Castilla y León, Diciembre de 2014

BUenas.

con respecto a lo comentado sobre la pluviometria  de Piedrasluengas es obvio que 1500mm no caen de media pero 800 tampoco. Y luego una cosa es un dato de pluviometria anual y otra hacer una interpretacion correcta de la nivosidad, que en cada sitio tiene sus peculiaridades. Vuelvo a destacar que Piedrasluengas esta muy expuesto a lo que venga del norte y bien sabemos que generalmente la mayor parte de las precipitaciones de nieve, o por lo menos las mas abundantes/frecuentes estan relacionadas con esa componente. Es por ello que cuando se dan nevadas fuertes con esa componente en aquella zona los efectos son considerables y se nota el desplazarse unos pocos Km hacia el puerto como el espesor aumenta, considerando las diferencias de altitud como poco significativas. Seguramente que con la componente sur Piedrasluengas pierda precipitacion con respecto a las zonas limitrofes de la Pernia, pero seguramente tambien la mayor parte de esas precipitaciones sean de agua. ¿Que si nieva mas o menos que en otros pueblos de Leon? pues me trae sin cuidado y no lo se. Pero que nieva de narices sin duda y sobre todo cuando las condiciones suelen ser las tipicas de un buen temporal de nieve del norte entonces nieva de cojones.

No creo que se ponga en duda (o al menos no por mi parte) que Piedrasluengas es el pueblo más nivoso de La Pernía y personalmente no tengo dudas de que también es uno de los pueblos más nivosos de la Cordillera Cantábrica. Lo que no se puede es desacreditar los datos públicos y oficiales de las estaciones pluviométricas de AEMET de los pueblos de la zona (como se hizo ayer en mensaje borrado por la moderación), ya que si bien en una estación podría haber algún error -más allá de los imponderables del viento, que además no son exclusivos de Piedrasluengas-, es también indudable es que no todas están mal; de hecho los datos son de estaciones manuales fiables -con pluviómetro hellman- y se oberva una correlación correcta entre los datos de todas ellas.

La estación de Piedrasluengas estuvo activa desde el año 1963 hasta el año 2004 y como puse anteriormente, su precipitación media anual es de 979,7 mm en el periodo 1963-2003.

Que nadie se crea que los datos son inventados o que se ponen por tener filias o fobias hacia una determinada zona. Los datos son los que son y negarlos sería no querer ver la realidad.

Para el estudio de valores normales de precipitación 1981-2010 de AEMET se rellenaron valores con el programa "climatol" y se homogeneizaron series para las estaciones en las que faltaban datos de algún año y que aparecen en ese estudio como "Solo VN" en su última columna y como "series" para las estaciones con todos los meses de todos los años completos. Los datos son los que son y os los pongo a continuación:

Datos pluviométricos de la provincia de Palencia:

Fuente: AEMET (Valores normales de precipitación 1981-2010):





Piedrasluengas:

Fuente: SIGA (Ministerio de Agricultura, datos de AEMET)




P.D. Hay datos también oficiales de más series y de más pueblos de la zona, pero básicamente ya los expusimos ayer aquí "vigorro" y un servidor.

Saludos.

Julepe, el tiempo dará o quitara razones... Cualquiera.que tenga una mínima idea, sabe que esos datos son incongruentes.totales, por ejemplo datos.oficiales del Ministerio de Agricultura (SIGA) para Polaciones (La Laguna), justo al lado de Puente Pumar, a 790 m:  1410,10 mm anuales y está al ladito de Piedrasluengas, y en una serie larga de 23 años (1973-1996)... y para Piedrasluengas dan 1300 mm aproximadamente (obviamente porque tambien es una pena la de preci que se perderá en nieve.con las.ve.tiscas que hay allí).

Viendo esas.deducciones y esos datos (los que interesa.colocar) porque.sigo esperando termografias que pedi hace mas.de un año....pero bueno, cualquiera.con un minimo conocimiento de meteorologia, sabe cual es la realidad.

Se me.ocurre pensar que como san emiliano y torrebarrio tienen precis alrededor.de los 1000 mm y estan al lado de.torrestio, y torrestio nieva mas, deduzco por.tanto que al.estar mas cerca.de.divisoria Torrestio y a mayor altitud, tendra unos 800 mm de media, pienso que lo mismo ocurrira.con casares (zona no muy lluviosa prrcisamente o mo de las mas) que Pendilla al estar mas cerca de.divisoria y mas.expuesta a los.nortes...pues la preci disminuye, en.fin... vaya datos, precipitaciòn similar a amayuelas.de.ojeda.o la valdavia.

Hola buenas,

Parece que mi comentario de ayer adjuntando algún dato oficial ha puesto nervioso a más de uno. Sin duda poner en duda datos oficiales parece la mejor forma de rebatir mi argumento, claro que lo que molesta yo pienso es que salgan a la luz estos datos para que cada uno saque sus propias conclusiones.

Sin duda yo no sé si la media es 820 mm o 975 mm pero lo que al menos está claro es que no es de 7000 mm. como en el Lunada.

Parece que he empezado yo "esta guerra" pero quiero poner a la gente en antecedentes que ya veo que la memoria es muy corta. La semana pasada aquí se subieron fotos de manera bastante oportunista y de muy malas formas para desprestigiar unicamente los datos de León y se dijo "QUEDA DEMOSTRADO QUE PIEDRASLUENGAS ES EL PUEBLO MAS NIVOSO CON NORTES DE LA CORDILLERA". Por cierto esta aportación tan científica recibió el visto bueno de los mismos que hoy salen a la palestra desprestigiar datos OFICIALES. Sin duda la citada intervención es de una precisión y concrección magnifica. Si señor. Un dato irrefutable.

Por ultimo decir que no gano nada con esto. Sinceramente estoy muy harto de que SE ME PONGA A PARIR en este topic a mi personalmente y a más gente que todos sabemos o como por ejemplo el año pasado con AMENAZAS.

Aqui se permiten este tipo de huliganismos. Pues no me vereis más. Ya veo que lo que interesa no es la precision. Aqui lo que interesa es el sensacionalismo Barato y LA MENTIRA SISTEMATICA. Como muchos en el foro sabemos.

Hasta Siempre!
 

Julepe, el tiempo dará o quitara razones... Cualquiera.que tenga una mínima idea, sabe que esos datos son incongruentes.totales, por ejemplo datos.oficiales del Ministerio de Agricultura (SIGA) para Polaciones (La Laguna), justo al lado de Puente Pumar, a 790 m:  1410,10 mm anuales y está al ladito de Piedrasluengas, y en una serie larga de 23 años (1973-1996)... y para Piedrasluengas dan 1300 mm aproximadamente (obviamente porque tambien es una pena la de preci que se perderá en nieve.con las.ve.tiscas que hay allí).

En efecto, tienes toda la razón del mundo, TODOS los datos OFICIALES de AEMET están mal, no tienen fiabilidad alguna y sólo la tienes tú porque eres un reconocido erudito en la materia y ya no hacen falta colaboradores que desinteresadamente se molestan en tomar los datos todos los días durante décadas.

¿Cómo puedes decir que los datos están mal? ¿También están mal los datos de Camasobres y los de Casavegas y los de San Juan de Redondo y los de Santa María de Redondo y los de Pesaguero, etc? Los datos son los que son y negarlos es un absurdo. Cualquiera que se mire cualquier mapa oficial de pluviometría tanto de Cantabria como de Castilla y León puede ver claramente la realidad de la pluviometría de esa zona.

Supongo que si los datos de La Pernía son icorrectos, también lo serán los del Carrión ¿o es que sólo están mal los que interesan?

Viendo esas.deducciones y esos datos (los que interesa.colocar) porque.sigo esperando termografias que pedi hace mas.de un año....pero bueno, cualquiera.con un minimo conocimiento de meteorologia, sabe cual es la realidad.

¿Cómo que los que interesa colocar? ¿hemos "ocultado" aquí algún dato? Precisamente he puesto TODOS los datos de la provincia de Palencia, todos los que hay en la última publicación de AEMET, ni más ni menos. Lo que hay que leer...

Respecto a las termografías -que no pinta nada en este debate-, además de que cada uno se puede hacer la suya, no es la primera vez que pongo en "Polos del frío" termografías de toda la provincia de León y alrededores y en las que obviamente también sale la zona de Vidrieros. Si las pongo de esa zona exclusivamente no te iban a servir de mucho porque dependiendo de la orografía del lugar son más o menos fiables y porque la zona de Vidrieros-Triollo no destaca más que otras zonas de la Cordillera y hay otras zonas que destacan más.

Se me.ocurre pensar que como san emiliano y torrebarrio tienen precis alrededor.de los 1000 mm y estan al lado de.torrestio, y torrestio nieva mas, deduzco por.tanto que al.estar mas cerca.de.divisoria Torrestio y a mayor altitud, tendra unos 800 mm de media, pienso que lo mismo ocurrira.con casares (zona no muy lluviosa prrcisamente o mo de las mas) que Pendilla al estar mas cerca de.divisoria y mas.expuesta a los.nortes...pues la preci disminuye, en.fin... vaya datos, precipitaciòn similar a amayuelas.de.ojeda.o la valdavia.

En cuanto a Babia -que tampoco pinta en este debate-, pues es precisamente una zona donde las precipitaciones medias anuales no son excesivamente altas y en general por los mismos motivos que en La Pernía. Y si nos atenemos a los datos -¿a qué nos vamos atener si no?-, pues tampoco en la zona de Babia estar más al norte o más pegado a la montaña significa mayor precipitación. Por ejemplo, en Babia hay pueblos del valle principal donde llueve más que en Torrebarrio por ejemplo. En Torrestío sí que llueve más, pero para qué me voy a molestar en poner datos aquí, si no tienen ninguna credibilidad. Tampoco voy a escudriñar aquí la pluviometría el Alto Bernesga porque a juzgar por lo que hay que leer, tampoco tendrá fiabilidad alguna.

Saludos.

Solo decir que @hectorlugán se te pase el calenton del momento y no abandones el seguimiento. Ya que siempre estamos los mismos y es una pena perder compañeros.

Yo lo que me doy cuenta es que siempre que llega este tiempo "X" personas empiezan a engordar ciertos datos y al final esto se convierte en un ranking de ver "quien la tiene mas larga".

Volviendo al seguimiento.

Por Salamanca poco a poco se han ido cubriendo los cielos de estratos, por lo que esta noche la helada sera dificil que se de. 3.5ºC y lleva un rato oscilando en esa cifra.

Saludos!

con respecto a lo comentado sobre la pluviometria  de Piedrasluengas es obvio que 1500mm no caen de media pero 800 tampoco. Y luego una cosa es un dato de pluviometria anual y otra hacer una interpretacion correcta de la nivosidad, que en cada sitio tiene sus peculiaridades. Vuelvo a destacar que Piedrasluengas esta muy expuesto a lo que venga del norte y bien sabemos que generalmente la mayor parte de las precipitaciones de nieve, o por lo menos las mas abundantes/frecuentes estan relacionadas con esa componente. Es por ello que cuando se dan nevadas fuertes con esa componente en aquella zona los efectos son considerables y se nota el desplazarse unos pocos Km hacia el puerto como el espesor aumenta, considerando las diferencias de altitud como poco significativas. Seguramente que con la componente sur Piedrasluengas pierda precipitacion con respecto a las zonas limitrofes de la Pernia, pero seguramente tambien la mayor parte de esas precipitaciones sean de agua. ¿Que si nieva mas o menos que en otros pueblos de Leon? pues me trae sin cuidado y no lo se. Pero que nieva de narices sin duda y sobre todo cuando las condiciones suelen ser las tipicas de un buen temporal de nieve del norte entonces nieva de cojones.

Personalmente no dudo que en Piedrasluengas debe nevar de cojones, como dices... en ningun momento he dicho lo contrario... una pregunta: ¿cual es tu estimacion de media anual de preci para Piedrasluengas?... ¿te parecen correctos los 980 (63-03) y los 1.030 (sin periodo de referencia) que se han comentado en el topic?... a mi esos (redondeando ambas cantidades) 1.000 no me parecen descabellados...

Julepe, el tiempo dará o quitara razones... Cualquiera.que tenga una mínima idea, sabe que esos datos son incongruentes.totales, por ejemplo datos.oficiales del Ministerio de Agricultura (SIGA) para Polaciones (La Laguna), justo al lado de Puente Pumar, a 790 m:  1410,10 mm anuales y está al ladito de Piedrasluengas, y en una serie larga de 23 años (1973-1996)... y para Piedrasluengas dan 1300 mm aproximadamente (obviamente porque tambien es una pena la de preci que se perderá en nieve.con las.ve.tiscas que hay allí).

Y con Pesaguero es muy facil comparar, pero con Polaciones parece que no interesa. Señores, el.tiempi.da y quita.razones.

Segun tu, ¿cual es la media de Piedrasluengas?... por otro lado, algun dato de los que dices que no se quieren poner... datos de 81-10...

Polaciones-La Laguna 1.325 (73-96 1.410)
Embalse de la Cohilla 1.241 (73-96 1.300)

Pero, ¿que te hace pensar que la media de Piedrasluengas debe parecerse mas a la de Polaciones o la Cohilla que a la de Camasobres o Casavegas?...

Por ultimo, ¿de donde sale el dato ese de 1.300 para Piedrasluengas?...

Cita de: JULEPE en Lunes 15 Diciembre 2014 18:53:52 pm

con respecto a lo comentado sobre la pluviometria  de Piedrasluengas es obvio que 1500mm no caen de media pero 800 tampoco. Y luego una cosa es un dato de pluviometria anual y otra hacer una interpretacion correcta de la nivosidad, que en cada sitio tiene sus peculiaridades. Vuelvo a destacar que Piedrasluengas esta muy expuesto a lo que venga del norte y bien sabemos que generalmente la mayor parte de las precipitaciones de nieve, o por lo menos las mas abundantes/frecuentes estan relacionadas con esa componente. Es por ello que cuando se dan nevadas fuertes con esa componente en aquella zona los efectos son considerables y se nota el desplazarse unos pocos Km hacia el puerto como el espesor aumenta, considerando las diferencias de altitud como poco significativas. Seguramente que con la componente sur Piedrasluengas pierda precipitacion con respecto a las zonas limitrofes de la Pernia, pero seguramente tambien la mayor parte de esas precipitaciones sean de agua. ¿Que si nieva mas o menos que en otros pueblos de Leon? pues me trae sin cuidado y no lo se. Pero que nieva de narices sin duda y sobre todo cuando las condiciones suelen ser las tipicas de un buen temporal de nieve del norte entonces nieva de cojones.

Personalmente no dudo que en Piedrasluengas debe nevar de cojones, como dices... en ningun momento he dicho lo contrario... una pregunta: ¿cual es tu estimacion de media anual de preci para Piedrasluengas?... ¿te parecen correctos los 980 (63-03) y los 1.030 (sin periodo de referencia) que se han comentado en el topic?... a mi esos (redondeando ambas cantidades) 1.000 no me parecen descabellados...

Cita de: Espigüetenieve en Lunes 15 Diciembre 2014 20:07:34 pm

Julepe, el tiempo dará o quitara razones... Cualquiera.que tenga una mínima idea, sabe que esos datos son incongruentes.totales, por ejemplo datos.oficiales del Ministerio de Agricultura (SIGA) para Polaciones (La Laguna), justo al lado de Puente Pumar, a 790 m:  1410,10 mm anuales y está al ladito de Piedrasluengas, y en una serie larga de 23 años (1973-1996)... y para Piedrasluengas dan 1300 mm aproximadamente (obviamente porque tambien es una pena la de preci que se perderá en nieve.con las.ve.tiscas que hay allí).

Cita de: Espigüetenieve en Lunes 15 Diciembre 2014 20:14:01 pm

Y con Pesaguero es muy facil comparar, pero con Polaciones parece que no interesa. Señores, el.tiempi.da y quita.razones.

Segun tu, ¿cual es la media de Piedrasluengas?... por otro lado, Polaciones-La Laguna tiene, en 81-10, 1.325 (obvio, es un periodo menos humedo que el 63-03)... pero, ¿que te hace pensar que la media de Piedrasluengas debe parecerse mas a la de Polaciones que a la de Camasobres o Casavegas?...

Por ultimo, ¿de donde sale el dato ese de 1.300 para Piedrasluengas?...

. Yo en mi casa de Mudá  en tres años tuve una media de 1030 mm. Por lo que en piedrasluengas esos años caerian mas de 1300 fijo. Claro depende la decada.

Enviado desde mi GT-S6500 usando Tapatalk 2

A ver, por favor, no vamos a volver a los mismos temas de siempre eh, y mantened la calma.

Aquí se pueden aportar datos y si queréis debatir cosas mán concretas que generen desviar el seguimiento abrís un tema para ello, pero manteniendo las formas y sin faltar a la gente que aporta datos o da su opinión.

Por suepuesto, mucho menos se permitirán amenazas y otras cuestiones que están fuera de lugar.

Seguid con el seguimiento

Yo en mi casa de Mudá  en tres años tuve una media de 1030 mm. Por lo que en piedrasluengas esos años caerian mas de 1300 fijo. Claro depende la decada.

Enviado desde mi GT-S6500 usando Tapatalk 2

El dato de Mudá concuerda bien con la pluviometría de la zona de Cervera de Pisuerga.

Si en Piedrasluengas caen "seguro" más de 1300 mm supongo que en Camasobres o en Casavegas parecido (quizás algo más o algo menos). Parece que aquí nadie quiere ver los datos de la multitud de estaciones de la zona, (datos oficiales de varias décadas y de pluviómetros hellman), que tanto en Camasobres, Casavegas y Piedrasluengas rondan los 1000 mm anuales (más bien algo menos de 1000 mm).

Yo no sé si es que en La Pernía los pluviómetros hellman pierden fiabilidad o qué es lo que pasa porque si fuera una zona de la que no hubiera datos podríamos elucubrar y discutir si la pluviometría será una u otra, pero se da la casualidad de que hay datos de prácticamente todos los pueblos de la zona y todos son bastante coherentes entre sí.

Que cada uno saque sus propias conclusiones.

-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Por lo que respecta al seguimiento propiamente dicho, día bastante fresco por aquí con una temperatura máxima de 6,5 ºC.

Datos actuales:

Temperatura: 5,2 ºC
Humedad Relativa: 92 %
Viento del Noroeste
Nuboso

Riofrío (LEÓN) 945 msnm

Buenas noches,después del episodio del finde,que ha dejado 50 mm en Navalacruz,  la sierra de la Paramera ha amanecido así esta mañana 

Termino... viendo este mapa de medias 81-10, no creo que haya porque dudar de los 1.000 de Piedrasluengas, por mucho que, ya en la vertiente norte, en Polaciones-La Laguna (a 10'3 kms) haya 1.325 o 1.241 en el embalse de la Cohilla (a 11'7 kms)... vamos, si quereis, 1.100, pero ya esta, no mas...

Día muy gris y cubierto por aquí, en el que incluso hemos tenido niebla a mi cota por la mañana debido a la advección de noroeste débil que se ha retenido en el SC.
Desde hace dos horas los cielos están empezando a abrirse, con lo que hay alguna opción de helada débil.

Máxima de 3.7º C y mínima de 0.9º C provisional de ahora mismo.
En el pluvio 0.4 mm debido a la niebla meona mañanera.
No he podido ver las montañas hoy, pero la nieve que pueda haber estará por encima de 1700 m, como se intuía ayer.