Sobre los nombres de los ríos.

en mi opinión los rios principales son los que mueren en el mar mientras que los demás, siendo afluentes y muriendo en otro rio siempre se les ha dado menos importancia salvo algunas excepciones por razones históricas o de tradiciones

Un caso curioso es el Turia, que no nace

De esa misma forma tengo entendido que funciona este río, el Guadalentín/Sangonera/Reguerón, que se dice que empieza en los pantanos de Puentes y Valdeinfierno, a partir de los arroyos que vienen de los Vélez y allí desembocan.

Cita de: Yeclano en Martes 10 Abril 2007 00:15:21 am

Lo de la nomenclatura de los ríos me parece que se basa en la longitud de los mismos. Sin ir más lejos, hace poco unos geógrafos han propuesto que el Guadalquivir no nace donde siempre se ha pensado (Sierra de Segura), sino en la zona de Orce, porque de esa manera la distancia es mayor y por lo tanto habría que cambiar los nombres de los tramos altos del "Guadalquivir".

Saludos.

El afluente del Guadalquivir, el río Guadiana Menor sería ese río que dices, por lo que el Guadalquivir ya no nacería en Cazorla, sino en la vertiente sur de la Sierra de la Sagra, me parece.

 

pero al guadiana menor se le une el fardes, con más agua, creo, y que viene desde más lejos, desde casi mi casa...

 

Para mí el más difícil siempre será el Guadiana  ; mira que es complicado que nace como "Guadiana Alto" o "Guadiana Viejo", según tengo entendido, en Albacete; forma las lagunas de Ruidera; tras el embalse de Peñarroya se convierte en el canal del Guadiana, luego vienen los Ojos del Guadiana que es donde se supone que nace el río... pero los ríos Cigüela y Záncara, que son afluentes, también podrían ser considerados como ríos principales... 
Y bueno, luego vienen las Tablas de Daimiel...
Total, mucho lío para tan poca agua 

Saludos.

Por lo que concierne al rio Ebro seguro que todos conocéis que los romanos tomaron este nombre para dar nombre a la península IBERICA. El lugar de nacimiento es Fontibre (a muy pocos kilómetros de Reinosa), que no es más que la modificación de las palabras romanas "Font" e "Iber". Aunque mucha gente defiende que su verdadero nacimiento tiene lugar al pie del Pico Tres Mares, siendo llamado primeramente rio Híjar, que se sume debajo de tierra y vuelve a aflorar precisamente en Fontibre.

Para comprobarlo, se han vertido colorantes al rio Híjar, pero el agua no salió teñida por Fontibre, así que no sé hasta que punto es cierta esta suposición.

No entro a discutir si es más caudaloso o no el el Aragón.

Otro rio importante en Cantabria es el Rio Deva, que nace en el circo de Fuente Dé, en los Picos de Europa. Parece ser que el nombre primitivo de este rio fue el de "Rio de Eva", puesto por los romanos también y que la contracción lingüística le ha dejado como se le nombra en la actualidad. El Deva recibe en las proxixmidades de Arenas de Cabrales a otro río muy famoso de Picos de Europa: El Cares, y juntos desembocan en el Cantábrico por la localidad de Unquera, formando la divisoria administrativa entre Cantabria y Asturias.

Los demás rios de Cantabria: Saja, Besaya, Pas, Pisueña, Asón y Agüera....desconozco de dónde proviene su nombre.

Saludos.

No entro a discutir si es más caudaloso o no el el Aragón.

Creo que de todas formas, es más caudaloso el Ebro. Pero si el Ebro aporta unos 120 m3/seg de caudal medio, el Aragón aporta unos 110 m3/seg, de poco va el asunto.
Eso sí, me imagino que el Ebro debe ser más regular que el Aragón y este, por contra, debe tener más estiajes y riadas más espectaculares.

Lo que sigo sin explicarme es lo del Miño y el Sil....

Pues según informaban los estudiosos en el tema cuando la polémica del nacimiento del Guadalquivir, para que un río se considere el principal, respecto de otro que se considera afluente, se tienen que dar tres circunstancias, que sea más alto, más largo y más caudaloso.  En todos los casos el Guadiana Menor debería considerarse como el tramo alto del Guadalquivir y, siempre siguiendo a los expertos de la Confederación, así se consideró siempre hasta época de los árabes.  Al parecer fue con la conquista castellana con la que se cambió este concepto, ya que se empezó a considerar como Guadalquivir a todo el curso que estaba en zona castellana, y desde entonces hasta ahora.  800 años después ni los cientificos tienen empeño alguno en que se cambie el nombre, pero según ellos, técnicamente, es incontrastable.

Por cierto que el nombre de Iberia viene del río Iber, pero según algunos historiadores no procede del Ebro sino otro Iber, no recuerdo si corresponde al Tinto o al Odiel.  Supongo que esto es como el nacimiento de Colón, que cada cual arriba el ascua a su sardina.

Saludos

Bueno yo creo que en el nombre de los rios inciden multitud de factores que se mezclan y hacen al final imposible determinar la razón.

La principal creo que es la histórica.... si un afluente pese a ser más largo que el principal no era conocido o explorado dificilmente podían concederle el atributo de primario. Y no vamos a ser nosotros ahora quienes cambiemos con nuestros GPS el nombre de los rios, valles y pueblos jeje.

Después vendrían los factores geográficos ya citados (altitud en el nacimiento, caudal y longuitud) Al que yo añadiría los siguientes, derivados de los primeros:

Dirección general de un rio... pongamos el Duero... es Este - Oeste salvo en determinados lugares, por lo que afluentes de parecido caudal como el Pisuerga quedarían en un segundo plano.

Ángulo de afluencia... el rio principal siempre tendrá mayor ángulo respecto al resto del río que el afluente en el punto en donde se unen. Esto se debe a la competencia erosiva del rio. (Como dije, derivado del caudal)

Un saludo.