Vaya movida... http://wattsupwiththat.com/2009/11/19/breaking-news-story-hadley-cru-has-apparently-been-hacked-hundreds-of-files-released/


http://www.guardian.co.uk/environment/2009/nov/20/climate-sceptics-hackers-leaked-emails

http://noconsensus.wordpress.com/2009/11/19/leaked-foia-files-62-mb-of-gold/

¡Menuda reconstrucción climática!
La red (al menos, la de habla inglesa), está que arde. Han hackeado (o alguien de adentro, un arrepentido, lo que en mi opinión es muy probable) el famoso CRU (Climate Research Unit) de la universidad de East Anglia, Reino Unido.
En un archivo de más de 60 Mb, demasiado voluminoso como para ser un hoax, se muestran e-mails y documentos de los últimos 13 años, que demuestran el trabajo sucio de un grupo de científicos para tergiversar y esconder datos con el fin de crear el Calentamiento Global Antropogénico.
El mayor informador (y al que se refieren o donde se inician todos los comentarios de la noticia, es The Air Vent.
El Prof. Phil Jones, director de la unidad, confirmó que CRU había sido hackeado, pero se negó a comentar sobre el contenido de los documentos.
Entre los e-mail, se encuentra uno de 1999 del propio Phil Jones en el que comenta sobre "trucos añadidos" para "ocultar la declinación" de la temperatura, que ya había comenzado a notarse.

El tema ha comenzado en el comentario 10 de este post de The Air Vent:
http://noconsensus.wordpress.com/2009/11/13/open-letter/#comments

Lo reproduzo:
"We feel that climate science is, in the current situation, too important to be kept under wraps.

We hereby release a random selection of correspondence, code, and documents.
Hopefully it will give some insight into the science and the people behind it.

This is a limited time offer, download now: http://ftp.tomcity.ru/incoming/free/FOI2009.zip

Sample:

0926010576.txt * Mann: working towards a common goal
1189722851.txt * Jones: "try and change the Received date!"
0924532891.txt * Mann vs. CRU
0847838200.txt * Briffa & Yamal 1996: "too much growth in recent years makes it difficult to derive a valid age/growth curve"
0926026654.txt * Jones: MBH dodgy ground
1225026120.txt * CRU's truncated temperature curve
1059664704.txt * Mann: dirty laundry
1062189235.txt * Osborn: concerns with MBH uncertainty
0926947295.txt * IPCC scenarios not supposed to be realistic
0938018124.txt * Mann: "something else" causing discrepancies
0939154709.txt * Osborn: we usually stop the series in 1960
0933255789.txt * WWF report: beef up if possible
0998926751.txt * "Carefully constructed" model scenarios to get "distinguishable results"
0968705882.txt * CLA: "IPCC is not any more an assessment of published science but production of results"
1075403821.txt * Jones: Daly death "cheering news"
1029966978.txt * Briffa – last decades exceptional, or not?
1092167224.txt * Mann: "not necessarily wrong, but it makes a small difference" (factor 1.29)
1188557698.txt * Wigley: "Keenan has a valid point"
1118949061.txt * we'd like to do some experiments with different proxy combinations
1120593115.txt * I am reviewing a couple of papers on extremes, so that I can refer to them in the chapter for AR4"

Quisiera agregar algo más sobre mi post anterior.

¿Quien habrá sido el delator? No se sabe, y quizás se tarde muchos años en conocer un nombre probable, pero me inclinaría por un arrepentido de adentro del grupo, alguien que ya no aguante más tanta farsa, y que quizás esté realmente preocupado por la posibilidad de que en los años venideros debamos enfrentarnos no contra un calentamiento global (que es probable que nunca haya existido realmente, excepto en los modelos del IPCC y en las gráficas amañadas de los deshonestos), sino a un mínimo de Dalton o, lo que sería aún peor, a un mínimo de Maunder.

De confirmarse la autenticidad de la documentación publicada, significaría no solamente el descrédito profesional para todos los científicos involucrados, sino también el principio del fin del mayor engaño científico jamás realizado en toda la historia de la humanidad.

Yo de momento sería prudente...
Pero vaya movida que hay montada!

joder, 

está en torrent y en megaupload


Sobre el delator:
tamboco es descartable la intervención de algún gobierno, como anticipo de copenahague, los medios los tienen, y algunos las ganas también.

eso es conspiración, asociación con intenciones poco claras, y manejando un montón de pasta, de organismos internacionales,.....

para mí, con esto, lo del C.C. se puede dar por finiquitado durante los próximos 10 años, por lo menos...

de ser ciertos (que no lo dudo), deberían tener responsabilidades PENALES.

Spencer también lo comenta en su blog:
http://www.drroyspencer.com/2009/11/global-warmings-blue-dress-moment-the-cru-email-hack-scandal/

el comentario de Mann, en the Guardian, creo que no deja lugar a dudas sobrte su autenticidad:

CitarProfessor Michael E Mann, director of Pennsylvania State University's Earth System Science Centre and a regular contributor to the popular climate science blog Real Climate, is another prominent climatologist who features in many of the email exchanges. He said: "I'm simply not going to comment on the content of illegally obtained emails. However, I will say this: both their theft and, I believe, any reproduction of the emails that were obtained on public websites, etc, constitutes serious criminal activity. I'm hoping that the perpetrators and their facilitators will be tracked down and prosecuted to the fullest extent the law allows."

Si eso es actividad criminal ¿como se denomina a la manipulación que han propiciado ellos?

Sí, la autenticidad parece clara.

La ¿defensa? de Mann es casi un reconocimiento de la autenticidad, pero lo más importante es que pretende ignorar que las direcciones de correo corresponden a sitios web universitarios, lo que incluiría su contenido en lo previsto en el Acta de Libertad de Información de los EE.UU. y su símil del Reino Unido; ergo, su conocimiento debe ser público. Por lo tanto, no habría criminalidad en su divulgación.

Ahí hay mucho contenido, a ver qué más va saliendo...

De momento y por lo que leo, lo que sí que mostrarían estos mails  es que Mann, Briffa, etc. no son tan objetivos, científicos y asépticos como se ha pretendido hacer ver en muchas ocasiones. Para mí no es una novedad, estaba claro que no escapan a la condición humana, aunque algunos de ellos pretendieran hacer creer que era así...

(no entro en cuestiones económicas y de destrucción de datos que se andan comentando en algunos sitios, sobre eso creo que habría que ser más prudente aun)

Cita de: _00_ en Viernes 20 Noviembre 2009 19:29:51 PM
el comentario de Mann, en the Guardian, creo que no deja lugar a dudas sobrte su autenticidad:

CitarProfessor Michael E Mann, director of Pennsylvania State University's Earth System Science Centre and a regular contributor to the popular climate science blog Real Climate, is another prominent climatologist who features in many of the email exchanges. He said: "I'm simply not going to comment on the content of illegally obtained emails. However, I will say this: both their theft and, I believe, any reproduction of the emails that were obtained on public websites, etc, constitutes serious criminal activity. I'm hoping that the perpetrators and their facilitators will be tracked down and prosecuted to the fullest extent the law allows."

Si eso es actividad criminal ¿como se denomina a la manipulación que han propiciado ellos?

Lo que nos faltaba................apaga y vamonos, nos buscamos otra afición?