¿Hay alguien más al que esto no le sorprenda?...

Cita de: Fortuna en Lunes 23 Noviembre 2009 16:29:07 PM

Citar¡No hay peor ciego que el que no quiere ver!

¿Qué pasa? ¿Nos tomas por estúpidos?

¡Es indignante esa actitud!

Creo que no me he expresado con claridad. Con método, digo cualquier cosa que haga que el objetivo se cumpla, eliminar datos, tomar los rangos más adecuados, cambiar de técnica, y si el trabajo sale mal, se omite, seleccionando sólo lo que apoya la tesis.  Digo que no se busca investigar, sino que el resultado ya se sabe de antemano. Los informes finales están escritos antes que el experimento. Evidentemente me dejé cosas sobre en la mente que no expresé bien.

Así que comprendo tu cabreo y no me lo tomo a mal. 

Perdona Fortuna. El que se ha cegado he sido yo. Estoy tan obsesionado con el tema que he leído muy deprisa y lo he malinterpretado.

Te pido disculpas.

Cita de: TitoYors en Lunes 23 Noviembre 2009 16:36:59 PM

¿Hay alguien más al que esto no le sorprenda?...

Digamos que muchos olíamos a podrido pero no acertábamos a saber de donde salía el pestazo. Ahora ya lo sabemos, aunque hay muchos, incluso en este foro, que siempre les ha parecido oler a rosas y seguirán oliendo a rosas.

Una buena serie:

http://www.anelegantchaos.org/cru/emails.php?eid=1052&filename=1255523796.txt

una parte:
Hi Tom
How come you do not agree with a statement that says we are no where close to knowing where
energy is going or whether clouds are changing to make the planet brighter. We are not
close to balancing the energy budget. The fact that we can not account for what is
happening in the climate system makes any consideration of geoengineering quite hopeless as
we will never be able to tell if it is successful or not! It is a travesty!
Kevin

Muy bueno tambien:

>I have just read this lettter - and I think it is crap. I am sick to
>death of Mann stating his reconstruction represents the tropical
>area just because it contains a few (poorly temperature
>representative ) tropical series. He is just as capable of
>regressing these data again any other "target" series , such as the
>increasing trend of self-opinionated verbage he has produced over
>the last few years , and ... (better say no more)
>Keith

http://www.anelegantchaos.org/cru/emails.php?eid=1052&filename=1255523796.txt

Cita de: quimet en Lunes 23 Noviembre 2009 17:23:13 PM

Cita de: TitoYors en Lunes 23 Noviembre 2009 16:36:59 PM

¿Hay alguien más al que esto no le sorprenda?...

Digamos que muchos olíamos a podrido pero no acertábamos a saber de donde salía el pestazo. Ahora ya lo sabemos, aunque hay muchos, incluso en este foro, que siempre les ha parecido oler a rosas y seguirán oliendo a rosas.

A mí no me ha sorprendido demasiado... pero es incluso peor de lo que yo personalmente imaginaba.

asi que si las mediciones de los anillos no dan lo que queremos....cambiemos las muestras por otras de otros lugares.......

De: Phil Jones <[email protected]>
To: "Mitchell, John FB (Director of Climate Science)" <[email protected]> A: "Mitchell, John FB (Director de la ciencia climática)" <[email protected]>
Subject: Yamal response from Keith Asunto: Respuesta de Yamal de Keith
Date: Wed Oct 28 12:26:39 2009 Fecha: Wed Oct 28 12:26:39 2009

John, Juan,

[1]http://www.cru.uea.ac.uk/cru/people/briffa/yamal2009/ [1] http://www.cru.uea.ac.uk/cru/people/briffa/yamal2009/
This went up last night about 5pm. Esto fue anoche sobre las 5pm. There is a lot to read at various levels. No hay mucho que leer en varios niveles. If you get Si usted recibe
time just the top level is necessary. el tiempo justo en el nivel superior es necesario. There is also a bit from Tim Osborn showing that También hay un poco de Tim Osborn que muestran que
Yamal was used in 3 of the 12 millennial reconstructions used in Ch 6. Yamal se utilizó en 3 de las 12 reconstrucciones milenaria utilizada en el capítulo 6.
Also McIntyre had the Yamal data in Feb 2004 - although he seems to have forgotten this. También había McIntyre los datos de Yamal en febrero de 2004 - a pesar de que parece haber olvidado de esto.
Keith succeeding in being very restrained in his response. Keith en carrera para ser muy sobria en su respuesta. McIntyre knew what he was McIntyre sabía lo que estaba
doing when he replaced some of the trees with those from another site. haciendo cuando reemplazó a algunos de los árboles con los de otro sitio.
Cheers ¡Salud!
Phil Phil

Prof. Phil Jones Profesor Phil Jones
Climatic Research Unit Telephone +44 (0) 1603 592090 Climatic Research Unit Teléfono +44 (0) 1603 592090
School of Environmental Sciences Fax +44 (0) 1603 507784 Escuela de Ciencias Ambientales Fax +44 (0) 1603 507784
University of East Anglia Universidad de East Anglia
Norwich Email [email protected] Norwich p.jones Email @ xxxxxxxxx.xxx
NR4 7TJ NR4 7TJ
UK Reino Unido

Cita de: TitoYors en Lunes 23 Noviembre 2009 10:28:29 AM

Cita de: Herminator en Lunes 23 Noviembre 2009 10:22:38 AM
mmmm

http://www.elpais.com/articulo/tecnologia/Pirateado/correo/centro/britanico/investiga/cambio/climatico/elpepusoc/20091123elpeputec_4/Tes


http://www.washingtonpost.com/wp-dyn/content/article/2009/11/21/AR2009112102186.html?hpid=moreheadlines

El pais:
Algunos expertos asocian el asalto a la inminente celebración en diciembre de la cumbre de Copenhague sobre el cambio climático. Los correos ofrecen un apasionado intercambio de opiniones.

Hale , que malos son los negacionistas.... joer que pais...

Citar...Con su acción ilegal los hackers pretenden poner en entredicho la reputación del prominente centro investigador, cuyos científicos preveían en un estudio difundido recientemente un aumento de las temperaturas globales de hasta seis grados centígrados a finales de siglo.

Pero serán cretinos, ni siquiera se han parado a leer lo que ha salido, UNA ESTAFA, UNA GRAN MENTIRA, DE LA QUE SON COMPLICES Y VOCEROS,

y encubriéndola, como hacen, solo reafirman su condición de mentirosos, estafadores, faltos de escrúpulos y moral deficiente,

por supuesto no saben lo que es la ciencia, ni las "previsiones", ESTOS SEÑORES CIENTÍFICOS PREVEIAN MONTONES DE DINERO, MANIPULANDO LOS INFORMES


Pero hasta aquí llegamos, ya lo habíamos dicho, así que no pueden decir "yo no sabía nada",
lo bueno viene ahora, cuabdo evidentemente todos los modelos deban ser liberados y públicos,
¡¡¡¡AHORA VIENE EL PEER-REVIEW!!!

lo siento por si a alguien le molestan las mayúsculas, PERO ES QUE ME INDIGNA TANTO CHORICEO, COMFABULACIÓN, MENTIRAS, TERGIVERSACIONES, ESTAFAS,...Y ESO LO PAGAMOS EL PUTO PUEBLO,.......
(uy si hubiera justicia,   .... pero es otra zona fangosa)

No te enfades, _00_ Los medios ya tomaron postura. Veremos si alguno reacciona.

El mayor problema es el IPCC, que desde su origen politizó un asunto científico.

De todos modos, las discusiones acaloradas científicas, siempre han existido, sobre todo si afectan a la sociedad. En el caso de Darwin afecta/ba a la religión. Ahora afecta al poder sobre el uso de la energía y la economía y aún sin el IPCC habría fuertes discusiones.

Un poco de tranquilidad ¿no? Muchos de los mails que se están citando están sacados de contexto y tienen muchas interpretaciones posibles aparte de la "incriminadora". Yo sigo apoyando a las víctimas del robo y de un linchamiento(Me recuerda a cuando muchos hablabais de la inquisición y tal)

Los delitos y los fraudes se denuncian en los juzgados, los fraudes científicos en las revistas, debería de ser muy fácil tirar abajo muchos artículos si de verdad estos mensajes fueran tan reveladores.

Lo justo sería que ahora McIntyre, Anthony Watts y los demás publicasen toda su correspondencia personal de los últimos 15 años, para poder comparar  

claro que me enfado,
por ejemplo, en A3tv comentan lo de los iceberg como culpables del Calentamiento, pero ni una mísera mención al fraude que están cometiendo con el IPCC,

una mentira piadosa, deben pensar, o, todo vale por el "bien" común,....
los periodístas, mayormente son unos títeres, NO TIENEN PROFESIÓN,

Si Markel, pero los fraudes legales ¿quién los juzga?¿cuando o a quién se resarce el daño?

-y no es cuestión de acaloramiento o apasionamiento, sino de tergiversación de la realidad científica, QUE RECONOCEN QUE SE HACE,
y  patético, que los periodistas, esos que se desviven sacando conversaciones privadas de políticos de corruptos, SON INCAPACES DE MENTAR PALABRA,

eso de que "ya tomaron postura" es DURO, MUY DURO,


esto es profesionalidad, si señor, profesionalidad,....... 

(para los que tenemos algunos principios, todo esto, aunque conocido no deja de ser despreciable)

(¿es esta la alternativa de los alternativos?, más bien se parece al ecologismo de la SGAE)

Cita de: TitoYors en Lunes 23 Noviembre 2009 16:36:59 PM

¿Hay alguien más al que esto no le sorprenda?...

A mi,...