En junio se publicó en la revista The Holocene un estudio dirigido por González Trueba (Universidad de Cantabria) y otros investigadores de diversas universidades españolas sobre la evolución de los glaciares de alta montaña en la Península Ibérica desde la Pequeña Edad del Hielo hasta la actualidad. Según la nota de prensa del SINC, los últimos glaciares pirenaicos desaparecerán antes de 2.050.

Estudio original:
'Little Ice Age' glaciation and current glaciers in the Iberian Peninsula
Prensa:
Los glaciares de los Pirineos desaparecerán en menos de 50 años

Saludos.

Hace unos dias salio en prensa por aqui por Aragon. Lastima que hace unos meses la fecha fuese 2030. De todas formas yo es que a lo que tenemos por el Pirineo ya no se si le llamaria glaciares.

Me voy a detener solamente en comentar la segunda reseña, porque no me ha dado tiempo de registrarme en el primero, que estoy curando 

Bueno, pero al final los glaciares desde cuándo están en retroceso ¿desde el final de la Pequeña Edad de Hielo (o sea, despues de ese pequeño enfriamiento que se menciona en la segunda reseña, en el XIX)?, o ¿ese hecho es efecto del "calentamiento global"?

"Entre 1750 y los primeros años del siglo XIX, los pequeños glaciares sufrieron una recesión en los Pirineos pero pronto se recuperaron gracias a un nuevo periodo de bajada de temperaturas. Sin embargo, de esta fase a nuestros días, las temperaturas han ascendido entre 0,7ºC y 0,9ºC en las montañas del norte de España, mostrando los efectos del calentamiento global."

Me parece que estamos todos los que vivimos en el ámbito científico al acecho de proyectos de investigación financiados y al final mencionar el "calentamiento global" como causa de todos los males del universo parece que sirve para que te den la pasta, porque es como decir "cambio climático antropogénico". Vamos, que si los glaciares están en retroceso desde el final de la Pequeña Edad de Hielo, no creo que se pueda insinuar que sea por acción antrópica, al fin y al cabo parece que el asunto de "cambio climático" es cosa de 1920 en adelante, ¿no? Al menos la tendencia a menguar no es efecto del Homo Sapiens Sapiens.

Pero bueno, la verdad es que de algo hay que comer y, aunque los autores no mencionen la acción humana como la que origina el retroceso glaciar, es indudable de que el "clima" mediático actual nos hace pensar inmediatamente en CO2. Y eso vende. Qué gran razón tenía Joseph Goebbels... Me parece que aquí alguien está echando la piedra y esconde la mano, lanzando una idea confusa, pero sin mojarse... vamos, mero descriptivismo: los glaciares desaparecen y seaguirán haciéndolo. Joder, menudo descubrimiento. Espero que el artículo completo sea más jugoso.

Que no se me entienda mal, estoy a favor de seguir investigando, conociendo mejor las causas del clima actual estudiando el pasado, pero lo que me parece es que se está jugando mucho con prejuicios... y eso no es muy sano para la ciencia.

Cita de: Yoshi en Lunes 22 Septiembre 2008 11:05:00 AMBueno, pero al final los glaciares desde cuándo están en retroceso ¿desde el final de la Pequeña Edad de Hielo (o sea, despues de ese pequeño enfriamiento que se menciona en la segunda reseña, en el XIX)?, o ¿ese hecho es efecto del "calentamiento global"?

El retroceso global de los glaciares comenzó en torno a 1.850, coincidiendo con el final de la PEH y el inicio del actual calentamiento global. En qué medida ha variado desde entonces la influencia humana y la natural sobre el calentamiento global no es objeto de este estudio (aunque Gonzalez Trueba ya haya dejado claro en otras ocasiones (no subvencionadas) cuál es su opinión sobre este tema).

Saludos.

Yo solamente digo que este tipo de estudios deberían, en mi opinión, aportar algo. No dudo del honor ni de la profesionalidad científica del autor... no era mi intención si así lo ha parecido. Solamente digo que flota en el aire la vinculación entre el cambio climático actual (sujeto a interpretaciones sobre su carácter antropogénico) y el final de la Pequeña Edad de Hielo y la recesión de los glaciares.

Otra cosa: el que insinúe que en 1850 la expulsión de dióxido de carbono originó el fin de la Pequeña Edad de Hielo no tiene ni puñetera idea de las emisiones de CO2 en la primera y segunda industrialización. La mayoría de industrias del siglo XIX obtenían su energía por medios hidráulicos (fuera cinética o eléctrica), muchas veces en pequeñas centrales situadas en ríos aledaños a la fábrica. Las combustiones se producen, generalmente, en centros siderúrgicos y en los medios de transporte, pero la generalización de los ferrocarriles es ya de finales del siglo XIX, en EEUU, Europa, India y Rusia. Tengamos además en cuenta que EEUU hasta el último cuarto de aquel siglo solamente se restringe a menos de la mitad del territorio actual. Por otro lado, la longitud de la red de ferrocarril ruso es minúscula en comparación al territorio del aquel país. Además, al menos en mi entorno, la industria siderúrgica de fundición sustituye (progresivamente) a la ferrona, así que en parte los procesos de cobustión se sustituyen, pero no se crean ex novo. Puede haber un incremento pero ni mucho menos del 100%.

De hecho, la industria de las ferrerías que dejo calva a Guipúzcoa y que consumía toneladas de madera cada día, desapareció en el XIX y, por ello, dejó de necesitarse esa materia prima para ser sustituida por coque y otros carbones minerales. Así que, con la reforestación progresiva propició la deposición del carbono en la vegetación del lugar. Por lo tanto reitero mi postura de que las investigaciones sobre el origen del clima actual deben ser más profundas y globales, no sólo basarse en suposiciones y en prejuicios.

Cuando alguien me demuestre irrefutablemente que 1850 es una fecha coincidente para el aumento de la temperatura por causa del aumento del CO2 y la recesión de los glaciares europeos, entonces me rendiré a la evidencia, pero creo que a día de hoy esa hipótesis carece de pruebas que la soporten. La verdad es que a veces, como carecemos de datos cuantitativos, lanzar datos de carácter cualitativo (que no están apoyados en verdaderos estudios histórico-greográficos) funciona como comodín.

En resumen: no dudo del estudio sobre la recesión de los glaciares, lo que no me creo es el origen antrópico de ese retroceso, al menos en cuanto a los años 1850-1900 se refiere (a partir de entonces simplemente dudo). Y pienso que estos estudios deberían mojarse y aportar al debate científico sobre el "calentamiento global", no solamente describir realidades pasadas y situaciones actuales.

Creo que está claro que el final de la PEH no se debe a la influencia humana, la hipótisis que más he oído lo relaciona con la recuperación de la actividad solar y una menor actividad volcánica. Según la reconstrucción de forzamientos de Meehl, nuestras emisiones de GEIs no empezarían a tener influencia en el clima hasta (aprox.) 1.910, y no devendrían dominantes hasta (aprox.) los 70, pero no era mi intención reabrir el debate sobre la atribución del cambio climático, me pareció curioso el estudio porque se refería a nuestros glaciares (aunque yo tampoco tengo acceso al estudio original).

Saludos.

Cita de: PeterPan en Lunes 22 Septiembre 2008 11:50:29 AM

Cita de: Yoshi en Lunes 22 Septiembre 2008 11:05:00 AMBueno, pero al final los glaciares desde cuándo están en retroceso ¿desde el final de la Pequeña Edad de Hielo (o sea, despues de ese pequeño enfriamiento que se menciona en la segunda reseña, en el XIX)?, o ¿ese hecho es efecto del "calentamiento global"?

El retroceso global de los glaciares comenzó en torno a 1.850, coincidiendo con el final de la PEH y el inicio del actual calentamiento global. En qué medida ha variado desde entonces la influencia humana y la natural sobre el calentamiento global no es objeto de este estudio (aunque Gonzalez Trueba ya haya dejado claro en otras ocasiones (no subvencionadas) cuál es su opinión sobre este tema).

Saludos.

Extracting a Climate Signal from 169 Glacier Records

Mi opinión es similar a la de Yoshi. En este estudio vemos que el punto culminante de extensión de los glaciares corresponde al final del siglo XVIII i principios del XIX, coincidiendo con la parte más fría de la PEH.

Como se puede ver en la gráfica, la disminución de los glaciares no empezó, mal que le pese a alguien, a mediados de la década de los 70 del siglo XX.

Curioso, Quimet, el pequeño repunte que figura en el segundo gráfico (B) para la línea de "Alps excluded".

Cita de: quimet en Martes 23 Septiembre 2008 09:34:46 AM

¿Alguna explicación? También curiosa la diferencia de la tendencia de ambas lineas en ese mismo período. Debo confesar mi absoluta ignorancia en el tema glacial. ¿Tal es el peso de los glaciares alpinos con respecto a la totalidad?  ¿quizá se les reconoce un comportamiento particular?

Cita de: Yoshi en Miércoles 24 Septiembre 2008 10:13:58 AM
Curioso, Quimet, el pequeño repunte que figura en el segundo gráfico (B) para la línea de "Alps excluded".

Cita de: quimet en Martes 23 Septiembre 2008 09:34:46 AM

http://climate-skeptic.typepad.com/photos/uncategorized/2008/09/14/glacier_length_2_2.jpeg

¿Alguna explicación? También curiosa la diferencia de la tendencia de ambas lineas en ese mismo período. Debo confesar mi absoluta ignorancia en el tema glacial. ¿Tal es el peso de los glaciares alpinos con respecto a la totalidad?  ¿quizá se les reconoce un comportamiento particular?

Más de la mitad de los glaciares del estudio son de los Alpes:

TOTAL: 169
European Alps (93 records),
Caucasus (8 ),
tropical Africa (5),
Central Asia (9),
Irian Jaya (2),
New Zealand (2),
Patagonia (6),
Northwest America (27),
South Greenland (1),
Iceland (4),
Jan Mayen (1),
Svalbard (3),
Scandinavia (8 )

Saludos.