CO2 y H2O

Pido de antemano humildes disculpas por lo que voy a decir, por si acaso fuese, una vez más, una sarta de tonterías propias de un perfecto y atrevido ignorante sobre cuestiones meteorológicas como soy yo.

Veo muchas referencias a la concentración de CO2 en la atmósfera: que si era de 0,03% y ahora es de 0,06%, que si ha subido mucho y sigue subiendo, que si el CO2 patatín, que si el CO2 patatán, pero, al mismo tiempo, son sospechosamente escasas las referencias a las concentraciones de vapor de agua en la atmósfera, por supuesto, todo ello en relación con la inminente catástrofe climática, cuando parece que la mayor parte de la energía térmica que calienta nuestra atmósfera es la recogida y mantenida por el vapor de agua.

Me pregunto si lo de no hablar de la concentración de H2O en el aire se debe a que esa concentración ha subido y está subiendo más que la de CO2.

Confío en que algún meteorólogo de buena fe me conteste.

Gracias de antemano y saludos,

Juan Mendos

Buenas tardes, ni soy meteorólogo ni soy fan del "cambio climático".
Más que nada porque es una apelación demasiado simplona, sería más correcto hablar de "aceleración e intensificación de la fase de calentamiento climático".

Desde la revolución industrial hasta hace poco cada vez emitimos más CO2, por lo tanto sí : contribuimos al calentamiento de la atmósfera.
El único debate debe ser en qué medida lo hacemos, no en si lo hacemos o no.

La respuesta a tu pregunta, tal cómo la entiendo, es :

"El contenido de vapor de agua atmosférico está directamente relacionado con la cantidad de CO2 y de otros gases de efecto invernadero de larga permanencia, de manera que aumenta cuando ellos lo hacen. Por tanto, para limitar la cantidad de vapor de agua en la atmósfera y controlar la temperatura de la Tierra, es preciso que el ser humano limite en lo posible los otros gases de efecto invernadero, especialmente los niveles de CO2."

https://public.wmo.int/es/resources/bulletin/observacio%CC%81n-del-vapor-de-agua
https://www.eltiempo.es/noticias/meteopedia/vapor-de-agua

No, el vapor de agua no nos va a "salvar" del aumento de CO2, al contrario.
+ vapor de agua = + calor.

Buenas tardes, ni soy meteorólogo ni soy fan del "cambio climático".
Más que nada porque es una apelación demasiado simplona, sería más correcto hablar de "aceleración e intensificación de la fase de calentamiento climático".

Desde la revolución industrial hasta hace poco cada vez emitimos más CO2, por lo tanto sí : contribuimos al calentamiento de la atmósfera.
El único debate debe ser en qué medida lo hacemos, no en si lo hacemos o no.

La respuesta a tu pregunta, tal cómo la entiendo, es :

"El contenido de vapor de agua atmosférico está directamente relacionado con la cantidad de CO2 y de otros gases de efecto invernadero de larga permanencia, de manera que aumenta cuando ellos lo hacen. Por tanto, para limitar la cantidad de vapor de agua en la atmósfera y controlar la temperatura de la Tierra, es preciso que el ser humano limite en lo posible los otros gases de efecto invernadero, especialmente los niveles de CO2."

https://public.wmo.int/es/resources/bulletin/observacio%CC%81n-del-vapor-de-agua
https://www.eltiempo.es/noticias/meteopedia/vapor-de-agua

No, el vapor de agua no nos va a "salvar" del aumento de CO2, al contrario.
+ vapor de agua = + calor.

+calor => - solubilidad => + CO2 => +vapor => +calor .... y explotamos
si, muy simplona, ¿y el efecto de la cobertura nubosa?...

¿que temperatura sigue a otra? ¿tierra(roja) a agua (azul)? ¿o más bien la viceversa? ¿como afecta a esa realimentación?

¿correlacionan el co2 y la tmp atmosféricos?
...

Pido de antemano humildes disculpas por lo que voy a decir, por si acaso fuese, una vez más, una sarta de tonterías propias de un perfecto y atrevido ignorante sobre cuestiones meteorológicas como soy yo.

Veo muchas referencias a la concentración de CO2 en la atmósfera: que si era de 0,03% y ahora es de 0,06%, que si ha subido mucho y sigue subiendo, que si el CO2 patatín, que si el CO2 patatán, pero, al mismo tiempo, son sospechosamente escasas las referencias a las concentraciones de vapor de agua en la atmósfera, por supuesto, todo ello en relación con la inminente catástrofe climática, cuando parece que la mayor parte de la energía térmica que calienta nuestra atmósfera es la recogida y mantenida por el vapor de agua.

Me pregunto si lo de no hablar de la concentración de H2O en el aire se debe a que esa concentración ha subido y está subiendo más que la de CO2.

Confío en que algún meteorólogo de buena fe me conteste.

Gracias de antemano y saludos,

Juan Mendos

1.- La concentración anual media de CO2 actual no es del 0,06% sino del 0,04%. Fluctúa con las estaciones.
2.- Simplificando mucho: al añadir CO2 ( de erupciones volcánicas másivas, por ejemplo) la temperatura media sube y a mayor temperatura la cantidad de vapor de agua que puede contener el aire es mayor. Hay tablas psicrométricas que te dan el valor de vapor saturación para cada temperatura. Yo creo que de esto te hablé en un tópic que sacaste de los desiertos.
3.- El ciclo del carbono puede durar siglos, incluso milenios, mientras que el ciclo del agua es realmente rápido. Una molécula de agua pasa de líquido a vapor y de nuevo a líquido, en horas o días. Una molécula de CO2 se queda en la atmósfera muchísimo más tiempo. No me lo invento, hay estudios. Sé que el CO2 pasa a los océanos, a las plantas, al fitoplancton, pero la velocidad es muchísimo menor que en el caso del ciclo del agua. Por eso lo que gobierna el sistema de retroalimentación es la concentración de CO2.
Simplificando mucho: más CO2, aire más caliente, mayor cantidad de vapor de agua puede contener ese aire.

Cita de: Amateur19792003 en Sábado 20 Mayo 2023 17:02:05 pm

Buenas tardes, ni soy meteorólogo ni soy fan del "cambio climático".
Más que nada porque es una apelación demasiado simplona, sería más correcto hablar de "aceleración e intensificación de la fase de calentamiento climático".

Desde la revolución industrial hasta hace poco cada vez emitimos más CO2, por lo tanto sí : contribuimos al calentamiento de la atmósfera.
El único debate debe ser en qué medida lo hacemos, no en si lo hacemos o no.

La respuesta a tu pregunta, tal cómo la entiendo, es :

"El contenido de vapor de agua atmosférico está directamente relacionado con la cantidad de CO2 y de otros gases de efecto invernadero de larga permanencia, de manera que aumenta cuando ellos lo hacen. Por tanto, para limitar la cantidad de vapor de agua en la atmósfera y controlar la temperatura de la Tierra, es preciso que el ser humano limite en lo posible los otros gases de efecto invernadero, especialmente los niveles de CO2."

https://public.wmo.int/es/resources/bulletin/observacio%CC%81n-del-vapor-de-agua
https://www.eltiempo.es/noticias/meteopedia/vapor-de-agua

No, el vapor de agua no nos va a "salvar" del aumento de CO2, al contrario.
+ vapor de agua = + calor.

+calor => - solubilidad => + CO2 => +vapor => +calor .... y explotamos
si, muy simplona, ¿y el efecto de la cobertura nubosa?...

¿que temperatura sigue a otra? ¿tierra(roja) a agua (azul)? ¿o más bien la viceversa? ¿como afecta a esa realimentación?

¿correlacionan el co2 y la tmp atmosféricos?
...

¿Tu teoría es que llegados a cierto punto el aumento de emisiones de CO2 o de metano dejaría de suponer un calentamiento global por la intervención de otros factores? Pregunto.

Pido de antemano humildes disculpas por lo que voy a decir, por si acaso fuese, una vez más, una sarta de tonterías propias de un perfecto y atrevido ignorante sobre cuestiones meteorológicas como soy yo.

Veo muchas referencias a la concentración de CO2 en la atmósfera: que si era de 0,03% y ahora es de 0,06%, que si ha subido mucho y sigue subiendo, que si el CO2 patatín, que si el CO2 patatán, pero, al mismo tiempo, son sospechosamente escasas las referencias a las concentraciones de vapor de agua en la atmósfera, por supuesto, todo ello en relación con la inminente catástrofe climática, cuando parece que la mayor parte de la energía térmica que calienta nuestra atmósfera es la recogida y mantenida por el vapor de agua.

Me pregunto si lo de no hablar de la concentración de H2O en el aire se debe a que esa concentración ha subido y está subiendo más que la de CO2.

Confío en que algún meteorólogo de buena fe me conteste.

Gracias de antemano y saludos,

Juan Mendos

Personalmente sospecho que esa ausencia de referencia al h2o se debe a la ignorancia sobre el tema en los medios. Como se ha comentado el ciclo del co2 en la atmósfera es de cientos de años, en cambio el del agua es de apenas 10 días. Sin embargo la realidad es que el aumento de T de la atmósfera permite mayor vapor de agua en ella y en consecuencia un aumento adicional de T, una incógnita es si ese aumento de concentración de vapor de agua no acelera el ciclo del agua de forma que se contrarreste ese aumento de T debido a la mayor producción de nubes, aumento de albedo y enfriamiento...
Por otra parte el calentamiento debido al efecto invernadero del co2 ya está en casi su máximo nivel, un aumento adicional de co2 en la atmósfera apenas supondría un aumento proporcional de T sino prácticamente inapreciable. El efecto invernadero del co2 se debe a la captura por parte de sus moléculas de los fotones en una estrecha banda en el infrarrojo. El número de esos fotones depende de la T de la atmósfera y de la superficie de la Tierra y prácticamente todos son capturados en 10 metros desde donde se emiten. Si nuestros ojos solo pudieran captar esa banda de luz solo veríamos a 10 m de distancia. La cuestión es por tanto cuánto tiempo tarda en salir al espacio exterior los fotones de esa banda emitidos por la superficie de la Tierra si son absorbidos (y emitidos) por las moléculas de co2 en 10 metros a la redonda. Pero lo que realmente calienta la atmósfera es cuánta energía de esos fotones son transmitida al resto de moléculas de la atmósfera (o2 y n2) por choque y que sí sale de la atmósfera muy rápidamente dado que el o2 y n2 pueden enfriarse emitiendo fotones en cualquier frecuencia permitida y cuánta se mantiene en la atmósfera; las moléculas de co2 chocan el 99,5 % de las veces con moléculas de o2 y n2, es por tanto ese 0,5% de choques entre moléculas de co2 el que genera el calentamiento de la atmósfera al mantener en ella la energía que fue absorbida anteriormente.
Se pone muchas veces el ejemplo de Venus como el efecto invernadero del co2 puede elevar la T de la atmósfera hasta 300º, sin embargo, la atmósfera de Venus esta formado por un 99% de co2 de modo que esos fotones de aquella banda estrecha de infrarrojos que capturan las moléculas de co2 no salen de su atmósfera en millones de años, esa energía acumulada es la que ha generado su enorme temperatura. En la Tierra la energía capturada por el co2 en esa banda estrecha, no lo he calculado pero debe salir de la atmósfera en poco tiempo; ese tiempo, la otra incógnita, es el que produce el calentamiento real por efecto invernadero del co2.