Hola amigos

Abro este interesante topic para que estudiemos en qué manera afectan las cordilleras y montañas en el clima peninsular.. y qué pasaría si no estuvieran.. o estuvieran ubicadas en otros sitios..

Yo pienso personalemnte que en el caso de la meseta norte, su baja precipitación es debida a que la misma está rodeada de cordilleras tanto por el norte- este y sur. ¿qué pasaría si no exisitieran estas cordilleras? Bajo mi punto de vista llovería más en ciudades como Zamora,Salamanca y Valladolid y también nevaría más ya que al no existir la cordillera cantábria, los frentes y vientos húmedos procedentes del norte llegarían activos a toda la meseta.

¿Qué supuestos casos más se os ocurren?

saludos

Como es sabido las coordilleras y las montañas tienen un papel muy importante a la hora de definir el clima y las caractaristicas climáticas de determinada zona.

Si en España no hubise coordilleras , un frente normal, con una fuerza media podría cruzar perfectamente y sin problemas toda la Peninsula de N a S, es decir entrando por Galicia dejaria agua en el norte, centro de españa y Sureste, en definitica que lloveria mucho máa en toda España y el constraste climático entre diferentes zonas no sería tan brutal como lo es ahora con tanta diversidad del climas, sería un clima más homogéneo, no disfrutariamos de las variedades climáticas que tenemos en la actualidad.

Saludos.

Ufffffffffff! Vaya preguntita...
La verdad es que nada tendría que ver con la realidad...Adiós a los microclimas (al menos la mayor parte). Con respecto a la meseta, pienso que aumentarían las precipitaciones y también subirían las temperaturas, sobre todo en situaciones anticiclónicas...a estas horas no puedo pensar más.
En El Bierzo (de dónde yo soy) se notaría muchísimo, pues es una fosa tectónica a 500 msm rodeada de montañas de más de 2000 m, pasaríamos de 668 mm de precipitación en Ponferrada a seguramente más de 1000.
Un saludo.

Cita de: Frente frío en Viernes 22 Octubre 2004 00:19:55 AM
Ufffffffffff! Vaya preguntita...
La verdad es que nada tendría que ver con la realidad...Adiós a los microclimas (al menos la mayor parte). Con respecto a la meseta, pienso que aumentarían las precipitaciones y también subirían las temperaturas, sobre todo en situaciones anticiclónicas...a estas horas no puedo pensar más.
En El Bierzo (de dónde yo soy) se notaría muchísimo, pues es una fosa tectónica a 500 msm rodeada de montañas de más de 2000 m, pasaríamos de 668 mm de precipitación en Ponferrada a seguramente más de 1000.
Un saludo.

En Madrid nevaria mucho mas a menudo ya que cuando se dan situaciones de nieve y frio por el norte de la peninsula el sistema centra lo para todo , sobre todo las precipitaciones , por ello para que nieve en Madrid necesitamos mucho frio del norte y una baja o frente que suba del sur-sw.

Quizas tengais razón,pero no olvideis que sin nuestras cordilleras,los frentes pasarian mas rapido como pasa en Inglaterra y dejarian menos precipitacion por lo que en el Cantabrico lloveria menos al pasar el frente mas rapido y en Castilla-Leon no lloveria mucho mas que ahora,.Ademas no habria inversiones termicas,ni 40ºC en Bilbao por el efecto calentador de las alturas(fohen).Ademas no tendriamos estaciones de esqui
Saludos.

Leyendo el topic se me acaba de ocurrir una duda:
Cuando llueve más en la vertiente norte del Sistema central: con un teporlal del SO o uno del Norte?
un saludo

Buenas noches

Por concretar un poco, el efecto föehn desaparecería, de modo que las precipitaciones se distribuirían de un modo más homogéneo, quiero decir que no abría picos tan brutales entre máximos y mínimos pluviométricos regionales e interregionales.

Además la interacción Atlántico- Mediterráneo sería más fuerte acentuando fenómenos como las tormentas primaverales y de verano, pudiendo aparecen incluso pasillos de potenciales tornados.

Qué duda cabe que la vegetación estaría dominada por especies como castaño y roble, que toleran las lluvias otoñales y los veranos cálidos, lo que modificaría notablemente el aspecto del solar peninsular.

En fin, dependemos más de la naturaleza y de sus caprichos  de lo que realmente creemos.

Saludos.

Vamos a ver   es que no me canso de leerlo a todos los madrileños.
Una vez exista la Cordillera Cantábrica ya da igual que esté ya el Sistema Central o no. Aquí, cuando hay situaciones del norte no nieva un cagao y si no estuviera el sistema Central pues en Madrid nevaría lo mismo que ahora, osea, nada. Únicamente las zonas de Segovia o Ávila deben sus nieves al Sistema Central, ellas si que perderían nieve. En las laderas norte en aire asciende obligado por las montañas y se forman nubes de estancamiento que dejan nevadas. Pero al otro lado (Madrid) nada.

Estando la Cordillera Cantábrica a Madrid capital con sitiaciones del Norte, le da igual tener el Sistema Central que no. Aquí no tenemos Sistema Central y no nieva un cagao. Se queda todo en la Cantábrica.

En situaciones de W,SW, E o E-NE es otro tema, pero con Norte claro a Madrid le da igual que esté el SC o no estando antes la Cantábrica.

Yo también me he preguntado mil veces cómo sería la península sin cordilleras. Segúramente llovería mucho más regular y las lluvias serían más abundantes, quitando la "actual" vertiente cantábrica donde llovería menos. El clima tendría que ser mucho más monótono, pero por contra afectarían a toda la peninsula prácticamente cualquier situación meteorológica ¿No? Frentes atlánticos, borrascas mediterraneas, temporales del SW, entradas del NE, etc...

También he pensado mil veces lo siguiente (porque afecta a mi zona).
Si símplemente quitásemos Los Pirineos y dejásemos toda la península como está, el clima cambiaría bastante especialmente en el NE.
El valle del Ebro sería un vergel, el NE sería bastante más frio. A parte de las nevadas por temporal mediterraneo, también nos afectarían las nevadas por frentes del N y NW; no habría cierzo seco y el Sistema Ibérico sería mucho mas lluvioso, más nivoso y creo que las mínimas extremadamente bajas serían mucho más frecuentes aunque el record no tendría que ser necesariamente más bajo.

Un saludo.

Cita de: 2APC en Viernes 22 Octubre 2004 00:44:25 AM
Leyendo el topic se me acaba de ocurrir una duda:
Cuando llueve más en la vertiente norte del Sistema central: con un teporlal del SO o uno del Norte?
un saludo

Con uno del SW lo acabo de explicar ahora mismo.

Cita de: Valle de Olid en Viernes 22 Octubre 2004 00:56:14 AM
Vamos a ver   es que no me canso de leerlo a todos los madrileños.
Una vez exista la Cordillera Cantábrica ya da igual que esté ya el Sistema Central o no. Aquí, cuando hay situaciones del norte no nieva un cagao y si no estuviera el sistema Central pues en Madrid nevaría lo mismo que ahora, osea, nada. Únicamente las zonas de Segovia o Ávila deben sus nieves al Sistema Central, ellas si que perderían nieve. En las laderas norte en aire asciende obligado por las montañas y se forman nubes de estancamiento que dejan nevadas. Pero al otro lado (Madrid) nada.

Estando la Cordillera Cantábrica a Madrid capital con sitiaciones del Norte, le da igual tener el Sistema Central que no. Aquí no tenemos Sistema Central y no nieva un cagao. Se queda todo en la Cantábrica.

En situaciones de W,SW, E o E-NE es otro tema, pero con Norte claro a Madrid le da igual que esté el SC o no estando antes la Cantábrica.

Buena observacion.Pues quitemos tb la cantabrica  

Cita de: Valle de Olid en Viernes 22 Octubre 2004 00:57:47 AM

Cita de: 2APC en Viernes 22 Octubre 2004 00:44:25 AM
Leyendo el topic se me acaba de ocurrir una duda:
Cuando llueve más en la vertiente norte del Sistema central: con un teporlal del SO o uno del Norte?
un saludo

Con tu explicación ya me aclaro
En tonces se pruduce foehn con temporales del norte y del sur en la cara norte del sistema central por lo que me imagino que sera mas lluviosa la cara sur
un saludo

Con uno del SW lo acabo de explicar ahora mismo.