Cómo saber quién usa tus fotografías en Internet. ¡Y las usan!

Hola:
El otro día descubrí una función sorprendente de Google Images. Tal vez la conozcáis, pero tal vez no le hayáis visto el enorme alcance que tiene.

Si a la caja de búsqueda arrastras una fotografía (es decir, pinchas con el ratón y la arrastras hasta ahí), el motor busca las páginasde Internet en las que está dicha fotografía (además de darte algunos datos y sugerir imágenes similares).

Cuál no ha sido mi sorpresa al encontrar que algunas de mis fotos se están usando ambulantemente por la web.

Por ejemplo esta foto mía:




Se está usando ambulantemente aquí (una agencia de viajes)

http://www.viajestoyomex.com/informacion-INDIA-08.html  (al final de la página, en la sección "transporte").


Esta tan bonita:



La usa la página web de este hotel:

http://hotelsamratmanali.com/area-attraction2.html


Y el colmo de los colmos es esta callecita de Amritsar:



Que la usa, modificada, un diseñador web que se llama Jordi Castells, con dos huevos y, en el fondo, lucrándose (o intentándolo), vendiendo una marca de ropa vaquera (que por cierto creo que no existe, es solo un reclamo del portafolio):



Por supuesto nadie de estos me ha pedido permiso para usar las fotos. Aseguro que se lo hubiera dado bien gustoso. Bueno, quizás al último le hubiera dicho que si conseguía vender su idea tendría que comprarme la foto por un billete.

Tengo bastantes más ejemplos, aunque menos sorprendentes.

Probadlo con vuestras fotos más notables, pues fliparéis. No me extrañaría nada que tuviérais desagradables sorpresas. O agradables, pues siempre es bonito que alguien use algo tuyo. ¡Pero que te citen al menos, leches!

Ponedlas aquí, por favor, para que nos sorprendamos juntos.

Saludos!


P.D. Acabo de encontrar una que la usa hasta el Ministerio de Política Territorial y Administración Pública del Gobierno de España 

Esta foto de Las Ruedas de Enciso (un pueblito que va a ser anegado por un embalse):



Se usa aquí:

http://www.mpt.gob.es/ministerio/delegaciones_gobierno/delegaciones/larioja/actualidad/notas_de_prensa/notas/2009/03/2009_03_02.html

A mí no me ha hecho falta ni usar Google Images para ver la cantidad de páginas donde se han usado mis fotos.

De todos, solo una persona me pidió permiso para hacer uso de mis fotos en una página sobre turismo.

por probar he buscado la famosa foto de rayo con el rayo en el pirulí, y aparece incrustada en un block recortada de tal forma para que no aparezca la firma de Jose Antonio Quirantes. Encima que la ponen aun sin contar con el permiso del autor, van y te recortan la imagen.


Abajo de todo el texto explicando los rayos y tal, pone ésto:

Nota: La imagen es autoría de José Antonio Quirantes Calvo, todo un cazador de tormentas bastante conocido en España con quien no he conseguido ponerme en contacto. Si el susodicho lee este post o alguien que le conozca y no quiere que la imagen aparezca en esta entrada por favor que se ponga en contacto conmigo ([email protected]) y sin ningún problema será retirada.


Pero joder, si la foto es de Jose antonio, por que tiene que poner la foto recortada quitando la firma ¿por que no lo pone tal cual lo puso rayo en internet?

Estas cosas son las que me ponen malo. Y solo he hecho esa busqueda por ser una foto muy especial. Las de cosas que habrá.

aquí se puede ver el block:  http://alt1040.com/2010/06/los-rayos-caen-o-suben

De todas formas, y entendiendo que fastidie que te usen las fotos, hay que ser conscientes de varias cosas.

Que en el momento que las cuelgas, te expones a ello.
Que por cierto, si a alguien le fastidia que le copien una foto y la cuelguen en cualquier sitio, imaginemos a un productor lo que le debe fastidiar que le copien una película.

Es curiosa la ola de solidaridad e indignación por la copia de fotos pero te vas unos pocos topics abajo y a aquel que defienda la protección de propiedad intelectual de discos o películas lo crucifican.

También comentar, (y ojo no defiendo la copia sin permiso) que así como todo el mundo se hace cruces por la poca vergüenza de copiar fotos indiscriminadamente, sin mencionar explícitamente la fuente, precisamente esa costumbre es consustancial en este foro al utilizar multitud de fuentes de mapas de altura, de mapas sinópticos, de evoluciones de hielo, de videos de youtube y múltiples fuentes gráficas que suelen adornar y completar los tópics y en los que en muy muy escasas ocasiones se menciona explícitamente la fuente y que de forma más rara (que seguro no se produce casi nunca) se pide permiso de uso a las organizaciones que las producen.

De todas formas, y entendiendo que fastidie que te usen las fotos, hay que ser conscientes de varias cosas.

Que en el momento que las cuelgas, te expones a ello.
Que por cierto, si a alguien le fastidia que le copien una foto y la cuelguen en cualquier sitio, imaginemos a un productor lo que le debe fastidiar que le copien una película.

Es curiosa la ola de solidaridad e indignación por la copia de fotos pero te vas unos pocos topics abajo y a aquel que defienda la protección de propiedad intelectual de discos o películas lo crucifican.

También comentar, (y ojo no defiendo la copia sin permiso) que así como todo el mundo se hace cruces por la poca vergüenza de copiar fotos indiscriminadamente, sin mencionar explícitamente la fuente, precisamente esa costumbre es consustancial en este foro al utilizar multitud de fuentes de mapas de altura, de mapas sinópticos, de evoluciones de hielo, de videos de youtube y múltiples fuentes gráficas que suelen adornar y completar los tópics y en los que en muy muy escasas ocasiones se menciona explícitamente la fuente y que de forma más rara (que seguro no se produce casi nunca) se pide permiso de uso a las organizaciones que las producen.

Muy de acuerdo, mi opinión también va en esa línea.

En la red, y concretamente en este foro, estamos hartos de bucear en google images o donde sea para buscar una foto de paisajes, ciudades, edificios o trenes, por ejemplo.

¿Cuantas veces ilustramos un acontecimiento meteorológico, con una foto encontrada en la red (nevadas, inundaciones, destrozos...)?, miles...

Entiendo que si no existe ánimo de lucro (ahí ya me parece más complejo), utilizar una imagen, no pasa de ser algo normal e intrínseco al objetivo fundamental de internet, compartir.


PD: Lo cual no quita que siempre que se pueda es de buen gusto y educación, citar la fuente.

De todas formas, y entendiendo que fastidie que te usen las fotos, hay que ser conscientes de varias cosas.

Que en el momento que las cuelgas, te expones a ello.
Que por cierto, si a alguien le fastidia que le copien una foto y la cuelguen en cualquier sitio, imaginemos a un productor lo que le debe fastidiar que le copien una película.

Es curiosa la ola de solidaridad e indignación por la copia de fotos pero te vas unos pocos topics abajo y a aquel que defienda la protección de propiedad intelectual de discos o películas lo crucifican.

También comentar, (y ojo no defiendo la copia sin permiso) que así como todo el mundo se hace cruces por la poca vergüenza de copiar fotos indiscriminadamente, sin mencionar explícitamente la fuente, precisamente esa costumbre es consustancial en este foro al utilizar multitud de fuentes de mapas de altura, de mapas sinópticos, de evoluciones de hielo, de videos de youtube y múltiples fuentes gráficas que suelen adornar y completar los tópics y en los que en muy muy escasas ocasiones se menciona explícitamente la fuente y que de forma más rara (que seguro no se produce casi nunca) se pide permiso de uso a las organizaciones que las producen.

Básicamente de acuerdo. De hecho el hilo este va más de ver dónde se han usado tus fotos que de ninguna denuncia de propiedad intelectual.

En cualquier caso, quien escribe una página decente o una entrada del foro potable, habitualmente menciona de donde ha sacado los recursos, por ejemplo Meteociel, AEMET, "una foto de climaynievepirineos", "mira lo que han colgado en cazatormentas", "un gráfico del blog de Antón", etc. La mayor parte de la gente que escribe entradas decentes, lo hace. Luego hay desgarramantas, claro.

Como he dejado claro, lo que me molesta es que no se mencione el origen de la foto. Y también que, en cierta manera también agrada que te las cojan (porque digo yo que eso querrá decir que son buenas, originales o que alguna virtud tendrán).

Entiendo que si no existe ánimo de lucro (ahí ya me parece más complejo), utilizar una imagen, no pasa de ser algo normal e intrínseco al objetivo fundamental de internet, compartir.

Bueno, esa será tu opinión. El objetivo fundamental de Internet es transmitir. Luego si la información la compartes o bien la pones a doblón eso ya dependerá más de tu intención y de tus posibilidades (especialmente de tus posibilidades).

En concreto a mí, ya te digo, si no le sacan lucro directo al asunto, me parece estupendo que me citen, copien o enlacen. Pero claro, si copias una película, no le quites los títulos de crédito (como en la foto que ha contado Lunas) ni les borres la cara a los actores para poner la tuya 

si copias una película, no le quites los títulos de crédito (como en la foto que ha contado Lunas) ni les borres la cara a los actores para poner la tuya 

Voy a poner aquí las dos imagenes para comparar.

la utilizada para ese block.



Y la original:



El autor del bloc ha recortado descaradamente la parte inferior de la foto por que aparecia al autor, nombre y dos apellidos junto con la palabra y marca "copyright" para que no se viese.

Ya se sabe que si subes fotos a internet posiblemente sean utilizadas en otras paginas y tal  pero para eso ponemos la firma, que para algo nos arriesgamos en tomar este tipo de fotos y el coste equipo adecuado, por eso el que te quiten de la foto de forma descarada la firma, es lo que me repatea. 

Cuando hice la siguiente foto no dudé en poner en todo el centro la firma.



Un saludo.

De todas formas, y entendiendo que fastidie que te usen las fotos, hay que ser conscientes de varias cosas.

Que en el momento que las cuelgas, te expones a ello.
Que por cierto, si a alguien le fastidia que le copien una foto y la cuelguen en cualquier sitio, imaginemos a un productor lo que le debe fastidiar que le copien una película.

Es curiosa la ola de solidaridad e indignación por la copia de fotos pero te vas unos pocos topics abajo y a aquel que defienda la protección de propiedad intelectual de discos o películas lo crucifican.

También comentar, (y ojo no defiendo la copia sin permiso) que así como todo el mundo se hace cruces por la poca vergüenza de copiar fotos indiscriminadamente, sin mencionar explícitamente la fuente, precisamente esa costumbre es consustancial en este foro al utilizar multitud de fuentes de mapas de altura, de mapas sinópticos, de evoluciones de hielo, de videos de youtube y múltiples fuentes gráficas que suelen adornar y completar los tópics y en los que en muy muy escasas ocasiones se menciona explícitamente la fuente y que de forma más rara (que seguro no se produce casi nunca) se pide permiso de uso a las organizaciones que las producen.

No estoy absolutamente en nada de acuerdo. Bajarte una película, verla y borrarla no es lo mismo que coger una foto y hacerla pasar como tuya o darle un uso claramente comercial.

Bajarte una película no es delito. Darle un uso comercial o modificarla y decir que es tuya sí que lo es.

Cita de: borinot en Lunes 15 Agosto 2011 16:41:58 pm

De todas formas, y entendiendo que fastidie que te usen las fotos, hay que ser conscientes de varias cosas.

Que en el momento que las cuelgas, te expones a ello.
Que por cierto, si a alguien le fastidia que le copien una foto y la cuelguen en cualquier sitio, imaginemos a un productor lo que le debe fastidiar que le copien una película.

Es curiosa la ola de solidaridad e indignación por la copia de fotos pero te vas unos pocos topics abajo y a aquel que defienda la protección de propiedad intelectual de discos o películas lo crucifican.

También comentar, (y ojo no defiendo la copia sin permiso) que así como todo el mundo se hace cruces por la poca vergüenza de copiar fotos indiscriminadamente, sin mencionar explícitamente la fuente, precisamente esa costumbre es consustancial en este foro al utilizar multitud de fuentes de mapas de altura, de mapas sinópticos, de evoluciones de hielo, de videos de youtube y múltiples fuentes gráficas que suelen adornar y completar los tópics y en los que en muy muy escasas ocasiones se menciona explícitamente la fuente y que de forma más rara (que seguro no se produce casi nunca) se pide permiso de uso a las organizaciones que las producen.

No estoy absolutamente en nada de acuerdo. Bajarte una película, verla y borrarla no es lo mismo que coger una foto y hacerla pasar como tuya o darle un uso claramente comercial.

Bajarte una película no es delito. Darle un uso comercial o modificarla y decir que es tuya sí que lo es.

Exacto. Se confunden términos.

Si un particular comparte sus fotos, no creo que le moleste que los demás hagan uso de ellas sin ánimo de lucro, y sin atribuirse la autoría. Lo que molesta es que los demás se atribuyan la autoría de la foto (como me pasó a mí, que ví una foto mía en la galería de L'Oratge de RTVV, que la había enviado una tal Mónica de Requena), o fotos que se emplean en páginas web con ánimo de lucro (agencias de turismo).

Y si un organismo (ya sea público o privado) publica imágenes de radar, mapas, etc... pues lo hará con la finalidad de hacer accesible el conocimiento a la gente de a pie, y no creo que les importe que aquí unos aficionados a la meteo hagan uso de esas imágenes, ya que no se hace con ánimo de lucro.

Lo mismo que el que en su casa se baja la peli o la canción de turno... El productor se podrá quejar en todo caso de que no gana la pasta, pero no de que terceras partes se lucren (como es el Top Manta, por ejemplo).

nunca esta de mas que te pidan permiso, yo he encontado esta per pone la fuente:


http://www.escapadarural.com/blog/el-valle-del-lozoya-activo/

Cita de: borinot en Lunes 15 Agosto 2011 16:41:58 pm

De todas formas, y entendiendo que fastidie que te usen las fotos, hay que ser conscientes de varias cosas.

Que en el momento que las cuelgas, te expones a ello.
Que por cierto, si a alguien le fastidia que le copien una foto y la cuelguen en cualquier sitio, imaginemos a un productor lo que le debe fastidiar que le copien una película.

Es curiosa la ola de solidaridad e indignación por la copia de fotos pero te vas unos pocos topics abajo y a aquel que defienda la protección de propiedad intelectual de discos o películas lo crucifican.

También comentar, (y ojo no defiendo la copia sin permiso) que así como todo el mundo se hace cruces por la poca vergüenza de copiar fotos indiscriminadamente, sin mencionar explícitamente la fuente, precisamente esa costumbre es consustancial en este foro al utilizar multitud de fuentes de mapas de altura, de mapas sinópticos, de evoluciones de hielo, de videos de youtube y múltiples fuentes gráficas que suelen adornar y completar los tópics y en los que en muy muy escasas ocasiones se menciona explícitamente la fuente y que de forma más rara (que seguro no se produce casi nunca) se pide permiso de uso a las organizaciones que las producen.

No estoy absolutamente en nada de acuerdo. Bajarte una película, verla y borrarla no es lo mismo que coger una foto y hacerla pasar como tuya o darle un uso claramente comercial.

Bajarte una película no es delito. Darle un uso comercial o modificarla y decir que es tuya sí que lo es.

De verdad que alucino con el autolavado de moral y ética del personal en el tema de los derechos de imagen.

Una película tiene una inversión, cobra gente por hacerla, guionistas, cámaras, productores, maquilladores, actores, exteriores, desplazamientos, editores y un sinfín más de gente. Esa gente COBRA por trabajar. La película se hace con un objetivo COMERCIAL, es decir, yo hago un trabajo artístico que me cuesta dinero y tú por disfrutarlo pagas un dinero. Es la base y el sentido de todo.
Si tú te la bajas, la ves y la borras, estás TIMANDO a quien la ha hecho con un fin comercial, luego tu uso es comercial, ganas el dinero que no pagas cuando deberías pagarlo.

No me vengais con relativismos, no pagar por un producto que ha costado dinero hacer es timar, se coja por donde se coja, y se mire por donde se mire. Que os junteis millones aceptando el timo como algo legítimo es otra cosa, pero no reconocerlo es el colmo de la desfachatez. Por lo menos cuando yo he bajado algo, soy consciente de que no es legal (aunque lo que baje sean cosas antiguas que no están en los circuitos de cine o tv) pero aun así sé que no es legal, pero no se me ocurre dar legitimidad moral al asunto.

La principal diferencia de las fotos y las películas no es el asunto comercial, es que lo de las películas o la música se lo hacen a "ellos" y lo de las fotos "a nosotros". Y entonces la perspectiva del asunto cambia radicalmente.

nunca esta de mas que te pidan permiso, yo he encontado esta per pone la fuente:


http://www.escapadarural.com/blog/el-valle-del-lozoya-activo/

A mí ese tipo de uso me parece lo suficientemente civilizado.
1) El autor del blog dice claramente que la foto no es suya y cita al autor, con lo cual ya no se está apropiando de nada.
2) El uso comercial que obtiene de la foto es muy limitado, pues no hay ningún lucro directo.
Ya lo ideal hubiera sido que hubiera pedido permiso (que estoy casi seguro que se le hubiera dado, pues Punsu es muy razonable y como a todos seguro que le gusta que sus fotos se vean)

---

Yo he encontrado una mía que está en un montón de sitios y me alegra mucho. Es de un amigo que toca en un grupo y se la mandé expresamente para que la usara. O sea, que el objetivo era que se difundiera con lo que es resultado me parece estupendísimo. Es una chulada: