Comparación serie 1971-2000 y 1981-2010

Desconectado fobitos

  • Supercélula Tornádica
  • *******
  • 17643
  • Sexo: Masculino
  • Muy rico en vitamina K y anticancerígeno
    • meteomóstoles
Re: Comparación serie 1971-2000 y 1981-2010
« Respuesta #24 en: Jueves 31 Enero 2013 23:44:03 pm »
Lo bueno de los periodos de 30 años es que al comparar varios se pueden ver los distintos periodos climáticos que atraviesa nuestra zona y se pueden relacionar bien con la NAO,la AMO,los ciclos solares,etc.
¿Es representativo por ejemplo el periodo 1980-2010 de nuestro clima? NO,por la sencilla razón de que no se parece al anterior, por eso mejor coger medias de al menos 75 años que por ejemplo cogen un ciclo completo de la AMO y varios solares.


¿A que te refieres con representativo? Una media de 75 años tampoco sería representativa si los siguientes 75 años son diferentes, y así sucesivamente. El clima cambia contínuamente de forma natural, nunca habrá un periodo que de siempre las mismas medias. Los 30 años son una convención, y si se acepta lo correcto sería decir que la variabilidad de la AMO es variabilidad a escala climática (un cambio climático cíclico natural), el ciclo solar de 11 años no cambiaría el clima (es de una escala mas pequeña), y los mínimos solares tipo Maunder si provocarían cambios climáticos. De por medio quedan varias cosas que no están claramente ni en un lado ni en el otro, pero eso ocurre siempre que se usan convenciones.

Saludos

Pues nada,cogemos entonces una media de 5 años y ya está.Lo siento,no me vale y más en el clima mediterráneo donde hay una variabilidad anual y decadal tremenda asociada a patrones como el de la AMO. Hacer un periodograma de las precipitaciones anuales de los observatorios que tienen series más largas y me decís luego si lo de los 75 años es por decir o no.
A la hora de hacer un estudio estadístico hay que coger el mayor número de años posible para eliminar esa variabilidad natural y hablo de variabilidad natural a corto plazo,no hablo de los ciclos orbitales,ni el del supercontinente,pero si coges la media de 30 años puede tocarte el periodo de AMO negativa y por tanto de menos preci y eso no es representativo del clima de un lugar.¿Lo actual? Pues nada,como cogemos lo actual,la media de enero de preci del Cantábrico pasa a ser de 350mm y en Sevilla de 10mm y en Valencia de 0mm.
A la hora del análisis de datos hay que ser serios.

http://meteomostoles.blogspot.com/
Desde Móstoles,a 670msnm. en twitter: @meteomostoles / No es meteorólogo solo el que predice.

Desconectado Roberto-Iruña

  • Supercélula
  • ******
  • 5470
  • Sexo: Masculino
  • Nunca llueve a gusto de todos.
Re:Comparación serie 1971-2000 y 1981-2010
« Respuesta #25 en: Viernes 01 Febrero 2013 15:06:04 pm »
Entonces, ¿cuál es el período ideal? ¿Un ciclo de AMO? ¿Cuánto dura ese ciclo y cuando estamos seguros de que ha acabado un ciclo y ha comenzado el siguiente?

Desconectado fobitos

  • Supercélula Tornádica
  • *******
  • 17643
  • Sexo: Masculino
  • Muy rico en vitamina K y anticancerígeno
    • meteomóstoles
Re:Comparación serie 1971-2000 y 1981-2010
« Respuesta #26 en: Sábado 02 Febrero 2013 19:58:07 pm »
Entonces, ¿cuál es el período ideal? ¿Un ciclo de AMO? ¿Cuánto dura ese ciclo y cuando estamos seguros de que ha acabado un ciclo y ha comenzado el siguiente?

El ciclo de la AMO dura unos 65-75 años entre máximo y máximo por lo que las medias de precipitación se deberían de calcular al menos con ese número de años.

Dejo dos ejemplos,que son las precipitaciones medias anuales de Izaña y de Retiro en  los periodos que van del máximo al mínimo de la AMO y del mínimo al máximo de la AMO:

RETIRO:
tramo ascendente de la AMO 1920-1949:   420mm
tramo descendente de la AMO 1950-1979: 471mm
tramo ascendente de la AMO: 1980-2010: 419mm

Izaña(mismos años)
periodo 1: 406mm
periodo 2: 570mm
periodo 3: 358mm




http://meteomostoles.blogspot.com/
Desde Móstoles,a 670msnm. en twitter: @meteomostoles / No es meteorólogo solo el que predice.

Desconectado Roberto-Iruña

  • Supercélula
  • ******
  • 5470
  • Sexo: Masculino
  • Nunca llueve a gusto de todos.
Re:Comparación serie 1971-2000 y 1981-2010
« Respuesta #27 en: Lunes 04 Febrero 2013 15:03:33 pm »
¿Qué significa tramo ascendente y descendente de la AMO? ¿Son diferencias de presión entre dos puntos como la NAO?


Desconectado fobitos

  • Supercélula Tornádica
  • *******
  • 17643
  • Sexo: Masculino
  • Muy rico en vitamina K y anticancerígeno
    • meteomóstoles
Re:Comparación serie 1971-2000 y 1981-2010
« Respuesta #28 en: Lunes 04 Febrero 2013 15:22:49 pm »
¿Qué significa tramo ascendente y descendente de la AMO? ¿Son diferencias de presión entre dos puntos como la NAO?

La AMO mide la anomalía de temperatura de una parte de las aguas del océano Atlántico.


El tramo ascendente de la AMO es el que va del mínimo al máximo y el descendente el que va del máximo al mínimo.

http://meteomostoles.blogspot.com/
Desde Móstoles,a 670msnm. en twitter: @meteomostoles / No es meteorólogo solo el que predice.

Desconectado Roberto-Iruña

  • Supercélula
  • ******
  • 5470
  • Sexo: Masculino
  • Nunca llueve a gusto de todos.
Re:Comparación serie 1971-2000 y 1981-2010
« Respuesta #29 en: Lunes 04 Febrero 2013 19:04:07 pm »
¿Qué significa tramo ascendente y descendente de la AMO? ¿Son diferencias de presión entre dos puntos como la NAO?

La AMO mide la anomalía de temperatura de una parte de las aguas del océano Atlántico.


El tramo ascendente de la AMO es el que va del mínimo al máximo y el descendente el que va del máximo al mínimo.
Entonces, ¿cuando se calienta el Océano Atlántico las precipitaciones disminuyen en la Península? No tiene mucho sentido, ¿no?

Desconectado fobitos

  • Supercélula Tornádica
  • *******
  • 17643
  • Sexo: Masculino
  • Muy rico en vitamina K y anticancerígeno
    • meteomóstoles
Re:Comparación serie 1971-2000 y 1981-2010
« Respuesta #30 en: Lunes 04 Febrero 2013 19:27:04 pm »
La atmósfera no responde de forma instantánea a lo que pasa en el océano,hay un desfase,de ahí que los periodos de mayor precipitación sean en el tramo descendente de la AMO,y no en el ascendente.

http://meteomostoles.blogspot.com/
Desde Móstoles,a 670msnm. en twitter: @meteomostoles / No es meteorólogo solo el que predice.

Desconectado Roberto-Iruña

  • Supercélula
  • ******
  • 5470
  • Sexo: Masculino
  • Nunca llueve a gusto de todos.
Re:Comparación serie 1971-2000 y 1981-2010
« Respuesta #31 en: Lunes 04 Febrero 2013 19:43:19 pm »
La atmósfera no responde de forma instantánea a lo que pasa en el océano,hay un desfase,de ahí que los periodos de mayor precipitación sean en el tramo descendente de la AMO,y no en el ascendente.
Es una idea muy interesante, y en cuestión de temperatura ¿ocurre lo mismo? ¿en la curva descendente las temperaturas medias son mayores?

Desconectado fobitos

  • Supercélula Tornádica
  • *******
  • 17643
  • Sexo: Masculino
  • Muy rico en vitamina K y anticancerígeno
    • meteomóstoles
Re:Comparación serie 1971-2000 y 1981-2010
« Respuesta #32 en: Lunes 04 Febrero 2013 23:13:54 pm »
La atmósfera no responde de forma instantánea a lo que pasa en el océano,hay un desfase,de ahí que los periodos de mayor precipitación sean en el tramo descendente de la AMO,y no en el ascendente.
Es una idea muy interesante, y en cuestión de temperatura ¿ocurre lo mismo? ¿en la curva descendente las temperaturas medias son mayores?

Eso no lo he comprobado la verdad.Habría que mirarlo pero para ello hacen falta series muy largas y no tenemos demasiadas en España.

http://meteomostoles.blogspot.com/
Desde Móstoles,a 670msnm. en twitter: @meteomostoles / No es meteorólogo solo el que predice.

Desconectado ivanovitx

  • Cb Calvus
  • ****
  • 2292
  • Sexo: Masculino
    • Amillena
Re:Comparación serie 1971-2000 y 1981-2010
« Respuesta #33 en: Viernes 15 Febrero 2013 21:39:22 pm »
Sobre estas cosas de la longitud de los periodos para cálculo de medias y otros estadísticos (medianas, modas) los "gurús" ya se han roto muchas veces la cabeza.

Os recomiendo: Guide to Climatological Practices WMO-No. 100
(third edition)

http://www.wmo.int/pages/prog/wcp/ccl/documents/WMO_100_en.pdf

Para ir al grano, apartados 4.4.2 y 4.8.1. Como veréis, no hay consenso total sobre los 30 años, que fue elegido como una "necesidad" del momento. Atención a esta frase:

The optimal period for temperatures is often substantially shorter than 30 years, but the optimal period for precipitation
is often substantially greater than 30 years.