Buenos días! Lanzo esta pregunta para ver si alguien me puede ayudar.

Estoy haciendo recopilación de datos de 4 sensores en mi zona para un estudio de inversiones y Tº medias:
-Río Ungría (Horche, 720m)
-Armuña de Tajuña (756m)
-Lupiana (782m)
-Horche (910m)

Resulta que las estaciones de Armuña, Lupiana y Horche son fiables (red meteoclimatic con sello de calidad y red SIGA); pero el sensor del Río Ungría (propio), si bien en mínimas parece bastante consistente y fiable (lo comprobé en casa antes de instalarlo), en máximas se dispara pese a la protección que posee, ya que está orientado hacia el S aprox.

Así, creo que la gráfica adjunta habla por sí sola.

Quería saber, si ahora que posee un año de registros, podría corrregir ese error de máximas mediante una interpolación o correlación.

Es decir, tengo datos de 3 estaciones fiables. Si calculo una regresión en relación con la altitud, ¿podría corregir ese error?

¿Hay algún otro método (sin entrar mucho en física a ser posible)?

Un saludo y gracias!

PD: adjunto un gráfico de mínimas también del mismo mes, son más bajas pero como digo comprobé la fiabilidad en mi casa con otro sensor de estación y con la de Horche que menciono antes y la diferencia nunca excedía los +/-0.3ºc.

Mirate artículos de las revistas Investigaciones Geográficas, Zubía, International Journal of Climatology, Boletín de Geografía de la AGE. alguno hablará de estas interpolaciones en función de la altitud. Pero yo lo que haría es tomarlos como buenos estos datos, si están con protección, para que los quieres corregir? Dan la temperatura real, pues ya está. Es lógico que si están en vertiente sur den temperaturas más altas, en máximas normalmente los observatorios más bajos son más cálidos que los más altos, esto muchas veces no sucede con las mínimas. Un gradiente de 0,7ºC/100 m para mi estaría bien.

Cita de: Gerard Taulé en Lunes 21 Noviembre 2016 10:56:46 AM
Mirate artículos de las revistas Investigaciones Geográficas, Zubía, International Journal of Climatology, Boletín de Geografía de la AGE. alguno hablará de estas interpolaciones en función de la altitud. Pero yo lo que haría es tomarlos como buenos estos datos, si están con protección, para que los quieres corregir? Dan la temperatura real, pues ya está. Es lógico que si están en vertiente sur den temperaturas más altas, en máximas normalmente los observatorios más bajos son más cálidos que los más altos, esto muchas veces no sucede con las mínimas. Un gradiente de 0,7ºC/100 m para mi estaría bien.

Lo primero, gracias por la rapida respuesta ^^

He estado buscando y he encontrado un documento del gobierno de canarias (debe ser un estudio) y habla de interpolar con estaciones cuya correlación sea fiable (0.8 en adelante). No he encontrado mucho más por el momento.

La protección es una muy simple, para aislar sencillamente (es una caja de conexiones con aislante, pero la incidencia solar pura durante todo el día pasa factura (en casa marcaba mejor al estar orientada al norte durante las pruebas).

Corregirlos por el hecho de que Armuña y Lupiana también miran al sur si mal no recuerdo (Armuña seguro, Lupiana no lo tengo claro) y están relativamente próximas. A veces hay errores de 3ºc respecto a estas, y eso es lo que me parece relativamente extremo y exagerado por la exposición, de ahí querer corregirlos. Y todo ello para poder tener una media más fiable sin tantos valores extremos.

Un saludo^^

Cita de: Elear en Lunes 21 Noviembre 2016 10:35:16 AM
Buenos días! Lanzo esta pregunta para ver si alguien me puede ayudar.

Estoy haciendo recopilación de datos de 4 sensores en mi zona para un estudio de inversiones y Tº medias:
-Río Ungría (Horche, 720m)
-Armuña de Tajuña (756m)
-Lupiana (782m)
-Horche (910m)

Resulta que las estaciones de Armuña, Lupiana y Horche son fiables (red meteoclimatic con sello de calidad y red SIGA); pero el sensor del Río Ungría (propio), si bien en mínimas parece bastante consistente y fiable (lo comprobé en casa antes de instalarlo), en máximas se dispara pese a la protección que posee, ya que está orientado hacia el S aprox.

Así, creo que la gráfica adjunta habla por sí sola.

Quería saber, si ahora que posee un año de registros, podría corrregir ese error de máximas mediante una interpolación o correlación.

Es decir, tengo datos de 3 estaciones fiables. Si calculo una regresión en relación con la altitud, ¿podría corregir ese error?

¿Hay algún otro método (sin entrar mucho en física a ser posible)?

Un saludo y gracias!

PD: adjunto un gráfico de mínimas también del mismo mes, son más bajas pero como digo comprobé la fiabilidad en mi casa con otro sensor de estación y con la de Horche que menciono antes y la diferencia nunca excedía los +/-0.3ºc.

¿Están las estaciones a la misma altura del suelo, es decir, alguna está en azotea? De ser así, no vas a poder hacer una comparación entre ellas.

Buenas. Perdón por la tardanza en responder, 2 meses, que desastre 
Llevo dos meses demasiado ajetreado entre pitos y flautas, pero me acabo de acordar de esto... lo siento a los que respondisteis 

Como dato añadido, estos días que ha habido cobertura nubosa y casi sin insolación, la Tº máxima en el sensor del Valle ha sido sólo unas décimas superior a la de Armuña o Lupiana, lo cual creo que indica que el fallo existe y se da por la incidencia del sol...

Respecto a la posición de las estaciones que comentabas, IGSL, creo recordar que Armuña al menos si está a 1.5m sobre el suelo. Lupiana y Horche, al ser de la red meteoclimatic se suelen ubicar en casas y una está a 8m del suelo/calle (Lupiana) y otra a 6.5m (Horche)... Aunque he de decir, que la de Horche tampoco suele tener mucha diferencia con un sensor propio que tengo en casa a 1.5m del suelo (este pueblo y las inversiones no hacen buenas migas. Obviamente hay diferencia entre mi sensor y la Davis, pero a lo sumo de 1ºc o 1.5ºc los días de mayor inversión por irradiación... una nimiedad contando la diferencia de altitud y de altura (mi sensor está algo más metido en la meseta que la de meteoclimatic)).