Primero dudar de si el segundo panel hay menos desviacion que en el primero. Cojemos ambos mapas que hs colgado.
Asignamos a lo cubierto de azul (alta fiabalidad ya que no hay desviacion en los ensembles) cero valor, al verde 1 punto y al amarillo 3 puntos (baja fiablidad de prediccion por alta desviacion en los ensemblres), dividimos el mapa en cuadrados de un pixel y realizamos la sumatoria de todos los pixles segun el color. El segundo mapa tiene una puntuacion más alta que el primero, casi seguro reflejando que conforme nos alejamos en el tiempo la prevision es menos fiable.
Y respecot a las imágenes que has colgado su explicacion podría ser de origen sinoptico o de origen estocástico:
Sinoptico. Esa incertidumbre es la incertidumbre del ojo de huracán.
Si preveemos a 3 dias un poderoso huracán con un centro de 900 hPa está claro que la diferencia entre el ensemble que marque que entre por Madrid con 900 hPa y roce Salamanca con 950 hPa y el ensemble que marque que entra por Salamanca con 900 hPa y roce Madrid será brutal.
Pasado el episodio se establece el anticiclon o una zonal normalita con borrascas con menos gradiente de presion y la aparente definición mejora.
Estructural:
Si miramos la prevision para dos semanas y en los ensembles vemos que se van difuminando los detalles y son cad vez menosres los detalles. Es posible que ante rejillas más groseras (para entednernos de como aumenta la rejilla hay fijarse en esos enormes cuadrados rayados del tamaño de toda la peninsula nevada segun los mapas de precipitacion a largo plazo que hemos visto tantas veces) se pierdan las sutilezas como el ojo del huracan antes mencionado. Y claro sale aparentemente todo más homogéneo.
No soy físico pero creo que debe ser salgo asíñ. Un saludo
13 Respuestas
4012 Vistas