He leido más de una vez en el foro, que los termómetros de Mercurio, suelen hacer registros más extremos que los aparatos digitales.
He leido el caso de foreros que teniendo dentro de una garita en las mismas condiciones ambos tipos de aparatos, el mercurio se ha ido unas decimas, a veces incluso casi 1º, mas que los aparatos digitales, en las temperturas extremas, del día.
Yo hace algo mas de un año, dentro de mi garita tengo tanto un termohigrografo digital, como termometros de mercurio.
Hasta ahora las diferencias han sido minimas 0,2º, 0,4º como mucho, pero siempre diferencias de temperaturas menos extremas para el aparato digital.
Pongo el ejemplo de hoy mismo, aqui cerca de Huelva, en contra ponostico no ha llovido, y la temperatura muy primaveral.
Medidor Minima Maxima
Mercurio 9,9º 22,9º
Digital 10,2º 22,6º
Es curioso, que en los ultimos meses me estan apareciendo diferencias mas a menudi y algo mayores, que al principio, de hasta 0,6º.
¿Puede ser motivo de las pilas?, no lo creo, aunqeu tenga menos energia, medirá igual.
Ahora pregunto:
¿Cual es más fiable, Mercurio o digital?
¿Seria correcto coger los datos del digital, excepto las extremas del periodo que yo no he ido a la garita (cogerlo del mercurio)?
¿Teneis expriencias parecidas?
¿Por que casi siempre el mercurio marca temperatura mas extremas que el aparato digital?
Espero que me puedan responder algunas preguntas, para poder tener una guía a la hora de recoger los datos en el momento que se me vaya mas allá de los 0,5º.
Desde mi punto de vista nada mas fiable que el mercurio pero no puedo estar alli todos los dias, el digital lo puedo calibrar, pero no hacia los extremos, o sea puedo subir o bajar la temperatura que registra, si corrijo la maxima, estoy subiendo la minima.
Un saludo, muchas gracias.
23 Respuestas
6445 Vistas