Buenas tardes, llevo años dedicándome en mi trabajo a realizar labores de observación y mantenimiento de diversas estaciones.
Me entraba curiosidad viendo un tema mas abajo "diferencias importantes entre pluviómetros", siempre he utilizado boca de 15,9cm en pluviómetros, tanto manuales como automáticos.
Y me he tomado la molestia desde hace dos años de adquirir un cocorahs y ponerlo en marcha junto a un hellmann 200. en terreno llano y nivelado a 1,50m, comenzando a tomar medidas.
Expongo;
La conclusiones que he sacado es que es inferior al pluviometro hellmann 200., como preveía.
Al terminar la comparación los resultados fueron: -2%-3% de error en lluvia total anual respecto al hellmann.
Dias con mucho viento sostenido y precipitaciones muy intensas llegando a salirse por salpicaduras.
El embudo es muy corto y da lugar a ese tipo de errores.
Me llamó la atención en su manual, que para precipitación tipo sólida "Granizo y Nieve", se le quitara el embudo superior.
Quise hacer la comprobación mas exhaustiva y gracias a una amigo me cedió otro cocorahs.
Comprobé con los dos cocorash juntos a menos de un 1m de distancia.
Dias de nieve:
-Con el embudo puesto y el otro cocorahs no, la nieve al rebosar en la boca con solamente 2-3 dedos de nieve, pues desvía la cantidad real de precipitación.
La diferencia respecto al hellmann era siempre que recogía -1%-1,5%, según el tipo de nevada y sin embudo el cocorahs, como recomienda su manual solo en tipo de precipitación sólida.
He visto en otros foros, aconsejando el uso de este pluviometro para precipitación "liquida" sin el embudo superior, me sorprendió bastante esto y ya que tenia dos cocorahs a mano decidí ponerlo a prueba.
TOTALMENTE DESACONSEJABLE
No sé el porque aconsejan sin fundamento ninguno el uso de ese tipo de practicas, si es para engañar o falsear datos.
Hice las pruebas unas semanas, viendo un error bastante considerable.
Pruebas nefastas totalmente negativas:
Cada vez que tomaba la medición un desvío negativo de -0,4mm/-0,6mm, respecto al pluviometro con embudo.
No quiero ni imaginar quien lleve una serie de datos con ese tipo de montaje "totalmente falseada".
Incluso he llegado a ver bocas de pluviómetros melladas que eso también constituye un error de medición grandísimo.
A parte de que carecer de sistema de protección para la Evaporación.
Mi opinión es que es un pluviómetro básico con bastantes carencias en su totalidad.
Me quedaría en mi caso con Hellmann 200 que es un todo en uno y no tengo que estar preocupado sobre el tipo de precipitación que puede caer.
Podéis mirar en foros Americanos que también hay información sobre bocas pequeñas y grandes, quien quiera información sobre el estudio realizado me la puede pedir.
0 Respuestas
3788 Vistas