Garoña no se cierra.......por lo menos hasta 2013

No Fran, allí van los residuos de BAJA radiación,
lo gordo se queda en las piscinas de la planta, y todavía no hay ninguna solución para ellos, ya lo comentamos unas páginas atrás...

No Fran, allí van los residuos de BAJA radiación,
lo gordo se queda en las piscinas de la planta, y todavía no hay ninguna solución para ellos, ya lo comentamos unas páginas atrás...

Baja y MEDIA, _00_. La alta se reutiliza.


Y si dices que parte se queda en las plantas, ¿por qué dices ahora que la llevamos a Francia?

yo no he dicho que los llevemos a Francia,

en Francia tenemos los que nos tocan por comprarles la electricidad "nuclear" a ellos, los residuos son nuestros (bueno supongo que serán de las compañías eléctricas, ¿no?),
esos residuos nuestros tienen un plazo pactado, que expira (creo) en 2011-2012, y entonces, sino nos los llevamos nos tocará pagar un "alquiler" bastante alto.

los residuos de alta radiación que se almacenan en las piscinas (aunque la previsión inicial en proyecto no contemplaba el almacenaje) no se reutilizan, simplemente se enfrian, y después tiene que salir de allí,
pero en vez de eso se siguen almacenando, simplemente por que no se sabe que hacer con ellos,

y ese es el problema, primero se proyecta más o menos decentemente, y más tarde se van incumpliendo esos proyectos,....

Cita de: Gemina en Viernes 21 Agosto 2009 19:31:34 pm

Si nos metemos en el tema nucleares si, o no, podemos estar días y días debatiendo, yo soy de los de nucleares si, (pero como energía de transición) cuanto antes encontremos una alternativa viable  a esta antidemocrática, finita  e insegura energía, mejor.

Alucino.
¿Qué quiere decir "democrático"/"antidemocrático" aplicado a una energía o a una forma de procucir energía? 

Bueno perdonad la expresión quizás es demasiado agresiva, con el permiso de los moderadores, intentare explicar a que me refiero.
¿Porque un país no puede tener esa energía y otros si? Acaso debemos creernos a pies juntillas lo que dicen un grupo de países o empresas. ¿Quién dicta tu tienes y este no?
Ya sabéis por donde voy. Creo que es fácil reconocer que cuando menos es una energía muy pero que muy conflictiva y mas que va ha ser y si no al tiempo. 

yo no he dicho que los llevemos a Francia,

Vale, no ha dicho que los llevamos a Francia, has dicho que están en Francia.

Pero si has dicho que no tenemos cementerio, y si lo tenemos. 

No, solución para residuos de alta radiación no tenemos,
deberíamos tener desde el 92 (creo), pero como se han incumplido todo tipo de trabajos al respecto púes estamos sin solución, ni en corto, ni en medio plazo,

al final nos saldrá demasiado cara es energía que compramos,...., y si no al tiempo...

(por incompetencia, pero como aquí nadie se hace responsable de nada, ni de sus actos, púes así nos va)

-00-
No hablo de bombas nucleares o armamento nuclear clasico.
Ejemplo :Casi todo el armamento de perforacion, o antitanque esta cargado con residuos, alcanzan miles de grados cuando se usan contra blindages desaciendolos, y  hablo de balitas pequeñas, y me extrañaria bastante que en la peninsula no hubiera nada de esto, solo piensa en las bases de la otan. No somos agenos a este problema.
Los soldados no saben lo que disparan y tu esta en posicion negar este uso??

Luego los residuos estan en francia pero son nuestros, guay que bien.... nuestros queridos vecinos siempre ayudandonos son buenisimos y nos quieren mucho, podemos estar tranquilos.

Las propias centrales son cementerios de residuos, osea que si eso petara por una casualidad ya se que hay poquisimas posibilidades pero las hay, a ver quien se mete a sacar los residuos.

Por cierto que control tien españa sobre los residuos que produce francia, y sobre el uso que francia les da. Supongo que los franceses hacen lo que les da la gana con su basura y la nuestra, y te recuerdo que francia tiene bombas nucleares, te acordaras de lo de Mururoa.

La transparecia y claridad sobre este tema es nula, por lo que podeis imaginaros, los que tengan imaginacion claro.....

¿Porque un país no puede tener esa energía y otros si? Acaso debemos creernos a pies juntillas lo que dicen un grupo de países o empresas. ¿Quién dicta tu tienes y este no?

Básicamente una ley muy básica, valga la rendundancia  ,  si quieres triunfar en la vida haz aquello que no hace nadie. Es una máxima personal elevada a empresa.

No he opinado. Yo creo que debe cerrarse esa central cuando cumpla la edad límite, al menos cuando tengan un plan de reindustrialización y de recolocación para la comarca. Prolongar su actividad puede resultar peligroso.

Olvidate de ese plan Valle, nunca se cumplen, ni con este gobierno ni con los anteriores. Si de verdad es peligroso, que se cierre, si no , no.

Pienso que debe potenciarse la energia nuclear y no depender de la de Francia. Y en Garoña una vez sea cerrada por seguridad hasta que los expertos consideren oportuno, abrir otra. Prefiero una central nuclear en un sitio que ya había otra, a los tropecientos mil campos eólicos que han destrozado nuestros paisajes y parajes naturales de nuestras montañas.
Sé que es una opinión políticamente incorrecta, pero es lo que pienso, sin visceralidad alguna.