Cita de: meteoxiri en Sábado 11 Julio 2009 23:08:04 PM

Cita de: Fran © en Sábado 11 Julio 2009 08:13:51 AM

Cita de: _00_ en Jueves 09 Julio 2009 21:13:22 PM

Cita de: Fran © en Jueves 09 Julio 2009 14:13:29 PM

Cita de: _00_ en Jueves 09 Julio 2009 13:52:37 PM
números,

generación anual:
Nuclear:  54.560.878 Mwh
Carbón: 42.552.626 Mwh
Fuel+gas: 2.332.322 Mwh
Ciclo Comb: 80.754.273 Mwh
Hidraúlica: 20.421.293 Mwh
Eólica: 32.779.139 Mwh,
(de solar fotovoltaíca creo que estamos en unos 262.500 Mwh anuales, de termosolar ni idea, se está construyendo bastante, tengo que buscar datos )

la eólica generó un 60% de lo que generaron las nucleares

¿De que año son esos datos?

¿Puedes poner la fuente?


Un 60% de lo que generaron las nucleares y un 18% de lo que generaron el resto de electricas que calificais como "malas malosas" carbón, combinado, fuel y nuclear.

Es decir que con 100 mil molinillos esparcidos por nuestra geografía podemos cerrar las electricas esas tan perjudiciales para nosotros. Y a rezar para que no pare el viento o se tape el sol.



Por cierto, un detalle cuando menos curioso, toda la electricidad que consume la Comunidad de Madrid es hidráulica.

es del último informe de la REE, de junio 2009, los datos corresponden a la columna "365 días", que corresponde a jun08-jun09, los números en lo que va de año es más positiva aún,

la generación neta de las "ordinarias" fue de 267.763.028 Mwh, o sea, el peso de la nuclear es de un 20% de las ordinarias,

además de esa energía se generaron 32.779.139 Mwh de eólica,

el total de generada sería de 300.542.167 Mwh, de ellos el 11% es eólico, y el 18% nuclear, carbón un 14%, un 27% las de ciclo combinado, un 7% aportó la hidraúlica y menos de un 1% fuel+gas,

http://www.ree.es/operacion/comprobar_ines.asp?Fichero=30062009
http://www.ree.es/operacion/balancediario.asp#

Gracias por los datos, yo manejo datos del 2008.

Mas o menos corrobora lo que digo. Si ahora tenemos 20.000 molinos para generar el 11% de la energía que se produce en España, para generar toda harían falta 8 ó 10 veces más.

Y Meteoxori, sé que no me vas a contestar ya que me estas ignorando totalmente en este topic, no has respondido a nada de lo que te he ido planteando, pero me da igual, será que no tienes argumentos.
Yo seguiré preguntandote y debatiendo contigo. Te diré que aquí nadie está llamando ni listo, ni tonto a nadie, y mucho menos nadie está diciendo que las energías renovables ya no sean una realidad, sería absurdo negar eso. Aquí algunos estamos planteando que quizás las renovables y en concreto la eólica no sea tan bonita como algunos las veis, ni "las otras" son tan malas como algunos pensáis.
Por supuesto que con el paso del tiempo todo se va optimizando y llegará un día en el que un simple molino sea capaz de generar la misma energía que una térmica, pero A DIA DE HOY lo que hay no es eso. A dia de hoy lo que hay es que tenemos 20.000 molinos adornando las crestas de nuestros montes para producir LA MITAD de energía que 8 reactores nucleares que llevan instalados mucho tiempo y de momento, DE MOMENTO no han planteado problemas graves.

Bueno, ya tengo la opinión del Ministro,la verdad esta en la línea de los renovables. De todas formas tu opinión tiene su razonamiento. Estoy pensando que si la gente de allí quiere se podría instalar una central nuclear. Lo único que hace falta son 500.000 votos para que llegue a congreso de los diputados y se apruebe. Si tu quieres puedo plantear esto a la plataforma pronuclear y se debate para que se instale. Total, si no queréis molinos pues es otra opción.
Te aconsejo que no me tantees, es mala opción.

Imagino que te has equivocado y esta cita no va dirigida a mi.

Cita de: Frente atlantico en Sábado 11 Julio 2009 19:12:46 PM
las centrales termosolares son bastante autogestionables, hasta 7 horas y media después de ocultarse el sol siguen suministrando energía, si se mezcla con ciclo combinado es totalmente autosuficiente incluso los días mas oscuros del invierno, la eolica el futuro está cada más en la renovación de los molinos existentes por los de 4´5 Mw y 6 Mw que ya se están instalando en EEUU y que posee esa tecnología España , Gamesa e Iberdrola Renovables ya están en el ajo (eso si hasta 120 metros de altura), eso si yo hablo de ponerlas en el mar con un régimen de vientos continuos como las costas Atlánticas de Europa

Eso es lo que yo llevo diciendo hace tiempo. Sustituir esos 20 mil molinos ya instalados por otros nuevos tiene que ser carísimo ¿no?, que digo yo, dentro de 10 años pues que sustituyan los 50 mil que habrá instalados de 4,5 y 6 Mw por los de 10 y 15 Mw que ya serán una realidad y listo.

Total, a las empresas no les saldrá caro ya que se verá repecutido en los recibos de los que pagan mes a mes.

Resultado, dentro de 30 años tendremos suministro 100% elólico y ecológico pero con el pequeño detalle de que como la demanda seguirá subiendo pues cada 10 años tiramos a la basura los CIENTOS DE MILES DE MOLINOS y los ponemos nuevos. Total, si pagamos nosotros.

Y sobre la solar, pues si, ¿que pensarán los del norte de España cuando se tiren 15 días sin ver el sol, todas las plaquitas que han puesto paradas y "pidiendo" electricidad a ABOÑO?

Hola a todos.

Es la primera vez que posteo, pero estoy registrado desde hace tiempo.
Creo que el tema es delicado. Si de aquí a 2013 hay un accidente grave
en la central de Garoña,  ¿a quién culparemos?.

No estoy a favor ni en contra de la energía nuclear, pero creo que si una
central se contruye para durar 40 años o 50 0 100 años, cuando los cumpla,
debe cerrarse. Un hipotético accidente grave, no es algo con lo que se pueda
jugar. No es necesario correr ese riesgo, bajo mi punto de vista.

Saludos

Los técnicos han dicho que puede estar 10 años más con controles y algunas mejoras.

Si, el hecho que se planificara para 40 años con los conocimientos de hace 50 años, no invalida que pueda operar más tiempo si la técnica de ahora lo considera seguro,
una cosa es que no se construyan más y otra desaprovechar una infraestructura ya creada y que poca diferencia va a haber si está unos años más,

el cerrarla por promesas, eso si que me parece un despropósito, y más con la que está cayendo 

    He querido esperar a dar mi opinión y la de MUCHOS OTROS, hasta ver hasta donde llega esto, pero creo que nos estamos dispersando. Una cosa es la necesidad de la Energía Nuclear, la energía Eolica...y todo el conjunto de energías renovables, que indudablemente necesitamos, pero no todo vale.
   Cuando uno tiene un coche, al cabo de 5 años debe pasar la ITV, y luego cada año,  hasta los 10 o 15 años cuando su vida útil finaliza a no ser que nos arriesguemos a que nos deje tirados, en el mejor de los casos, o nos lleve a la tumba, en el peor. Eso lo sabemos todos.
    De lo que estamos hablando es de Garoña, y Garoña ha pasado muchas ITVs, la han lavado la cara unas cuantas veces (se han invertido un montón de millones por unas empresas privadas que han heredado una central pública...) han rellenado grietas...chapuzas;  invertido mucho en seguridad... y como todas las cosas, lo mismo que a los aviones, que a los autobuses, les llega su SAN ANTON y entonces hay que llevarlos al desguace, ASI DE SIMPLE. Que si dependemos de la energía nuclear, que si tal y cual.... aquí nos estamos jugando mucho. Los que vivimos habitual o en temporadas cerca de la Central, estamos un poquito artos de que esté rondando sobre nuestras cabezas la "espada de Damocles"  y ahora nos toca descansan un poco (A los que apuesten por una energía nuclear que intenten por favor llevarla cerca de su residencia a ver qué pasa). No se puede justificar ni por la crisis ni por unos puestos de trabajo la INSEGUIRIDAD Y EL PELIGRO que conlleva tener en funcionamiento una Central como Garoña que ha cumplido su función y sus expectativas. Se trata de una  Central de primera generación, que tiene más grietas que la Nacional 1 a su paso por la Bureba, que ha tenido muchos problemas, que la han tuneado para que tire un poco más y eso no es de recibo. De qué nos sirve un "antivirus" en el ordenador, si solo los detecta cuando desgraciadamente están dentro?. Pues con esto pasa igual, el peligro no está en los sistemas de seguridad estupendos, el peligro está en sus viejas entrañas...
    Por otra parte, toda la energía que se produce en esta Central está redireccionada a Bilbao ...donde se "controla" con videocámaras etc.  Para la zona es más un perjuicio que un beneficio porque se trata de un territorio excepcionalmente rico en aprovechamiento turístico, paisajístico, histórico, y de protección medioambiental (existe un Parque Natural muy extenso de una importancia extrema). Daros una vuelta por mis reportajes...
    Por lo demás, y para los desmemoriados os pongo unos enlaces a un pequeño resumen "histórico de incidencias" y también al manifiesto que muchos de los que habitual o en temporadas vivimos más o menos cerca de su entorno. Por favor leerlo, luego opinar lo que queráis. Pero por favor, dejarnos descansar...ahora les toca a otros.  Saludos a todos y gracias por leerme.


  Historial:
http://3.bp.blogspot.com/_KF17RRtqThI/SlJwZVmpvTI/AAAAAAAABAM/JLu3doTFXls/s1600-h/garoña1.jpg

Manifiesto:
http://4.bp.blogspot.com/_KF17RRtqThI/SlJxnMuL3OI/AAAAAAAABAU/TOhv51nMbjQ/s1600-h/garroña2.jpg

Pues entonces el consejo que ha dictaminado que puede estar 10 años más son todos unos ineptos no?

Supongo que habrá mucha gente en la zona que seté por el cierre, pero mucha otra parece ser que está por que se mantenga.

Cita de: dani en Lunes 13 Julio 2009 10:15:01 AM
Pues entonces el consejo que ha dictaminado que puede estar 10 años más son todos unos ineptos no?

Supongo que habrá mucha gente en la zona que seté por el cierre, pero mucha otra parece ser que está por que se mantenga.

  No es un problema de ineptitud, porque "doctores tiene la iglesia", es un problema de intereses económicos, pero hasta el Papa se puede confundir.Nada relacionado con las Centrales Nucleares ES SEGURO. NADA. por mucho que sesudos expertos lo digan.  Y como en todo, hay unos que están a favor y otros en contra, pero creo que tú  , Dani, no vives aquí e ignoras bastante el parecer de la mayoría de la gente.
    No se puede chantagear a la opinión pública con la pérdida de puestos de trabajo, y sacándonos imágenes de las "Clarisas de San Martín de Don, que ya no podrán lavar las toallas y los monos de los trabajadores", es patético e indignante. Cuando algo caduda hay que desecharlo, así de simple y eso se sabía desde el día de la inaguración de la Central. Compadezco a ZP que ha querido contentar a todos y lo que ha hecho es conseguir descontentar a todos. Así es que además se está convirtiendo en un problema político. Triste, triste.

Pero es que una cosa es reconocer que la central es vieja y debe cerrarse, ya se sea del signo que se sea. Y otra es aprovechar esto para sacar el ya aburrido discurso ecologísta de siempre. Porque me vais a perdonar, pero el discurso es el mismo de siempre. Que si lo pongan en vuestra casa, que si el cáncer, que si tal y que si cual.

Hombre, no se yo cuanta gente se ha muerdo de cáncer por vivir "relativamente" cerca de una nuclear, me imagino que menos que la que vive cerca de una antena de relefonía móvil o menos aun que los que llevan el móvil en el bolsillo de la camisa, en fin.

Y luego resulta (y no lo digo por tí Orbarenes) que estos mismos "ecologistas de salón" son los primeros que apoyan el inundar los montes con molinos éólicos.

Y no, yo no vivo cerca de ninguna nuclear, pero si vivo cerca de una incineradora y de un aeropuerto. Se que quizás no sea lo mismo para tí, pero macho, es lo que hay. Vivimos en un país industrializado y estas cosas tiene que haberlas porque luego demandamos unos servicios.
Si no queremos que nos afecte nada de esto, mucho me temo que algunos tendréis que emigrar fuera de Europa. Por que cuando no sea una nuclear será una térmica y cuando no es que se vive en el antiguo cauce de un rio y unos km más arriba hay una hidroeléctrica que como se rompa la presa verás....en fin, infinidad de ejemplos hay.

Cita de: Obarenes en Lunes 13 Julio 2009 10:43:49 AM

Cita de: dani en Lunes 13 Julio 2009 10:15:01 AM
Pues entonces el consejo que ha dictaminado que puede estar 10 años más son todos unos ineptos no?

Supongo que habrá mucha gente en la zona que seté por el cierre, pero mucha otra parece ser que está por que se mantenga.

  No es un problema de ineptitud, porque "doctores tiene la iglesia", es un problema de intereses económicos, pero hasta el Papa se puede confundir.Nada relacionado con las Centrales Nucleares ES SEGURO. NADA. por mucho que sesudos expertos lo digan.  Y como en todo, hay unos que están a favor y otros en contra, pero creo que tú  , Dani, no vives aquí e ignoras bastante el parecer de la mayoría de la gente.
    No se puede chantagear a la opinión pública con la pérdida de puestos de trabajo, y sacándonos imágenes de las "Clarisas de San Martín de Don, que ya no podrán lavar las toallas y los monos de los trabajadores", es patético e indignante. Cuando algo caduda hay que desecharlo, así de simple y eso se sabía desde el día de la inaguración de la Central. Compadezco a ZP que ha querido contentar a todos y lo que ha hecho es conseguir descontentar a todos. Así es que además se está convirtiendo en un problema político. Triste, triste.

Es que ese argumento de que solo puede opinar la gente de alli a mi no me lo aceptan nunca. Yo considero que teneis que tener un voto preferente, pero el tema es que trabajadores, politicos de la comarca y tal y cual, se han posicionado a favor.

Tu lo has dicho, obarenes, es como un coche, yo necesito el coche, cuendo esta viejo lo cambio por uno mas moderno, pues esto deberia ser igual, mientras no se encuentre la panacea energetica, si garoña esta vieja que al ladito hagan otra, asi los que trabajan en la actual, no van al paro, se da trabajo a los que construyen la nueva y a los que despues desmantelaran la vieja, pero claro como no dejamos hacer mas, habra que estirar la vida util de las que tenemos porque sino la cagamos, ese es el problema, se cedio en el tema de nuevas centrales y ahora nos encontramos con un problemon, maxime como dice 00 que se cierra por un tema politico, que triste.

Es que yo sigo viendo un problema economico grave en esto, no tenemos una alternativa clara y barata a la energia nuclear, y digo yo que por otro lado el Gobierno va a sacar en octubre una ley para la implantación del coche electrico en España, que esta muy bien, pero, ¿con que coño los vamos a cargar?¿a pedales?, ¿con un molinillo en el techo?.

Cita de: Fran © en Lunes 13 Julio 2009 11:29:15 AM
Pero es que una cosa es reconocer que la central es vieja y debe cerrarse, ya se sea del signo que se sea. Y otra es aprovechar esto para sacar el ya aburrido discurso ecologísta de siempre. Porque me vais a perdonar, pero el discurso es el mismo de siempre. Que si lo pongan en vuestra casa, que si el cáncer, que si tal y que si cual.

Hombre, no se yo cuanta gente se ha muerdo de cáncer por vivir "relativamente" cerca de una nuclear, me imagino que menos que la que vive cerca de una antena de relefonía móvil o menos aun que los que llevan el móvil en el bolsillo de la camisa, en fin.

Y luego resulta (y no lo digo por tí Orbarenes) que estos mismos "ecologistas de salón" son los primeros que apoyan el inundar los montes con molinos éólicos.

Y no, yo no vivo cerca de ninguna nuclear, pero si vivo cerca de una incineradora y de un aeropuerto. Se que quizás no sea lo mismo para tí, pero macho, es lo que hay. Vivimos en un país industrializado y estas cosas tiene que haberlas porque luego demandamos unos servicios.
Si no queremos que nos afecte nada de esto, mucho me temo que algunos tendréis que emigrar fuera de Europa. Por que cuando no sea una nuclear será una térmica y cuando no es que se vive en el antiguo cauce de un rio y unos km más arriba hay una hidroeléctrica que como se rompa la presa verás....en fin, infinidad de ejemplos hay.

     ¿Tan dificil es de entender lo que has indicado perfectamente  en la primera frase?.
  Por lo demás te doy en parte la razón y reconozco que estoy impregnado de ideas ecologistas,  y no lo puedo evitar.  Si fueramos todos "conformistas y resignados" muchas cosas no se conseguirían jamás. Que todo tiene una parte buena y otra mala, sí, pero hay que saber elegir la mejor. La dualidad está en la sociedad. Si tengo una antena de telefonía móvil en mi comunidad habría gente que la aceptaría porque dan pasta (La central Nuclear también da pasta a los Ayuntamientos y genera puestos de trabajo, !como para no posicionarse a favor...,  faltaría más!) pero otros muchos, gente de a pié, no estarían de acuerdo, pero hay que saber discernir lo que es bueno y lo que puede ser perjudicial, y todos tenemos derecho a luchar por nuestras ideas.  Lo peor es cruzarse de manos. Y por su puesto que no tengo previsto irme al extranjero porque allí no se me ha perdido nada. No ha sido la primera vez que he recibido rodillazos por defender mis ideas, y espero no sea la última.  Gracias por tu coherente opinión y que por desgracia es mayoritaria.