Hola a todos,

tengo la siguiente duda:

Se supone que el incremento térmico que ha habido en España estos últimos años es debido a una mayor frecuencia de manifestación de masas de aire de origen tropical.

¿como un incremento del efecto invernado por origen antrópico puede afectar a la frecuencia de manifestación de masas de aire de esta raigambre?

No se si esta duda habrá saltado a la palestra en temas anteriores, si es así pido disculpas.



Gracias.

Bueno, parece que los calores y/o sequias de los últimos años, no se deben "todavía" al cambio climático.

Yo tampoco me creo nada. Si con el estado actual de nuestros conocimientos, ya es dificil preveer que clima tendremos al final de la semana que viene, me parece "muy gordo" el vaticinar para final de siglo ( 100 años, casi nada) los aumentos de temperaturas entre 5 y 8 grados y disminución de lluvias del 40 %.

Eso si es un modelo a largo plazo y lo demas son tonterias

Hace 1.000 años hubo un periodo caracterizado por un clima extraordinariamente cálido. Islandia y Groenlandia tenían unas temperaturas que permitían el cultivo de las vides e incluso ¡importaron naranjos! Los vikingos se instalaron en estas islas y en la costa americana. Pero el clima cambió y tuvieron que abandonarlas.

Otro hecho fue una época de frío intenso entre 1550 a 1850. Durante este periodo hay registros escritos de grandes nevadas y mucho frío. Es de destacar que el Támesis se congelaba todos los inviernos, celebrando ferias sobre su cauce.

Que yo sepa, nada tuvo que ver el efecto invernadero en estos cambios.

Lo dicho: No me creo nada.

Ya que estáis con las preguntas, pues yo tengo otra:

Sería interesante saber como se comporta el cambio climático en las diferentes capas de la atmósfera. ¿Sabéis si existen análisis al respecto?
Supongo que es importante conocer el desarrollo de las temperaturas en relación a la altura (y humedad) para saber si habrá más o menos precipitaciones. Se supone que se habrán realizado pronósticos de precipitaciones con gráficos. ¿Alguien sabe algo al respecto?

Saludos

Cita de: JLMELIDA en Domingo 25 Febrero 2007 11:04:59 AM
...

Hace 1.000 años hubo un periodo caracterizado por un clima extraordinariamente cálido. Islandia y Groenlandia tenían unas temperaturas que permitían el cultivo de las vides e incluso ¡importaron naranjos! Los vikingos se instalaron en estas islas y en la costa americana. Pero el clima cambió y tuvieron que abandonarlas.

...

Es de destacar que el Támesis se congelaba todos los inviernos, celebrando ferias sobre su cauce.

¿alguna referencia del cultivo de vides en Islandia y Groenlandia?

La vid se cultivo en Inglaterra en esa epoca, igual que se hace ahora (en realidad, ahora se cultiva mas). 

¿y de naranjos?

Eso significaria que tenian un clima similar al de Valencia.

Respecto al congelamiento del Tamesis en Londres:

El Tamesis se ha congelado 23 veces entre 1408 y 1814.  El puente "London bridge" restringia el paso del Tamesis, incluyendo las mareas por lo que las heladas del rio eran mas frecuentes.  Parece que incluso tenia una presa.  En 1831 se cambio el puente y el Tamesis no se ha vuelto a helar en esa zona ya que las mareas pueden subir mas arriba.  El invierno de 1962/63 fue el tercero mas frio registrado en Londres (desde 1659) y no se helo el rio por debajo del nivel de marea.  El cauce del rio actual tampoco es igual que entonces ya que ahora esta mas encajonado. 

En cualquier caso, las condiciones y motivaciones que permitieron estos hechos han cambiado por lo que es dificil sacar conclusiones, a favor o en contra, en base a estas anecdotas. 

Sobre el clima que ha tenido la tierra y el porque de esos cambios puedes consultar
www.astrosafor.net/Huygens/2003/41/Glaciaciones.htm

Lo que yo quiero decir, es que quizás el cambio climático, sea inevitable y no se deba al CO2 ( aunque sin duda este lo agudice), sino a uno de los vaivenes climáticos que han existido a lo largo de la historia de nuestro planeta.
No deja de ser irónico que después de todo el esfuerzo que se va a hacer para reducir las emisiones de CO2, al final no se consiguiese apenas nada, pues este no influya tanto.

Por otro lado, es muy dificil predecir comportamientos basados en modelos matematicos y en extrapolaciones, pues a menudo, cuando cambian las condiciones, los modelos dejan de ser validos, pues frecuentemente, factores que en el estado actual de las cosas, tienen muy poca importancia, pasan a tener muchisima y alteran el modelo.

El ejemplo mas "tonto" sucede en biología con el crecimiento de una simple bacteria en una caja de Petri. Viendo la secuencia de multiplicación de la misma, podemos predecir el numero de individuos al cabo de x dias...

Pues no: No se ha tenido en cuenta los desechos metabolicos de las bacterias en cuestión, que en grandes cantidades ( cuando la colonia crece) son toxicas para la especie. Conclusión: La curva de crecimiento no es la esperada.

Extrapola eso a modelos matemáticos complejisimos y a una biodiversidad tan grande como la tierra. ¿ Que pasaría si por un deshielo brutal se cortan las corrientes marinas ? Para muchos autores, la alteración de estas son suficientes para explicar las glaciaciones.

¿ Recojen todos estos nuevos parametros los modelos que predicen al aumento de tª en función del CO2 ?

Por eso digo, que soy bastante exceptico...