Einstein tenia razón "El Universo es Plano"

Seguimos con nuevas teorías  sobre universos

Muy interesante esta noticia   

Aunque yo prefiero la idea de Penrose de universos cíclicos

http://www.abc.es/20101125/ciencia/einstein-tenia-razon-universo-201011250934.html

Al menos desde el año 1999 se sabe que el Universo es plano. O al menos desde el experimento Boomerang sobre las fluctuaciones de la radiación de fondo cósmico.
Es decir, que mejor poner en el título: Nueva evidencia de que el Universo es plano.

Al menos desde el año 1999 se sabe que el Universo es plano. O al menos desde el experimento Boomerang sobre las fluctuaciones de la radiación de fondo cósmico.
Es decir, que mejor poner en el título: Nueva evidencia de que el Universo es plano.

Interesante, he buscado y en
http://the-geek.org/escepticos/200004/msg01121.html

Dice:

Los resultados de Boomerang son incuestionables», afirma Rafael
Rebolo, Profesor del CSIC e investigador del IAC, especialista en el
fondo cósmico de microondas (radiación aún hoy perceptible de la Gran
Explosión que originó el Universo y fuente principal de información
sobre sus primeros instantes). Para Rebolo (Cartagena, 1961),
recientemente galardonado con el Premio Iberdrola de Ciencia y
Tecnología, «Boomerang ha establecido que la densidad de la materia del
Universo no es lo suficientemente grande para provocar que llegara a
colapsar por la gravedad», lo que se conoce como «gran colapso» o Big
Crunch. «El experimento ha demostrado que el Universo es abierto y
seguirá expandiéndose y enfriándose indefinidamente», señala.

Estos resultados dan la razón a la mayoría de las interpretaciones sobre
el origen y el destino del Universo de los últimos veinte años y auguran
un futuro no muy halagüeño para el cosmos: «El Universo tendrá, dentro
de decenas de miles de millones de años, una vida muy triste, oscura y
fría --señala el astrofísico-- con temperaturas cada vez más próximas al
cero absoluto (273 grados bajo cero)». En medio de un panorama tan
desolador, las estrellas actuarán como unos oasis térmicos hasta que
agoten su combustible y, como el resto del espacio, se enfríen.


¿Es lo contrario a lo que ha descubierto Penrose?
Que futuro mas triste seria , es mejor repetir vidas en otros universos

Podemos hacer nuestras predicciones, yo voto por Penrose, Universos Eternamente Cíclicos "UEC"
O pueden votar por Universo Frio y Oscuro “UFO”

Lo de Penrose va por otro lado. Penrose ha descubierto algo que no debería estar allí. Si se corrobora.... será un desastre para la teoria estandar inflacionaria, es decir, la que avala la mayoría de la comunidad científica incluidas tambien la Teoria M de supercuerdas, que tambien trabajan con la inflación.
El descubrimiento de Penrose destroza la inflación.
Respecto a los universos cíclicos, eso lo veo más en el campo de la especulación. Penrose da una explicación a las formas concentricas que ha encontrado en la radiación mediante la utlización de múltiples eventos prebig bang. Pero eso va a ser mucho más complicado de probar.

Respecto al tema del Universo plano tiene su importancia. Si el Universo no fuera plano tendriamos un problema ya que el teorema de pitágoras no serviría para describir las distancias entre las galaxias.El Universo tendría un tamaño diferente.
Por otro lado un Universo plano o uno hiperbólico (o abierto) significa que se expandirá para siempre y morirá en forma de UFO.
Solo en el caso de un universo esférico, este se cntraerá hasta que se produzca un BigCrunch.

Esperaremos impacientes 

Lo de Penrose va por otro lado.

¿si?

Explica, por favor, cómo puede ser que un universo con topología abierta (no sé de donde sacais lo de 'plano') pueda ser cíclico.

Penrosse, que yo sepa, aboga por un universo expansivo,
además, el hecho de que haya "remanentes" de universos anteriores sería una constatación de que no hay "big-crunch", en el caso de un colapso no quedaría remanente....

respondiendo a Vaqueret,
creo que los tiros van por asumir que hay unas condiciones mínimas en las que es posible que se de otro big bang, un estado energético tan "diluido" que se podría considerar uniforme,
en este estado es donde daría origen el nuevo universo, siendo de esta manera cíclico y con posibilidad de que hubiera remanentes observables,

claro que con nuestros conocimientos físicos hay que hacer un acto de fé para concebirlo, el mismo que hay que hacer para asumir un origen "bigbangiano"

Cita de: El_Buho en Viernes 26 Noviembre 2010 01:39:32 am

Lo de Penrose va por otro lado.

¿si?

Explica, por favor, cómo puede ser que un universo con topología abierta (no sé de donde sacais lo de 'plano') pueda ser cíclico.

Solo digo que Penrose cree que los modelos inflacionarios (mayoritariamente pro planos) son una porquería y puede que haya dado con una prueba de ello.

De hecho se ha quejado varias veces de la falta de transparencia a los datos de los experimentos sobre el fondo cósmico de microondas. Y de hecho no es el primero en ver inconsistencias  en los datos, una vez conseguido el acceso,  que envian las teorías inflacionarias a tomar el fresco.

El_Buho, si tienes pruebas de eso ponlas, algún articulo,.... donde Penrose niege el universo inflacionario, 

creo que con lo que no está deacuerdo Penrose es con el estado de entropía que se supone que se dió en el big-bang, Penrose lo que dice es que la configuración misma, y expansión, del universo dan lugar a una perdida de entropía "per se", con lo que se llega a  unas condiciones particulares que permiten la generación de un nuevo big-bang, un nuevo universo,

o por lo menos eso es lo que yo entiendo,

mi particular modo de ver las cosas es similar, salvando las diferencias, claro,
para mí, la energía oscura que es la encargada de expandir el universo (la energía), poco a poco se va mezclando con la energía hasta que llega a un infinitesimal equilibrio, en ese peculiar equilibrio hay un punto de resonancia que hace que todo se vuelva a reorganizar, haciendo vibrar a la energía en un punto diferente al estado anterior,.... (en esta configuración la energía oscura la tendríamos que encontrar incluso dentro de los átomos, y sería la responsable de la resonancia de estos, entendida como una presión negativa, o como una gravedad negativa, a efectos físicos prácticos)

(espero que los experimentos de los aceleradores den algo de luz en este sentido  )

Las variaciones de temperatura en el fondo cósmico de micro-ondas deberían ser al azar, para que los modelos inflacionarios fueran consistentes. Pero él ha descubierto que estas variaciones no son al azar. La primera prueba contra los modelos inflacionarios la ha puesto él despues de estudiar durante 7 años dichas variaciones. Si quieres leer más tienes el libro "Viaje a la realidad" donde ya anuncia sus dudas sobre modelos inflacionarios.