Dicho esto, pregunto: ¿tanto daño hacen las plantaciones de viña a las aves?...
Un ejemplo, la ZEPA Campo de Calatrava, en el centro de la provincia de C.Real, es de tipo esteparia y las aves por las cuales ha sido declarada su protección son entre otras la avutarda, el sisón, ganga ortega o aguilucho cenizo... Son aves protegidas ya que su estado de conservación no es bueno, y son aves que tienen poblaciones importantes en esta ZEPA.
Entre que este gobierno permita plantar viñas en esa ZEPA o que, como hizo el anterior gobierno en esa misma ZEPA, se permita plantar todo un aeropuerto internacional, hay cierto trecho. Yo particularmente me quedo con las viñas. Aunque los mismos politicos que permitieron poner Jumbos 747 en una estepa con Avutardas, ahora son los mismos que promueven todo tipo de denuncias contra que se pongan viñas, resulta de lo más curioso. Y no lo digo por ti, Anas, se que en su momento denunciaste el aberro-puerto de C. Real, igual que ahora denuncias lo de las viñas (que desde luego, por mi parte, no le veo especial problema, una cosa es permitir la plantación de viñas y otra muy distinta es que los agricultores se lancen en masa a plantarlas, cosa que no va a ocurrir).
Está claro que no es comparable el impacto de un aeropuerto con el de un viñedo. Lo del aeropuerto no fue un zarpazo, fue una defecación en toda la boca. Tres evaluaciones de impacto ambiental negativas y un dictamen de la Comisión de la Unión Europea en contra, no sirvieron para frenar aquel atentado ecológico. Con el aeropuerto se retrataron los políticos del PP, PSOE e IU, los sindicatos generalistas como UGT y CCOO o agrarios como ASAJA, periodistas de SER, CRN y Localia y algún que otro ecologeta; a todos se les hizo el culo pesicola (Torres dixit) con este proyecto, avalado por no sé qué expertos que dijeron no sólo que el aeropuerto no afectaría a la fauna protegida, ¡¡¡si no que en su entorno no había avutardas!!! Algo que repitió Nemesio de Lara, otras lindezas soltadas fueron que "no hay árboles ni especies protegidas de animales, pero sí 10.000 currículums en la mano", un todo en uno, populismo, demagogia e hipocresía en estado puro. A los que nos posicionamos en contra de manera activa se nos tildó de lo peor, mientras los defensores del estropicio se vanagloriaban de todos los beneficios que iba a traer, no es para menos, barajaban cifras exorbitadas, un volumen de 800 operaciones diarias, 30 millones de pasajeros al año... 14 años despues de todo aquello, tenemos un enorme aeropuerto fantasma en el área de expansión de aves protegidas, cortando su expansión hacia el sur de esa zona. Y muchos millones de euros perdidos, y otros tantos en los bolsillos de ciertos personajes, pero nadie ha respondido por ello. Pues claro que no es comparable a una viña...
El asunto de las viñas, repito, que no se prohíbe de manera tajante su implantación en este tipo de ZEPA, pero primero deben pasar una serie de evaluaciones para que sean viables con la conservación de la zona. Y por dinero tampoco es, puesto que en todas las ZEPA se da una compensación a los propietarios de parcelas productivas (dependiendo de qué produza), y además en Castilla La Mancha, en 1995 se aprobó el "Programa de recuperación de hábitats cerealistas para las aves esteparias", programa que todavía sigue vigente y que ofrece más compensaciones económicas a los agricultores que realicen actuaciones para beneficiar a las aves esteparias. Los agricultores con parcelas en ZEPA's esteparias están acogidos a este programa per se, por lo que gozan de dos compensaciones económicas. El tufo que me da a mí, es que la reclamación de plantar viñedos en ZEPA me huele a que viene de alguien con mano en la Junta, el expresidente Barreda o la presidenta actual, Cospedal, tienen grandes extensiones de viñedo en la comunidad, y no son los únicos.
El Libro Rojo de las Aves, la principal amenaza para la avutarda es la pérdida, fragmentación y deterioro de su hábitat, y establece estas medidas de conservación (relacionadas con esto):
-Asegurar la permanencia del régimen de cultivo extensivo de cereal tradicional en las principales áreas de distribución de la especie; evitar los planes de reforestación o de regadío en las mismas; evitar el uso de productos fitosanitarios.
Lo mismo es aplicable para el resto de aves esteparias protegidas, es decir, que si se protege un hábitat concreto es por la conservación de una serie de especies que están en peligro, no para joder a nadie ni por caprichos ecologistas. Por descontado que una de las medidas básicas, es el cumplimiento de la normativa legal, algo que la Junta pretende saltarse. Esto sí que no cambia gobierne el signo que gobierne.