EL CAMPO MAGNETICO DE LA TIERRA

Desconectado snowfall

  • Cb Calvus
  • ****
  • 1854
  • Sexo: Masculino
Re: EL CAMPO MAGNETICO DE LA TIERRA
« Respuesta #48 en: Viernes 23 Septiembre 2005 22:05:29 pm »
Tras los huracanes Katrina y Rita me surge la siguiente reflexion......

Imaginemos por un momento a un huracan como un motor girando, este al girar genera un campo magnetico, lo que le hace que su direccion tienda a dirigirse hacia el polo norte, tomando esto como posible, se podria deducir o bien que los polos se estan moviendo(los ultimos datos señalaban que el polo norte se ubicaba en el norte de Canada), o se esta debilitando el campo magnetico de la tierra?, con lo cual no se ejerceria esa fuerza de atraccion seria menor?

Supongo que lo que quieres decir es que los sistemas convectivos maduros son grandes dinamos en si mismas. Si además esta dinamo se mueve en rotación debe crear un buen campo magnético. ¿Es esta la idea? o puedes considerar una célula convectiva cono un condensador que se va cargando hasta que se dispara la chispa. 
Bien, me gustaría saber algo más, como dice Destraler, de los supuestos que hay detrás.
saludos


Se acerca una Nueva Era Glacial!

Desde St. Cugat del Vallés, Barcelona 124 mt. msn

Desconectado alexis72

  • Cumulus Húmilis
  • **
  • 168
  • Sexo: Femenino
  • Los flojos son muertos que no pueden enterrarse
    • Del fin del mundo y otras cosas....
Re: EL CAMPO MAGNETICO DE LA TIERRA
« Respuesta #49 en: Viernes 23 Septiembre 2005 23:20:03 pm »
yo la intuyo en la interaccion de los campos magneticos, dado que no sabemos como es y a que deformaciones espacio temporales podria dar lugar , ni como afectara a nuestro sistema si el sol intercambiara de repente los polos magneticos , olvidas vigilant que para el resto de los elementos del espacio incluido helios solo somos un gran iman ....,

La inversión de los polos magnéticos solares ocurre cada once años,la última fue en 2001, qué consecuencias hubo? Los más  entendidos deberán hacer la correlaciones pertinentes.

http://ciencia.nasa.gov/headlines/y2001/ast15feb_1.htm

se me ocurre que siendo helios el centro de la galaxia , tal vez el sepa que esta pasando . un saludo a todos

Sólo que el Sol no es el centro de la galaxía, apenas lo es de nuestro sistema solar y por tanto es aún más difícil saber si ocurren fenómenos dentro de la Vía Lactea que lo estén afectando y a nosotros también. Por citar un ejemplo, el año pasado sucedió una gran explosión en los confines de la galaxia que nos envió uan cantidad impresionante de radiación cósmica ¿Habrá alguien que pueda decir cómo afecto a nuestro planeta, al sol y a todo el sistema solar?

http://news.bbc.co.uk/hi/spanish/science/newsid_4282000/4282165.stm

Saludines
 ;D
« Última modificación: Viernes 23 Septiembre 2005 23:33:15 pm por alexis72 »

Desconectado alexis72

  • Cumulus Húmilis
  • **
  • 168
  • Sexo: Femenino
  • Los flojos son muertos que no pueden enterrarse
    • Del fin del mundo y otras cosas....
Re: EL CAMPO MAGNETICO DE LA TIERRA
« Respuesta #50 en: Viernes 23 Septiembre 2005 23:39:15 pm »

Tras los huracanes Katrina y Rita me surge la siguiente reflexion......

Imaginemos por un momento a un huracan como un motor girando, este al girar genera un campo magnetico, lo que le hace que su direccion tienda a dirigirse hacia el polo norte, tomando esto como posible, se podria deducir o bien que los polos se estan moviendo(los ultimos datos señalaban que el polo norte se ubicaba en el norte de Canada), o se esta debilitando el campo magnetico de la tierra?, con lo cual no se ejerceria esa fuerza de atraccion seria menor?

Perdonen mi ignorancia, pero los campos magnéticos se producen alrededor de una corriente eléctrica o no? Entonces no entiendo como relacionar un huracán con el polo magnético o es que acaso estos fenómenos meteorológicos producen magnetismo?

Mil perdones, pero no veo claro tu punto

saludines
 ;D

Desconectado Coldhearth

  • R.AR.O(Rare AeRial Objects)
  • Cb Calvus
  • ****
  • 2039
  • Sexo: Masculino
  • Dificil de convencer
Re: EL CAMPO MAGNETICO DE LA TIERRA
« Respuesta #51 en: Sábado 24 Septiembre 2005 02:04:40 am »
Tras los huracanes Katrina y Rita me surge la siguiente reflexion......

Imaginemos por un momento a un huracan como un motor girando, este al girar genera un campo magnetico, lo que le hace que su direccion tienda a dirigirse hacia el polo norte, tomando esto como posible, se podria deducir o bien que los polos se estan moviendo(los ultimos datos señalaban que el polo norte se ubicaba en el norte de Canada), o se esta debilitando el campo magnetico de la tierra?, con lo cual no se ejerceria esa fuerza de atraccion seria menor?

Eso me parece muy interesante pero ¿como lo deduces?

Bien, tenemos el mar con una carga electrica determinada, por otra parte tenemos a la atmosfera con otro tipo diferente de carga electrica, es decir existe una diferencia de potencial que produce teoricamente un intercambio de energia entre el mar y la atmosfera reforzada por un buen conductor que son los millones de litros de agua que son absorbidos desde el mar hacia la atmosfera.
Si esa energia se hace girar a mucha velocidad puede generar un campo magnetico.........

Este podria actuar como un iman, es decir tenderia a tomar direccion del polo magnetico, que si estuviera desplazandose se encontraria al nor-oeste del Canada entre Alaska y el Artico, direccion que toman los huracanes Katrina y Rita desde donde se generan hasta que tocan la tierra.

Si por el contrario el campo magnetico se debilita, podria favorecer que al existir menor atraccion los huracanes tendrian mas tiempo de ganar fuerza en el Caribe debido a sus elevadas temperaturas en la superficie del mar antes de incorporarse a la circulacion general con los resultados que todos conocemos.

Posibles factores en una "ecuacion climatica" complicadisima.
COLDHEARHT-Calahorra
Es mas facil seguir a la mentira que perseguir la verdad.
Busca preguntas y no te conformes con las respuestas.
Desde el 9-8-2003
https://www.facebook.com/cold.hearth.3

Desconectado snowfall

  • Cb Calvus
  • ****
  • 1854
  • Sexo: Masculino
Re: EL CAMPO MAGNETICO DE LA TIERRA
« Respuesta #52 en: Sábado 24 Septiembre 2005 08:01:22 am »
Algunas cuestiones que se me ocurren :

1) Katrina y Rita entraron en el golfo de méxico como depresiones tropicales o categoria 1, el resto sucedió ahí dentro.

2) Esto debería suceder para todos los ciclones y no solo los de EUU

3) Me da la impresión de que el giro es demasiado lento como para crear un campo magnético apreciable que tenga mayor efecto que las corrientes atmosféricas

4) Otra cosa es la perturbación electromagnética de las células convectivas y que su giro cree un fuerte campo magnético...
pero tampoco veo que esta energia pueda comandar la trayectoria del huracán...

saludos


Se acerca una Nueva Era Glacial!

Desde St. Cugat del Vallés, Barcelona 124 mt. msn

Desconectado Coldhearth

  • R.AR.O(Rare AeRial Objects)
  • Cb Calvus
  • ****
  • 2039
  • Sexo: Masculino
  • Dificil de convencer
Re: EL CAMPO MAGNETICO DE LA TIERRA
« Respuesta #53 en: Sábado 24 Septiembre 2005 12:44:57 pm »
Algunas cuestiones que se me ocurren :


3) Me da la impresión de que el giro es demasiado lento como para crear un campo magnético apreciable que tenga mayor efecto que las corrientes atmosféricas

4) Otra cosa es la perturbación electromagnética de las células convectivas y que su giro cree un fuerte campo magnético...
pero tampoco veo que esta energia pueda comandar la trayectoria del huracán...

saludos




Evidentemente se trata de valores que pueden parecernos insignificantes para el tamaño de un huracan, pero que creo que aun asi sea pueden tener su influencia ya que responderan aunque sea en menor medida a las leyes electromagneticas.

De todas maneras no creo que esto sea la clave, sino que es un dato mas del "proceso"en el que clima del planeta parece haber iniciado, y que personalmente no creo que se deba exclusivamente a la influencia del hombre, sino que responde a "ciclos" por los que el planeta ha pasado y pasara a lo largo de la historia, aunque es verdad que la actividad del hombre puede ser un "acelerante"del proceso.
COLDHEARHT-Calahorra
Es mas facil seguir a la mentira que perseguir la verdad.
Busca preguntas y no te conformes con las respuestas.
Desde el 9-8-2003
https://www.facebook.com/cold.hearth.3

Desconectado genevieve

  • Cb Calvus
  • ****
  • 1391
  • Sexo: Femenino
    • http://www.espiritassevilla.es
Re: EL CAMPO MAGNETICO DE LA TIERRA
« Respuesta #54 en: Sábado 24 Septiembre 2005 16:02:00 pm »
totalmente de acuerdo contigo , es una ecuacion climatica de dificil resolución y el hombre aplica su granito de arena por si ya fuera poco .... con lo cual habra que estar a los resultados finales ... no nos queda otra . pero todo tiene relacion os lo aseguro , a veces tendemos a estudiar las cosas por separado para especializarnos en como funciona ese algo y un buen dia nos hallamos con algo que no responde a la dinamica de ese algo y tirando del hilo nos damos cuenta, que nos habiamos olvidado de que ese algo dependia de otro algo mas grande y el algo mas grande depende tambien de algo muy pequeño , es como una cadena ... si algo falla el resto tambien un saludo a todos
Solamente se puede ser libre y feliz , cuando se ama ; el amor es la directriz segura para metas sublimes de autorealizacion y de autoconsciencia. La transformacion del mundo no es de fuera hacia dentro ....  a traves de decretos gubernamentales o cambios sociales impuestos ....  SI NO  de dentro hacia fuera ... como una transformacion personal e individual de cada uno para mejor , trabajando las imperfecciones y las malas inclinaciones ... no se puede cambiar el mundo ... PERO SI PODEMOS MUDAR

Desconectado snowfall

  • Cb Calvus
  • ****
  • 1854
  • Sexo: Masculino
Re: EL CAMPO MAGNETICO DE LA TIERRA
« Respuesta #55 en: Sábado 24 Septiembre 2005 21:12:36 pm »
Totalmente de acuerdo. En mi perorata de hace un par de dias avisaba de la dificultad de identificar un camino de acontecimientos relacionados que fuera significativo y por ello la tarea de separar el grano de la paja es complejo y la intuición es tan  buena herramienta como otras.

Permitidme, entonces que insista en mis  cuestiones y pregunte : ¿ cuanta energía produciría un campo magnético de estas características y qué interacción tendría con el campo terrestre ?, ¿ existiría alguna realimentación?

Es una pregunta que dejo en el aire por si alguien se anima a echarle una mirada de pájaro, nada más!

Saludos
Se acerca una Nueva Era Glacial!

Desde St. Cugat del Vallés, Barcelona 124 mt. msn

Desconectado genevieve

  • Cb Calvus
  • ****
  • 1391
  • Sexo: Femenino
    • http://www.espiritassevilla.es
Re: EL CAMPO MAGNETICO DE LA TIERRA
« Respuesta #56 en: Domingo 25 Septiembre 2005 15:55:38 pm »
he hallado un articulo en internet no se de su validez , pero ahi os lo dejo :
La Teoría de la Tectónica de Placas y la Deriva Continental
Gustavo Tolson (Depto. de Geología Regional)
Antecedentes históricos
En 1885 y basándose en la distribución de floras fósiles y de sedimentos de origen glacial, el geólogo suizo Suess propuso la existencia de un supercontinente que incluía India, África y Madagascar, posteriormente añadiendo a Australia y a Sudamérica. A este supercontinente le denominó Gondwana. En estos tiempos, considerando las dificultades que tendrían las plantas para poblar continentes separados por miles de kilómetros de mar abierto, los geólogos creían que los continentes habrían estado unidos por puentes terrestres hoy sumergidos. El astrónomo y meteorólogo alemán Alfred Wegener (1880-1930) fue quien propuso que los continentes en el pasado geológico estuvieron unidos en un supercontinente de nombre Pangea, que posteriormente se habría disgregado por deriva continental. Su libro Entstehung der Kontinente und Ozeane (La Formación de los Continentes y Océanos; 1915) tuvo poco reconocimiento y fue criticado por falta de evidencia a favor de la deriva, por la ausencia de un mecanismo que la causara, y porque se pensaba que tal deriva era físicamente imposible.
Los principales críticos de Wegener eran los geofísicos y geólogos de los Estados Unidos y de Europa. Los geofísicos lo criticaban porque los cálculos que habían llevado a cabo sobre los esfuerzos necesarios para desplazar una masa continental a través de las rocas sólidas en los fondos oceánicos resultaban con valores inconcebiblemente altos. Los geólogos no conocían bien las rocas del hemisferio sur y dudaban de las correlaciones propuestas por el científico alemán. A pesar del apoyo de sus colaboradores cercanos y de su reconocida capacidad como docente, Wegener no consiguió una plaza definitiva en Alemania y se trasladó a Graz, en Austria, donde fue más ampliamente reconocido.

En 1937, el geólogo sudafricano Alexander Du Toit publicó una lista de diez líneas de evidencia a favor de la existencia de dos supercontinentes, Laurasia y Gondwana, separados por un océano de nombre Tethys el cual dificultaría la migración de floras entre los dos supercontinentes. Du Toit también propuso una reconstrucción de Gondwana basada en el arreglo geométrico de las masas continentales y en correlación geológica. Hoy en día el ensamble de los continentes se hace con computadoras digitales capaces de almacenar y manipular enormes bases de datos para evaluar posibles configuraciones geométricas. Sigue habiendo cierto desacuerdo en cuanto a la posición de los distintos continentes actuales en Gondwana.
   Mapa original de Du Toit mostrando su reconstrucción de Gondwana separada de Laurencia por el Tethys.

 

Los datos a favor de un supercontinente
La glaciación de Gondwana
La expansión de los casquetes polares durante las glaciaciones deja huellas en el registro geológico como lo son depósitos de material acarreado por el hielo y marcas de abrasión en rocas que estuvieron en contacto con las masas de hielo durante su desplazamiento. Ambos de estos tipos de evidencia de un evento glacial pérmico (hace 280 millones de años) han sido reportados en Sudamérica, África, India, Australia y Antártida. En las reconstrucciones de Gondwana, las áreas afectadas por la glaciación son contiguas a pesar de ocupar lo que hoy en día son distintos continentes. Inclusive las direcciones de flujo del hielo, obtenidas a partir de las marcas de abrasión, son continuas de África occidental a Brazil y Argentina así como lo son de Antártida a India.
 
 

El flujo de hielo sobre las rocas deja huellas de abrasión cuya orientación indica la dirección del flujo. Aquí se muestra la orientación y extensión de estas huellas donde han sido halladas en rocas de edad pérmica.

Reconstrucción de las masas continentales de Gondwana durante el Pérmico, basada en el registro glacial.

Datos litológicos y estructurales
Las distribuciones de rocas cristalinas, rocas sedimentarias y yacimientos minerales forman patrones que continúan ininterrumpidos en ambos continentes cuando Sudamérica y Africa son restituidos cerrando el océano Atlántico. Por ejemplo, las cadenas montañosas orientadas E-W que atraviesan Sudáfrica continúan cerca de Buenos Aires, Argentina. Los estratos sedimentarios tan característicos de sistema Karoo en Sudáfrica, que consisten en capas de arenisca y lutita con mantos de carbón, son idénticos a los del sistema Santa Catarina en Brasil.
   Capas de roca que forman una columna estratigráfica pérmica han sido encontradas en partes de África, Sudamérica, Antártida, e India. Esta secuencia de rocas fue depositada antes de la disgregación del supercontinente Pangea

 
Datos paleontológicos
Estudios de la distribución de plantas y animales fósiles también sugieren la existencia de Pangea. Impresiones de hojas de un helecho, Glossopteris, están ampliamente distribuidas en rocas de África, Sudamérica, India y Australia. La reconstrucción de Gondwana restringe el área de influencia de Glossopteris a una región contigua del supercontinente. La distribución de fósiles de vertebrados terrestres también apoya esta interpretación. La existencia de tetrapodos en todos los continentes durante el Triásico es una indicación de que había conexiones terrestres entre las masas continentales. En particular la distribución del reptil fósil Mesosaurus en África y Sudamérica, dadas sus características tan distintivas y la ausencia de especies similares en otras regiones es un fuerte indicio de una continuidad entre estos continentes durante el Pérmico.
   
Figura que ilustra la distribución de distintos fósiles durante el Triásico.
 

 
Hoy en día la idea de que los continentes actuales estuvieron unidos formando Pangea en el Permo-Triásico, y que empezaron a disgregarse a partir del Jurásico, es aceptada con pocas reservas. Examinaremos ahora los mecanismos para la deriva continental.

El rompecabezas de placas tectónicas
Después de que los geofísicos habían sido los más asiduos críticos de la hipótesis de deriva continental, es curioso que la evidencia más contundente que finalmente se acumuló a favor de la hipótesis haya sido precisamente de índole geofísica. En los años 30 el geofísico japonés Wadati documentó el incremento en la profundidad de los sismos en función de la distancia tierra dentro hacia el continente. Al mismo tiempo el sismólogo Hugo Benioff documentaba la misma variación y resaltaba el hecho de que las zonas de alta sismicidad no estaban distribuidas de manera uniforme sobre el globo terráqueo, sino que éstas se alojaban en fajas más o menos continuas asociadas a algunas márgenes continentales.
   Mapa con la distribución de volcanes activos (triángulos) y sismos (puntos pequeños). Nótese su distribución a lo largo de fajas largas y angostas. Estas fajas de actividad sísmica y volcánica definen los límites entre placas.
 Mapa que muestra los límites entre las placas tectónicas principales de la Tierra.

Después de la Segunda Guerra Mundial, y en gran medida por razones militares, se desarrolló la nueva ciencia de la oceanografía, durante los años 50. Los oceanógrafos documentaron la presencia de una enorme cadena montañosa submarina en el medio del Atlántico Norte que se levantaba más de 2,000 m sobre los abismos de aproximadamente 4,000 m de profundidad a cada lado. A principios de los años 60 el geofísico H.H. Hess sugirió un mecanismo que podría explicar la deriva continental, basándose en las variaciones topográficas de los océanos. Hess propuso que las rocas de los fondos marinos estaban firmemente ancladas al manto que les subyacía. Conforme se apartaban dos enormes masas de manto, acarreaban pasivamente el fondo oceánico y surgía de las profundidades terrestres material fundido que formaba una cadena volcánica y que rellenaba el vacío formado por la separación de los fondos oceánicos. Si esto fuera cierto, razonó Hess, para evitar un crecimiento indefinido de la Tierra era necesario que en alguna parte de ella fuera consumido material cortical. Propuso entonces que los sitios donde esto ocurría eran las profundas fosas oceánicas que bordeaban algunos continentes y arcos de islas.

En 1963, los geofísicos ingleses Frederick Vine y Drummond Matthews, de la Universidad de Cambridge, publicaron un artículo en la revista Nature donde presentaron datos a favor de la brillante pero especulativa idea de Hess. En este artículo, Vine y Matthews reportaron mediciones de anomalías magnéticas en los fondos marinos al sur de Islandia, obtenidas mediante un magnetómetro muy sensible remolcado por un buque. Los registros magnetométricos indicaban patrones lineales muy claros de anomalías magnéticas positivas (donde la fuerza magnética era mayor que el promedio) y negativas (donde la fuerza magnética era menor que el promedio). Las anomalías magnéticas eran también simétricas con respecto al eje de la cadena montañosa del fondo marino.
   Mapa con las anomalías magnéticas del fondo marino publicado por Vine y Matthews. Las anomalías positivas (polaridad normal) se muestran en negro. Nótese la simetría de las franjas con respecto a la franja central.


Esta observación encajaba con la del francés Bernard Bruhnes, quien en 1906 había propuesto que el campo magnético terrestre se invertía más o menos cada medio millón de años. Vine y Matthews concluyeron que las rocas volcánicas de los fondos marinos estaban registrando la polaridad del magnetismo terrestre en el momento de su cristalización; conforme se invertía esta polaridad cada 500,000 años, las rocas que se formaban constantemente en las dorsales oceánicas iban registrando los cambios de polaridad. De esta manera propusieron que la anchura de las franjas magnéticas debería ser igual a la velocidad de separación de las placas, multiplicada por la duración del intervalo de tiempo entre inversiones de polaridad.
   Figura con el esquema conceptual de las dorsales marinas como zonas de expansión de piso oceánico.

Solamente se puede ser libre y feliz , cuando se ama ; el amor es la directriz segura para metas sublimes de autorealizacion y de autoconsciencia. La transformacion del mundo no es de fuera hacia dentro ....  a traves de decretos gubernamentales o cambios sociales impuestos ....  SI NO  de dentro hacia fuera ... como una transformacion personal e individual de cada uno para mejor , trabajando las imperfecciones y las malas inclinaciones ... no se puede cambiar el mundo ... PERO SI PODEMOS MUDAR

Desconectado _00_

  • Supercélula
  • ******
  • 5056
  • Sexo: Masculino
  • Motril, costa granaina
Re: EL CAMPO MAGNETICO DE LA TIERRA
« Respuesta #57 en: Viernes 05 Marzo 2010 02:46:07 am »
análisis de hierro encerrado en cuarzo recogido en suráfrica muestran un incipiente campo magnético hace 3,5 billones de años

Geophysicists push age of Earth's magnetic field back 250 million years

Oldest measurement of Earth's magnetic field reveals battle between sun and Earth for our atmosphere

Desconectado Dracaena Draco

  • Nubecilla
  • *
  • 60
  • Sexo: Masculino
  • Para nascer, Portugal. Para morrer, o Mundo.
Re: EL CAMPO MAGNETICO DE LA TIERRA
« Respuesta #58 en: Viernes 05 Marzo 2010 10:42:58 am »
análisis de hierro encerrado en cuarzo recogido en suráfrica muestran un incipiente campo magnético hace 3,5 billones de años

Geophysicists push age of Earth's magnetic field back 250 million years

Oldest measurement of Earth's magnetic field reveals battle between sun and Earth for our atmosphere

¡Interesantísimo¡

Pero son 3.500 millones de años, no 3,5 billones (en inglés billion significa mil millones)

¡Un saludo, y sigan haciendo aportes a éste hilo, sé muy poco sobre el campo magnético y estoy aprendiendo con ustedes.
Licenciado en Geografía. Máster en Desarrollo Local e Innovación Territorial. Montañero. Fan de Los Simpson. Aficionado al CD Tenerife.

Desconectado clima

  • Cumulus Húmilis
  • **
  • 215
  • Sexo: Masculino
Re: EL CAMPO MAGNETICO DE LA TIERRA
« Respuesta #59 en: Miércoles 17 Marzo 2010 14:03:37 pm »
yo te propongo vigilant , que te cerciores de que eso es asi , porque hasta donde yo he mirado , dicen que si , que si influye, se han hecho estudios de los estractos hallados , y hay concluido cosas muy interesantes  ;D

Calla  ;D es que ayer a esas horas aún no conocía la "hipótesis cósmica", según la cual los rayos cósmicos (y por tanto lso campos magnéticos solar y terrestre) influyen en la nubosidad y por tante en el albedo y la temperatura.

Pero he estudiado por ensima esa hipótesis y te opino:

- Es innecesaria: Intenta explicar los ciclos de nubosidad, en cuanto con lso ciclos de isnolación sería suficiente.

- Es contradictoria: Las partículas de lso rayos cósmicos son casi de la misma naturaleza que los vientos solares, con la diferencia en que los primeros tiene componentes de menor longitud de onda pero tienen menor intensidad (nº de partículas) que lso segundo, y por tanto tienen menor probabilidad de interaccionar. Con esto quiero decir que, en los máximos solares (cuando hay más viento solar y pro tanto más partícula siónicas) debería haber más nubosidad que cuando hay mínimos solares (cuando sólo llega la radiación cósmica). Y ocurre justamente lo contrario.

- No explica el último período de 20 años: El sol está bajando de intensidad y se dirige a un mínimo en las próximas décadas (creo que 2010 o 2030), por tanto, la incidencia de rayos cósmicos debería ser mayor (ya que se debilita el campo magnético solar, junto con el terrestre -coincidencia-) y por tanto, segun ellos, debría haber incrementado la nubosidad (y con ello el albedo) y así debería haber bajado la temperatura. Y no, en lso últimso 20 añso ha subido lijeramente, y además el albedo ha bajado, según se ha medido por satélites.

Es decri, me parece muy poco probable la hipótesis de los "rayos cósmicos".

Una hipótesis nueva incapaz de explicar la situación actual está automáticamente descartada, al menos en su enfoque inicial (luego vienen las modificaciones a la propia teoría).

Por tanto, hasta que se demuestre lo contrario (experimentalmente), no existen evidencias de ninguan relación entre la magnetosfera / rayos cósmicos y el clima terrestre

Saluts!  ;)



te cuento:
eso de que en los ultimos 20 años haya subido la temperatura es mentira cochina, xd.
el minimo solar de todos modos solo esta desde el 2008 por lo tanto los ultimos 20 años no tienen que ver con esto, mira la nubosidad y lluvias a dia de hoy en 2010 y veras que ya ha aumentado.