EL CAMPO MAGNETICO DE LA TIERRA

A mi me gustaria saber vuestra opinion sobre lo que paso a deciros.
Me he informado en astroseti , y otras paginas serias ,y hay un dato que para mi puede ser fundamental en los cambios climticos que percibimos.
que es el campo magnetico , bien es la energia que genera la rotacion del hierro en estado liquido en el nucleo de la tierra.
este campo magnetico es fundamental a parte de orientarnos sin necesidad de los GPR, es un escudo de proteccion para todo ser en la tierra, los vientos de helios lo arrasarian todo.y habria serios problemas con el ozono.

la historia empieza cuando unos cientificos descubren que en determinadas rocas subacuaticos , en algunas franjas magnetismo estaba invertido ....
se comienza a estudiar esto , y resulta que el campo magnetico de la tierra ,  cada cierto numero de años , disminuye hasta  desaparecer y se invierten los polos .. , y se genera un movimeinto superior , muy superior al normal del nucleo liquido de hierro , y se genera otro nuevo campo  pero con los polos magneticos invertidos.

a partir un profesor de fisica advierte que el campo magnetico de la tierra ha disminuido en  ciento sesenta años un diez por ciento .
asi mismo se observan disminuciones importantes en dos puntos principales , mejor dicho en tres ,  UNO EN ARTICO , OTRO EN EL ANTARTICO  EN SUDAFRICA CONCRETAMENTE Y OTRO EN EL OCEANO PACIFICO ....
 recientemente se observa una inusitada actividad sismica en el oceano ....  tambien se observa  que el nucleo de la tierra ha incrementado su velocidad  de rotacion con respecto a la corteza terrestre-
Esto es lo que he hallado , desde luego es significativo y en cuanto me informe que esta pasando en el sol con su campo magnetico os lo dire.
www.astroseti.org/vernew.php?codigo=1122 - 25k -  pero hay mas paginas ,  deciros que la inversion no es mañana faltan muchisimos años pero las anomalias pudieran tener que ver con esto ... es solo una idea .

Creo que esto tiene poco que ver con la meteorología 

El campo magnético nos protege de las partículas  polarizadas del viento solar, pero no tiene efectos sobre la radiación solar. El viento solar

Este tema es muy interesante, pero mejor para el subforo de ciencia (que debería haberlo, no sólo astronomía).


Por cierto, tengo entendido que muy pronto (creo recordar hacia el 2030 o por ahí) tendremos el momento de inversión polar, es decir, que el polo norte magnético (que ahora está en el polo sur geográfico) coincidirá con el polo norte geográfico. De este modo, durante la inversión polar, el campo magnético terrestre se debilitará mucho y serán frecuentes auroras "boreales" en todo el planeta, eso sí, serían muy débiles debido al repartimiento de superficie; no obstante, no se descarta que pueda afectar a las telecomunicaciones.

Saluts! 

yo te propongo vigilant , que te cerciores de que eso es asi , porque hasta donde yo he mirado , dicen que si , que si influye, se han hecho estudios de los estractos hallados , y hay concluido cosas muy interesantes 

yo te propongo vigilant , que te cerciores de que eso es asi , porque hasta donde yo he mirado , dicen que si , que si influye, se han hecho estudios de los estractos hallados , y hay concluido cosas muy interesantes 

Calla  es que ayer a esas horas aún no conocía la "hipótesis cósmica", según la cual los rayos cósmicos (y por tanto lso campos magnéticos solar y terrestre) influyen en la nubosidad y por tante en el albedo y la temperatura.

Pero he estudiado por ensima esa hipótesis y te opino:

- Es innecesaria: Intenta explicar los ciclos de nubosidad, en cuanto con lso ciclos de isnolación sería suficiente.

- Es contradictoria: Las partículas de lso rayos cósmicos son casi de la misma naturaleza que los vientos solares, con la diferencia en que los primeros tiene componentes de menor longitud de onda pero tienen menor intensidad (nº de partículas) que lso segundo, y por tanto tienen menor probabilidad de interaccionar. Con esto quiero decir que, en los máximos solares (cuando hay más viento solar y pro tanto más partícula siónicas) debería haber más nubosidad que cuando hay mínimos solares (cuando sólo llega la radiación cósmica). Y ocurre justamente lo contrario.

- No explica el último período de 20 años: El sol está bajando de intensidad y se dirige a un mínimo en las próximas décadas (creo que 2010 o 2030), por tanto, la incidencia de rayos cósmicos debería ser mayor (ya que se debilita el campo magnético solar, junto con el terrestre -coincidencia-) y por tanto, segun ellos, debría haber incrementado la nubosidad (y con ello el albedo) y así debería haber bajado la temperatura. Y no, en lso últimso 20 añso ha subido lijeramente, y además el albedo ha bajado, según se ha medido por satélites.

Es decri, me parece muy poco probable la hipótesis de los "rayos cósmicos".

Una hipótesis nueva incapaz de explicar la situación actual está automáticamente descartada, al menos en su enfoque inicial (luego vienen las modificaciones a la propia teoría).

Por tanto, hasta que se demuestre lo contrario (experimentalmente), no existen evidencias de ninguan relación entre la magnetosfera / rayos cósmicos y el clima terrestre

Saluts! 

vigilant, no interpretes los minimos solares como periodos inadtivos del sol , prque no es asi , en absoluto , se denominan minimos porque son menores las explosiones solares de la manchas que se originan en el sol , pero en absoluto se piense nadie que el minimo solar en el sol no hay las tipicas manchas y las consiguientes explosiones con la consiguiente radiacion . eso he estudiado yo . de hecho durante el minimo solar si se hubiese enviado a la luna a algun astronauta , este tendria serios problemas debido a la actividad solar , constatado por la nasa.

vigilant, no interpretes los minimos solares como periodos inadtivos del sol , prque no es asi , en absoluto , se denominan minimos porque son menores las explosiones solares de la manchas que se originan en el sol , pero en absoluto se piense nadie que el minimo solar en el sol no hay las tipicas manchas y las consiguientes explosiones con la consiguiente radiacion . eso he estudiado yo . de hecho durante el minimo solar si se hubiese enviado a la luna a algun astronauta , este tendria serios problemas debido a la actividad solar , constatado por la nasa.

¿Me lo dices o me lo cuentas? 

te lo cuento vigilant ...... os dejo un link muy interesante y hay mas estoy buscando un numero de national geograf. .  que habla sobre el tema , pero misteriosamente ...  nadie lo ha vuelto a tocar , eso si , la nasa esta preocupada ....
http://www.astroseti.org/vernew.php?codigo=1122

te lo cuento vigilant ...... os dejo un link muy interesante y hay mas estoy buscando un numero de national geograf. .  que habla sobre el tema , pero misteriosamente ...  nadie lo ha vuelto a tocar , eso si , la nasa esta preocupada ....
http://www.astroseti.org/vernew.php?codigo=1122

Gracias por el artículo. El año pasado ya comentamos algo de lo mismo.

Pero al final para qué década se predice la inversión polar ¿2030?

Saluts! 

El campo magnético nos protege de las partículas  polarizadas del viento solar, pero no tiene efectos sobre la radiación solar. El viento solar

https://foro.tiempo.com/index.php/topic,28979.msg669505.html#msg669505

Un saludo

Por tanto, hasta que se demuestre lo contrario (experimentalmente), no existen evidencias de ninguan relación entre la magnetosfera / rayos cósmicos y el clima terrestre

Y luego dices que no tienes una visión fraccionada, el universo es un todo continuo completamente interrelacionado. Luego afirmaciones como esas son de una ceguera absoluta, ceguera que por cierto esta muy extendida en nuestra civilización actual.

Las cosas son como son por intervención del conjunto completo, modificaciones en puntos de la red que nos interrelaciona a todos conlleva modificaciones en toda la red, a veces más y otra menos evidentes.

Lo irracional es achacar a un único factor todos los cambios producidos en un sistema, por que los factores no actúan solos sino que influyen y se ven influidos por otros.

Claro que estas cosas no se pueden experimentar en un laboratorio por imposibilidad de reconstruir las condiciones reales. Por eso simplificais tanto y a veces en exceso perdiendo completamente la perspectiva del sistema.

 Es más Môr Cylch... ahí están los minerales con estructura cristalina como los mencionados por Genevieve, que prueban que el campo magnético de la Tierra se invierte en ciclos de miles de años...
 Ahora, causas y efectos; Si el campo magnético es producido por la dinámica intena del manto... cambios en la dinámica del manto son necesarios para tal cambio. (oscilación del eje terrestre o algún cambio en la dinámica de rotación del planeta) o más adentro en las causas... tal vez esté la fluctuación cíclica de la resonancia terrestre a las mencionadas radiaciones solares... buscad perspectiva.

La Tierra actua como una barra imantada cuyo eje coincide aproximadamente con el eje geográfico. El polo norte del campo magnético terrestre se sitúa a 70º  de latitud Norte y 130º de longitud Oeste, mientras que el polo sur se sitúa en el punto 68ºS y 143ºE.

Pero este campo magnético no es fijo, sino que varía en fuerza y dirección de manera cíclica o casi cíclica. Así en el intervalo de miles de años el campo magnético terrestre se extingue gradualmente y luego se intensifica de nuevo en la dirección opuesta, de forma tal que a lo largo de millones de años los polos magnéticos Norte y Sur invierten sus posiciones. Durante las inversiones geomagnéticas, es decir, cuando el campo magnético está debilitado, se ha observado un enfriamiento en la superfície terrestre, el cual se achaca a que una de las funciones del campo magnético es la de proteger a la tierra de los rayos cósmicos intergalácticos. Los rayos cósmicos intergalácticos fomentan la formación en la alta atmósfera de óxidos de nitrógeno, los cuales retienen parte de la radiación solar, impidiendo que ésta llegue hasta las capas bajas de la atmósfera y generando con ello un enfriamiento de la superfície terrestre.

Cada vez se le da mas importancia al tema de la debilitación del campo magnético terrestre como una de las causas de los cambios climáticos.