Bien pillao Fortuna, siguiendo tu link he pillao el informe del IAC sobre el IPCC.
A ver quien tiene tiempo para leerlo.
http://reviewipcc.interacademycouncil.net/report.html
Traduzco y comento parte del apartado "Conclusiones" donde, aún resaltando la extraordinaria labor del IPCC
( imagino que es un tema innegociable ), se indica tambien que "son esenciales algunos cambios fundamentales..."
Me da la impresión de que para llegar a esta crítica, a pesar de la declaración "extraordinaria labor del IPCC", ha debido de moverse un verdadero rio de escombros en los subsuelos del IPCC.
Ciertamente esto no quiere significar que la corrupción sea generalizada sino que la estructura organizativa ha favorecido el interés de pocos.
Capítulo 5
Conclusiones
Procesos y procedimientos del IPCC.
El Comité concluye que el proceso de evaluación del IPCC ha sido realizado con total satisfacción [..].
El compromiso de miles de los principales científicos del mundo y
otros expertos con el proceso de evaluación y la comunicación de la naturaleza de nuestra comprensión de los cambios climáticos, sus impactos, y la posible adaptación y estratégias de mitigación es un logro importante por derecho propio.
Del mismo modo, el compromiso sostenido de los gobiernos con el proceso y la asunción de resultados es una marca de una evaluación exitosa.
A través de su asociación única entre los científicos y los gobiernos, el IPCC ha aumentado la conciencia pública del cambio climático, ha elevado el nivel de debate científico, y ha influido en los programas científicos de muchas naciones.
Sin embargo, a pesar de estos éxitos son esenciales algunos cambios fundamentales en el proceso y la estructura de gestión, tal y como como se explica en este informe y resume a continuación.A modo de ejemplo de la magnitud de los cambios sugeridos :
La modernización de la estructura de gestión.
Desde su creación hace más de dos décadas, el gobierno y los elementos básicos de la estructura administrativa del IPCC han cambiado muy poco. Mientras tanto, la magnitud y la complejidad de la tarea de evaluación y ha aumentado las demandas de una mayor transparencia y rendición de cuentas. Las mejores prácticas en otras organizaciones proporcionan un modelo para el IPCC para renovar su estructura de gobierno y gestión.
Recomendaciones:
-El IPCC debe establecer un Comité Ejecutivo para actuar en su nombre entre las sesiones plenarias. La composición de la Comisión incluya el Presidente del IPCC, el Grupo de Trabajo de Co-presidentes, el miembro más antiguo de la Secretaría, y 3 miembros independientes, incluidos algunos de fuera de la comunidad climática. Los miembros serían elegidos por el Pleno y los servicios hasta que sus sucesores sean en su lugar.
- El IPCC debe elaborar y adoptar una política rigurosa de resolución de conflictos e intereses que se aplica a todas las personas directamente involucradas en la preparación de los informes del IPCC, incluidos los altos dirigentes del IPCC (IPCC Presidente y Vicepresidentes), autores que tienen responsabilidades por el contenido del informe (es decir, Grupo de Trabajo Co-presidentes, los autores principales coordinadores y autores principales), los editores, y personal técnico directamente involucrado en la preparación de informes (por ejemplo, el personal de las Unidades de Apoyo Técnico y la Secretaría del IPCC).
-El término del Presidente del IPCC debe limitarse a los plazos de una evaluación.
-Los términos del Grupo de Trabajo de Co-presidentes deben limitarse a los plazos de un evaluación.
Fortalecimiento del proceso de revisión.
El proceso de revisión es un paso fundamental para garantizar la calidad de los informes de evaluación. El Comité consideró que algunos procedimientos existentes de revisión del IPCC no siempre se cumplen y que los demás son débiles. En particular, los editores no hacen uso pleno de su autoridad para asegurar que los comentarios de revisión reciban la consideración debida por los autores principales y que las cuestiones controvertidas se reflejan adecuadamente en el informe. Personal de apoyo y / o aclaración de las funciones y responsabilidades de los editores podrían ayudarles a proporcionar la supervisión adecuada. Además, el gran número de comentarios de revisión puede distraer su atención a los autores principales de tratar a fondo los temas más importantes.
Recomendaciones:
-El IPCC debería alentar a los editores de ejercer plenamente su autoridad para asegurar que los comentarios de los encuestados "están adecuadamente considerados por los autores y que las auténticas controversias quedan adecuadamente reflejados en el informe.
El IPCC debe adoptar un proceso más específico y eficaz para responder a los comentarios del evaluador.
[.. ]
La caracterización de las incertidumbres y la comunicación.
la orientación del IPCC para abordar las incertidumbres en el Cuarto Informe de Evaluación insta a los autores a considerar la cantidad de pruebas y el nivel de acuerdo sobre todas las conclusiones y aplicar las probabilidades subjetivas de confianza a las conclusiones cuando no había "acuerdo de alto, muchas pruebas." Sin embargo, esa orientación no siempre se sigue, como lo demuestra las numerosas declaraciones en el Grupo de Trabajo II del Resumen para responsables de políticas donde se asignan alta confianza pero basadas en pocas/pequeñas evidencias.
Por otra parte, la aparente necesidad de incluir declaraciones de "alta confianza" (es decir, un 8 de 10 posibilidades de ser correcta) en el Resumen para responsables de políticas, permite a los autores muchas declaraciones vagamente definidas que son difíciles de refutar, haciéndolos por lo tanto de "alta confianza".
Tales afirmaciones tienen poco valor. La incertidumbre científica se muestra mejor indicando la naturaleza, cantidad y calidad de los estudios sobre un tema determinado, así como el nivel de acuerdo entre los estudios.
819 Respuestas
246573 Vistas