Esto del cambio climatico a veces es como el futbol, si soy de un equipo... "Viva er Betis manque pierda"
Preferiria que la discusion fuera un poco mas sobria.
No cuesta tanto centrarse en los argumentos y no en la persona que los argumenta, asi podriamos sacar algo en claro. Yo hace mucho que no creo en ninguna religion, por eso cuando a Spencer se le asocia con el DI mi reacion visceral es de 'vade retro satanas'. Pero eso no me vale, prefiero hacer un esfuerzo y centrarme en lo que Spencer dice sobre el clima, luego con quien se acueste es su problema.
Resumiendo, creo que tenemos una situacion en la que la prensa exagera lo malo porque vende, y tenemos el fin del mundo a la vuelta de la esquina cada semana. Pero no podemos achacarle a todo climatologo las predicciones del fin del mundo que se le atribuyen, asi que mejor separar la paja del grano.
Aqui hemos tocado dos temas: los emailes del CRU y la politizacion del IPCC.
Sobre los primeros. No me parece aceptable algunas de las maniobras para rechazar articulos de oponentes. Ojo que eso no es exclusivo del CRU, en cualquier Departamento de Universidad hay mafias deplorables y puñaladas por la espalda. ahora bien, si son tan ineptos como para publicarlo, deberiar cargar con las consecuencias. No digo que muchos de los que tienen una opinion contraria no intenten maniobras parecidas, pero creo que deberiamos estar de acuerdo que eso no es aceptable y si hay indicios de que haya sido asi la persona en cuestion deberia ser sancionada.
Sobre el IPCC, y a partir de ahi la cosa se fue de madre, lo que X. comentaba es que el IPCC es de origen politico. Por lo tanto el problema es ¿puede ser objetivo el IPCC o tiene demasiadas presiones politicas para serlo?
El IAC añade que no se da cabida a opiniones disidentes, lo cual no es una buena actitud cientifica, y ojo que no digo que haya que rebatir cualquier argumento, pero si que hay objeciones serias a tesis fundamentales que no se han puesto de manifiesto, dando la impresion de que no hay dudas sobre el tema, lo cual no es cierto.
De hecho en el AR3 se podia leer un buen monton de "no sabemos", mientras que en el AR4 las dudas se han difuminado. Sin embargo muchas de las incertidumbres fundamentales siguen ahi, por tanto el argumento de la politizacion es creible.
819 Respuestas
246522 Vistas