EL ENIGMA DE LOS POLOS

La situacion actual los polos de la tierra es la que sigue:

1) La banquisa del polo norte se esta reduciendo.

2) El hielo bajo el nivel del suelo (permanfrost) en el hemisferio norte esta desapareciendo.

3) No se ven señales de disminucion de hielo en la Antartida sino mas bien todo lo contrario.

¿ Cual puede ser la razon de la perdida de volumen de hielo en el Artico mientras que por el contrario en el Antartico no se ven señales de disminucion de hielo?

¿ Cual puede ser la razon del deshielo subterraneo ( permanfrost )en en hemisferio norte si parece muy dificil que este se vea afectado por las corrientes superficiales de aire, y por lo tanto no habria intercambio de calor por conveccion y solo por el aumento de temperatura? Los estudios publicados pronostican una disminucion del 90% del permanfrost para el 2100
¿como puede ocurrir esta disminucion tan rapidamente si el intercambio termico entre ese hielo congelado a veces cientos de metros bajo tierra y el aire en superficie es muy lento?

Ambas preguntas nos llevan a un dificil problema que aun esta por resolver y muchas de las explicaciones que se han planteado en este foro o que has sido publicadas son incompatibles con alguna de ellas, o no alcanzan a explicar ambas.

Haber que nuevas ideas se nos ocurren.
Saludos

Bueno, según los ultimos informes, la Antárida si que pierde hielo. Lo que ocurre es que al estar rodeada de agua queda, en parte, "aislada". Pero parece bastante seguro, con las últimas mediciones, que si que pierde hielo.

En realidad, la idea de que la Antártida ganaba hielo era una predicción de la teoria del Calentamiento Global que presuponía que la precipitación compensaría las pérdidas :

http://pr.indymedia.org/news/2006/01/12623.php


En cuanto al Permafrost, debe tenerse en cuenta que es un hielo que está en equilibrio entre la temperatura ligeramente superior a 0º del interrior de la corteza terrestre y la temperatura atmosférica. Por tanto, un pequeño desequilibrio debe tener un gran efecto.

Saludos

Entiendo que el hielo de la banquisa y en el depositado en la superficie continental es muy propenso a las variaciones meteorologicas y un inyeccion de aire mas calido debido al cambio de las corrientes atmosfericas entre el ecuador y los polos apuntan a ser los causantes de ello. Asi como ese efecto aplicado a la Antartida es mucho mas pequeño debido a su aislamiento.

Si Epsilon, pero cual es la razon de tanto deshielo en el permanfrost. Segun se pudo comprobar el calentamiento en el artico no era tan grande ya que al parecer en los datos medidos habia un error de calibracion. Si pensamos ese hielo  que esta bajo tierra a 100 o 200 metros de profundidad no puede estar a temperaturas muy bajas sino mas bien como tu dices muy cerca de los cero grados, pero es casi imposible que un aumento de 2 o 3 grados en superficie le afecte. Esta practimente asilado termicamente de la superficie.

Ese hielo se mantiene por la presion del peso de toneladas y toneladas de hielo que tiene encima de el.  Sino fuese la temperatura tendria que ser otra la causa. Geno apunto a variaciones de presion provocadas por el viento solar debido a un debilitamiento del campo magnetico terrestre. Lo estuve sopesando muchas veces pero algo no me encaja. Deberia afectar a ambos polos en la misma intensidad y eso no es asi.

¿Y si fuesen variaciones del campo gravitatorio a la altura de los polos? Si disminuyese el campo gravitatorio el peso que soporta el hielo del permanfrost disminuye y por lo tanto la presion que se ejerce sobre el hielo. Un efecto lento pero que poco a poco puede ir deshaciendo el hielo. Es solo una hipotesis, pero al parecer el campo en los polos y el ecuador esta sufriendo cambios estos ultimos años.

Saludos

 

Mas datos recientes que parecen confirmar que la Antartida tambien pierde volumen de hielo

http://www.elmundo.es/elmundo/2006/03/10/ciencia/1141947130.html

saludos

....
¿Y si fuesen variaciones del campo gravitatorio a la altura de los polos? Si disminuyese el campo gravitatorio el peso que soporta el hielo del permanfrost disminuye y por lo tanto la presion que se ejerce sobre el hielo. Un efecto lento pero que poco a poco puede ir deshaciendo el hielo. Es solo una hipotesis, pero al parecer el campo en los polos y el ecuador esta sufriendo cambios estos ultimos años.

Saludos

 

Bien, en primer lugar, el Link que tu has puesto es el que quería poner yo pero me equivoqué el darle a Favoritos y puse el del deshielo de Groelándia, lo cual no añadía nada nuevo a la discusión.

En el sentido de la fusión del hielo soy bastante conservador. Ahora bién, puestos a buscar alternativas el tema del campo gravitatorio tiene más posibilidades. En el enlace siguiente están todos los comunicados de prensa del proyecto GRACE de la NASA ( o participado por la NASA ) donde puede hacerse un seguimiento exhaustivo de este tema :

http://www.csr.utexas.edu/grace/publications/press/

En concreto, creen que el resquebrajamiento de la plataforma LARSEN obedece a las variaciones que está sufriendo el campo gravitatório de la tierra. He aqui un par de imágenes que ejemplifican el cambio en el campo gravitotório a partir de 1997

Saludos

Os cuelgo un  par de párrafos del artículo que colgué en el tópic sobre el deshielo en el subsuelo,

---

El permafrost es un sistema de cimentación natural que, en sus regiones más profundas, tiene una una antigüedad de 10.000 años, es decir que se formaron en la última glaciación terrestre. Alrededor de un cuarto del suelo del hemisferio norte terrestre contiene permafrost.

Aunque las capas de permafrost más cercanas a la superficie terrestre suelen derretirse en las épocas más calurosas, lo normal es que las capas más profundas se mantengan heladas durante los 12 meses del año. El cambio climático del planeta está provocando, por tanto, que el derretimiento de las capas superficiales empiece a pasar a las más profundas.

---

No me atrevería a dejar caer cual es el motivo de que ésto esté ocuerriendo, pero sí que si lleva así diez mil años más o menos, y también que en algunos estudios se relaciona el comienzo-fin de una era glacial con el cambio magnético de los polos.

En cualquier caso no parece si no un efecto más de algo que en realidad todavía desconocemos que lo produce...¿presión?, ¿ciclos solares?, ¿magnetismo?, cambios en el interior de la tierra? o ¿factores extraterraqueos?...en realidad pueden ser todos y tratarse de un cúmulo de circunstancias que ya se ha repetido otras veces en la historia...pero creo que en realidad como nunca lo hemos visto, pues será difícil que hasta que no lo tengamos encima...seamos capaces de saber la verdadera causa...

Un saludo

La antártida GANA masa de hielo,.hace 3 meses publiqué un estudio de medidas por satélite bastante claro. Es más la misma Groenlandia gana masa de hielo.

La única zona que pierde hielo de la antártida es la península antártica, fuera del círculo polar, que es precisamente dónde estaba las barreras larssen.

Por favor el tema dle hielo en la antártida creo que NO ADMITE discusión.

Luego busco el link del artículo.

La antártida GANA masa de hielo,.hace 3 meses publiqué un estudio de medidas por satélite bastante claro. Es más la misma Groenlandia gana masa de hielo.

La única zona que pierde hielo de la antártida es la península antártica, fuera del círculo polar, que es precisamente dónde estaba las barreras larssen.

Por favor el tema dle hielo en la antártida creo que NO ADMITE discusión.

Luego busco el link del artículo.

Bueno, en el proyecto GRACE no opinan lo mismo!  vuelvo a poner el enlace. Los últimos artículos son concluyentes :

http://www.csr.utexas.edu/grace/publications/press/


He aquí una de las gráficas de estudios recientes. Ciertamente hasta hace poco  parecía que ganaba masa



Saludos

Por lo visto cuando se habla de la Antartida parece que hay discrepancias. Algunas mediciones apuntan a un aumento del deshielo mientras que en otras zonas se vislumbra un cierto incremento del volumen en glaciares.

Seria muy interesante investigar como andan las variaciones en en campo gravitatorio estos ultimos diez años. Los datos que yo he leido son solo un par de articulos que colgo Fraus muy interesantes, uno hablando del PGR, y otro sobre las variaciones y forma de este. Es muy posible que si lo que apuntan estos articulos fuese cierto se podrian existiria un eslabon para poder tirar del hilo.

Necesitaria datos por ejemplo sospecho que en la ultima glaciacion la acumulacion de hielo continental es muy superior en el hemisferio norte que en el sur, dada su mayor extension de tierras emergidas. Al acumular mas hielo mas peso y es posible que se hundiese bastante mas. El razonamiento es si se comprobase en estos ultimos años dicho campo esta variando en los polos por el efecto del PGR podria explicarse el porque el efecto es mucho mas acusado en la Antartida que en el Artico. Hablo de el permanfrost y los grandes glaciares. La banquisa artica creo que esta mucho mas influenciada con la entrada de aires mas templados.

No tengo mucho tiempo esta semana pero voy a buscar a ver si encuentro algo por ahi.
saludos

Cita de: Herminator en Martes 14 Marzo 2006 22:00:53 pm

La antártida GANA masa de hielo,.hace 3 meses publiqué un estudio de medidas por satélite bastante claro. Es más la misma Groenlandia gana masa de hielo.

La única zona que pierde hielo de la antártida es la península antártica, fuera del círculo polar, que es precisamente dónde estaba las barreras larssen.

Por favor el tema dle hielo en la antártida creo que NO ADMITE discusión.

Luego busco el link del artículo.

Bueno, en el proyecto GRACE no opinan lo mismo!  vuelvo a poner el enlace. Los últimos artículos son concluyentes :

http://www.csr.utexas.edu/grace/publications/press/


He aquí una de las gráficas de estudios recientes. Ciertamente hasta hace poco  parecía que ganaba masa



Saludos

Aquí se ha hablado del tema: https://foro.tiempo.com/index.php/topic,24915.30.html

Resumiendo:
- Hay unanimidad sobre que en la Península Antártica los glaciares  están retrocediendo y perdiendo masa, y en que en esta península la temperatura media ha subido unos 2ºC.




A. J. Cook et al.: Retreating Glacier Fronts on the Antarctic Peninsula over the Past Half-Century, Science 5721, 541-544, 2005

- En cuanto al casquete de hielo del continente antártico, se indicaba en http://www.nature.com/news/2005/050516/full/050516-10.html que en el período 1992-2003 la masa total aumentaba, con un contraste regional entre la parte oriental (aumentando) y la occidental (disminuyendo). La ganancia de masa se atribuye en el artículo a un incremento de las precipitaciones.



Sin embargo, las recientes mediciones de los satélites GRACE indican una pérdida neta de masa del casquete antártico en el período 2002-2005 de 152 ± 80 km3/año.
http://www.jpl.nasa.gov/news/news.cfm?release=2006-028
http://news.bbc.co.uk/1/hi/sci/tech/4767296.stm

Viendo la disparidad de resultados según las medidas y los períodos analizados, yo diría que la tendencia del casquete antártico en su conjunto es incierta, si bien la Antártida Occidental muestra una clara disminución de masa que podría ser problemática. (por estar apoyada en las plataformas de Weddel y Ross, Antón lo explica muy bien aquí: http://homepage.mac.com/uriarte/hieloantartida.html )

- Respecto a las temperaturas, no parece que en el continente haya una tendencia clara durante el siglo XX, parece que sigue aislado por la corriente circumpolar y manteniendo sus propias dinámicas climáticas (cosa que, como hemos visto, no ocurre en la península).

- Y sobre el tema inicial, la diferencia en el comportamiento de ártico y antártico, no os puedo aportar mucho más.  únicamente, recordaros que en este otro topic sobre calentamiento desigual también se abordaba este tema: https://foro.tiempo.com/index.php/topic,40451.15.html

y colgaros una gráfica que puso el forero Adarra (espero que no le importe) y su explicación:



Adarra dixit: "media decaanual. Mientras el polo norte se enfriaba y bastante entre los 40 y los 70, el polo sur se calentaba y bastante. He pintado un par de flechas en la gráfica que corresponden a los años 73-74, cuando se da un cambio de tendencia en los dos polos a la vez. Porqué los dos a la vez??
El ártico empieza a calentarse muy rápido mientras que la antártida deja de calentarse y empieza a enfriarse aunque suavemente."

Interesantes cuestiones.
Un saludo a todos.

Cita de: diablo

El ártico empieza a calentarse muy rápido mientras que la antártida deja de calentarse y empieza a enfriarse aunque suavemente

Yo pienso personalmente, que para descubrir lo que se avecine, hay que ir por este camino. La teoria esta de balancin, donde en un polo pasa lo diametralmente opuesto al otro, mientras esten en la misma disposicion los continentes no deja lugar a dudas que sera asi, salvo cataclismo, de cualquier indole, con bajissiiiimas probabilidades

no sabía bien donde postear este enlace,
http://www.greenlandadventure.com/noticias.htm#Misión%20ártica

El primero, Habla de una expedición rusa en un bloque de hielo de 25 Km2 y el segundo sobre una prospección en la antartida a más de 3000 m para tratar de conocer algo más sobre la historia del clima y el cambio climático.

Si alguien tiene más información, por favor que la cuelgue.

un saludo.