CitarWWF denuncia la compra pública de agua fantasma en el Alto Guadiana por 66 millones de euros

WWF demuestra con el informe 'El fiasco del agua en El Alto Guadiana' que la compra-venta de derechos de agua que está llevando a cabo el Ministerio de Agricultur y Medio Ambiente no servirá para recuperar los acuíferos sobreexplotados de la zona. Por el contrario, según la organización, el Banco del agua del Guadiana ha gastado 66 millones de euros en adquirir derechos "de papel" de fincas sin riego en los últimos años y para legalizar a ilegales. En consecuencia, no solo no se ha ahorrado agua, sino que se ha consolidado un consumo que mantiene la actual sobreexplotación del acuífero 23, que alimenta al Parque Nacional de Las Tablas de Daimiel.

WWF considera un fiasco la compra de derechos de uso del agua en el Alto Guadiana, realizada por la Confederación Hidrográfica del Guadiana entre 2008 y 2012, y que ha supuesto un desembolso público de 66 millones de euros. A este gasto económico, hay que añadir el coste para la sociedad de seguir teniendo un gran acuífero sobreexplotado y contaminado: agua de mala calidad para los abastecimientos a poblaciones, falta de aportes de agua al Parque Nacional de Las Tablas de Daimiel e inseguridad de suministro de agua para la agricultura legal y otros usos a futuro.

Esta adquisición de agua se enmarca dentro del Plan Especial para el Alto Guadiana (PEAG), cuyo objetivo es alcanzar el buen estado del acuífero 23, según exige la legislación europea. Con esta finalidad, se propuso la compra de derechos de agua, destinando una parte (70%) al acuífero y otra a legalizar los pozos ilegales (30%). Esta es la teoría que apoyó WWF. Sin embargo, la realidad de este Plan fue que el 100% del agua, que supuestamente se había ahorrado, se ha destinado a legalizar ilegales.

WWF ha realizado un profundo estudio, mediante imágenes de satélite, de este proceso de compra y cesión de derechos del PEAG y constata que el 83% de las explotaciones cuyos derechos fueron comprados no extraían agua, al menos, 5 años antes de venderlos. Por lo que, en lugar de comprar agua, se han adquirido "derechos de papel".

El problema radica en que, para la compra de derechos, el PEAG exigía confirmar el uso del agua para regadío al menos en los 3 años anteriores a la compra. No obstante, la práctica fue que el banco de aguas del Guadiana solo exigió la existencia de agua en el pozo, un requisito que, en ningún modo, aseguraba que se había estado regando durante suficiente tiempo.

De este modo, de los supuestos 13,5 hm3/año de agua teóricamente recuperados, tan solo se estaban consumiendo 2 hm3. Además, 40 de los vendedores que sí usaban el agua la han seguido utilizando después de la venta, convirtiéndose en ilegales. El resultado es que la cifra final de agua realmente ahorrada descendería hasta los 1,1 hm3. Sin embargo, el 100% del volumen de agua pretendidamente adquirida por el Gobierno se ha destinado a legalizar a regantes ilegales.

A pesar de que el Banco de Agua del PEAG no ha funcionado como se esperaba, el Gobierno pretende ahora poner en marcha un nuevo banco de agua con el mismo modelo, pero esta vez entre particulares. WWF alerta de que los errores del Banco de Agua del PEAG están condenados a repetirse por la falta de transparencia y de buenas prácticas en la gestión del agua y que van a empeorar con el nuevo banco que se pretende aprobar con el Proyecto de Ley de Medidas Urgentes en Materia de Medio Ambiente.

Según Eva Hernández, Responsable del Programa de Aguas de WWF España: "El Banco del Agua del PEAG no ha funcionado por una falta de gobernanza debido a presiones políticas para legalizar a ilegales". Y concluye: "Con este precedente, aprobar un nuevo banco de agua entre particulares en el Alto Guadiana no va resolver el problema del acuífero y supone un elevado coste económico, social y ambiental, por lo que WWF pide que se retire de la propuesta de Ley".

http://www.wwf.es/noticias/sala_de_prensa/?uNewsID=22540

Creo que calificar la gestión del agua en el Alto Guadiana como pésima, es quedarse cortos.

Tranquilo, no es solo en el Alto Guadiana. Es penosa la gestión que hacemos del agua. Lugares donde ha salido se destrozan y luego se hacen grandes pozos para regar zonas donde nunca ha habido, todo movido por la política y los intereses económicos. Mientras la gente no aprendamos a gestionar el agua no habrá nada que hacer, y por supuesto las administraciones juegan un papel fundamental.
Aquí sin ir mas lejos al Norte de la Sierra hay un montón de has que se riegan, hay un nacimiento bastante importante que nace en Orce y da lugar al Río Orce. En los últimos años estos nacimientos de rios se están viendo mermados en caudal por la poca lluvia y encima la sobreexplotación.
El agua debería de potegerse mas.

Cita de: meteoxiri en Miércoles 10 Octubre 2012 14:37:55 PM
Tranquilo, no es solo en el Alto Guadiana. Es penosa la gestión que hacemos del agua. Lugares donde ha salido se destrozan y luego se hacen grandes pozos para regar zonas donde nunca ha habido, todo movido por la política y los intereses económicos. Mientras la gente no aprendamos a gestionar el agua no habrá nada que hacer, y por supuesto las administraciones juegan un papel fundamental.
Aquí sin ir mas lejos al Norte de la Sierra hay un montón de has que se riegan, hay un nacimiento bastante importante que nace en Orce y da lugar al Río Orce. En los últimos años estos nacimientos de rios se están viendo mermados en caudal por la poca lluvia y encima la sobreexplotación.
El agua debería de potegerse mas.

Amen. Totalmente de acuerdo

Salvos casos concretos, en general la gestión que de los recursos hídricos se hace en España es penosa. Y desde luego que hay otras zonas donde por difícil que parezca, se hace aún peor que en el Alto Guadiana, pero precisamente porque es mi zona se me cae la cara de vergüenza viendo como se gestionan los recursos naturales. Lo he dicho ya 40 veces en otros tantos hilos, pero es que estamos hablando de un acuífero sobreexplotado oficialmente desde 1993, y esto debería conllevar una serie de medidas excepcionales, que no se han cumplido. Pero es que viene de mucho más atrás, los Ojos del Guadiana se secaron por primera vez en 1982, tras una década de extracciones salvajes de agua. Es decir, 40 años desangrando sin descanso no sólo el acuífero 23, sino también el acuífero 24 (también sobreexplotado) y varios más de la zona. Por si no fuera poco, los sindicatos agrarios como ASAJA piden que se amplien las dotaciones de agua, ¡porque estamos en sequía! ¿Y hacen algo las administraciones? NADA absolutamente, y con esta noticia queda demostrado que su ineptitud no conoce límites. ¿Y la sociedad? Mientras haya al menos un par de lagunas en Ruidera con agua para darse un chapuzón y mientras salga agua del grifo, todo irá bien. Cuando la situación sea tan jodidamente crítica que hasta la turba arda, ahí estará de nuevo papá Tajo para sacarnos las castañuelas del fuego (y nunca mejor dicho), pero eso sí cuando cada X años el agua vuelva a rebosar, no tardarán los politicastros de turno en pasearse en barca por las Tablas recordándonos por si lo habíamos olvidado, que el milagro de la vida lo obran ellos.

A los agricultores, les pones sobre la mesa cultivos de secano y cultivos de regadío, los de regadío generan un rendimiento mucho mayor (más del doble de hecho). Ya de primeras la balanza se decanta a un lado, pero claro estos cultivos también necesitan una inversión inicial mucho mayor y un mantenimiento más costoso. La solución a este problema, pozos ilegales, se ahorran un buen pico de euros y además pueden sacar todo el agua que quieran, ¡es gratis! Y lo de que es gratis no es broma, ya que el hasta la fecha el único imputado por extracciones ilegales de agua en el Alto Guadiana, fue absuelto este verano. El "castigo" a estas personas que extraen ilegalmente agua, es en el peor de los casos legalizar sus pozos, pero pueden negarse, cerrarlos, y abrir otros a 10 metros, arreglado.