El Grupo de trabajo I del IPCC examina el informe resumido

Iniciado por Nimbus, Jueves 26 Septiembre 2013 05:40:57 AM

Tema anterior - Siguiente tema

Niccer

*
Nubecilla
Mensajes: 97
Avila a 1100 m.
Ubicación: Avila
En línea
Estimados foreros

Hoy me atrevo a realizar un comentario sobre esta noticia que amablemente ha iniciado Nimbus , espero
no infringir ninguna norma del foro pero si es así pido disculpa de antemano
LLevo mucho tiempo viendo los acertados comentarios de los foreros y soy de los que ha pasado de creer en el "calentamiento global" a pensar justo lo contrario.

Veremos lo que se dice en la versión que se aprobará en Estocolmo mañana , pero me sorprende los comentarios del señor Jarraud:
"los mantos de hielo y los glaciares del mundo han disminuido, y el nivel medio del mar ha aumentado en todo el mundo. Pero además, los últimos decenios se han caracterizado por una elevada incidencia de fenómenos meteorológicos extremos: olas de calor, fuertes lluvias y crecidas, sequías y tormentas tropicales y extratropicales"

Sin embargo el hielo antartico ha aumentado ,la temperatura global no sube desde hace 15 años,  el nivel de los océanos ... si ha subido realmente es una subida insignificante pues en la playa donde suelo bañarme sigue igual y respecto a las lluvias y sequías ... bueno soy de Murcia y las sequias las conozco desde que era un niño y las lluvias torrenciales también ... para mi no es nada nuevo. Lo que sí que es nuevo es que este invierno pasado he llegado a ver el mayor pantano de la cuenca del segura , el cenajo, completamente lleno, algo que solo se ha visto dos veces ... este invierno y cuando lo inauguró Franco que se llenó con agua trasvasada del embalse de Fuensanta para la inauguración ( estaba feo inaugurar un pantano vacío). Asumo que no son datos numéricos y se trata solo de apreciaciones subjetivas ... pero ahí está.

Perdón por el tocho de texto y un saludo a todos.
La opinión de mil no vale lo que el simple razonamiento de un solo individuo. Galileo.

dani...

GEÓGRAFO
La Vieja guardia de Meteored
*****
Supercélula Tornádica
Mensajes: 36,117
Mensajes sin lenguar letras: 1 y medio.
  1. dmoramur@hotmail.com
En línea
Yo creo que es importante no caer en el tópico de utilizar vivencias cercanas y puntuales a la hora de contradecir aspectos más globales.

No me he leído el informe, pero resulta obvio que el parón en el calentamiento que se da los últimos años (década y pico) no entraba dentro de la corriente más claramente dominante, y tampoco en las previsiones en sí del IPCC.

Esto conlleva que haya que reformular el discurso, lo cual no quiere decir que el IPCC deba o vaya a dejar de pensar y transmitir que estamos en un proceso más amplio de calentamiento que afecta de forma diferente a diferentes zonas del planeta, pero que a nivel conjunto influiría, o tendría capacidad para hacerlo, en todas las zonas de una u otra forma.

Pero vamos, que el hecho de que un año se llene un pantano, o de que otro estén más secos que el 90% de los años, no debería ser ni arma para apoyar ni para no hacerlos determinados pensamientos o corrientes, en tondo caso habría que ver qué ha pasado con esas cosas durante muchos más años y en muchas más zonas.

Saludos
BENASQUE (Pirineo aragonés). A 1.140msnm 
Zaragoza (Depresión del Ebro). A  220msnm 
       
La comarcalización mola mogollón; pero la Geografía mola más todavía.
http://casabringasort.com/blog-meteobenas/     @meteobenas
Datos de Benasque en tiempo real: http://casabringasort.com/estacion-meteorologica/

ArchibaldHaddock

**
Cumulus Húmilis
Mensajes: 465
Ubicación: Bélgica
En línea
Lo más evidente de los 16 años sin calentamiento no es tanto eso (la falta de calentamiento) sino el hecho de que el IPCC no lo había previsto en sus modelos, que precisamente estos modelos han fallado estrepitosamente en la proyección de futuros escenarios climatológicos, que Pachauri se niega a reconocer esa pausa y pretende convencer, sin datos ni pruebas, que vamos a seguir calentándonos...
En cambio algunas voces del propio alarmismo reconocen abiertamente que no tienen explicación ni para la pausa en el calentamiento ni para el aumento del hielo antártico.
También es evidente, según muestran muchos estudios a nivel global, que ni hay más huracanes/ciclones que antes, ni más sequías, ni más inundaciones, ni más desastres climatológicos que antes (las estadísticas lo demuestran).
También es evidente que, por lo que ha sucedido estos últimos años, las practicas científicas de los más destacados miembros del alarmismo climático han quedado en entredicho (Climategate), no lo olvidemos, por intentar manipular, acallar a la disidencia, etc...
Es evidente que seguimos asistiendo a continuos "retoques" de datos y temperaturas que, casualmente, acaban concluyendo que el calentamiento actual es "sin precedentes". Precisamente hoy Diablo aporta un estudio muy esclarecedor sobre ajustes de temperaturas.
https://foro.tiempo.com/seguimiento-temperatura-global-t78991.0.html;msg3198104#msg3198104
También es evidente que algunos países le van a pedir cuentas al IPCC porque se están mosqueando. Tanto en Reino Unido como en Alemania muchos medios están cuestionando el alarmismo climático (cosa que seria de agradecer en España). Otros directamente, como Australia, han cortado por lo sano y se han cargado sus departamentos de cambio climático. Sin olvidar que Canadá y EEUU siguen sin estar en Kioto. 

Y lo más evidente de todo es que NO HAY EVIDENCIA CIENTÍFICA de que el hombre sea responsable del cambio climático.

Roberto-Iruña

******
Supercélula
Mensajes: 5,552
Nunca llueve a gusto de todos.
Ubicación: Beriáin (Navarra)
En línea
Estos del IPCC en vez de bajarse del burro y decir que no tienen ni idea de como funciona el sistema climático a medio y largo plazo y que sus modelos no valen para nada, pues hacen lo de los economistas, explicar la crisis a toro pasado, así cualquiera; a cambiar coeficientes porque las islas Maldivas no desaparecen bajo el agua o la Antártida no se ha derretido.
Si cuando yo era crío, en los ochenta, después de Barrio Sésamo echaban programas culturales y me acuerdo de unos dibujos que decían que enseñaban París en 2020 totalmente anegado y sobresaliendo sólo la torre Eiffel. Nos quedan 6 años y el agua del mar del Norte sigue en el canal de la Mancha.
Luego hay cosas como lo de las catástrofes que es de risa, todo lo que ocurre se debe al cambio climático; pero si aumenta la temperatura de los polos más que la del Ecuador (eso es lo que decían) la diferencia entre ambos focos será menor y el motor térmico que es la Tierra funcionará más despacio lo que supone que las perturbaciones deberían ser menos virulentas. Un enfriamiento de los polos y calentamiento del Ecuador sí que parece que aumentaría las catástrofes, pero esto según ellos no ha ocurrido.

ArchibaldHaddock

**
Cumulus Húmilis
Mensajes: 465
Ubicación: Bélgica
En línea
Mensaje de Judith Curry al IPCC: 

"Una vez que hayáis aclarado la incertidumbre en la sensibilidad climática y hayáis arreglado vuestros modelos climáticos, nos avisáis. Y entonces, por favor, haced el esfuerzo de entender la vulnerabilidad regional a la variabilidad y cambio del clima, antes de decirnos qué constituye un cambio climático "peligroso".  Y hacednos saber si dais con alguna solución a este "problema" que no sea peor que el problema potencial mismo."


http://plazamoyua.com/2013/09/25/mensaje-de-judith-curry-al-ipcc/

Môr Cylch

Anticiclón, tu antes molabas
La vieja guardia de Meteored
*****
Supercélula
Mensajes: 8,415
Siberia-Gasteiz, 528 msnm
Ubicación: Vitoria (Alava)
En línea
Hay una cosa que es evidente.

1) Creen tener una teoría del funcionamiento climático
2) Realizan modelos en función de esa teoría
3) Los resultados de los modelos no concuerdan con la realidad

Conclusión evidente: La teoría no es correcta, no echen la culpa a los modelos, que son solo una herramienta derivada de unos postulados de partida. O en otras palabras los modelos son una porqueria, porque la teoria es una porqueria  ::)
OHIO!!!!! Is here!!!!!

ArchibaldHaddock

**
Cumulus Húmilis
Mensajes: 465
Ubicación: Bélgica
En línea

Jose Bera

******
Supercélula
Mensajes: 5,442
Bercedo (Burgos)730m
En línea
Siempre me ha llamado la atención como desde todos estos organimos nos alertan de las consecuencias desastrosas del calentamiento global para la humannidad, sino hoy, dentro de no muchas décadas mas.
Pero y si un dia el proceso es inverso a este? estamos preparados?.


Niccer

*
Nubecilla
Mensajes: 97
Avila a 1100 m.
Ubicación: Avila
En línea
Cita de: dani... en Jueves 26 Septiembre 2013 12:17:04 PM
Yo creo que es importante no caer en el tópico de utilizar vivencias cercanas y puntuales a la hora de contradecir aspectos más globales.

Estoy de acuerdo en este detalle pero discrepo que sea puntual. No obstante tomo nota para eludir estos comentarios.

Cita de: dani... en Jueves 26 Septiembre 2013 12:17:04 PM
Pero vamos, que el hecho de que un año se llene un pantano, o de que otro estén más secos que el 90% de los años, no debería ser ni arma para apoyar ni para no hacerlos determinados pensamientos o corrientes, en tondo caso habría que ver qué ha pasado con esas cosas durante muchos más años y en muchas más zonas.

También estoy de acuerdo y como muestra dejo el link a la gráfica de dicho pantano donde se muestra el nivel de los últimos tres años y la media de los últimos 10 años. En el mismo sitio puede verse los mismos datos para toda la cuenca que siguen un patrón idéntico.
Hay que decir que el pantano se construyó en 1960 y se han necesitado 53 años para que se llenara ... entre medias la subida de temperaturas del siglo XX
http://www.embalses.net/pantano-795-el-cenajo.html

Hay una cosa que pediría si algún forero puede explicar y es que no entiendo el fundamento del aumento del grado de confianza. ¿Nivel de confianza matemática o símplemente una impresión de Michel Jarraud?

"el Secretario General de la OMM, señor Michel Jarraud, manifestó que el grado de confianza científica con respecto al cambio climático había aumentado desde la publicación del Cuarto Informe de Evaluación en 2007."

Un saludo y buen fín de semana  :)
La opinión de mil no vale lo que el simple razonamiento de un solo individuo. Galileo.

Clavivs

**
Cumulus Húmilis
Mensajes: 308
Alcobendas. 688 msnm
En línea
Cita de: ArchibaldHaddock en Jueves 26 Septiembre 2013 14:34:24 PM
Lo más evidente de los 16 años sin calentamiento no es tanto eso (la falta de calentamiento)

A la vista de los datos también podemos decir que en los últimos 40 años el clima global NO SE HA ENFRIADO y también es cierto, esta argumentación entra más en el terreno de la manipulación de la información que en su análisis riguroso.

Es cierto, no se ha calentado más ¡pero tampoco han bajado desde los máximos! y ya llevamos así 16 años

¿como se explica esto?  es como meter un pollo (vivo) en una olla con agua a 20 ºC y después calentarla hasta la ebullición  cuando el pollo se queje, le decimos , no te preocupes si ya no te vamos a calentar más, el calentamiento ha cesado.
Las tres crisis: cambio climático, pico del petróleo y colapso financiero.

http://lastrescrisis.blogspot.com.es