EL INM RESBALA CON LA NIEVE

Pue sí. Menos mal que uno está bien informado, o al menos consulta otras fuentes y además tiene la suerte de participar en este foro.
Si la predicción de ayer del INM sobre la cota de nieve, la hubiera escuchado hace sólo seis o siete años, cuando mi única fuente de información eran las televisiones, me hubiese llevado un chasco enorme.
Como todos sabeis , ayer el INM, normalmente tan rácano con las cotas de nieve , se marcó unos nada desdeñables 600 metros para el interior de Murcia, Alicante y Valencia, con precipitaciones moderadas e incluso tormentosas.
Yo, que soy un modeloadicto de los que consultan puntualmente al menos dos de las cuatro actualizaciones del GFS y casi todas las de los demás modelos , no me lo explicaba: ¿Qué se me había escapado?. Yo solo veía una bolsa de -30º a 850 hpa , que además iba a cruzar por la zona centro y apenas si la iso 0º a 850 afectaba a la zona en cuestión. Con esos datos , no me salían las cuentas. Pero como dije ayer  en otro asunto, los expertos son ellos y deben saber bastante más que yo, que soy un simple aficionado.

Así que ayer, quienes conocen mi afición/adicción, me preguntaban si hoy iba a nevar en Almansa, puesto que a 700 msnm y apenas a 30 km al norte de Murcia y otros tantos al sur de Ayora, encajonado entre las provincias de Valencia, Alicante y Murcia, la pregunta no era baladí.

Tanto más cuando en casi todos los informativos nos ponían el mágico simbolito de la nieve justo encima del Castillo.
Claro, como casi toda la información meteorológica viene "avalada por el INM", se produjo una reacción en cadena y casi todos los medios, excepto TV3 arrastraron la famosa cota de nieve.

Yo, la verdad, no sabía que contestar. Así que despachaba con ambiguedades tipo Montesdeoca. Según los mapas que yo suelo mirar, creo que no, pero según el INM sí.

Mi talante optimista y las ganas de ver caer la nieve por primera vez este invierno (ya la vi en el suelo en Noviembre), han hecho que no menos de cuatro veces esta noche me levantase a comprobar la temperatura. Nunca bajó de 4,1º. Eso sí, llovía de lo lindo. Tal y como apuntaban todos los modelos.

Así que al menos, gracias a los modelos y al foro, iba prevenido y no me he llevado el gran disgusto.

Pero lo cierto es que no alcanzo a comprender qué ha llevado al INM a colocar una cota tan baja para el día de hoy. Corregidme si me equivoco, pero han errado en unos 500 m, porque no creo que se hayan alcanzado los 10 cm de espesor por debajo de los 1.200 metros.
¿Es culpa del modelo HIRLAM?, ¿Qué otros factores han podido concurrir ?, ¿Nos debemos fiar más de los modelos ingleses, japoneses, americanos, etc, que de nuestro propio Instituto Nacional de Meteorología?.

Saludos.   

Yo creo que el error del INM no ha estado tanto en las cotas como por donde iba a pasar la MINIDANITA de los cullons:

para empezar las precis mas importantes se han producido en la costa tropical granadina, las Alpujarras de Granada y Almeria, y toda la costa sur de Almeria, hasta Cabo de Gata, cuando las daban para Murcia y C. Valenciana.

segundo, al ser la dana tan pequeñita yo creo que era muy dificil saber donde iban a estar las cotas mas bajas, de hecho, ha nevado en la Alpujarra de Granada por encima de 700-800 metros, y sin embargo, en mi pueblo, en el interior almeriense, hasta esta tarde no ha caido nieve, y esta a 1.000 metros

Yo creo que todo era muy dificil de predecir por el pequeño tamaño de la dana, sal U2

El problema creo que ha sido el fuerte gradiente que llevaba la "minigotita", eso ha hecho que en muchos puntos esté nevando, y unos kilómetros más lejos, incluso más alto, esté lloviendo.

Prueba de ello es que en Ciudad Real ha nevado esta noche.

Tampoco entiendo la previsión del INM puesto que el HIRLAM no decía eso. Hasta pocas horas antes el INM no cambió la previsión, ya que incluso el día anterior seguía metiendo la DANA por el centro-oeste peninsular, tal y como decían TODOS los modelos, a excepción del HIRLAM que la metía por el centro-este. Habiendo sido objetivo de risas, mofas y críticas esta preciddión del HIRLAM, y mire usted por donde es el único que ha clavado el recorrido de la DANITA.

En otro orden de cosas, y volviendo a las cotas de nieve, yo ayer era bastante excéptico, y no veía nieve por debajo de los 1000 metros, exporádicamente quizás, pero no para cuajar por debajo de esa cota, y, creo que salvo alguna excepción como Ciudad Real, así ha sido.
Por muchos -30ºC que nos pusieran a 500hpa y por mucho -1ºC a 850, a muchos se les escapó el detalle de la presión, y es que, si la presión es alta, tanto los 850hpa como los 500 hpa están más altos, no los típicos 1400 metros raspaditos a los que estamos acostumbrados cuando hay una baja en superficie.

Viendo los radiosondeos de hoy a las 00horas tenemos que:

En Murcia los 850hpa estaban a 1540 metros y había +1.4ºC y los 500hpa estaban a 5620 metros y había -24....una kk vamos.
En Madrid la cosa era diferente, los 850 hpa estaban a 1526 y -1.7ºC y los 500 hpa a 5530 y -29.7ºC. Por ahí estaba pasando el "ojito" de la DANA. Quizás ahí esté la explicación de la nieve en Ciudad Real.

Pero si nos vamos al radiosondeo de Murcia de hoy a las 12z tenemos que los 850 hpa estan a 1541 y +0.6ºC, y los 500 hpa estaban a 5600 metros y -26.3ºC...mas kk

Es decir, que esa DANITA en ningún momento ha dado suficiente frío por la zona del sureste para que la cota de nieve bajase.

En todo caso, y reconociendo el fallo, debemos entender que una DANA siempre hace lo que la dá la DANA.... .

Al menos ha pasado por donde el HIRLAM predijo, ya que otros la metían por Huelva...

El problema ha estado en las zonas, ya que en Ciudad Real (600m.), por ejemplo ha nevado 

No quiero ser pesimista pero yo creo que este año o no la vamos a ver o apenas vamos a ver la nieve en el Este de Albacete e Interior de Levante, exceptuando las altas comarcas del Interior de Castellón (Els Ports) poblaciones como Morella y Villafranca si estan viendo la nieve.

Ojala me equivoque.

Yo solo se que aqui han caido en torno a los 15 mm, parece ser (yo no lo he visto) que parte en forma de nieve a unos 650 m (la cota segun el INM era de 1000 m) y ante esas realidades, el Hirlam ni ayer, ni anteayer, ni nunca, habia puesto ni una sola gota de agua para mi zona. Era el unico modelo, EL UNICO, que no ponia nada de precipitacion para mi zona. Y mire usted por donde....

Era el unico modelo, EL UNICO, que no ponia nada de precipitacion para mi zona. Y mire usted por donde....

Uf! Gustavo, se que me vas a decir que "casualmente" no guardaste las salidas del GaFe eSe de preci de ayer de las 6z, 12z, 18z y 0z.....

El HIRLAM, HA FALLADO en la precipitación para la meseta sur, eso está claro, pero tanto como decir que es el UNICO....hummmm....

Cita de: Gustavo en Martes 10 Enero 2006 22:00:45 pm

Era el unico modelo, EL UNICO, que no ponia nada de precipitacion para mi zona. Y mire usted por donde....

Uf! Gustavo, se que me vas a decir que "casualmente" no guardaste las salidas del GaFe eSe de preci de ayer de las 6z, 12z, 18z y 0z.....

El HIRLAM, HA FALLADO en la precipitación para la meseta sur, eso está claro, pero tanto como decir que es el UNICO....hummmm....

El GFS daba agua para mi zona. Al final, ayer, se echo para atrás y dio menos que la que luego cayo, pero nunca la quitó.

Cita de: Mammatus © en Martes 10 Enero 2006 22:14:22 pm

Cita de: Gustavo en Martes 10 Enero 2006 22:00:45 pm

Era el unico modelo, EL UNICO, que no ponia nada de precipitacion para mi zona. Y mire usted por donde....

Uf! Gustavo, se que me vas a decir que "casualmente" no guardaste las salidas del GaFe eSe de preci de ayer de las 6z, 12z, 18z y 0z.....

El HIRLAM, HA FALLADO en la precipitación para la meseta sur, eso está claro, pero tanto como decir que es el UNICO....hummmm....

El GFS daba agua para mi zona. Al final, ayer, se echo para atrás y dio menos que la que luego cayo, pero nunca la quitó.

Gus, la quitó TOTALMENTE, del meridiano 40 para abajo y de Cuenca hacia el Oeste el colorcito era BLANCO. Lo estuvimos comentando en el topic de seguimiento de la zona centro en tiempo real, ahí está escrito....

Veo que no miras el GaFe eSe todo lo que debieras....

Cita de: Gustavo en Martes 10 Enero 2006 22:22:09 pm

Cita de: Mammatus © en Martes 10 Enero 2006 22:14:22 pm

Cita de: Gustavo en Martes 10 Enero 2006 22:00:45 pm

Era el unico modelo, EL UNICO, que no ponia nada de precipitacion para mi zona. Y mire usted por donde....

Uf! Gustavo, se que me vas a decir que "casualmente" no guardaste las salidas del GaFe eSe de preci de ayer de las 6z, 12z, 18z y 0z.....

El HIRLAM, HA FALLADO en la precipitación para la meseta sur, eso está claro, pero tanto como decir que es el UNICO....hummmm....

El GFS daba agua para mi zona. Al final, ayer, se echo para atrás y dio menos que la que luego cayo, pero nunca la quitó.

Gus, la quitó TOTALMENTE, del meridiano 40 para abajo y de Cuenca hacia el Oeste el colorcito era BLANCO. Lo estuvimos comentando en el topic de seguimiento de la zona centro en tiempo real, ahí está escrito....

Veo que no miras el GaFe eSe todo lo que debieras....

PUes lo siento, yo se lo que vi. Y vi una manchita muy curiosa que abarcaba buena parte de la provincia de Ciudad Real. Tiraba a azul. La Mancha, manchega  .

Pero es que me da lo mismo. Yo no estoy defendiendo al GFS aqui. Es tan malo como los demas. Exceptuando por supuesto al Hirlam que es el peor de todos. Yo miro montones de modelos a diario cuando la situacion esta medianamente interesante, y, como dije ademas en el topic de seguimiento, el unico modelo que seguia dale que te pego con que todo se iba al este era el Hirlam. Y tambien añadí que eso no se lo creian ni el INM, que tanto para hoy como para ayer nos ponian precipitación, supongo por que veian que lo del Hirlam no se correspondia con ninguno, quiza tampoco con el ecmwf.

el unico modelo que seguia dale que te pego con que todo se iba al este era el Hirlam.

Y así fué....

supongo por que veian que lo del Hirlam no se correspondia con ninguno, quiza tampoco con el ecmwf.

Hombre, Gus, dame dos mapas del Europeo y del HIRLAM para el mismo intervalo horario que coincidan....

A ver si vas a ser tu como uno que dijo una vez que el HIRLAM a más de 48 horas era una mierda.....

No se, dentro de los fallos, que ya los hemos comentado, el HIRLAM fue el que mas se acercó a la realidad, negar eso es de ser un poco tozudo....

No se, dentro de los fallos, que ya los hemos comentado, el HIRLAM fue el que mas se acercó a la realidad, negar eso es de ser un poco tozudo....

¿Tozudo?. ¿Despues de que me caigan 15 mm en cosa de 7-8 horas, lo que es precipitacion moderada y persistente a todas luces?. ¿Y con 0 mm previstos por el Hirlam?. ¿El único que siempre dio 0 mm?. ¿Seguro que tozudo es el adjetivo? 

Y yo no estoy en el este, y algo me ha llegado. Mas bien bastante.

Lo siento, para mi, y a los hechos me remito, el Hirlam es una caca de modelo. Eso si, solo a menos de 48 horas vista.