Estos datos de aridez, en los que las estaciones cantabricas estan de la mitad de la tabla hacia arriba, muy bien todas, incluso las mas aridas, y losd atos de mediteraneidad en las que las estaciones cantabricas se reparten a lo largo de ellas, pero sin ocupar el ultimo extremo, creo qeu amrcan bastante bien a las claras la situacion. Si bien creo que reflejarian con absoluta perfeccion los efectos del verano sobre los manantiales por ejemplo de una zona.. pero sobre la hierba, la imagen que reflejan es creo bastante util, si bien no del todo exacta, por, desde mi punto de vista un motivo, le hirba sufre mucho con la incidencia de los rayos solares de forma directa, sin embargo el agua retenida en el suelo no recibe esa radiacion directamente. Luego quiza se pueda inducir un error si se utilizara solo esos dos indices. A ver si me explico. Aunque valores suecos por ejemplo, pero tambien islandeses incluso, puedan tener unos indices altos, la radiacion solar directa que recibe la hierba no seria suciciente para que esta sufriera, sim embargo esto si sucede en otros sitios situados mas al sur. Quiero decir que un dia con 25º y nublado puede evaporar la misma cantidad de agua de suelo, o mas o menos, que otro con 25º y soleado, pero la hierba expuesta directamente a los rayos solares va a sufrir mucho mas.
O explicado de otra forma la hierba sufre con las temperaturas al sol, y el agua del suelo se va con temperaturas a la sombra, pues solo en la superficie incide el sol, y si esta cubierta de vegetacion ni en eso...
No obstante valorar eso en indices ya seria rizar el rizo, y los valores de dias despejados se expusieron mensajes atras, quedando bien colocadas las estaciones cantabricas tambien.
Quiero decir eso porque en asturias, zonas del interior, valles mas soleados de la cordillera, aun teniendo indices que intuyo iguales a los costeros o incluso mas bajos en ocasiones, pueden presentar unos campos mas secos en el verano, por su mayor insolacion, que tal vez no haga bajar tanto la reserva hidrica, valor fundamental para el calculo de estos indices, como resecar la hierba. Por ejemplo conindices peores a los cantabricos, bastante peores, los campos suecos seguro que mantienen un buen verde, y sin embargo con esos valores de indice de mediterraneidad y aridez seria imposible en españa. Aun asi creo que se ha dado una imagen bastante completa de la situacion, y no me cansare de agradecer el tremendo trabajo de Pek, que a mi personalmente me ha enseñado mucho con unos parametros que son muy interesantes a mi juicio.
Quiza lo unico que nos quedara actualmente seria la observacion in situ, algo que no va a ser posible 
Un saludo
Primero, muchas gracias por tus comentarios
.
Ahora vamos al tema. Entiendo perfectamente lo que dices. Estos índices, y la clasificación que he hecho, no son del todo exhaustivos en los períodos de déficit hídrico y su intensidad que marcan la sequedad de la hierba. Es muy importante la intensidad de ese déficit para "asegurar" que la hierba se seque. No es lo mismo un lugar que tenga 3 meses de déficit pero de 5 -10 litros en cada mes, que otro lugar con el mismo número de meses de déficit pero con 100 o más litros mensuales. Ejemplo (todas las estaciones que voy a poner tienen 3 meses de déficit (julio, agosto y septiembre):
Déficit Hídrico (litros) en los meses de verano (julio, agosto y septiembre):
- El Barco de Ávila: 102 103 38
- Venecia: 77 61 34
- Burgos: 44 80 36
- Ternhill: 17 38 16
- Oviedo: 13 42 4
Creo que se ve más o menos claro lo que quiero decir. Evidentemente El Barco de Ávila estará seco todo el verano (antes de julio también), Venecia puede que también (Con Lo que vemos en esa tabla, ojo. Sin tener en cuenta otros parámetros que luego explicaré más adelante), Burgos no lo estará del todo a finales de junio, luego también y más que Venecia, y Ternhill y Oviedo amarillearán en agosto para luego reverdecer en la primera quincena de septiembre. Más en Oviedo.
También hay que tener en cuenta la continuidad en los días de ese déficit y los momentos en que se produce. Así como las cantidades de precipitación que recibe la lluvia cuando hay ese déficit. Es decir, por mucho que haya un déficit de 40 si llueve con asiduidad ese mes (aunque no sirva para llenar las reservas) la hierba se mantendrá con un verdor aceptable. Son demasiados datos como para ponerlos en una lista manejable. Un ejemplo de esto (déficit y precis en julio, agosto y septiembre):
- Bratislava: Déficit: 56 53 31
Precipitación: 70 64 50
- El Barco de Ávila: Déficit: 102 103 38
Precipitación: 12 11 40
-Oviedo: Déficit: 13 42 4
Precipitación 31 62 74
Por tanto, Oviedo tiene un buen margen porque llueve bastante y además tiene bajos déficit. Eso implica que cuando menos llueve la exigencia de agua por parte de la tierra todavía no es alta y la hierba aguanta con la lluvia que le cae, luego, aunque el déficit sube, la lluvia también lo hace y compensa las necesidades. Verdor aceptable. Aguanta un período de escasez de lluvias.
En Bratislava ocurre lo mismo pero de forma más acusada. La tierra no tiene de donde sacar agua pero llueve bastante, lo suficiente para cubrir las necesidades del campo pero no para aumentar reservas. Verdor aceptable. Eso sí, si hay un período de escasez de lluvias se secará sin remedio pues el déficit es muy muy marcado.
En El Barco de Ávila no hay por donde cogerlo. Se secará de todas todas. Déficits marcadísimos y lluvia muy escasa.
Con este nuevo parámetro en la comparación que decía antes entre Venecia y Burgos nos quedaría que Venecia tiene mucha más precipitación esos meses (julio, agosto y septiembre) y, por lo tanto, estaría bastante menos seca que Burgos capital:
- Venecia: Déficit: 77 61 34
Precipitación: 52 69 59
- Burgos: Déficit: 44 80 36
Precipitación: 29 28 44
En lo que dices de insolación y el color de la hierba ya tendríamos que entrar en situaciones más subjetivas. Creo que el satélite nos puede ayudar, a falta de verlo con nuestros propios ojos.
De todas formas, yo creo que esos índices reflejan la realidad de forma más que acaptable. Un abrazo
244 Respuestas
52186 Vistas