Probablemente si, quizá menos. 1 a 10. Dependerá del volcán. Algunos como el innombrable sacan mucho fluor, otros mucho azufre en forma de H2S o SO2, pero todos mucho CO2, y mucho H2O. Eso durante la erupción.
Actualmente hay controversia sobre el CO2 que sacan los volcanes tanto durante sus periodos activos como en los inactivo;s al parecer está mal calculado por los informes del IPCC. Hay estudios que afirman que se infravaloran y que son incluso 3 veces mayores de lo que se calcula.

 
Dice el artículo:

Hay "modelos" sobre la misma correlación (CO2-temperatura) que preconizan incluso un aumento de entre cinco y diez grados de doblar la masa de CO2 atmosférico. De ser así, si el dióxido de carbono del aire alcanzase una proporción un poco superior al dos por ciento, llegaríamos a superar la temperatura superficial del planeta Venus  (>400ºc). Por tanto, en función de dichos planteamientos, la vida no ha podido formarse nunca en  nuestro planeta ya que, cuando la atmósfera de la Tierra era casi toda de CO2, la temperatura debería ser varias veces superior a la de nuestro Sol.

Si suponemos una sensibilidad de 5ºC no se alcanzan los 400, como dice. Es elemental:

%CO2   Incremento T   
0,03%   0   
0,06%   5   
0,12%   10   
0,24%   15   
0,48%   20   
0,96%   25   
1,92%   30   
3,84%   35   
7,68%   40   
15,36%   45   
30,72%   50   
61,44%   55   
98%   58.4    

Llegando al 2%, bajo la hipótesis de sensibilidad de +5ºC, no serían 400ºC sino unos +15º (32ºC) y con la atmósfera de Venus, con un 98% de CO2 (sin agua), serían +58º (75ºC de media global), y no la temperatura del Sol.

Si falla en un cálculo tan tonto, no me creo más del artículo.

Cita de: Ñam, ñam en Sábado 24 Abril 2010 16:16:56 PM
Interesantísimo artículo

http://hiperperiodico.com/efemerides/nuestras%20noticias/cambio%20climatico.htm

Una pregunta, ¿la proporción co2 = so2 emitido por volcanes es igual a 5 = 1 ?

Saludos

Si, interesante; ya era hora que los astrónomos se empezaran a pronunciar sobre dinámicas planetarias

Cita de: _00_ en Sábado 24 Abril 2010 19:52:56 PM

Cita de: Ñam, ñam en Sábado 24 Abril 2010 16:16:56 PM
Interesantísimo artículo

http://hiperperiodico.com/efemerides/nuestras%20noticias/cambio%20climatico.htm

Una pregunta, ¿la proporción co2 = so2 emitido por volcanes es igual a 5 = 1 ?

Saludos

Si, interesante; ya era hora que los astrónomos se empezaran a pronunciar sobre dinámicas planetarias

Interesante será, pero todo mal.

¿el IPCC ha tenido en cuenta que la tierra avanza (en el espacio)  girando con el P.Sur por delante? 

El IPCC no debe tener astrónomos en sus filas.

Diferentes medidas del co2 emitido por el volcán de Islandia


http://alt1040.com/2010/04/co2-emitido-al-dia-por-el-volcan-eyjafjallajokull-vs-el-generado-por-aviones-comerciales


http://www.informationisbeautiful.net/2010/correction-apology-planes-or-volcano/




Bueno, que no me convence

Saludos

Que fue primero, el huevo o la gallina.........

http://www.amazings.com/ciencia/noticias/230410c.html

Termitas emiten 10 veces más co2 que los humanos

http://www.iloveco2.org/2009/04/termites-emit-ten-times-more-co2-than.html

Este tipo de artículos no dejan de ser una burda manipulación con errores de bulto.

En el caso de las termitas se basa en los datos de un artículo de Zimmerman en Science de 1982.

http://www.sciencemag.org/cgi/content/abstract/sci;218/4572/563

En efecto, Zimmerman da un valor de emisión de CO2 por las termitas de 50 Gt (CO2). Como dice el artículo del manipulador de turno, ese dato resulta diez veces superior a las emisiones antropogénicas en ese mismo 1982: 5,1 Gt (C).

MEEEEEK. Error de bulto del manipulador de turno. 1 GT (C)= 3,7 Gt (CO2)


Uriarte-Historia del Clima de la Tierra


Por tanto, las termitas emitirían 13,51 Gt (C), lo cual resultaría que es solo 2,6 veces la emisión humana, siempre y cuando pensáramos que el valor de Zimmerman es correcto.

Pero es que además a Zimmerman se le fue la pinza al extrapolar el dato de un experimento de laboratorio. Cualquiera que conozca un poquito los flujos de CO2 entiende que ese valor es un imposible.

Recurramos de nuevo al mismo enlace de Uriarte

Si el flujo de emisiones del total de la biomasa es de unas 120 gigatoneladas al año, resultaría que las termitas (13,5 Gt) serian responsables de un 11,2 % de esa cantidad. Una Barbaridad. Algo no marcha bien con los datos de Zimmerman.

La realidad es que las termitas son responsables de tan solo el 2% del total de emisiones de CO2, que no es poco.

http://www.agu.org/pubs/crossref/1996/96GB01893.shtml

Pero es que a fecha del 2009, esa cantidad resultaría 3,3 veces inferior a las emisiones antropogénicas, las cuales representan en 2009 el 6,6% del flujo anual de emisiones de CO2.

Puede parecer poco, pero año a año, tacita a tacita, resulta que desde 1900 representa el 138% del flujo anual . Aplicando el consabido 58 % de fracción aerea, se obtienen excatamente las ppm que ha aumentado la concentración de CO2 en la atmósfera desde 1900: algo más de 90 ppm

Y lo segundo más importante: da igual lo que emitan las termitas; siempre han estado ahí. Por tanto, forman parte del equilibrio anterior a la acción humana.

Saludos!

Cita de: metragirta en Jueves 06 Mayo 2010 02:56:55 AM
errores de bulto.


Y lo segundo más importante: da igual lo que emitan las termitas; siempre han estado ahí. Por tanto, forman parte del equilibrio anterior a la acción humana.

Saludos!

¿Es el CO2 de origen antropogénico el que está cambiando el clima?

pd: con lo bien que ibas 

Dejo artículo, interesante:


Termite-killer is powerful greenhouse gas

(Reuters) - A compound used to kill termites and other pests has turned out to be a potent greenhouse gas that stays in the atmosphere much longer than previously thought, an international team of scientists has found.

Green Business

Sulfuryl fluroide (SO2F2) is nearly 5,000 times more effective at warming the atmosphere than an equal volume of carbon dioxide, scientists say.

The SO2F2 findings come just months after similar research found that another powerful greenhouse gas used in the electronics industry was more abundant than previously thought.

Sulfuryl fluoride is used to fumigate buildings and was created to replace methyl bromide, which attacks the Earth's ozone layer.

Study leader Jens Muehle, an atmospheric chemist at Scripps Institution of Oceanography, in La Jolla, California, said he started detecting an unknown compound in air samples in early 2004.

A team of researchers expanded the analysis to air samples routinely collected around the world at stations of the NASA-funded Advanced Global Atmospheric Gases Experiment network and to old air samples archived in metal cylinders.

They found that the gas remained in the atmosphere about 36 years, six to ten times longer than previously thought. The study appears in the March 12 Journal of Geophysical Research, a publication of the American Geophysical Union.

The concentration of the gas also rose 4 to 6 percent per year between 1978 and 2007, to a global atmospheric level of about 1.5 parts per trillion by the end of 2007, the study says.

"SO2F2 wasn't recognised as an important greenhouse gas," Paul Fraser, one of the report's authors, told Reuters. About 2,000 tonnes of the gas are emitted annually.

"They thought it had a short life-time and recent work has shown it's quite long and that changes its impact on the environment completely. So now it's recognised as a potent greenhouse gas," said Fraser, of Australia's state-backed Commonwealth Scientific and Industrial Research Organization.

But he doubted it would be included in the broader climate pact being negotiated to replace the Kyoto Protocol, given it was already a replacement gas for the ozone-damaging methyl bromide.

Last year, scientists from Scripps found that the levels of nitrogen trifluoride (NF3), used to etch silicon wafers and to make plasma televisions, were four times higher than previously thought and rising rapidly.

NF3 is 17,200 times more powerful a greenhouse gas than CO2 and stays in the atmosphere for hundreds of years. About 600 tonnes of the colourless gas are emitted each year.

Fraser said nitrogen trifluoride's concentration in the atmosphere was only about 1 part per trillion but was increasing by 11 percent a year and was likely to be included in the next U.N. climate pact to fight global warming.


http://www.reuters.com/article/idUSTRE52B14I20090312