Hola a todos, llevo unos dias dando vueltas por el foro de fotografia, pues tengo la duda de si cambiar de camara.

Desde finales de 2004 llevo con mi Olympus 760UZ que aun funciona como el primer dia. Paulatinamente y a base de mil y una fotos he ido exprimiendola todo lo que he podido con resultados dispares pero muy correctos en algunos casos. El caso es que el cuerpo pide mas, su resolucion se queda muy por debajo de la mas barata de las camaras de carrefu, el ruido en fotos nocturnas se me hace incomodo, la nitided de la fotografia no es de lo mejor, los colores dejan mucho que desear si las comparas con otras camaras...

una prueba  de las fotos que realiza




El caso que el siguiente paso lo quiero dar hacia las reflex "baratitas" con algunas dudas:

-. Por precio la Olympus E-410 es muy atractiva pero no trae estabilizador (si me podeis explicar un poco mejor jeje) por lo que he leido por aqui.

-. La Nikom D-40 a Albero Lunas no le gusta mucho por razones que ha expuesto en el topic de la D70 de Storm, y creo que es una opinion digna de tener en cuenta.

-. La Olympus E-510 me gusta, se sube un poco de precio pero se podria hacer un pequeño esfuerzo, la duda con esta es la siguiente: La compro con un objetivo 14-42 por 569€ (ay que dolor) y despues comprar uno con mayor zoom; o la compro con dos objetivos, el anterior mas un 40-150 por 659€???

-. y la Olympus E-420 que tal???

La 510 me gusta mucho, y veo que esta bien valorada, y el precio aunque doloroso es asumible (pa que curramos sino...), tambien compraria los filtros ultravioleta y polarizador asi como la imprescindible mochila (y quien sabe si un curso para que me metan en "berea")

Pues muchas gracias anticipadas por los consejos

saludos

Hola Acer, primero, el estabilizador sirve para que en condiciones de poca luz, aún sin ser oscuridad total, la foto no salga movida, ya que tiene que estar el obturador abierto durante un poco mas de tiempo. Es un mecanismo incorporado en el sensor, que compensa hasta cierto punto las vibraciones del pulso y disparador. La Olympus e-510 lo lleva incorporado. Para mí es esta cámara la mas completa, aunque tiene algo mas de ruido que la Nikon, según las pruebas.

Lo de los objetivos, depende de tí, seguramente mas adelante querrás cambiar alguno o los dos, eso depende de lo "fuerte que te dé la fotografía".

De las que propones tambien opino que la E-510 es la mas completita dentro de las reflex asequibles y ya lleva varios meses en el mercado con lo cual ya no se paga la novedad. aunque, como todo, lo que no tiene una lo tiene la otra, y así con todas sea de la marca que sea.
las nikon D40 y D40x la verdad que son las que mas capaditas estan en prestaciones (tambien son las mas baratas) , auqnue, para mí, lo mas determinante, partiendo de que cualquier camara de estos precios y al usuario al que van destinado, te sirven perfectamente, es la inclusión del estabilizador.

Y por cierto que os parece la fujifilm s6500fd? Sin ser una reflex,es lo mas parecido y de precio me parece extraordinario,lo digo porque la he visto pos menos de 300 euros...Y viendo fotos y opiniones de expertos no tiene casia nada que envidiar (eso si no tiene estabilizador d e imagen..)
s2

Hola a todos de nuevo

Ya tengo decidido el modelo, la 510 de Olympus. Despues de bucear por internet, leer muchas opiniones, ver ejemplos... me he decidido ppor esta. Tambien fui a algunas tiendas para ver que me podian aportar, y menuda ineptitud y falta de profesionalidad, cuando yo le comentaba las caracteristicas ellos se dedicaban a decir "Ah si, eso tambien lo tiene".

Me la pillaré con el kit de 2 objetivos que me darán mucho juego y ahorro. Solo me hace falta cobrar un trabajillo extra.

Mi duda viene ahora en la eleccion de la bolsa, existe algun modelo recomendable, lo digo por la fragilidad de estos aparatos, la falta de comodidad de transporte (comparado con las compactas), los dos objetivos... Consejo por favor.


Por ultimo el tema de los filtros, he leido en muchos sitios que es recomendable un filtro uv solo para protejer la lente, es asi? Que otros filtros serian recomendables? el polarizador y el ND??


Una ayudita por favor

saludos

Cita de: Surexte en Viernes 14 Marzo 2008 07:41:48 AM
Y por cierto que os parece la fujifilm s6500fd? Sin ser una reflex,es lo mas parecido y de precio me parece extraordinario,lo digo porque la he visto pos menos de 300 euros...Y viendo fotos y opiniones de expertos no tiene casia nada que envidiar (eso si no tiene estabilizador d e imagen..)
s2

Bueno, esa Fuji, no parece mala cámara en su segmento, que no es réflex digital. Una cosa es el aspecto exterior y otra sus componentes y modo de funcionamiento. Si quieres calidad máxima en fotografía, no hay nada como una réflex acompañada por buenos objetivos... Si buscas compromiso entre calidad, portabilidad, facilidad de empleo, economía... entonces una compacta del tipo de la Fuji que mencionas.

Cita de: Acer en Miércoles 26 Marzo 2008 15:21:00 PM
Hola a todos de nuevo

Ya tengo decidido el modelo, la 510 de Olympus. Despues de bucear por internet, leer muchas opiniones, ver ejemplos... me he decidido ppor esta. Tambien fui a algunas tiendas para ver que me podian aportar, y menuda ineptitud y falta de profesionalidad, cuando yo le comentaba las caracteristicas ellos se dedicaban a decir "Ah si, eso tambien lo tiene".

Me la pillaré con el kit de 2 objetivos que me darán mucho juego y ahorro. Solo me hace falta cobrar un trabajillo extra.

Mi duda viene ahora en la eleccion de la bolsa, existe algun modelo recomendable, lo digo por la fragilidad de estos aparatos, la falta de comodidad de transporte (comparado con las compactas), los dos objetivos... Consejo por favor.


Por ultimo el tema de los filtros, he leido en muchos sitios que es recomendable un filtro uv solo para protejer la lente, es asi? Que otros filtros serian recomendables? el polarizador y el ND??


Una ayudita por favor

saludos

Enhorabuena por la adquisición, muy buena, buenísima relación calidad-precio 

Lo de los filtros UV, realmente es para protección del frontal del objetivo donde la coloques... Es fundamental que sea de la mejor calidad, desde mi punto de vista, ya que es un vidrio añadido al sistema de lentes del objetivo que debe ir en consonancia con el mismo. De poco sirve tener un pata negra de objetivo con lentes especialmente configuradas, si le arreas un vidrio delantero (filtro) cuyas prestaciones no sean buenas y por ende afecte a todo lo que tiene detrás... Debes verlo como si fuera una lente más del objetivo que irá pegado siempre o mucho tiempo a él; yo lo tengo muy claro, la máxima calidad posible (lógicamente ello suele acompañarse de un precio digamos "máximo"  ).
Sobre si es conveniente o no ponérselo, es relativo, del tipo de fotografía que hagas, el nivel de seguridad que quieras, etc. Hay gente que afirma que ponerle un UV delante al objetivo, cualquiera, significa una ligera merma de calidad final de la foto, y otros opinan que eso es despreciable o no advertible. También es cierto que no solamente protege en caso de golpe (según que tipo de golpe, lógicamente  ), igualmente en ambientes muy polvorientos lo resguarda de introducirse por dentro o del simple microgolpeteo; luego en caso de lluvia lo mismo, no tienes que limpiar el frontal del objetivo repetidas veces, actúas sobre el filtro y así el riesgo de ralladuras y pérdida del revestimiento a largo plazo lo evitas (es siempre mejor económicamente deteriorar un filtro por caro que sea, que no la lente frontal de un muy buen objetivo) y encima un vidrio plano como el del filtro es mas fácil y rápido de limpiar que uno curvo (del objetivo). "Idem de idem" con el caso del salitre costero; si encima es el tope de gama con multirrevestimiento puntero, escurre muy bien el agua, no dejando apenas que esta se detenga en su superficie. En definitiva, que ante circunstancias meteorológicas adversas (hablando de fotos meteo  ), desde mi punto de vista si es muy ventajoso incorporarlo. Incluso puedes optar por llevarlo guardado y ponerlo en determinadas circunstancias. Yo utilizo filtros UV, eso sí, tope de gama y sinceramente para el tipo de fotos que hago no logro verle merma apreciable.

Sobre el polarizador, para mí es un filtro insustituible, esencial para realzar los contrastes celestes especialmente con sol e incluso realzar el efecto de algunos fenómenos ópticos atmosféricos. O suprimir reflejos en el agua o en cristales. Lógicamente contra mas calidad del filtro, mejor, y mas caro...

Sobre el filtro ND, también da muchísimo juego en fotografía meteorológica y de paisajes, desde prolongar la exposición en condiciones de mucha o apreciable luminosidad, hasta compensar las diferencias de rango dinámico para el sensor, que ocurren por ejemplo en horizontes muy luminosos que contrastan con una parte terrestre relativamente oscura (en este último caso empleando un filtro ND "degradado" que tiene una parte "tintada" y otra sin oscurecer).

El tema bolsa de transporte, si quieres portar todo o casi todo el equipo, ya es peso considerable, pues depende de varias cosas, si solo pretendes llevar cámara, un par de objetivos y pocos bultos más, o por el contrario tener algo espacioso para futuras "incorporaciones"  .
Que no tenga protección contra la lluvia o sí, en cuyo caso si esta viene incorporada en el material de revestimiento o es una simple funda desplegable impermeable.
Que prefieras un estilo mochila, un estilo bandolera, un estilo riñonera o un estilo bolsa de hombro, hasta hay modelos que son mixtos mochila-bolsa de hombro...
Hasta no hace mucho existía una marca de reconocida calidad "Lowepro", pero hoy en día han proliferado unas cuantas más de equivalente calidad como por ejemplo "Tamrac", "Kata", "Jenova", etc.
Que la prefieras de un color u otro, con las iniciales de una marca en concreto, con el anagrama "National Geographic" (que sí que las hay)... 

Muchas gracias Cumulogenitus, tendré en cuenta tus consejos, cuando me llegue ya ire poniendo los primeros resultados

Saludos

hola acer ,pienso  que  ya  te  lo  han  dicho  todo ,muy  buena  elección. te  mando  un  privado.

Penultima pregunta,

donde comprar online los filtros??

he encontrado estas dos paginas, que opinais???

enlace

enlace

Por lo economicos que son, igual son un poco regulares, no??

Saludos y gracias por la ayuda

Yo a la hora de comprarme los filtros la primera vez, no tuve demasiado cuidado sobre la calidad de los mismos a la hora de comprarlos y lo que dice cumulogenitus es verdad y del todo lógico. El primer filtro polarizador que me compré fué de la marca Jessops, no son de los caros y ni de los mejores pero siempre se ha dedicado a hacer productos para fotografia, pero si me tuviese que comprar otro, me compraria otro mejor. Ya el segundo filtro que me compre es de la marca Hoya, mas cara. Por lo que tengo entendido los mejores y mas caros son de la marca B+W seguidos de los Hoyas un poco mas baratos peor caritos igualmente. Creo que los Cokin tambien son buenos.

Cuando me compre el Hoya en fotocasion, pregunte por el B+W polarizador circular para mis objetivos y costaban 70 y pico euros y me compre el hoya

Acer, te paso otras paguinas para comprarlos on line

http://www.fotocasiondigital.com/srcharticulos.php?searchp=filtros

http://www.fotoboom.com/logos.php?idcat=334

http://www.fotoganga.com/

Un saludo.

Alberto ha aportado unas cuantas webs donde puedes adquirir filtros de buena calidad, así como diverso material fotográfico. Añado un par de ellas donde igualmente hay buenos filtros y normalmente buenos precios:

http://www.fotocinecolor.com

http://www.irudifoto.com