Como sabréis, el próximo domingo 30 de octubre tedrá lugar una mesa redonda integrada en la programación pública del VI ENAM.

Así pues, abro este tópic no sólo para introducir el contenido, sino también para a posteriori exponer los comentarios, datos y desarrollos de cada uno de los ponentes, así como sus conclusiones.

Título:

IMPACTOS  DEL  CAMBIO  CLIMÁTICO  EN  ESPAÑA

Suponiendo válida la hipótesis de que podríamos someternos a un cambio climático en cierta medida 'anormal', ¿cuáles serían sus consecuencias en España?


Ponentes:

José Ramón Picatoste (Oficina Española del Cambio Climático)

Teodoro Estrela (Oficina de Planificación Hidrológica de la Confederación  Hidrográfica del Júcar)

José Vicente Miró (Dirección General de Calidad Ambiental, Consellería de Territorio y Vivienda de la Generalitat Valenciana)

Antón Uriarte (Dpto. Geografía, UPV-EHU. Representante del Foro de Aficionados, meteored.com)


Puntos a tratar y perspectivas

En primer lugar se presentará el tema de una manera global, exponiéndose la postura oficial de la OECC.

Adjunto documento "Principales Conclusiones de la Evaluación Preliminar de los Impactos en España por Efecto del Cambio Climático" que puedes encontrar en la ppágina web  http://www.mma.es/oecc/pdf/conclusiones_impactos.pdf

Para mas detalle sobre el tema, leer el documento     
http://www.mma.es/oecc/impactos.htm .


A continuación se explicarán los posibles impactos sobre la agricultura y la hidrología entre otros.

Junto a los impactos se indicarían las medidas pertinentes que se deberían tomar para reducir dichos impactos.

Además, se mostrarán otras perspectivas, así como el papel del aficionado a la meteorología y la climatología.


Participación

Desde la Organización del VI ENAM convocamos a todo el mundo a participar activamente, aportando datos, comentarios, dudas o cuestiones sobre cualquiera d elos puntos que se traten.

En esta mesa redonda tiene cabida todas las perspectivas, desde las hipótesis más pesimistas hasta el escepticismo más optimista.

En definitiva, se trata de una mesa redonda interactiva.


Comentarios

Próximamente expondemos los desarrollos y conclusiones.
Esperamos que tanto la mesa redonda como el resto de conferencias sean de vuestro agrado.


Un cordial Saludo

Roberto

gracias vigilant, espero que nos digas la hora , sera interesante ver que nos dicen ahora los expertos en torno al calentamiento global y el co2 , ...... en fin un saludo estoy impaciente por ver las conclusiones un saludo

Cita de: genevieve en Miércoles 26 Octubre 2005 01:02:22 AM
gracias vigilant, espero que nos digas la hora

Si te refieres a la hora de la mesa redonda, empezará a las 19h del domingo.

En cuanto a las conclusiones, me parece interesante que, cuando estén, las analicemos entre todos.

Si bien, me gustaría que cualquier duda que se tenga al respeto, se traslade a los expertos. Por ello habrá un extendido turno de intervención del público.

Luego no os quejéis si hay algo queda en el tintero  ya que nos brindan la oportunidad de preguntar y comentar. Si alguien no puede venir, si lo desea, puede escribir aquí las dudas o los comentarios para que los asistentes las planteen en directo.

Personalmente me comprometo a trasladar algunas de las dudas que puedan surgir en este tópic. Si son muchas, escogeré algunas mediante algún criterio sugerido.

Gracias por participar.

Saluts! 

Perfecto Vigilant, ya nos irás contando

Gracias Vigilant.

Hoy la celebráis, espero nos informéis para los que no hemos podido estar. Gracias Vigilant.

Cita de: Tartessos en Domingo 30 Octubre 2005 12:04:45 PM
Hoy la celebráis, espero nos informéis para los que no hemos podido estar. Gracias Vigilant.

Pues finalmente salió bastante mal 

El ponente principal, J. R. Picatoste, no pudo viajar a Valencia debido a las malas condiciones meteorológicas que sufrió el aeropuerto de Barajas (niebla y lluvia).

De este modo, J. V. Miró (de la Generalitat Valenciana) alargó su intervención con una aburridísima ponencia sobre el Protocolo de Kyoto, centrada en política, cifras y monotonía.

La Mesa, que debía tratar los posibles Impactos, se monopolizó durante unos 40 minutos por el Protokolo de Kyoto, sin hacer incapié del tema central.

Sin embargo, la intervención de Antón Uriarte, contrastó con la anterior, ya que fue muy agradable, espontánea.

Antón defendió el optimismo comentando que la subida de 1'2ºC supondría, por ejemplo, una menor mortalidad en invierno, y menores heladas, favoreciendo la agricultura.


Nota: Aunque no estoy muy de acuerdo con Antón, agradezco su opinión 

Gracias vigilant , a mi me gustaria saber las conclusiones un poco mas detalladas de Uriarte , si pudieras ampliarlas un poco mas te lo agradeceria , gracias y un saludo , por cierto no me has contestado a la relacion fsica relativista /cuantica ... un saludo ( en of topicks)

Por otra parte, el Diario Levante, se hizo eco de algunas cifras expuestas por J. V Miró, dejando un poco a un lado la aportación de Antón 



La conclusión general del VI ENAM es que:

Hemos avanzado de forma importamnte en la ciencia meteorológica y climatológica, en especial en la modelización, pero todavía existe una gran incertidumbre intrínseca en la dificultad de conocer todos los datos y procedimientos de la temperie y del clima. "No sabemos nada, y cuando más avanzamos, nos damos cuenta que todavía sabemos menos de lo poco que creíamos saber" (Manuel Toharia)

Si bien, en diversas ocasiones, de las distintas conferencias del VI ENAM se comentó que es posible que:
- La península ibérica incremente sus precipitaciones en invierno (e incluso la torrencialidad en primavera)
- La península ibérica disminuya levemente la media de precipitaciones (al menos en el SE y en verano), a pesar que el planeta sufriría un incremento del 10%.
- Sin embargo, las sequías responderían más a un incremento del "mal uso" del agua que a un "problema natural".
- La temperatura media de España subiría entre 1'5 y 6ºC en 100 años, siendo más probable unos 3ºC

Me gustaría que el propio Antón expusiera sus conclusiones.
Muchas gracias.

Por otra parte, invito a spissatus y a Luís Balairón para que expongan sus opiniones y/o conclusiones sobre los posibles Impactos del Cambio Climático en España.

Saluts! 

Gracias esas conclusiones son las intrinsecas de toda la existencia , en fin . lo siento vigilant, tu no tienes culpa , gracias por contestar me hubiera gustado estar , pero hubiese asado a preguntas que supongo que excepto el Sr. URIARTE  no hubiesen sabido contestar
slaudo

Cita de: vigilant en Martes 01 Noviembre 2005 14:40:28 PM

Por otra parte, invito a spissatus y a Luís Balairón para que expongan sus opiniones y/o conclusiones sobre los posibles Impactos del Cambio Climático en España.

Te remito a la página 155 de mi libro y siguientes. 

La principal conclusión en cuanto a temperatura es que vamos hacia escenarios más cálidos que el actual, mientras que con la precipitación la cosa no está tan clara, ya que la incertidumbre es mayor. En este caso, hay mayor disparidad entre unos modelos y otros, aunque hay un cierto acuerdo en que aumentarán las diferencias entre la España verde y la seca.

El hecho de que la temperatura suba algún grado no colapsará el sistema climático, ni nos llevará a ningún "fin del mundo", pero sí que hará tambalear nuestro actual modo de vida occidental basado en el derroche energético y la ineficiencia más absoluta.

No tengo nada claro (cada año que pasa menos) que nos vayamos adaptando de forma natural y progresiva a un cambio climático como el que apuntan los modelos. Aunque el clima no cambiase (o lo hiciera dentro de unos márgenes "razonables"), dudo mucho que se puedan seguir explotando los recursos terrestres (finitos) al ritmo actual.
Esto no creo que sea un discurso catastrofista sino realista.

Bueno, lo que creo que dije es que según la clasificación de Vigilant yo me considero más a gusto en el grupillo poco numeroso de los escépticos optimistas.

Escéptico sobre todo porque me parece que todavía las incertidumbres de los modelos son muy grandes y que factores como la evolución de la nubosidad o de las corrientes oceánicas o de los cambios de los paisajes (regadíos, urbanización etc) serán probablemente más importantes que el cambio del CO2. Al fin y al cabo la duplicación del CO2 solamente conlleva en sí un aumento teórico de 1,2ºC (lo demás, hasta las cifras esas de más de 7ºC u 8ºC de calentamiento, es cuestión de que entren en juego otros mecanismos, que a saber cómo juegan, de aquí a 70 o 100 años).

Y soy optimista porque los aumentos de 1ºC o 2ºC que se vaticinan por el IPCC de aquí a 50 años, de cumplirse, no me parecen en absoluto preocupantes.

En primer lugar, el impacto para la salud de los españoles será en principio beneficioso. Dije que el estudio británico de los impactos del susodicho calentamiento indica que con el calentamiento invernal haría que hubiese al año 20.000 muertes menos por enfermedades pulmonares y cardiovasculares en aquel país. Con lo que aumentaría la esperanza de vida. Y en España sería parecido. Las estadísticas muestran claramente que la mortalidad es mayor en los meses invernales.

En cuanto a la agricultura, de lo que ha sufrido el campo español este invierno ha sido sobre todo de las heladas, las cuales según los modelos se reducirán. Además el acortamiento invernal haría que la estación de crecimiento vegetal sería más larga y mejor. En cuanto a la falta de precipitaciones veraniegas, en España ya llueve poquísimo en verano y lo que importa es que llueva en invierno (que es lo que ha fallado este año precisamente). Pues bien, los modelos indican que las precipitaciones invernales apenas cambiarán.

En cuanto a otras actividades, como la turística, dije que unos veranos más soleados le vendría muy bien a todas las playas de la cornisa cantábrica. Unas playas en las que por cierto no se ha notado para nada el perjuicio del supuesto cambio en el nivel del mar.

Lo que sí me parece un "impacto" negativo es precisamente que con este temor a que el CO2 nos achicharre es que en España se prefiera la construcción de centrales térmicas de gas metano importado, en su mayor parte de Argelia vía Marruecos y se denoste al carbón, que es un combustible mucho más barato, abundante y bien repartido a nivel mundial. Bastante más preocupa a las gentes con medios económicos bajos la factura que hay que pagar por librarse del frío invernal que las supuestas enfermedades que el supuesto calentamiento traería.

Y es también gracias al barullo del protocolo de K que ya se vislumbra una vuelta a una política de centrales nucleares, tanto en España como en el mundo entero, gracias a la hipocresía de los países impulsores, Inglaterra, Francia y Alemania, que por diversas razones e interese particulares ya han disminuido sus emisiones de CO2 desde 1990 (año que se toma como base de ese protocolo)(Thatcher cerró las minas del carbón y optó por la energía nuclear y el metano abundante del mar del Norte, Francia optó por la electricidad nuclear casi en su totalidad y Alemania, con la absorción de la parte oriental y el cierre de la industria pesada, bajó también sus emisiones).