Es algo que ocurre, tristemente, en demasiadas ocasiones. Pocas se libran, y la mayoría de ellas en enclaves rurales. Generalmente, el mayor problema de las estaciones de AEMET es que están en plena isla de calor y otras tantas en medio de edificios, parques, sobre asfalto... vamos, un error colosal. De una AEMET a una periurbana o rural se pueden ir, en muchos fenómenos, cinco grados, veinte litros... Son representativas, pero del clima urbano. Del periurbano, ya tal. No recuerdo nombres (porque leí un hilo igual que este, pero de hace ya muchos años), sin embargo, recuerdo las quejas de poblaciones como Cuenca porque si nos remitimos a sus coordenadas vemos que no está en un lugar muy franco. No tan malo como el que citas tú, eso sí.
En cuanto a estaciones de aficionados españoles aquí sí que depende mucho más, pero en general diría que el porcentaje de mal situadas no desciende precisamente ni es, por otra parte, distinto al de otros países de Europa, donde uno también ve de todo. Y ojo, es de entender, porque muchos no disponen de parcelas ni de medios y prefieren dar cobertura -en la condición que sea- a una zona desprovista de datos que dejarla en el tintero. Se llevan la palma estaciones en plena isla de calor, sobre mástiles a diez metros de altura 'sobre el nivel del edificio', otras en patios cerrados a determinados vientos, otras sobre asfalto puro, al lado de paredes, sobre piezas de metal, etc. Ello hace que en determinadas situaciones importe más bien poco, pero en olas de frío o calor, en temporales lluviosos o ventosos y demás, arrojen completos disparates. Por esta comarca, la Utiel-Requena hubo una que marcaba -15 grados en invierno y después arrojaba 50 y pico en verano (casi nunca bajaba de los 40), hasta que uno hacía el ojo de halcón y veía que, en efecto, estaba justo sobre un señor poste de hierro.
En resumen: no las situamos peor que nadie, pero nadie es capaz de poner las mal situadas en los enclaves donde las encasquetamos nosotros.