Edito:Quizás sea más adecuado preguntar ¿"principio del fin"?

Pues eso es lo que se desprende de esta noticia..., y no lo han dicho cualquiera...


http://www.20minutos.es/noticia/426557/0/castellon/cambio/climatico/


¿Qué opinión os merece?

Saludos.

Pues que yo ya empezaba apensar que lo mio era carne de psiquiatra y estaba pidiendo hora a un reputado especialista!.

En realidad yo me estado preguntando durante mucho tiempo donde se habían escondido éstos hombres de ciencia prudentes, objetivos...

Parece que empiezan a despertar, tal y como esperábamos, en un momento en que las temperaturas del planetas están estacionarias en vez de crecer alocadamente como había predicho el IPCC.

Ahora nos dicen que, claro, que si La NIÑA que si la PDO, que si la AMO....

Curioso que sus explicaciones sean siempre  a posteriori.

Pero más vale tarde que nunca.

Quizás, después de todo, la resistencia ofrecida en éste foro no haya sido tan inútil!.

Saludos

Yo no creo que esta gente esté negando un cierto calentamiento, lo que niegan es el fin del mundo que nos vende ese gran hombre llamado Gore.

Yo lo unico que se es que este año se ha enfriado el planeta lo mismo que se habia calentado en el ultimo medio siglo,y eso que las concentraciones de CO2 en la atmosfera siguen aumentando.
A ver que dice Gore y sus amigos en esta religion en la que han convertido el cambio climático...

He asistido a la jornada.

Hacía mucho tiempo que no asistía a una cuyo nivel de disidencia con el IPCC fuera tan elevado. Me consta que la organización no los ha juntado a propósito.

El de Telecinco prácticamente un cero a la izquierda. Malo de solemnidad tanto en su forma de exponer como en su razonamientos, básicos, banales.

Maldonado gracioso, con ese gracejo sevillano y con la etiqueta de librepensador sin tapujos que la jubilación concede. Al final se ha tirado a la piscina cuando lo de Al Gore. También él fue invitado a la convención de Sevilla, cuando vino a captar prosélitos para difundir su mensaje. El contrato era draconiano, con una severidad en la claúsulas para evitar filtraciones. Una secta, casi dixit.

No sé si conocéis a José Quereda. Una autoridad histórica. Con una capacidad desbordante de penetración en el personal a fuerza de datos propios y ajenos y una exposición brillante, de profesor. Nítido, lúcido y prudentemente descreído.  Hay trabajos suyos muy recomendables. Ha aludido al Sol como gran incógnita.

El de Canal 9 (Banal 9 ó Canal Neu más propiamente), preciso, más escéptico que nadie. Físico. Sin embargo no ha mordido la mano del que le da de comer cuando se ha tocado el tema de los medios y su sensacionalismo. Normal.

La alusión a Al Gore ha sido anecdótica. De fondo prevalecía su disconformidad contra las previsiones alarmistas, de horquilla amplia, del infausto IPCC.

Una pena que el moderador fuera una patata inculta en esos temas, es concejal. Y que el coloquio haya derivado hacia lo demagógico y no hacia lo científico.

Si queréis alguina aclaración más, ya sabéis.

Simplemente queda observar, analizar y esperar.
Se han minimizado grandes fuerzas naturales ciclicas y que pueden tener su influencia junto al calentamiento antropogénico.
No me gusta la deriva que han tomado Al Gore y muchos ecologistas.
Igual en unos añitos la tpa en la tierra da una sorpresa a los mandamases del IPCC.
Saludos

Cita de: dani en Jueves 06 Noviembre 2008 18:52:14 PM
Yo no creo que esta gente esté negando un cierto calentamiento, lo que niegan es el fin del mundo que nos vende ese gran hombre llamado Gore.

Pero es que un porcentaje de gente significativo de este foro nunca ha negado un calentamiento ni nada por el estilo.Lo que ha puesto en duda y en cuarentena es que ese calentamiento se produjera fundamentalmente por efecto invernadero a causa del incremento del CO2 por causas antropogénicas como sostiene el IPCC sin tener en cuenta otras causas que se han defendido aquí como la actividad solar o la radiación cósmica.
Siempre ha habido cambio climático y siempre lo habrá.La atmósfera está en constante evolución pero que las oscilaciones de la Tª del planeta,tanto hacia el calentamiento como al enfriamiento,sean debidas casi exclusivamente a causas antropogénicas son tesis,a mi juicio,dogmáticas y fundamentalistas que no tienen en cuenta debidamente otro tipo de causas citadas aquí por diversos foreros.
Yo he defendido,como ya sabéis muchos,que la actividad solar es la que más incide en las fluctuaciones del clima de la Tierra y del Sistema Solar debido,bajo mi criterio,a fluctuaciones del campo magnético solar como consecuencia de la rotación diferencial en el sol.Parece que también habría que tener en cuenta las radiaciones cósmicas y supongo que más causas y seguramente en todas ellas influirán las relaciones intergavitacionales del Cosmos como citaba un forero que acabo de leer no hace mucho.
Lo que sí está constatado es que muchos se están forrando con este asunto y que gracias a achacar al hombre el mal del calentamiento global,se está creando una economía futura de grandes ingresos para unos cuantos que han creado este "lobby" del calentamiento global por causas antropogénicas.

Aunque esté bastante de acuerdo con lo comentado, nada del fin de la teoría del alarmismo. Da igual que lo diga gente preparada.El catastrofismo vende más. A mí Maldonado me ofrece confianza pero ha tenido que jubilarse para poder hablar libre (como señala Harmatán) Antes sí se le escuchaba algunos comentarios críticos pero muy comedidos (trabajando en un ente público no me extraña). De todas formas: ¿le han dado el Nobel a Maldonado?¿o el príncipe de Asturias? La predicción de que la temperatura suba 5ºC (por ejemplo) en los próximos 100 años (cosa para mi extremadamente improbable) no se puede probar pero lamentablemente lo contrario tampoco; pero es muy facil escribir sobre esa subida, encontrar argumentos para razonarla (siempre los hay, basta con buscar y coger lo que más se ajuste a la teoría que se pretende probar)  y sobre todo resulta rentable periodistica, economica y politicamente. Me temo que tenemos "calentamiento descontrolado"   para mucho rato (salvo aparición de una rápida, sorprendente e igual de improbable glaciación)

Más que de una glaciación de lo que se habla es de un periodo de recrudecimiento del clima tendente a un enfriamiento, es decir, temperaturas medias más bajas que influenciarán en la dinámica atmosférica a mayor o menor escala.
Lo que si es verdad es que sea una teoria u otra los medios siempre tienden a llevarlo al sensacionalismo.
Y ello entronca con ula siempre tendencia que tienen los medios de comunicación a dar siempre la alarma en el sentido" inundaciones más fuertes de los ultimos 30 años...nevada más fuerte de los ultimos 20 años... el peor temporal de la decada..." que no sabemos hasta que punto son fiables.
Creo que la mínima actividad solar influenciará en el clima de la tierra, pero es imposible, así es el clima de imprevisible en todos sus aspectos, predecir su magnitud.

Negar el calentamiento porque llevemos 8 años de tendencias negativas es bastante precipitado. 
Lo que sí que está claro es que los modelos son defectuosos porque no son capaces de explicar lo que está pasando.
Lo que sí que hay que tener es un principio de precaución. Si en ciencia hay una hipótesis que falla, no podemos tomar "macrodecisiones" carísimas hasta que no se logre una nueva que explique los hechos.
De momento no la tenemos.

El catedrático de la UJI ha pedido "prudencia" en las teorías sobre el cambio climático y ha afirmado que se han dado fenómenos en los siglos XVII y XVIII, cuando se produjo una "pequeña edad de hielo", por ausencia de actividad solar, que podrían explicar por qué ha ido aumentado la temperatura, al ir recuperando su actividad el sol.

Buen párrafo.

lo que mas me ha quedado claro este último decenio a nivel general es:


- arrogancia de cierto cientifismo.

- papelón despreciable del periodismo en el asunto en cuestión.

- oportunidad de vivales y negocio.

- confusión en poner en entredicho ciertas posturas climáticas y asociarlo a un ir en contra de la naturaleza o medio ambiente.