¿Que hay "cocinado" de los informes del IPCC? Creo que sería de ser muy ingenuo el negarlo. Pero parece que tal cocinado, o sesgo en el tratamiento de datos validase automáticamente el argumento contrario de (aunque odio la expresión) de "negacionismo".
Pongamos como ejemplo, un señor, yo diría que con "cierto poder", que constantemente no oculta su postura negacionista y que niega y no cree cualquier informe sobre consecuencias del cambio climático. Hablo de un tal "Donald Trump" a la sazón el hombre más poderoso del mundo.
Si se está afirmando que hay lobbys organizados orquestando para emitir alarmistas informes sobre las consecuencias del cambio climático, ¿seremos tan inocentes para pensar que desde las posturas contrarias, que no quieren saber nada de controles de emisiones y ayudado por su absoluto poder económico, político y estratégico no se "cocinan" informes similares y opuestos?
La poca credibilidad de ciertos informes por causas de intereses es una moneda de dos caras en este caso.
¿Que nos creemos?. Pues no queda más remedio que leer y leer, intentar dentro de nuestros conocimientos y aplicando cierta equidistancia y menos barricada, quitar polvo, paja, certezas absolutas, y crearse criterios propios. ¿Cual es el problema? Que es frustrante crearse una opinión desde cierto nivel de equidistancia, información, ciencia y ver que no se la puedes transmitir a casi nadie sean de unos o de otros, porque a la mayoría le vale la conclusión más apoyada por la propaganda o el titular facilón y llamativo.
Pero esa frustración de ver a mucha gente "manipulada" o "desinformada" no debería llevarnos a extremos por "automanipularnos" o "desinformarnos" buscando sesgadamente la información que más nos gusta o nos autoafirma.