Hola buenas.

Viendo esta semana el tiempo de tve, me llegó al alma lo siguiente:

LLevamos varios días ya con temperatura por encima de la media, cosa que nos recuerdan a cada día, pero lo de ayer o anteayer me parece que sobraba. Pusieron una tabla una serie de capitales con la temperatura mínima y lo comparaban con lo que ellos denominaban que era "lo normal para un mes de enero". Como todos sabemos éstos diás las temperaturas, y en especial las mínimas han estado por encima de la media, pero es una situacíon que por los siglos de los siglos se ha repetido en la historia de la península durante ciertos periodos. ¿que interés tienen en recordar todos los días que éstamos por encima de la media? La verdad que me olía un poquillo mal y por ésto lo pongo aquí.  

A éste respecto no he visto todavía ninguna tabla de los días del pasado Diciembre e incluso éste mes de Enero en los que España tiritiba. Con lo mismo podría haber sacado una tabla de lo que ellos llaman "lo normal" y compararla por ejemplo con el día en el que se alcanzaron los -15ºC en León o los -17ºC en Burgos. Ese día por ejemplo podían haber puesto una tabla en portada. Pero claro éso no interesa. Porque todos esos días si que eran escandalosamente bajas, de más de 18ºC por debajo de la media en algunos puntos   o de lo que ellos consideran por debajo de "lo normal".

Por último comentar algo que a mi me indigna profundamente y es el término de las medias de temperatura, y en general de la medis como término matemático, definición sacada de la red:
En matemáticas y estadística, la media aritmética (también llamada promedio o simplemente media), de un conjunto finito de números, es igual a la suma de todos sus valores dividida entre el número de sumandos.

Por tanto Media=(valores altos+valores bajos) dividido entre el número de valores.

Pues bien como se puede extraer de la definición son un conjunto de valores, unos por encima y otros por debajo y todos ellos en mi opinión se puden considerar como " lo normal" porque de todos ellos es de donde se calcula la media. Otra cosa son valores extremos, lease efemérides y tal.

Por último comentar que lo que llevamos de este mes de Enero en media sí se puede considerar como "normal en su conjunto" pero es que a la gente de la calle la ponen una tablita de éstas y luego no hay quién les discuta que éste mes de enero está comportándose en torno a la media...

También decir, por si alguno no lo sabe que vivimos en la Península Ibérica, no en la Península Escandinava y por tanto éstos periodos con ausencia de heladas, aún no siendo lo habitual por éstas fechas, es algo que a lo largo de la historia año tras año se repite en ciertos periodos.

Que conste que no tengo nada en contra de en tiempo de tve, al contrario me parecen unos tios agradables y que se les nota bastante sabiduría meteorológica pero es que estas cosas me indignan. Tomenselo como una crítica constructiva, pero sinceramente no me lo esperaba de ellos.

Un saludo

Hoy he visto un reportaje sobre aquel terribe Febrero del 56 y resulta que ese invierno hasta el 2 de Febrero no pasó nada meteorológicamente hablando, luego fueron los 15 días terribles y a partir de entonces el invierno continuó siendo bastante suavecito.

Vamos, como siempre, estos inviernos son nuestros inviernos, estamos dónde estamos (40º N, junto al mediterraneo, rozados por la corriente del Golfo y cerca del anticiclón de las azores), el invierno en nuestras latitudes es cosa de arreones fuertes y relativamente cortos, así ha sido y así es.

Por cierto, un documental que estoy viendo ahora:

http://www.youtube.com/v/ZzjE7ccJTss&color1=0xb1b1b1&color2=0xcfcfcf&hl=es_ES&feature=player_embedded&fs=1

Saludos.

el tema de los glaciares del Himalaya lleva a Pachauri a la picota,
(reconocen que se incluyo en los informes deliberadamente por motivos políticos)

CitarThe scientist behind the bogus claim in a Nobel Prize-winning UN report that Himalayan glaciers will have melted by 2035 last night admitted it was included purely to put political pressure on world leaders.

Dr Murari Lal also said he was well aware the statement, in the 2007 report by the Intergovernmental Panel on Climate Change (IPCC), did not rest on peer-reviewed scientific research.

In an interview with The Mail on Sunday, Dr Lal, the co-ordinating lead author of the report's chapter on Asia, said: 'It related to several countries in this region and their water sources. We thought that if we can highlight it, it will impact policy-makers and politicians and encourage them to take some concrete action.

'It had importance for the region, so we thought we should put it in.'

Read more: http://www.dailymail.co.uk/news/article-1245636/Glacier-scientists-says-knew-data-verified.html#ixzz0dWEewOiE

Glacier scientist: I knew data hadn't been verified


Las "mentiras piadosas" flaco favor hacen a la ciencia,
Sloppy science is seeping into the climate watchdog

Hoy El País se hace eco de lo que comenta _00_:

El Glaciargate

Esto del IPCC hace aguas. Yo le haría un foro aparte donde poner las cagadas del IPCC.
El Climate Gate, el Glaciargate, el Rusiagate, el Nueva Zelanda Gate, y suma y sigue.

Desde luego es una vergüenza que politicuhos de la peor ralea y con intereses económicos en juego se hayan apoderado de algo tan serio como es la investigación del clima, y del cambio climático en particular. No proponen soluciones más que para sus turbios negocios secuestrando la bandera del auténtico ecologismo.

Pachauri, Al Gore y compañía son los mejores aliados de los autodenominados "escépticos".

Cita de: Estratocumulus en Domingo 24 Enero 2010 15:11:04 PM
Desde luego es una vergüenza que politicuhos de la peor ralea y con intereses económicos en juego se hayan apoderado de algo tan serio como es la investigación del clima, y del cambio climático en particular. No proponen soluciones más que para sus turbios negocios secuestrando la bandera del auténtico ecologismo.

Pachauri, Al Gore y compañía son los mejores aliados de los autodenominados "escépticos".

anda y que te den con ese comentario,

los insultos personales están prohibidos aquí,
seré escéptico, y a mucha honra, pero no tengo por que aguantar comparaciones como esas,

anda y cuentaselo a los Nobel,
¡lo que me faltaba por leer!  

lo siguiente será que los informes del IPCC los prepararon subrepticiamente los autoproclamados excépticos (vamos, todos los que no defienden el imparable calentamiento antropogénico)

Cita de: _00_ en Domingo 24 Enero 2010 16:54:11 PM

Cita de: Estratocumulus en Domingo 24 Enero 2010 15:11:04 PM
Desde luego es una vergüenza que politicuhos de la peor ralea y con intereses económicos en juego se hayan apoderado de algo tan serio como es la investigación del clima, y del cambio climático en particular. No proponen soluciones más que para sus turbios negocios secuestrando la bandera del auténtico ecologismo.

Pachauri, Al Gore y compañía son los mejores aliados de los autodenominados "escépticos".

anda y que te den con ese comentario,

los insultos personales están prohibidos aquí,
seré escéptico, y a mucha honra, pero no tengo por que aguantar comparaciones como esas,

anda y cuentaselo a los Nobel,
¡lo que me faltaba por leer!  

lo siguiente será que los informes del IPCC los prepararon subrepticiamente los autoproclamados excépticos (vamos, todos los que no defienden el imparable calentamiento antropogénico)

Jajaja, desde luego. Propongo una solución intermedia, que Estratocumulus cambie la frase por: Algore y Pachauri son los mejores aliados de los Negacionistas (no de los escépticos.)
¿Mejor así _00_?

Cita de: elbuho en Domingo 24 Enero 2010 17:17:57 PMJajaja, desde luego. Propongo una solución intermedia, que Estratocumulus cambie la frase por: Algore y Pachauri son los mejores aliados de los Negacionistas (no de los escépticos.)
¿Mejor así _00_?

Caramba, y yo que me había ahorrado lo de "negacionistas" para no herir sensibilidades. Acepto el cambio propuesto por elbuho.

Lo que quiero decir es que quienes pensamos que el cambio climático de origen antropogénico es algo real y problemático (que no catastrófico), tampoco tenemos que ver con esa casta de politicastros que se han apoderado de él en interés personal, y que no dudan en exagerar, mentir y manipular, haciendo mucho daño a la credibilidad de la auténtica ciencia que sí hay detrás.

Fíjate _00_, que si a tí te ofende que te comparen con esa gentucilla (que no te he comparado eh), a mí tampoco es que me haga mucha gracia que se mezcle el tema científico con la politiquería de esos advenedizos.

si, te he entendido perfectamente,

pero si quieres descalificar a esos personajes no se los encasquetes al primer escéptico que pase,
se los pasas a los que les bailaron las aguas y les aplaudieron las risas (bien pagadas con el dinero de tod@s)

que yo sepa, los "escépticos" en todo momento lo que buscan es una mayor profundización en temas con muchas lagunas, por otro lado, reconocidas por la comunidad científica,
con el añadido de que una cosa es hablar de temperatura y otra de clima,

sin contar con la "escepticidad" inherente a que un calentamiento es más perjudicial/beneficioso que un enfriamiento, claro que irá por zonas, como siempre, ¿o no está tan claro?

Es que yo soy tan escéptico (sin comillas) como el que más. Lo que sucede es que esa palabra también ha sido secuestrada por otra panda de siniestros personajes que se dedican a intoxicar, desinformar, manipular y envenenar cualquier debate racional sobre la magnitud del problema y las formas de afrontarlo.

Lo lamento, pero en mi opinión cuando se sale hablando de edades de hielo que empiezan en 2010 y chorradas semejantes no hablamos de escepticismo. Cuando se insiste en que el calentamiento terminó en 1998 no hablamos de escepticismo. Cuando una ola de frío de unos días localizada en las latitudes medias del hemisferio norte pretende establecerse como prueba de que no hay cambio climático o de que el calentamiento se ha revertido, no hablamos de escepticismo. Etc, etc, etc.

¿Y cuando hablamos que el 2010 sera el mas calido de la historia? ¿Que cuando ocurra cualquier fenomeno destacable, tanto en cuantro frio o calor se le atribuya al cambio climatico? ¿Que pasa con esas cosas?