Foro de Tiempo.com
Foro general de Meteorología => Climatología => Cambio climático => Mensaje iniciado por: JUANJESUS en Miércoles 27 Enero 2010 02:08:51 am
-
Sobre el hielo y no sobre un abrasador erial, que debería ser lo suyo. Ese me da que es el caminar del IPCC. Lo digo por los continuos resbalones que cometen, o que parecen cometer.
Lo que nos llega de ellos es como si no fuese ciencia ordinaria, es decir, principios que se construyen sobre datos contrastados, accesibles a todos y con posibilidad de revisión.
¿Manipulan datos -Léase el Climategate-? ¿Elaboran estudios a partir de fuentes no contrastadas -El escándalo de los glaciares del Himalaya- ? ¿No siguen los protocolos de revisión y control propios de las publicaciones de carácter científico -Identificar de forma errónea el aumento de incidentes naturales atmosféricos con el calentamiento-?
El Climagate, el ya no deshielo de los glaciares del Himalaya (http://www.timesonline.co.uk/tol/news/environment/article6999975.ece), , la ya no demostrada relación entre las catástrofes y el calentamiento global (http://www.timesonline.co.uk/tol/news/environment/article7000063.ece) se pueden leer en la prensa seria internacional esta semana.. ¡y en la misma página!
En cada golpe de descrédito que sufre el IPCC, en cada batacazo que se da, hay detrás siempre lo mismo:
a) dinero público que sufragan sus superestudios,
b) los dos ingredientes más cancerígenos que existe en ciencia:
por un lado la chapucería en la recopilación de datos, en alguna ocasión tomados del boca a boca de grupos ecologistas, otras veces fabricados a la velocidad de la luz por necesidades diversas…
y por otro la búsqueda, por encima de todo, de lo que a priori se quiere demostrar, descartando datos que no encajan... vamos, como en aquella lamentable historia de la medida de la carga del electrón (http://www.acc.org.es/docos/columna/de2008/LaCol-2008-10-25.pdf) (medida de carga que se desvía de lo que espero.. "pos pa la basura")
Niños que os atrae la ciencia… el IPCC no es la referencia a seguir.
Bueno, bueno.. la de gente que se están pasado al lado escéptico esta semana.. hasta algunos medios han tonteado atravesando la otra linea…
-
Evidentemente esta organización tendrá buena parte de estudios más o menos riguroso... pero claro cuando hablamos de ciencia no vale "la buena parte", ni la propaganda científica, parece que tienen unas tendencias SGAEIANAS para conseguir el rechazo de mucha gente que hasta hace un poco tiempo se mantenía neutra y simplemente a la espera de objetividad y como bien reza times online, ahí esta la palabra clave HONESTY.
Y no olvidar los que estamos contra las emisiones masivas, la contaminación, el respeto al medio, la menor modificación posible del medio por principios, los que somos muy conservacionistas, los que pensamos que fundamentalmente el peligro de este planeta es la evolución demográfica descontrolada muy por encima del co2, y a la vez que se puede tener principios que pueden coincidir con los mayores voceros, nosotros los vivimos e intentamos a la ver conservar la verdad científica y hacer la ciencia meteorológica respetable.
-
Evidentemente esta organización tendrá buena parte de estudios más o menos riguroso... pero claro cuando hablamos de ciencia no vale "la buena parte", ni la propaganda científica, parece que tienen unas tendencias SGAEIANAS para conseguir el rechazo de mucha gente que hasta hace un poco tiempo se mantenía neutra y simplemente a la espera de objetividad y como bien reza times online, ahí esta la palabra clave HONESTY.
Y no olvidar los que estamos contra las emisiones masivas, la contaminación, el respeto al medio, la menor modificación posible del medio por principios, los que somos muy conservacionistas, los que pensamos que fundamentalmente el peligro de este planeta es la evolución demográfica descontrolada muy por encima del co2, y a la vez que se puede tener principios que pueden coincidir con los mayores voceros, nosotros los vivimos e intentamos a la ver conservar la verdad científica y hacer la ciencia meteorológica respetable.
Totalmente de acuerdo contigo Borinot.
Somos muchos que queremos que nuestro entorno ambiental se mantenga limpio y mejore los desmanes que nosotros mismos hemos hecho. Eso es algo que no tiene que ver con la crítica dura y directa contra un organismo enteramente POLÍTICO como el IPCC.
Nadie niega que ha habido un calentamiento en el último cuarto del siglo XX, como ya lo hubo en otras décadas de los siglos XIX y XX, ni tampoco es posible negar un aumento del CO2. Pero de ahí a hacer la relación simplista de que ahora las temperaturas suben por culpa del CO2 hay un mundo. Demasiados factores, incluido el CO2, influyen en el clima de la Tierra pero nadie puede establecer de forma exacta cuanto peso tiene cada forzamiento en las variaciones de la temperatura, humedad, presión, nubes, etc...
Probablemente el CO2 tenga mucha menos influencia de la que nos dicen desde el IPCC, pero hay un problema.
El IPCC, como he dicho, es un organismo POLÍTICO, con una forma de actuar típica de cualquier gobierno o partido político. Tiene unas directrices establecidas y a ellas se debe y si alguien discrepa o las critica, rápidamente es silenciado. Si esa crítica a pesar de todo llega a la opinión pública se establece una estrategia de desprestigio como hemos visto que hacen con los científicos escépticos que tienen un eco, aunque mínimo, en los medios de comunicación.
¿¿Que está ocurriendo ahora para que salgan tantos trapos sucios del IPCC a la luz pública??
Supongo que nada extraño. El escepticismo que mucha gente tiene, pero que no puede expresar, ha llegado a una clase política de muchos paises que ven en ese organismo un lastre para su propia política medioambiental. En una época de crisis financiera mundial no es muy coherente ver como los fondos públicos llegan para según qué aspectos, en muchos casos basados en castillos en el aire, y para otros se les recorta la financiación de forma drástica.
De momento el lobby ecologista tiene una fuerza increible y pocos líderes se atreven a discutir nada en este terreno. Saben que les da votos e ir en contra se los quita. Pero, como todo en política, las corrientes de pensamiento son efímeras y en las fases de catarsis, como la crisis actual, cambian hacia nuevas metas.
Quizás la corriente ecologista que nació con la crisis energética de los años 70 del siglo XX esté llegando a su fin, o más bien evolucione hacia aspectos más coherentes y escuchando también a voces críticas. La rigidez nunca es buena y acaba cediendo.
El IPCC deberá adaptarse a los nuevos tiempos o puede tener problemas.
-
Es tan sencillo como que si les descubren el pastel(la gran mentira del cambio climatico)se les acaban los fondos,la subenciones y todo el dinero público que se llevan por la cara,a base de mentiras,engaños y falacias.
El cambio climatico es la nueva religión del siglo XXI,que si estas en contra de esta o no te la cres,pues eres un hereje que merece morir en la hoguera,o simplemente estas chalado y no sabes de lo que hablas.
MIERDA de politica,se mete en todo,hasta de lo que no es de su competencia,siempre mirando el dinero,solo les interesa la MIERDA del dinero,los ciudadanos les importamos una mierda,solo les interesa ver como nos pueden robar,y cuanto más mejor.
P.D:Mirar cuantos nos hemos muerto de gripe porcina,gripe aviar o gripe A,estas pandemias que decian que iba a morir más de la mitad de la población mundial...en este caso eran las farmaceuticas...cada par de años se inventan una pandemia y a financiarse del dinero público a base de infundir el miedo.
-
Es tan sencillo como que si les descubren el pastel(la gran mentira del cambio climatico)se les acaban los fondos,la subenciones y todo el dinero público que se llevan por la cara,a base de mentiras,engaños y falacias.
El cambio climatico es la nueva religión del siglo XXI,que si estas en contra de esta o no te la cres,pues eres un hereje que merece morir en la hoguera,o simplemente estas chalado y no sabes de lo que hablas.
MIERDA de politica,se mete en todo,hasta de lo que no es de su competencia,siempre mirando el dinero,solo les interesa la MIERDA del dinero,los ciudadanos les importamos una mierda,solo les interesa ver como nos pueden robar,y cuanto más mejor.
P.D:Mirar cuantos nos hemos muerto de gripe porcina,gripe aviar o gripe A,estas pandemias que decian que iba a morir más de la mitad de la población mundial...en este caso eran las farmaceuticas...cada par de años se inventan una pandemia y a financiarse del dinero público a base de infundir el miedo.
De hecho se estan cortando cabezas por lo de la gripe como dentro de unos años se hara con el IPCC
-
Saben que les da votos e ir en contra se los quita.
Ahí le has dao. Así funciona. La izquierda ha encontrado en el ecologismo una renovación ideológica. La derecha se sube al carro porque sinó se quedará sin votos. No es concebible un político que diga "debemos echar más CO2 a la atmósfera". A+B=CG.
Además luchar contra el CG da votos. Para luchar contra el CG hay que dar dinero a los científicos, ecologistas y crear más funcionarios para que lo controlen todo. Y el dinero apacigua y convierte a los que lo reciben en estómagos agradecidos prosistema.
-
¡Así no vale!
quimet, chuache, elbuho, borinot vienen y dicen todo lo que yo quería decir.
En fin, ¡que se le va a hacer!
Solo me queda por decir que comparto esas ideas, y chau. :cold:
-
Es tan sencillo como que si les descubren el pastel(la gran mentira del cambio climatico)se les acaban los fondos,la subenciones y todo el dinero público que se llevan por la cara,a base de mentiras,engaños y falacias.
El cambio climatico es la nueva religión del siglo XXI,que si estas en contra de esta o no te la cres,pues eres un hereje que merece morir en la hoguera,o simplemente estas chalado y no sabes de lo que hablas.
MIERDA de politica,se mete en todo,hasta de lo que no es de su competencia,siempre mirando el dinero,solo les interesa la MIERDA del dinero,los ciudadanos les importamos una mierda,solo les interesa ver como nos pueden robar,y cuanto más mejor.
P.D:Mirar cuantos nos hemos muerto de gripe porcina,gripe aviar o gripe A,estas pandemias que decian que iba a morir más de la mitad de la población mundial...en este caso eran las farmaceuticas...cada par de años se inventan una pandemia y a financiarse del dinero público a base de infundir el miedo.
De hecho se estan cortando cabezas por lo de la gripe como dentro de unos años se hara con el IPCC
Esperemos que así sea,y dejen de engañarnos y robarnos.
-
¡Así no vale!
quimet, chuache, elbuho, borinot vienen y dicen todo lo que yo quería decir.
En fin, ¡que se le va a hacer!
Solo me queda por decir que comparto esas ideas, y chau. :cold:
;)
-
Bonito tópic sobre política (http://www.elmundo.es/elmundo/2010/01/20/ciencia/1264020978.html), no?
-
.
Opino lo mismo Borinot. No hay palabras ;D
-
Bonito tópic sobre política, no?
Sabes lo que significa IPCC??
Panel INTERGUBERNAMENTAL sobre el Cambio Climático.
Si se define como INTERGUBERNAMENTAL es porque está formado por políticos, los científicos sólo sirven de adorno.
PD: NO te preocupes que si el topic deriva hacía discusiones políticas, yo mismo lo chaparé. De momento solo he visto críticas a un organismo que marca los designios oficiales de uno de los temas tratados en este foro de Climatología. ;)
-
Bonito tópic sobre política, no?
Sabes lo que significa IPCC??
Panel INTERGUBERNAMENTAL sobre el Cambio Climático.
Si se define como INTERGUBERNAMENTAL es porque está formado por políticos, los científicos sólo sirven de adorno.
PD: NO te preocupes que si el topic deriva hacía discusiones políticas, yo mismo lo chaparé. De momento solo he visto críticas a un organismo que marca los designios oficiales de uno de los temas tratados en este foro de Climatología. ;)
Mejor contestación imposible.
-
Bonito tópic sobre política, no?
De eso nos quejamos Vigilant,de que la politica esté tan interesadamente metida en la climatología,cuando esta no entiende de politica o por lo menos no debería.
-
Hace muuuucho tiempo que no entro en estos "berenjenales", y entonces yo lo hacía como "calentólogo".
Hasta que un forero me abrió los ojos y me enseñó un mundo nuevo: la crisis energética que se va a llevar literalmente todo por delante. Y hice mis cuentas, todo hizo "click" y realmente funciona! el cambio climático es la excusa perfecta, el bálsamo de fierabrás que han encontrado los políticos para aplicar medidas IMPOPULARES necesarias para frenar la crisis energética mundial sin perder su PODER (sus votos).
Y FUNCIONA señores! vaya que si funciona! ayer helaba... nevaba... hacía un frío terrible: y mira por donde que veo a un PADRE obligando a su hija a ir en BICI al colegio (el también, cada uno con la suya).
Lo han conseguido. He aqui que un amante padre hace sufrir los rigores del invierno a su prole simplemente porque es lo mas ECOLOGICO , porque lo dicen los "cientificos". Porque está SALVANDO EL PLANETA ni mas ni menos..... Chapó por los que han ideado todo este tinglado, nos la han metido hasta los huevos. >:(
Y no importa lo mal que lo hagan, la profundizacion eterna de la crisis, el fin de nuestras comodidades cotidianas... lo aceptaremos con resignación calentóloga.
-
Aquí os dejo un articulo interesante sobre todas las mentiras del IPCC sobre el Cambio Climatico:
http://miniedaddehieloxxi.wordpress.com/
¡¡Ya era hora!!lUn nutrido grupo de científicos advierte de la llegada de una miniedad de hielo
Ya era hora de que por fin salga la verdad a la luz y que dejen de mentir sobre el calentón global con fines lucrativos.
Estas predicciones se sustentan en un riguroso análisis de los ciclos naturales de las temperaturas de los océanos Pacífico y Atlántico, que desmienten la tesis del deshielo del Polo Norte en 2013.
Según informa el Daily Mail, el Centro de Datos sobre nieve y hielo de Colorado ha constatado que el hielo del mar Ártico ha aumentado en 658.221 km cuadrados (409.000 millas) es decir, el 26% desde 2007. Como señala el diario, ni los más comprometidos con la ortodoxia del calentamiento global pueden negar estos datos.
Estas investigaciones demuestran que es falso que la acción del hombre haya impulsado el calentamiento global, por la emisión de dióxido de carbono. Lo que sí queda demostrado es que la mayor parte del calentamiento fue causado por los ciclos oceánicos cuando se encontraban en un “modo caliente” en contraposición al actual “modo frío”.
Uno de los más destacados científicos que ha llevado a cabo el estudio es Mojib Latif, un destacado miembro del IPCC. Además, lidera un equipo de investigación en el renombrado Instituto Leibniz en la Universidad alemana de Kiel, que ha desarrollado nuevos métodos para medir la temperatura del océano a 3.000 pies de superficie, donde se incian los ciclos de calentamiento y enfriamiento.
Él y sus colegas ya predijeron una nueva tendencia de enfriamiento en un artículo publicado en 2008, de cuyos resultados advirtieron en una conferencia del IPCC en Ginebra. Latif declaró a Daily Mail que “Una parte importante del calentamiento que vimos desde 1980 hasta el 2000 fue debido a los ciclos climático, al menos un 50%”.
Según explica, el ciclo ha dado marcha atrás, por lo que “viviernos como este serán mucho más probables. Los veranos también serán más fríos, probablemente”. Pocos argumentos les quedan a los que aseguraban que la ola de frío que congeló Europa, Asia y América la semana pasada era una excepción sin importancia a largo plazo.
También el profesor Anastasios Tsonis, director del Grupo de Ciencias de la Atmósfera en la Universidad de Wisconsisn, ha demostrado recientemente que las oscilaciones avanzan juntas de manera sincronizada por todo el mundo, cambiando el clima de modo brusco durante los siglos XX y XXI. “Tenemos un cambio ahora, por lo que se pueden esperar 20 o 30 años de temperaturas más bajas” asegura Tsonis. Como ejemplo, el profesor evidencia que durante el período de 1915 a 1940 se vivió una época de fuerte calor, mientras que de 1940 hasta finales de los 70 sobrevino una etapa de temperaturas más frías. De ello daba cuenta hasta la revista Time, que en 1974 informaba que llegaba “Otra Edad de Hielo”.
Tanto al profesor Tsonis como a Latif sus hallazgos les han valido no pocas amenazas. Haber encontrado resultados que refutan la tesis calentóloga ha provocado que “cientos de e-mails llenos de odio” lleguen a sus e-mails y correos. “La gente nos acusa de querer destruir el clima, y lo único que ocurre es que nos interesa de verdad” asegura Tsonis.
Libertaddigital
-
Aquí os dejo un articulo interesante sobre todas las mentiras del IPCC sobre el Cambio Climatico:
http://miniedaddehieloxxi.wordpress.com/
¡¡Ya era hora!!lUn nutrido grupo de científicos advierte de la llegada de una miniedad de hielo
Ya era hora de que por fin salga la verdad a la luz y que dejen de mentir sobre el calentón global con fines lucrativos.
Estas predicciones se sustentan en un riguroso análisis de los ciclos naturales de las temperaturas de los océanos Pacífico y Atlántico, que desmienten la tesis del deshielo del Polo Norte en 2013.
Según informa el Daily Mail, el Centro de Datos sobre nieve y hielo de Colorado ha constatado que el hielo del mar Ártico ha aumentado en 658.221 km cuadrados (409.000 millas) es decir, el 26% desde 2007. Como señala el diario, ni los más comprometidos con la ortodoxia del calentamiento global pueden negar estos datos.
Estas investigaciones demuestran que es falso que la acción del hombre haya impulsado el calentamiento global, por la emisión de dióxido de carbono. Lo que sí queda demostrado es que la mayor parte del calentamiento fue causado por los ciclos oceánicos cuando se encontraban en un “modo caliente” en contraposición al actual “modo frío”.
Uno de los más destacados científicos que ha llevado a cabo el estudio es Mojib Latif, un destacado miembro del IPCC. Además, lidera un equipo de investigación en el renombrado Instituto Leibniz en la Universidad alemana de Kiel, que ha desarrollado nuevos métodos para medir la temperatura del océano a 3.000 pies de superficie, donde se incian los ciclos de calentamiento y enfriamiento.
Él y sus colegas ya predijeron una nueva tendencia de enfriamiento en un artículo publicado en 2008, de cuyos resultados advirtieron en una conferencia del IPCC en Ginebra. Latif declaró a Daily Mail que “Una parte importante del calentamiento que vimos desde 1980 hasta el 2000 fue debido a los ciclos climático, al menos un 50%”.
Según explica, el ciclo ha dado marcha atrás, por lo que “viviernos como este serán mucho más probables. Los veranos también serán más fríos, probablemente”. Pocos argumentos les quedan a los que aseguraban que la ola de frío que congeló Europa, Asia y América la semana pasada era una excepción sin importancia a largo plazo.
También el profesor Anastasios Tsonis, director del Grupo de Ciencias de la Atmósfera en la Universidad de Wisconsisn, ha demostrado recientemente que las oscilaciones avanzan juntas de manera sincronizada por todo el mundo, cambiando el clima de modo brusco durante los siglos XX y XXI. “Tenemos un cambio ahora, por lo que se pueden esperar 20 o 30 años de temperaturas más bajas” asegura Tsonis. Como ejemplo, el profesor evidencia que durante el período de 1915 a 1940 se vivió una época de fuerte calor, mientras que de 1940 hasta finales de los 70 sobrevino una etapa de temperaturas más frías. De ello daba cuenta hasta la revista Time, que en 1974 informaba que llegaba “Otra Edad de Hielo”.
Tanto al profesor Tsonis como a Latif sus hallazgos les han valido no pocas amenazas. Haber encontrado resultados que refutan la tesis calentóloga ha provocado que “cientos de e-mails llenos de odio” lleguen a sus e-mails y correos. “La gente nos acusa de querer destruir el clima, y lo único que ocurre es que nos interesa de verdad” asegura Tsonis.
Libertaddigital
Gracias por abrirnos los ojos, y yo leyendo artículos científicos como un idiota, cuando la respuesta la tenía en este estupendo blog todo verdadero y revisado.
Para mentiras las de ese texto, vamos, es difícil contar más mentiras en menos espacio.
Al menos podría poner las referencias de los estudios que cita, ¿no? que menos ??? Claro que entonces se notaría que las citas están manipuladas, sacadas de contexto y mal traducidas.
En fin... :(
-
Para mentiras las de ese texto, vamos, es difícil contar más mentiras en menos espacio.
Al menos podría poner las referencias de los estudios que cita, ¿no? que menos ??? Claro que entonces se notaría que las citas están manipuladas, sacadas de contexto y mal traducidas.
En fin... :(
http://www.nature.com/nature/journal/v453/n7191/abs/nature06921.html (http://www.nature.com/nature/journal/v453/n7191/abs/nature06921.html)
.. no quito ni pongo rey.. al fin y al cabo no predice nada que no venga contemplando Vigilant en su modelo.
Me sorprende un poco la atribución solo del 50% antorpogénico, pero es aceptable. Y por si alguién no se ha dado cuenta, nada de las palabras de este hombre está en contra del calentamiento global antropogénico, solo advierte que en los próximos años podría quedar enmascarado por efectos naturales.
De ahí ha hablar de la llegada de una "miniedad de hielo" .. hombre por dios...
-
En aras de tener un subforo creíble y racional, donde cada uno aporta lo que cree y los datos que tiene o ha recopilado, sería bueno no referirse a ninguna de las posturas con sarcasmo o con insultos.
Por eso no es conveniente que cada vez que aparece la palabra IPCC siempre aparezca rodeada de "las mentiras del IPCC" y cosas así. Eso no dice mucho que quien lo utiliza. Basta con poner un enlace o hacer un comentario objetivo.
Del mismo modo no se debe de hacer mofa de los que no creen por alguna razón en el cambio climático antropogénico. Ni decir que son unos vendidos de las compañías petroleras ni nada por el estilo.
Intentemos hacer entre todos un subforo racional, objetivo y con contenidos y no un "Salvame"
-
Por supuesto, sin insultos y sin afrentas personales. Es cierto que a veces resulta necesario algún comentario, y otras es difícil no ser sarcástico.
Sin embargo, también sucede que en algunas oportunidades basta con un enlace, sin comentarios, sin adjetivaciones:
UN climate chief Rajendra Pachauri 'got grants through bogus claims (http://www.timesonline.co.uk/tol/news/environment/article6999975.ece)
-
Cada día alucino más :o
Esto habrá que contarlo a Eduardo Ferrera quien especula sobre la posibilidad de que Pachauri sea un infiltrado de Exxon. :mucharisa: Razones para pensarlo no le faltan. El IPCC no lo podría haber hecho peor. http://www.mitosyfraudes.org/Calen11/pachauri_exxon.html
Es que con tanta burocracia, tanto dinero en juego, subvenciones y en temas a la vez tan serios, acaba oliendo a podrido.
-
Cada día alucino más :o
Esto habrá que contarlo a Eduardo Ferrera quien especula sobre la posibilidad de que Pachauri sea un infiltrado de Exxon. :mucharisa: Razones para pensarlo no le faltan. El IPCC no lo podría haber hecho peor. http://www.mitosyfraudes.org/Calen11/pachauri_exxon.html
Es que con tanta burocracia, tanto dinero en juego, subvenciones y en temas a la vez tan serios, acaba oliendo a podrido.
Si hace falta y para continuar en el cotarro, no sería mala solución lo del Pachauri como infiltrado. Lo que sea antes de reconocer que el CO2 pa lo único que sirve es para tener plantas más guapas.
-
¡La Vanguardia dando caña al IPCC! :o
¡Esto es una vergüenza ! ;D
¿Hasta dónde vamos a llegar? ::)
¡Ya sólo falta que El Mundo o El País salgan con lo mismo!
http://www.lavanguardia.es/free/edicionimpresa/res/20100201/53881463744.html?urlback=http://www.lavanguardia.es/premium/edicionimpresa/20100201/53881463744.html
-
¡La Vanguardia dando caña al IPCC! :o
¡Esto es una vergüenza ! ;D
¿Hasta dónde vamos a llegar? ::)
¡Ya sólo falta que El Mundo o El País salgan con lo mismo!
http://www.lavanguardia.es/free/edicionimpresa/res/20100201/53881463744.html?urlback=http://www.lavanguardia.es/premium/edicionimpresa/20100201/53881463744.html
Hombreee....le dan caña.. pero ¿por qué?...
"Si no, se dará una baza inmerecida a los escépticos del cambio climático, aliados de quienes prefieren mantener el actual modelo energético, tan perjudicial para la UE (por múltiples razones). ..."
Por que si el IPCC no hace las cosas bien "la batalla por el planeta" la ganarán los "aliados del mal" ;D .. me rio por no llorar, que triste es todo esto, en general por todas las partes.
PD: Capitán, no hace falta que postees lo mismo en varios tópics,¿ahora que hago, te respondo lo mismo en el otro? ;D
-
PD: Capitán, no hace falta que postees lo mismo en varios tópics,¿ahora que hago, te respondo lo mismo en el otro? ;D
Lo siento. Me di cuenta tarde de que el hilo correcto era éste. ¿Cómo puedo borrar el otro post?
-
Ya está borrado. ;)
Respecto alo que comenta Tito Yors yo añadiría que se ve cierto cabreo con el IPCC, con el que La Vanguardia se alineó por aquello de que estaban los mejores científicos y eso era apostar a caballo ganador, y ahora ven que el castillo de naipes se les puede ir a tomar por el saco por culpa de meteduras de pata indignas de alguien que dice estar en posesión de La Verdad. En definitiva, tienen miedo que la gente de la calle empiece a hacerse preguntas indiscretas como la que un niño haría a su padre: "Papá, quienes son los Reyes Magos??"
-
John Sauven, director de Greenpeace del Reino Unido, sugiere que Pachauri debería ser sustituido.
IPCC chief Rajendra Pachauri under pressure to go over glacier error (http://www.timesonline.co.uk/tol/news/environment/article7014203.ece)
El hielo se pone más resbaladizo :cold:
-
La Vanguardia (http://www.lavanguardia.es/ciudadanos/noticias/20100208/53886329421/los-climatologos-del-ipcc-rebaten-la-oleada-de-criticas-himalaya-jones-wwf-onu-ub-cambio-climatico-m.html) da una reprimenda al IPCC, y ya es curioso, por los últimos affaires conocidos (el gazapo de los glaciares del Himalaya, los correos electrónicos y los estudios chapuceros en su cuarto informe), eso sí, esa reprimenda no es una feroz crítica, como hacen los periodistas con los contrarios a sus tesis, sino más bien un toque de atención con tono muy paternalista.
Me llama la atención, no obstante, que en el último párrafo nos indica claramente quien marca el paso del IPCC:
"No obstante, es unánime la apreciación de que debe mejorar la selección de trabajos científicos que sirven de base al IPCC para hacer sus resúmenes de evaluación sobre el calentamiento. Por ejemplo, el IPCC se basó en un informe de la organización conservacionistaWWFpara pronosticar, con una alarma injustificada, que la Amazonia se convertiría en una sabana tropical con sólo un cambio de precipitaciones. Y otro informe de WWF estuvo detrás del error sobre la desaparición de glaciares en el Himalaya. El ansia conservacionista coincide muchas veces con las averiguaciones de los ecologistas; pero las intervenciones de estos últimos han perjudicado al IPCC. "Grupos como WWF no son científicos entrenados para manejar los datos. Pueden tener buenas intenciones, pero pueden cometer errores", declaró Georg Kaser, el climatólogo que advirtió al IPCC sobre el error del Himalaya."
-
declaró Georg Kaser, el climatólogo que advirtió al IPCC sobre el error del Himalaya."[/i]
Que le advirtio cuando?
bien calladito estuvo mientras no salio a la luz. Kaser era entonces presidente de la International Association of Cryospheric Sciences (IACS), asi que tenia medios mas que suficientes para corregir el error y hacerlo publico, e igual podia haber escrito a un centenar de revistas, sin embrgo, nada de nada hasta que el barco empezo a hundirse.
-
Category: Global Warming
Posted on: January 30, 2010 3:06 AM, by Tim Lambert
You can add the George Kaser to the list that includes Pielke Jr, Latif and Lal. It's like he can't help himself.
Rose claimed that he was told by Kaser that he wrote to Lal:
I'm not the only person in disagreement with Dr Lal. Georg Kaser, the Austrian glaciologist, insists (indeed, he told me last week) he wrote to Lal, warning him not to include the 2035 glacier melting date in AR4. Lal says he got no such letter.
But Kaser says that he didn't write to Lal:
Dr. Kaser, who has been a report author and has also studied the retreating snows around Mount Kilimanjaro, said Monday in a telephone interview that he had sent the information to a "technical support unit" at the climate change panel rather to the lead authors directly. Dr. Kaser said he chose not to go "straightforward, to the lead authors" because "it is always a delicate matter" when criticizing other colleagues' findings.
And Kaser's message was not passed on to Lal:
[Dr. van Ypersele] added that he had examined records of e-mail messages and found that the authors had never received the pertinent message from Dr. Kaser. Furthermore, Dr. Kaser's "most pointed criticism" of the findings on glacial melting came after the contents of the report had been completed, Dr. van Ypersele said.
Rosegate: David Rose caught misrepresenting another scientist (http://scienceblogs.com/deltoid/2010/01/rosegate_david_rose_caught_mis.php)
envió un mensaje, pero ..... ::)
http://www.wikio.com/themes/Georg+Kaser (http://www.wikio.com/themes/Georg+Kaser)
¡menudo panorama! :-[
-
Dr. Kaser said he chose not to go "straightforward, to the lead authors" because "it is always a delicate matter" when criticizing other colleagues' findings.
Eso no es ser cientifico, y refleja una clara falta de honestidad y una inclinacion politica. Los hechos son hechos y en ciencia no puede aceptarse lo contrario por cortesia.