Bueno, Pepe, no exactamente : el HIRLAM es bastante fiable en algunas temperaturas y más lógico en precipitación.
Claro que es una apreciación...
Ayer, comentando la jugada con Cumulonimbus, hablábamos de las diferentes posibilidades para la elaboración de la predicción: modelos, cálculos, intiución, satélites, conocimiento propio del clima o la orografía de la zona, etc. yo creo que todo vale. Aunque al final los que son más románticos -como yo- después de tanto modelo echamos un vistazo al balcón y miramos de dónde viene el viento justo antes de mandar el correo a CH.
Hablando con una predictora del CMT de Cantabria y Asturias me comentaba que cuando llegó al puesto de trabajo los primeros meses (ella provenía de otra región) tenía muchos fallos, sobre todo en verano; y que ahora 10 años después hacía la predicción en menos tiempo y más fiable. Je,je lo malo es que ahora se cambia otra vez a Valencia y vuelta a los nervios, a aprender de prisa a los modelos y a soñar con el Mcidas.
Un saludo