PUes yo tengo la fz20 y no sueño en cambiar y en todo caso lo haría una fz30. A iso 80 no tengo ruido, igual o menos que las otras dos camaras digitales que he usado. Y de tener, solo se ve en pantalla a resolución nativa, en papel o en a resolución de pantalla, no se ve ruido en ningun sito. Ademas, practicamente solo uso iso 80, que gracias al estabilizador me permite hacer fotos a dos o tres f-stop mas, o sea, al equivalente a un iso 200 o incluso mas de cualquier otra camara sin estabilizador. Otra cosa, la comodidad y posibilidades que ofrece poder tirar una foto en tele y en tres segundos en angular, no la tengo con ninguna camara. Y para fotografia de naturaleza eso es imprescindible, si estoy haciendo una foto a una nube y de repente veo un pajaro volando que me gusta, no le puedo pedir que mire al pajarito mientras que cambio de objetivo :mucharisa: :mucharisa:
He descartado la Canon por el Objetivo que trae (18-55mm)
He descartado la Canon por el Objetivo que trae (18-55mm)Xax, créeme que viniendo de una compacta como la Panasónic, con ese 18-55 te basta y te sobra, porque el cambio de calidad que vas a notar es tal al pasar de compacta a reflex, que ni te vas a enterar de la calidad del objetivo. Qué me digas que se te queda un poco larga de precio o que no te va la marca canon, de acuerdo, pero el argumento de la óptica no me convence nada...
He descartado la Canon por el Objetivo que trae (18-55mm)Xax, créeme que viniendo de una compacta como la Panasónic, con ese 18-55 te basta y te sobra, porque el cambio de calidad que vas a notar es tal al pasar de compacta a reflex, que ni te vas a enterar de la calidad del objetivo. Qué me digas que se te queda un poco larga de precio o que no te va la marca canon, de acuerdo, pero el argumento de la óptica no me convence nada...
Ya..., y cuando quieras utilizar un 432mm, ¿como lo haces con un 18-55?. Y sobre calidad, es un tema ampliamente rebatido. Solo en condiciones de luminosidad dificil notaras esa diferencia. Hay comparativas, precisamente entre una canon, y una fz20, y la fz20 ofrecia imagenes con mas calidad. Y es que la optica de las panasonic es la mejor que existe en el mercado, Leica. Un objetivo Leica con abertura constante 2.8 en todo el rango focal, 35-432mm y estabilizador, para una reflex, valdria sus miles de euros, sin exagerar. Y por supuesto que en reflex el objetivo es mas de la mitad de la foto.
He descartado la Canon por el Objetivo que trae (18-55mm)Xax, créeme que viniendo de una compacta como la Panasónic, con ese 18-55 te basta y te sobra, porque el cambio de calidad que vas a notar es tal al pasar de compacta a reflex, que ni te vas a enterar de la calidad del objetivo. Qué me digas que se te queda un poco larga de precio o que no te va la marca canon, de acuerdo, pero el argumento de la óptica no me convence nada...
Ya..., y cuando quieras utilizar un 432mm, ¿como lo haces con un 18-55?. Y sobre calidad, es un tema ampliamente rebatido. Solo en condiciones de luminosidad dificil notaras esa diferencia. Hay comparativas, precisamente entre una canon, y una fz20, y la fz20 ofrecia imagenes con mas calidad. Y es que la optica de las panasonic es la mejor que existe en el mercado, Leica. Un objetivo Leica con abertura constante 2.8 en todo el rango focal, 35-432mm y estabilizador, para una reflex, valdria sus miles de euros, sin exagerar. Y por supuesto que en reflex el objetivo es mas de la mitad de la foto.
¿Quien ha dicho nada de usar un 432mm? :crazy:
Ya sabemos Gustavo que en REFLEX de PELÍCULA más de la mitad de la foto es el objetivo, pero en réflex digital, permíteme al menos dudarlo ;) Su importancia será altísima, pero como el sensor no te de tonos naturales y unas fotos limpias y bien tratadas, la estarás cagando.
Pero no hablamos de eso, hablamos de comparar una óptica REFLEX (normalita) con una óptica de compacta, y va a ser muy dificil convencerme de que una compacta monte mejor óptica que un objetivo Reflex, hombre, si el objetivo lo construyo yo con lupas y gafas, seguro :mucharisa: :mucharisa: pero el objetivo Canon aunque sea un objetivo modesto, hace mil veces mejores fotos que mi A70 (cuya óptica no es mala ni mucho menos), y no me cabe duda que hará mejores fotos que la inmensisima mayoría de compactas.
Hola a todos!!
Me meto en el ajo que veo que me gusta ;D
Pablo, por que se hable poco de una cámara como la Konica Minolta no quiere decir que no sea de confianza, es una muy buena cámara y con niveles de ruidos muy bajos y estabilizador en el cuerpo. Parece que todo lo que no sea canon-Nikon ya no es bueno. La canon 350 es como una 20D en pequeño, una magnifica cámara pero con un objetivo muy normalito. Yo pienso que no es lógico gastarse 800€ en el cuerpo de una cámara y despues racanear en lo que te dá calidad poniendole un objetivo de 100€. ya sé que para empezar está bien y todo eso pero, ¿por que eso no se hace al revés?. Yo si me hubiese comprado canon con un presupuesto de 900€, quizás me hubiese comprado una 350 de segunda mano (funcionando bién), o también incluso, una 300D, que buscandolo se encuentra, es decir, gastarme lo menos posible en un cuerpo. al fin y al cabo una persona viniendo de una compacta y pasandosé a reflex, sea cual sea el cuerpo, es otro mundo. Si el cuerpo de segundamano me vale 400€, me quedan 500€ para un objetivo de los buenos, y ademas aprovecho la calidad de ese objetivo desde el principio. dentro de 3-4 años, o menos (segun cada uno), se cambia de cuerpo, pero solo el cuerpo y no tendrás que comprar otra vez otro objetivo de la misma focal si al primcipio lo hubiese comprado con el de kit.
Lo que quiero decir con esto es que en el tema éste, lo mejor es hacer compras definitivas, por que si no, a la larga, comprar barato es comprar dos veces, o comprar barato al final sale caro. merece la pena, si no se tiene pelas suficientes, invertir lo mas que se pueda en los objetivos y menos en la camara, aparte de que los cuerpos "caducan" antes.
Hola a todos!!
Me meto en el ajo que veo que me gusta ;D
Pablo, por que se hable poco de una cámara como la Konica Minolta no quiere decir que no sea de confianza, es una muy buena cámara y con niveles de ruidos muy bajos y estabilizador en el cuerpo. Parece que todo lo que no sea canon-Nikon ya no es bueno. La canon 350 es como una 20D en pequeño, una magnifica cámara pero con un objetivo muy normalito. Yo pienso que no es lógico gastarse 800€ en el cuerpo de una cámara y despues racanear en lo que te dá calidad poniendole un objetivo de 100€. ya sé que para empezar está bien y todo eso pero, ¿por que eso no se hace al revés?. Yo si me hubiese comprado canon con un presupuesto de 900€, quizás me hubiese comprado una 350 de segunda mano (funcionando bién), o también incluso, una 300D, que buscandolo se encuentra, es decir, gastarme lo menos posible en un cuerpo. al fin y al cabo una persona viniendo de una compacta y pasandosé a reflex, sea cual sea el cuerpo, es otro mundo. Si el cuerpo de segundamano me vale 400€, me quedan 500€ para un objetivo de los buenos, y ademas aprovecho la calidad de ese objetivo desde el principio. dentro de 3-4 años, o menos (segun cada uno), se cambia de cuerpo, pero solo el cuerpo y no tendrás que comprar otra vez otro objetivo de la misma focal si al primcipio lo hubiese comprado con el de kit.
Lo que quiero decir con esto es que en el tema éste, lo mejor es hacer compras definitivas, por que si no, a la larga, comprar barato es comprar dos veces, o comprar barato al final sale caro. merece la pena, si no se tiene pelas suficientes, invertir lo mas que se pueda en los objetivos y menos en la camara, aparte de que los cuerpos "caducan" antes.
Completamente de acuerdo. Si yo me comprase una reflex, me compraba una de segunda mano o la mas barata que hubiese, dentre de un minimo imprescindible. La diferencia entre caras y baratas no suele estar en la calidad final, sino en prestaciones o accesorios, en "gadjets" que llaman los expertos. Lo que ahorro en camara me lo gasto en objetivo, que ESO SI que marca diferencias. Para comprar una reflex del copon con un objetivo de los baratos, lo digo y lo mantengo, mejor se queda uno con una compacta. Y por supuesto, cuando hablo de compactas hablo de compactas de gama alta, tipo "prosumer", no la tipica camara automatica para llevar en el bolsillo, que esa es otra discusión, en la que por supuesto no cabe comparacion posible con una reflex.
pero prefiero 100 veces comprarme un cuerpo de reflex digital lo mejor posible dentro de un precio asequible (y este para mi es Canon), aunque venga con un objetivo modesto, que no comprarme un cuerpo que da menos prestaciones y está más anticuado, porque trae un megaguachiobjetivo, sencillamente porque ya tendré, si dios quiere, tiempo para comprar ese objetivo, todo esto ojo TENIENDO EN CUENTA QUE VENGO DE COMPACTA!!
No hablemos de otras prestaciones que no se mencionan como velocidad de grabado y procesado de imágenes... ¿verdad Alberto? ;) el enfoque, o símplemente número de Mpixels, que para mi también cuentan aunque no sea lo más importante a este nivel.
si no voy a saber apreciar esa diferencia, y si no voy a saber sacar todo el rendimiento de mi máquina porque no la se usar ni al 30%, lo veo ciertamente innecesario
Alberto pero si esto es muy sencillo; VARIOS RECORTES, uno de una foto hecha con la 350D y ese objetivo tan pésimo según algunos y otro hecho con la E1 y ese supermegaguachiobjetivazoqueteparió, y esto también va por mi amigo GUS, el que dice que un objetivo es más del 50% también en digitales ;)Juer si eso son recortes tal cual, al 100%..., me convences de que el objetivo hace mucho. Mi camara, compacta, hace mejores fotos que eso. Yo veo ahí una falta de definición tremenda, uno de los sintomas tipicos de los objetivos de baja calidad...
Juer, es que cuando lo miro bien, sobre todo la ultima foto, o eso está desenfocado y mucho, o esa camara y/o objetivo es peor que mi pana de aquí a Lima :mucharisa: :mucharisa:
Juer, es que cuando lo miro bien, sobre todo la ultima foto, o eso está desenfocado y mucho, o esa camara y/o objetivo es peor que mi pana de aquí a Lima :mucharisa: :mucharisa:
DEMOSTRADO ;) ;)
Adivina con lo que te acabo de decir cual es la Canon con su cutreobjetivo y cual la otra reflex que monta un objetivo de 500-700€ ;)
Juer, es que cuando lo miro bien, sobre todo la ultima foto, o eso está desenfocado y mucho, o esa camara y/o objetivo es peor que mi pana de aquí a Lima :mucharisa: :mucharisa:
DEMOSTRADO ;) ;)
Adivina con lo que te acabo de decir cual es la Canon con su cutreobjetivo y cual la otra reflex que monta un objetivo de 500-700€ ;)
No se, no se..., a mi lo que me has demostrado es que no merece la pena en absoluto gastarse miles de euros en reflex digital + objetivo, cuando mi compacta de 500 € lo puede hacer, y lo hace, mejor. ::)
Juer, es que cuando lo miro bien, sobre todo la ultima foto, o eso está desenfocado y mucho, o esa camara y/o objetivo es peor que mi pana de aquí a Lima :mucharisa: :mucharisa:
DEMOSTRADO ;) ;)
Adivina con lo que te acabo de decir cual es la Canon con su cutreobjetivo y cual la otra reflex que monta un objetivo de 500-700€ ;)
No se, no se..., a mi lo que me has demostrado es que no merece la pena en absoluto gastarse miles de euros en reflex digital + objetivo, cuando mi compacta de 500 € lo puede hacer, y lo hace, mejor. ::)
Sigues sin responder ::) ::) ¿Cual es la foto de la Canon con su objetivo supercutre y cual es de la de la otra reflex con un objetivo de 600 castañas?
P.D. El dia que tu panasonic haga mejores fotos que una 350D, te invito a una buena cena con jamón serrano del caro ;D ;D
Juer, es que cuando lo miro bien, sobre todo la ultima foto, o eso está desenfocado y mucho, o esa camara y/o objetivo es peor que mi pana de aquí a Lima :mucharisa: :mucharisa:
DEMOSTRADO ;) ;)
Adivina con lo que te acabo de decir cual es la Canon con su cutreobjetivo y cual la otra reflex que monta un objetivo de 500-700€ ;)
No se, no se..., a mi lo que me has demostrado es que no merece la pena en absoluto gastarse miles de euros en reflex digital + objetivo, cuando mi compacta de 500 € lo puede hacer, y lo hace, mejor. ::)
Juer, es que cuando lo miro bien, sobre todo la ultima foto, o eso está desenfocado y mucho, o esa camara y/o objetivo es peor que mi pana de aquí a Lima :mucharisa: :mucharisa:
DEMOSTRADO ;) ;)
Adivina con lo que te acabo de decir cual es la Canon con su cutreobjetivo y cual la otra reflex que monta un objetivo de 500-700€ ;)
No se, no se..., a mi lo que me has demostrado es que no merece la pena en absoluto gastarse miles de euros en reflex digital + objetivo, cuando mi compacta de 500 € lo puede hacer, y lo hace, mejor. ::)
Gustavo, sin entrar en dsicusiones, no se cree ni el PAPA que la FZ20 hace mejores fotos que la 350D o que cualquier otra reflex con un objetivo decente (que no digo bueno, solo decentillo).
Juer, es que cuando lo miro bien, sobre todo la ultima foto, o eso está desenfocado y mucho, o esa camara y/o objetivo es peor que mi pana de aquí a Lima :mucharisa: :mucharisa:
DEMOSTRADO ;) ;)
Adivina con lo que te acabo de decir cual es la Canon con su cutreobjetivo y cual la otra reflex que monta un objetivo de 500-700€ ;)
No se, no se..., a mi lo que me has demostrado es que no merece la pena en absoluto gastarse miles de euros en reflex digital + objetivo, cuando mi compacta de 500 € lo puede hacer, y lo hace, mejor. ::)
Gustavo, sin entrar en dsicusiones, no se cree ni el PAPA que la FZ20 hace mejores fotos que la 350D o que cualquier otra reflex con un objetivo decente (que no digo bueno, solo decentillo).
http://homepage.mac.com/bmacdonald/Public/PhotoAlbum31.html
Juer, es que cuando lo miro bien, sobre todo la ultima foto, o eso está desenfocado y mucho, o esa camara y/o objetivo es peor que mi pana de aquí a Lima :mucharisa: :mucharisa:
DEMOSTRADO ;) ;)
Adivina con lo que te acabo de decir cual es la Canon con su cutreobjetivo y cual la otra reflex que monta un objetivo de 500-700€ ;)
No se, no se..., a mi lo que me has demostrado es que no merece la pena en absoluto gastarse miles de euros en reflex digital + objetivo, cuando mi compacta de 500 € lo puede hacer, y lo hace, mejor. ::)
Gustavo, sin entrar en dsicusiones, no se cree ni el PAPA que la FZ20 hace mejores fotos que la 350D o que cualquier otra reflex con un objetivo decente (que no digo bueno, solo decentillo).
http://homepage.mac.com/bmacdonald/Public/PhotoAlbum31.html
Interesante... mañana mismo si quieres me curro yo una web igualita pero al revés, donde la LUMIX hace peores fotos que una WebCam marca Trust :mucharisa: :mucharisa:
Seamos serios Gustavo, que tu siempre lo has sido ;) Sabes de sobra que si con mi Canon salieran las fotos no digo ya asi, sino la décima parte de mal que las que en esa web se muestran, estaría hace dias devuelta en la tienda ;) ;)
Juer, es que cuando lo miro bien, sobre todo la ultima foto, o eso está desenfocado y mucho, o esa camara y/o objetivo es peor que mi pana de aquí a Lima :mucharisa: :mucharisa:
DEMOSTRADO ;) ;)
Adivina con lo que te acabo de decir cual es la Canon con su cutreobjetivo y cual la otra reflex que monta un objetivo de 500-700€ ;)
No se, no se..., a mi lo que me has demostrado es que no merece la pena en absoluto gastarse miles de euros en reflex digital + objetivo, cuando mi compacta de 500 € lo puede hacer, y lo hace, mejor. ::)
Gustavo, sin entrar en dsicusiones, no se cree ni el PAPA que la FZ20 hace mejores fotos que la 350D o que cualquier otra reflex con un objetivo decente (que no digo bueno, solo decentillo).
http://homepage.mac.com/bmacdonald/Public/PhotoAlbum31.html
Interesante... mañana mismo si quieres me curro yo una web igualita pero al revés, donde la LUMIX hace peores fotos que una WebCam marca Trust :mucharisa: :mucharisa:
Seamos serios Gustavo, que tu siempre lo has sido ;) Sabes de sobra que si con mi Canon salieran las fotos no digo ya asi, sino la décima parte de mal que las que en esa web se muestran, estaría hace dias devuelta en la tienda ;) ;)
O sea, que tus recortes si que hay que creerselos y los mios no. Muy bonito. Y por cierto, los recortes que has puesto, lo repito, si eso es una reflex digital, mi fz20 le da mil vueltas, simplemente.
Juer, es que cuando lo miro bien, sobre todo la ultima foto, o eso está desenfocado y mucho, o esa camara y/o objetivo es peor que mi pana de aquí a Lima :mucharisa: :mucharisa:
DEMOSTRADO ;) ;)
Adivina con lo que te acabo de decir cual es la Canon con su cutreobjetivo y cual la otra reflex que monta un objetivo de 500-700€ ;)
No se, no se..., a mi lo que me has demostrado es que no merece la pena en absoluto gastarse miles de euros en reflex digital + objetivo, cuando mi compacta de 500 € lo puede hacer, y lo hace, mejor. ::)
Gustavo, sin entrar en dsicusiones, no se cree ni el PAPA que la FZ20 hace mejores fotos que la 350D o que cualquier otra reflex con un objetivo decente (que no digo bueno, solo decentillo).
http://homepage.mac.com/bmacdonald/Public/PhotoAlbum31.html
Interesante... mañana mismo si quieres me curro yo una web igualita pero al revés, donde la LUMIX hace peores fotos que una WebCam marca Trust :mucharisa: :mucharisa:
Seamos serios Gustavo, que tu siempre lo has sido ;) Sabes de sobra que si con mi Canon salieran las fotos no digo ya asi, sino la décima parte de mal que las que en esa web se muestran, estaría hace dias devuelta en la tienda ;) ;)
O sea, que tus recortes si que hay que creerselos y los mios no. Muy bonito. Y por cierto, los recortes que has puesto, lo repito, si eso es una reflex digital, mi fz20 le da mil vueltas, simplemente.
Hombre tienes mi palabra de que esa foto que yo he puesto está hecha por mi mismo y la otra está hecha también en idénticas condiciones... creo que la web que has puesto tu es de un tio inglés ¿no?
Y si, los recortes son de reflex, amigo ;)
Pues nada Gus ;) será que somos gilipollas los miles de usuarios de reflex, y pagamos los 1200€ de la 350D, los 1600 de la 20D, los 1000 de la D50, los 900 de la minolta, o los 1000 de la 300E... por gusto o altruismo... que cegados estamos los miles de usuarios de reflex, que no hemos sabido ver el megasuperpedazoderevelaciondivina que es la FZ20, que le da 1000 vueltas a todas las reflex ;D ;D...
Xax ya has oido ¡¡¡ni se te ocurra cambiarte a una mierda de reflex!!! como la Fz20 ninguna... mañana estoy devolviendo la 350D y me pillo ese pedazo de cámara ;D ;D
Juer, es que cuando lo miro bien, sobre todo la ultima foto, o eso está desenfocado y mucho, o esa camara y/o objetivo es peor que mi pana de aquí a Lima :mucharisa: :mucharisa:
DEMOSTRADO ;) ;)
Adivina con lo que te acabo de decir cual es la Canon con su cutreobjetivo y cual la otra reflex que monta un objetivo de 500-700€ ;)
No se, no se..., a mi lo que me has demostrado es que no merece la pena en absoluto gastarse miles de euros en reflex digital + objetivo, cuando mi compacta de 500 € lo puede hacer, y lo hace, mejor. ::)
Gustavo, sin entrar en dsicusiones, no se cree ni el PAPA que la FZ20 hace mejores fotos que la 350D o que cualquier otra reflex con un objetivo decente (que no digo bueno, solo decentillo).
http://homepage.mac.com/bmacdonald/Public/PhotoAlbum31.html
Interesante... mañana mismo si quieres me curro yo una web igualita pero al revés, donde la LUMIX hace peores fotos que una WebCam marca Trust :mucharisa: :mucharisa:
Seamos serios Gustavo, que tu siempre lo has sido ;) Sabes de sobra que si con mi Canon salieran las fotos no digo ya asi, sino la décima parte de mal que las que en esa web se muestran, estaría hace dias devuelta en la tienda ;) ;)
O sea, que tus recortes si que hay que creerselos y los mios no. Muy bonito. Y por cierto, los recortes que has puesto, lo repito, si eso es una reflex digital, mi fz20 le da mil vueltas, simplemente.
Hombre tienes mi palabra de que esa foto que yo he puesto está hecha por mi mismo y la otra está hecha también en idénticas condiciones... creo que la web que has puesto tu es de un tio inglés ¿no?
Y si, los recortes son de reflex, amigo ;)
Pues nada Gus ;) será que somos gilipollas los miles de usuarios de reflex, y pagamos los 1200€ de la 350D, los 1600 de la 20D, los 1000 de la D50, los 900 de la minolta, o los 1000 de la 300E... por gusto o altruismo... que cegados estamos los miles de usuarios de reflex, que no hemos sabido ver el megasuperpedazoderevelaciondivina que es la FZ20, que le da 1000 vueltas a todas las reflex ;D ;D...
Xax ya has oido ¡¡¡ni se te ocurra cambiarte a una mierda de reflex!!! como la Fz20 ninguna... mañana estoy devolviendo la 350D y me pillo ese pedazo de cámara ;D ;D
Que monton de gilipolladas has puesto en pocas lineas, de verdad. Sin acritud.
si eso es una reflex digital, mi fz20 le da mil vueltas, simplemente.
¿Quien de los dos hace de Urbasa aqui?
:mucharisa: