Foro de Tiempo.com
Foro general de Meteorología => Meteorología general => Mensaje iniciado por: evein en Lunes 31 Mayo 2004 12:33:52 pm
-
segun Evel la era glacial ya a comenzado, y si los pronsticos no fallanen 50 a 150 años estemos sumesgidos bajo una masa de hielo k cubrira parte de europa asta llegar a los picos d europa ,en andalunia vereomos nieveperpetua en andalucia oriental a unos 1900m de cota ojal no llegue a ocurrir
;)
-
Y que? o quien? es Evel? ???
-
segun Evel la era glacial ya a comenzado, y si los pronsticos no fallanen 50 a 150 años estemos sumesgidos bajo una masa de hielo k cubrira parte de europa asta llegar a los picos d europa ,en andalunia vereomos nieveperpetua en andalucia oriental a unos 1900m de cota ojal no llegue a ocurrir
;)
juasssssss... que ilusos
Nieve perpetue ni en el polo norte... yo no digo que no puedan haber períodos muy fríos en los próximos años, pues es algo que se contempla en el efecto ártico... pero lso veranos seguirán siendo asfixiantes e incluso puede que un poco más de lo que hizo el años pasado (y recuerden que algunos glaciares se mostraban en un importante deshielo, así como también zonas del ártico y del antártico.)
Saluts ;) :D :D
Juass juasss, qué ilusos! como me reiré dentro de unos años. ;)
-
segun Evel la era glacial ya a comenzado, y si los pronsticos no fallanen 50 a 150 años estemos sumesgidos bajo una masa de hielo k cubrira parte de europa asta llegar a los picos d europa ,en andalunia vereomos nieveperpetua en andalucia oriental a unos 1900m de cota ojal no llegue a ocurrir
;)
En que te basas? Quién es Evel? Cuales son tus fuentes?. Te agradecería que ampliases un poco más tu información.
-
ay ay Vigilant,..te hace falta un poco mas de información!!! El antártico gana masa de hielo,..no se deshiela,...la propia NOAA lo comfirma!! Groenlandia esta en equilibrio (según datos de la NOAA), es decir el 99% del hielo helado del mundo está en crecimiento.
No hace falta irse al ártico,..en USA, la sierra de las cascadas a 48º de latitud norte tan solo tiene el límite de nieves perpetuas a tan solo 1700m...incluso menos en determinadas zonas.!!
Ves mi banner???? como se va a descongelar esto???? xDDDD
-
Se habla y se comenta mucho sobre esto , pero por favor no abramos topics alarmistas...sin tener datos coherentes y cientificos a mano .
-
Sin embargo, la banquisa del ártico tiende a disminuir...
(https://foro.tiempo.com/imagenes/imagen-no-existe.png)
-
El egecto que zonas de la banquisa o plataformas glaciares, o glaciares de piedemonte tengan fases de importante retracción o sugrimiento es más bien debido a motivos físicos de tensión, presión y flujo, que no directamente ligados a aumentos en la temperatura. Por jemplo hay un estudio que nos indica que el colapso de la plataforma helada de Larsen en la península antártica fue debido a un aumento considerable del flujo d ehielo de los glaciares que lo alimentaban. de hecho es fenómenos general,..los grandes glaciares de inlandis de groenlandia y los antárticos han aumentado su flujo hasta tasas desconocidas en nuestros tiempos. Esto no es mas que un indicativo dle aumento de ritmo de la dinámica climática. Es decir ellos aportan mucha mas agua dulce al océano sin perder una masa apreciable debido a que el hecho es que en las zonas de alimentación las precipitaciones han aumentado.
Los glaciares de la antártida segun un estudio de Nature del abril del 2003 creo, tienen el flujo de hielo más grande jamas registrado....así mismo los autores de dicho trabajo conluían que se espera un importante periodo de surgimiento de dichos glaciares,....los más grande del mundo, y que representan un 90% de los hielos emergidos del planeta.
Aquí está mirad lo que dicen,..o sea un glaciar de groenlandia vanza 7,2 millas por año es decir este bicho sólo está metiendo 14 km de hielo en el mar por año!!!
os recuerdo el link de este reportag de la BBC:
http://www.bbc.co.uk/science/horizon/2003/bigchilltrans.shtml
Aquí hay un estudio que revela el crecimiento de la banquisa antártica estos últimos años:
http://www.gsfc.nasa.gov/topstory/20020820southseaice.html
-
ay ay Vigilant,..te hace falta un poco mas de información!!! El antártico gana masa de hielo,..no se deshiela,...la propia NOAA lo comfirma!! Groenlandia esta en equilibrio (según datos de la NOAA), es decir el 99% del hielo helado del mundo está en crecimiento.
No hace falta irse al ártico,..en USA, la sierra de las cascadas a 48º de latitud norte tan solo tiene el límite de nieves perpetuas a tan solo 1700m...incluso menos en determinadas zonas.!!
Ves mi banner???? como se va a descongelar esto???? xDDDD
juasssss, tu siempre negando el calentamiento y el deshielo... ;D ;D ;D ;D
Si te gusta creer que estamos en un mudo esquimal de hielos perpetuos ayá tu ;) ... pero cuando epieces a estar harto de tanta ola de calor anómala (en los próximos años) no me vengas a llorar :P :P :P :P
por cierto, ... temgo más información de la que crees ;)
Saluts.
-
Pues si tienes tanta información pq cuentas mentiras acerca de un deshielo de la antártica o de groenlandia????
-
Pues si tienes tanta información pq cuentas mentiras acerca de un deshielo de la antártica o de groenlandia????
yo no he dicho que greoenlandia y la antártida se derritan, sólo digo que parte del ártico y del antártico retroceden. Que aumenten las preipitaciones en el centro dela antártida no significa que en su perímetro no se esté retrocediendo, más aún, ese aumento de las precipitaciones es un claro síntoma del cambio climático.
Y también me dirás que la disminución de la salinidad del atlántico norte no se debe al deshielo del ártico (https://foro.tiempo.com/imagenes/imagen-no-existe.png)
¿a que si? A que se debe al agua de lso ríos :P :P :P
[autoeliminado] :-[ :-[ :-[
Saluts
-
"Si lo desvelara, todo perdería su gracia, jejej, y yo lo que deseo es reírme un poquitín de vosotros "
Me decepciona este comentario tuyo vigilant :-\ :-\
Saludos
-
Tu lo que eres es un fantasmilla de mucho cuidado hombre,... ;D ;D ;D ;D pareces el levante o el nuvol, catastrofista y apocalíptico.-..que hay estudios y datos para todo; seguro que tb encotramos zonas de españa que se han enfriado por lo que sea. Mira el clima siempre ha variado,..por lo que, que siga variando es lo NORMAL el auténtico cambio climático sería el hecho de que no variase. No creo ni que vayamos a una glaciación, ni que vayamos a un mega calentamiento,...el clima tendrá que hacer lo que tenga que hacer. Mírate artículos de los 70 y son idénticos a los actuales,..pero entonces decían que la contaminación nos llebaba a una glaciación (por akel entonces las tempes habia sufrido un periodo de descenso desde los cálidos 40, una décad parecida a los 90 en cuanto a tempes).
Seguramente será por tu edad pero hay que relativizar las cosas, si yo pensaba igual que tu cuando tenía 20 años. de
Yo si que me voy a reír dentro de unos dias. Pareceque no te has enterado,..la Antártida no es haya aumentado sus precipitaciones que tb,..es que se ENFRÍA!!! Hay especies de liquenes y microorganismos que se han extinguido de la antártido por este enfriamiento continuado desde los 60.
Allà tu con tus datos secretos o tus proféticas gráficas. No se cumplirá ni una de ellas,....como no se cumplieron los modelos koreanos, ni las múltiples predicciones de levante, Mompe,....ni de nadie. Pa nadie puede predecir el clima,...ni nadie sabe pq ahora llueve más o menos,...todo son simples conjeturas con cierta base científica pero NO demostradas hasta la fecha. Y si te has leído algo sabras que la banquisa ártica es irrisoria en comparación con ela gua que pueden aportar los rios y los glaciares,..y ojo que aporten mas no significa que se fundan,..sinó simplemente que en latitudes altas el clima se ha vuelto más dinámico por razones que no comprendemos, y que seguramente tengan la clave del momento en que estamos.
Pero yo soy limitado, o sea que mejor dejaremos las conjeturas y creencias místicas para alguien que ya losabe todo como tu, verdad???
Saludos
-
El otro día pregunté a una amiga bastante culta a ver si sabía cuál era la diferencia entre el Artico y la Antártida. Pues sí, claro. El Artico está en el norte y la Antártida en el sur. ¿No es así?. Bueno sí, ¿pero sabes alguna otra diferencia?. Pues no.
Mi amiga, como creo que le pasa al 98 % de la población, no sabía que el Artico es fundamentalmente un océano y la Antártida es un continente...
Esto viene a cuento para indicar el poco hielo en términos relativos que existe en el Artico, ahora que se habla tanto del deshielo y del "efecto Artico".
En el Artico el hielo es marino y se reduce a una capa superficial que en total contiene unos 20.000 kilómetros cúbicos de hielo interanual (unos mil días el caudal del Amazonas).
Por el contrario, en la Antártida (sin contar la banquisa marina que la rodea) el volumen de hielo es de 30.000.000 de kilómetros cúbicos ( es decir, más de mil veces más que el del Artico).
En Groenlandia el volumen es de 2.500.000 kilómetros cúbicos (cien veces más).
Y por muchas ganas que yo tenga, creo que ni en la Antártida ni en Groenlandia se constata actualmente una pérdida neta de hielo. Sigue estando aquello tan desangelado como siempre. Menos mal que según los cálculos de Vigilant en el Artico, dentro de 30 años habrá un 80 % del hielo actual. Aunque tampoco es para tanto ¿no ?
8)
-
Pues teneis razón: en los últimos 25 años la temperatura en la Antartida ha descendido, mientras que ha aumentado en el ártico:
(https://foro.tiempo.com/imagenes/imagen-no-existe.png)
Lo malo de la climatología es que es muy imprevisible: un aumento de la capa de hielo antártica origina un mayor efecto albedo (teniendo en cuenta que debajo del hielo hay terreno). Sin embargo una disminución de la banquisa ártica provocaría una mayor superficie oceánica expuesta, por lo que habría mayores precipitaciones y un mayor aporte de agua dulce y mas efecto albedo en Siberia... ??? ???
Es un sistema demasiado complejo para entenderlo con los conocimientos actuales
-
Herminator,la mayoria de los que estamos en este topic pensamos como tu,de forma contraria que vigilant,asi que no entres en el juego de una persona que lo cree saber todo y de lo unico que se da cuenta cada dia es de que sabe menos que nadie,por eso sus datos ocultos y chorradas,un dato oculto es un dato fantasma,inexistente,o sea,inventado,y deberia saber que el dato que nos muestra del descenso de salinidad,nunca va a producir un calentamiento,sino todo lo contrario,el problema es que el chavalin confunde causa con efecto,el descenso de la salinidad no es un efecto del calentamiento,sino una causa,asi que el calentamiento producido desde años atras(antes del boom industrial incluso)es lo que produce esta desalinizacion del atlantico norte,lo cual nos llevara si sigue asi a la parada de la corriente del golfo y todos menos él sabemos lo que puede significar.
Pero todo esto entre tu y yo,que no se entere el ser supremo ese que todo lo sabe y no aprende nunca el significado del respeto a los demas,a ver si nos vamos a tener que reir todos a la vez. ::)
Saludos
-
Mmmmm, tienes razón.
Saludos
-
Por cierto, ahora que alguien mencionó el albedo, un artículo interesante sobre el albedo terrestre que, al parecer, está aumentando, con el consiguiente enfriamiento... Todo teorías, hipótesis... Pero ahí están. ¿Y si entrásemos en un feedback (retroalimentación) positivo?
http://www.wired.com/news/technology/0,1282,63632,00.html?tw=wn_tophead_6
Saludos
-
Lo bueno diria yo..... ;D ;D ;) ;)
-
"Si lo desvelara, todo perdería su gracia, jejej, y yo lo que deseo es reírme un poquitín de vosotros "
Me decepciona este comentario tuyo vigilant :-\ :-\
Saludos
:o :o :-[ :-[ :-[
Iba en coña ¿eh? :-[ :-[ :-[ :-[ :-\ :-\
Desde luego... :-[ :-[ :-[ lo que menos me gusta del internet es que hay peligro de malinterpretaciones porque no seescucha el tono con que dices las cosas :-[ :-[
Weno... eso me servirá para aprender ... ya mediré con más cuidado mis gracias...
y no lo digo por lo que has dicho tu... sino porque ya hay gente me llama fantasma y sabelotodo creído entre más cosas que mal pensarán de mí :-[ :-[ :-[ :-[ :-\ :-\ :'( :'( :'( :'(
Ahora veré... :-\ En fin :-\
Saluts.
Y siento haberte decepcionado :-\
-
Herminator,la mayoria de los que estamos en este topic pensamos como tu,de forma contraria que vigilant,asi que no entres en el juego de una persona que lo cree saber todo y de lo unico que se da cuenta cada dia es de que sabe menos que nadie,por eso sus datos ocultos y chorradas,un dato oculto es un dato fantasma,inexistente,o sea,inventado,y deberia saber que el dato que nos muestra del descenso de salinidad,nunca va a producir un calentamiento,sino todo lo contrario,el problema es que el chavalin confunde causa con efecto,el descenso de la salinidad no es un efecto del calentamiento,sino una causa,asi que el calentamiento producido desde años atras(antes del boom industrial incluso)es lo que produce esta desalinizacion del atlantico norte,lo cual nos llevara si sigue asi a la parada de la corriente del golfo y todos menos él sabemos lo que puede significar.
Pero todo esto entre tu y yo,que no se entere el ser supremo ese que todo lo sabe y no aprende nunca el significado del respeto a los demas,a ver si nos vamos a tener que reir todos a la vez. ::)
Saludos
Pero yo soy limitado, o sea que mejor dejaremos las conjeturas y creencias místicas para alguien que ya losabe todo como tu, verdad???
:-[ :-[
me limitaré a responder esto último...
o mejor... mmmm ... no sé si responder... :-[
...
yo nunca, nunca, he dicho que lo sepa todo... es más... si algo me moltesta es que tengan una concepción de mí de "sabelotodo" :-[ así como también me molesta que me llamen "empollón":
1- En mi vida no he leído nada más que 12 libros, y si llega (sin contar las lecturas obligatorias).
6 sobre psicosexualidad
5 sobre física
1 sobre climatología (éste sólo lo ojeaba)
2- En mi vida me he aprendido (empoyado) nada más que un texto de pe a pa porque estaba en inglés y no tenía (y casi que ahora tampoco) ni puta idea de inglés y la profesora me obligó a saberlo de memoria. :-[ :'(
3- Me cuesta aprender temarios porque sí... y aunque tengan su lógica luego se me olvidan... y es como si no aprendiera nada.
4- No sé nada, ni de cultura general, ni de oficialidades técnicas de climatología ni de meteorología ni de física ni de matemáticas, ... ¿sigo?
:-[ :-\
creo que ya no voy a intervenir más en estos temas... :-\
... entro en el foro para estar contento... y luego me vienen y me atacan... :-\ :'(
-
Por cierto, ahora que alguien mencionó el albedo, un artículo interesante sobre el albedo terrestre que, al parecer, está aumentando, con el consiguiente enfriamiento... Todo teorías, hipótesis... Pero ahí están. ¿Y si entrásemos en un feedback (retroalimentación) positivo?
Creo que el albedo (la reflectividad de la superficie terrestre) está ya disminuyendo debido a que la superficie se hace más oscura, más verde, gracias al calentamiento y a la fertilización producida por el aumento del CO2. Encima, si nos da por plantar más árboles ... O sea, que todo más verde y más calentito.
Los estudios de los satélites de la NASA lo confirman.
Aqui abajo pongo la tendencia al cambio deproductividad vegetal neta en los últimos 20 años.
(https://foro.tiempo.com/imagenes/imagen-no-existe.png) ;D
http://earthobservatory.nasa.gov/Newsroom/NewImages/images_topic.php3?topic=life&img_id=5173 (http://earthobservatory.nasa.gov/Newsroom/NewImages/images_topic.php3?topic=life&img_id=5173)
http://earthobservatory.nasa.gov/Study/GlobalGarden/ (http://earthobservatory.nasa.gov/Study/GlobalGarden/)
-
Por cierto, ahora que alguien mencionó el albedo, un artículo interesante sobre el albedo terrestre que, al parecer, está aumentando, con el consiguiente enfriamiento... Todo teorías, hipótesis... Pero ahí están. ¿Y si entrásemos en un feedback (retroalimentación) positivo?
Creo que el albedo (la reflectividad de la superficie terrestre) está ya disminuyendo debido a que la superficie se hace más oscura, más verde, gracias al calentamiento y a la fertilización producida por el aumento del CO2. Encima, si nos da por plantar más árboles ... O sea, que todo más verde y más calentito.
Los estudios de los satélites de la NASA lo confirman.
Aqui abajo pongo la tendencia al cambio deproductividad vegetal neta en los últimos 20 años.
(https://foro.tiempo.com/imagenes/imagen-no-existe.png) ;D
http://earthobservatory.nasa.gov/Newsroom/NewImages/images_topic.php3?topic=life&img_id=5173 (http://earthobservatory.nasa.gov/Newsroom/NewImages/images_topic.php3?topic=life&img_id=5173)
http://earthobservatory.nasa.gov/Study/GlobalGarden/ (http://earthobservatory.nasa.gov/Study/GlobalGarden/)
Antón, me gustaría que le echases un vistazo al enlace que he puesto en el otro post, el del escenario del cambio climático abrupto, del Pentágono. Posiblemente ya lo conozcas. Me gustaría conocer tu opinión sobre el particular.
Un saludo
-
Hay muchos datos científicos sobre la realidad de la Era Glacial. En Febrero 2004 el Pentágono ha hecho público un informe alertando del peligro real de una glaciación Imagining The Unthinkable: and abrupt Climate Change Scenario and its implications for United States National Security, by Peter Schwartz and Doug Randall. La Revista Fortune también hizo un reportaje sobre esto...
Hay miles de científicos que alertan del peligro de la glaciación, pero no tienen voz en los media. En España, autoridades como Millán Millán y Ruiz de Elvira la contemplan como posible. Jon Erickson dice hasta que ya llega con retraso (Ice Ages: past and future)...
La nueva Era Glacial ya está en Marcha...sólo hace falta estar informado y saber un pelín de paleoclimatología pa ver que lo que esta pasando es eso...
hijos, informaos un poco por internet, descofiad de la información de los media y usad los informes del Panel de la ONU como papel higiénico... y visitais un poco www.oism.org y los estudios del instituto oceonográfico WHOI,pa ver que las tesis oficiales no se las traga casi nadie
disfrutad del sol y abrigaos, en dos decadas o antes la corriente del Golfo se va a a parar por el deshielo y el clima de España será como el de Siberia... El Escenario de la pelicula el día de mañana será una realidad. Por qué estoy tan seguro lo diré cuando la pruebas sean irrefutables
-
La verdad, yo no tengo mucha idea de estas cosas se han oido tantas teorias y chorradas...
Pero ojala que lo que digas sea cierto pues me muero de que venga una era glacial.¡¡Viva el frío y las nieves!!
-
Hay muchos datos científicos sobre la realidad de la Era Glacial. En Febrero 2004 el Pentágono ha hecho público un informe alertando del peligro real de una glaciación Imagining The Unthinkable: and abrupt Climate Change Scenario and its implications for United States National Security, by Peter Schwartz and Doug Randall. La Revista Fortune también hizo un reportaje sobre esto...
Hay miles de científicos que alertan del peligro de la glaciación, pero no tienen voz en los media. En España, autoridades como Millán Millán y Ruiz de Elvira la contemplan como posible. Jon Erickson dice hasta que ya llega con retraso (Ice Ages: past and future)...
La nueva Era Glacial ya está en Marcha...sólo hace falta estar informado y saber un pelín de paleoclimatología pa ver que lo que esta pasando es eso...
hijos, informaos un poco por internet, descofiad de la información de los media y usad los informes del Panel de la ONU como papel higiénico... y visitais un poco www.oism.org y los estudios del instituto oceonográfico WHOI,pa ver que las tesis oficiales no se las traga casi nadie
disfrutad del sol y abrigaos, en dos decadas o antes la corriente del Golfo se va a a parar por el deshielo y el clima de España será como el de Siberia... El Escenario de la pelicula el día de mañana será una realidad. Por qué estoy tan seguro lo diré cuando la pruebas sean irrefutables
Pues no se como puede ser que ya estemos iniciando una glaciación, hasta ahora que yo sepa no hay ningún dato que lo avale: el CO2 está por las nubes (durante las glaciaciones baja a niveles mínimos), no hay constancia de descenso de temperaturas...
Si se para la corriente del golfo no será precisamente por un deshielo (a no ser que se descongelen los glaciares de Groenlandia, lo cual veo poco probable), en todo caso sería por un aumento de las precipitaciones en Siberia, y aunque se parase la corriente del golfo no habría ninguna glaciación ni esto sería como Siberia. Simplemente las temperaturas medias bajarían 1º o 1,5º...
... y por supuesto nunca se cumplirá el escenario de "El día de mañana", eso no pasaba ni en lo peor de la glaciación Würm
-
Pues no se como puede ser que ya estemos iniciando una glaciación, hasta ahora que yo sepa no hay ningún dato que lo avale: el CO2 está por las nubes (durante las glaciaciones baja a niveles mínimos), no hay constancia de descenso de temperaturas...
Estoy de acuerdo contigo en lo de que los datos no avalan que estemos entrando en una glaciación. Ahora bien, durante el enfriamiento del Younger Dryas, la concentración de CO2 no disminuyó. Sí lo hizo, y mucho, la del metano.
Evolución de las concentraciones de dióxido de carbono (CO2) y de metano (CH4) durante la última desglaciación, según sondeos en el hielo de la Antártida en Dome C :
(https://foro.tiempo.com/imagenes/imagen-no-existe.png)
-
Pues en los últimos años el metano se ha disparado...
(https://www.tiempo.com/ram/numero19/imagen/elmetano4.gif)
Como si no tuvieramos bastante con el CO2... :-\ :-\
-
Bueno, no sé, es cuestión de escalas temporales, pero más bien me parece que esa gráfica del metano lo que indica es que en los últimos años el metano ha dejado de aumentar.
-
Coño, Antón, estás en Cantabria, yo también. Viendo los días luminosos de estos días de junio me encantaría estar equivocado, ya que tenemos un clima privilegiado aquí (y en España). Pero por desgracia esto se va acabar y el Sardinero va a desaparecer, aún sin glaciación...qué pena, ojála me equivocara...
Veo que estás desinformado. El C02 en la época de los dinosaurios era mayor que ahora, y siempre aumenta en las fases digamos "pregaciales", antes del enfriamiento. Esto prueba que todo lo que pasa no tiene un origen antropogénico y que el calentamiento es solo un efecto de la glaciación y no tiene como causa el comportamiento humano.¿Si en la época de los dinosaurios no había CFC´s porque el CO2 era mayor?. Y el efecto invernadero siempre ha existido y es bueno según Arrehnius, que fue el que lo descubrió. Y agujero de ozono o adelgazamiento de ozono también ha existido anteriormente, es algo natural debido a la dinámica atomosférica.
Lo del peligro por el efecto invernadero es una absoluta patraña que no se creen ni siquiera los patéticos nobeles Crutzen, Molina y Rowland. Cuando se prohibieron los CFC´s seguía aumentando. O en 88 disminiyó sin motivo aparente. O no hace mucho se partió en dos y volvió a disminuir. Mario Molina, que es un fantasma, reconocía en una entrevista en El País (2002) que lo suyo es solo una hipótesis. El proceso de cómo a estos tíos les dieron el nobel es grotesco, sólo fueron suposiciones basándose en estudios de otros... no tuvieron qu demostrar nada y todo el mundo se ha tragado algo que es solo una hipótesis descabellada. Y encima los tíos se creen que son sabios nobeles. Rowland por ejemplo no sabe ni que hay teorías de glaciación sobre el cambio climático, aunque él es honesto se lo cree y jodió bien a la industria Dupont y otras que le machacaron vivo. Yo le di bibliografía de las teorias de la glaciación.
El debate es de lo que está ocurriendo es fascinante y más con la película El día de Mañana de por medio, porque va a pasar algo parecido, pero no en unas semanas, claro eso no es ciéntifico. Lo que está ocurriendo es rarísimo y un misterio, me reconocía Millán Millán (autoridad de la meteorología) en una entrevista privada, los cientificos están perplejos. Supone un reto para la inteligencia, la intución y todo el saber ciéntifico. El clima lo engloba todo: física, geología, paleontología, química, historia, evolución, estadistica etc..
Lo de que el deshielo pararía la corriente del Golfo es algo que no se discute. Esto ya pasó hace 8.200 años o hace 12.700 años con la llamada Joven Dryas. La bibliografía es apabullante y hay montones de estudios en Nature y Science. Wallaca Broecker (el que descubrió el sistema del cinturón transportador del Atlántico), se refiere a ella "como el talón de Aquiles del sistema del Clima". Aunque Broecker me ha confirmado que el cree que no va a pasar. Otro chulo, ni puto caso a lo que diga. Rhamstof, otro especialista, siendo escéptico dice que se parará en unos 100 años. Stocker y Schmittner tambien dicen que puede ocurrir (aunque su método de simulaciones por computador no me convence): con esos metodos los expertos de la ONU se equivocan siempre y están en la Antártida sin enterarse por qué algunas partes se están enfriando, no derritiendo...¿que alguien me explique por qué?, otra prueba de la Glaciación. Un estudio reciente en Science de Weaver y Hillare-Marcel reafirma la idea de que un recalentamiento del globo provocará cambios en la circulación atlántica y desencadenará una era glacial...incluso Antonio Ruiz de Elvira, para mi la primera autoridad en España y un tio sabio y asequible, ya lo contempla. La primera vez que yo se lo dije, le sonaba a chino... pero con los años y el Dia de Mañana en la cartelera de su barrio va entrando en razón...
El método es ir al Atlántico poner un dispositivo y medir la salinidad. Y eso ya lo hace la Institución Oceonográfica Woods Hole con la llamada Station W. En el 2001 le avisé a Bill Curry, el tío que lo controla, que cuidadín con la Corriente del Golfo... que me diera datos y me dijo que no esperara nada interesante... Cuando supe que iba a venir una glaciación, lo primero que pensé es que los científicos que estudiaran las corrientes marinas, serían los primeros en enterarse. Y el amigo William Curry El mes pasado acojonó al senado estadounidense con un informe en donde hablaba de "intrigantes cambios en el océano que hemos detectado unicamente en los dos últimos años...".... Por supuesto los expertos de esta institución son pioneros en decir que hay peligro de Glaciación en el peor de los escenarios... No es una peli, es solo la peor de las posibilidades...que puede pasar y no porque lo diga yo.
Los cientificos británicos del RRS Discovery también han puesto otra estación en el Atlántico, porque no todos los científicos son gilipollas y algunos empiezan a temer lo que se avecina y Gran Bretaña saldrá hecha un cristo de la glaciación. Los satélites SSMI y AMSR también está detectando anomalías escolofriantes en el Polo Norte y la Corriente Atlántica. El informe del Pentágono dice que para el 2010 se podría parar la corriente del Golfo (en el peor de los escenarios) y el clima de Europa sería para el 2020 en Europa como en Siberia. Holanda se inundaría en el 2007.
Resulta reconfortante saber lo que va a pasar y avisar a los principales científicos del mundo y encima ver que con el tiempo se confirma los que le dije y ver que la mayoría no tienen ni puta idea por la visión analítica que tienen del mundo, porque ,hijos, lo primero que tenéis que pensar es porque llegan las glaciaciones...quizá así entenderéis mas cosas de este MISTERIO CLIMATICO. Llegan porque son saltos cualitativos en la evolución del cerebro, la mente, la tierra Y LA CIVILIZACION. (CFR. estudios de William H. Calvin o David Stoney, neurólogos))....
Todo va ser como en la película El dia de Mañana, toda la civilización va a cambiar EN UNAS DECADAS, algunos países incluso van a desaparecer, El Hielo llegará hasta Burgos y un nuevo mundo va surgir tras la catastrofe evolutiva tal y como predijo la profecía Hopi...
Por qué estoy tan seguro y lo sé, lo diré cuando pasé. A mí los estudios ciéntíficos me la sudan... esos tíos son lentísimos y tendrá que haber un Tsunami en Nueva York y California pa que se enteren.... Y preparaos pa terremotos acojonantes en España zona Sur y Levante, de hecho ya ha habido algunos...
¡Bueno el día de Mañana total!!, ¡¡ Rezad, malditos y si no queréis verlo, daos de baja en el mundo, nadie os echará de menos!! Y recordad la historia de Mu y la Atlántida.
-
Coño, Antón, estás en Cantabria, yo también. Viendo los días luminosos de estos días de junio me encantaría estar equivocado, ya que tenemos un clima privilegiado aquí (y en España). Pero por desgracia esto se va acabar y el Sardinero va a desaparecer, aún sin glaciación...qué pena, ojála me equivocara...
Veo que estás desinformado. El C02 en la época de los dinosaurios era mayor que ahora, y siempre aumenta en las fases digamos "pregaciales", antes del enfriamiento. Esto prueba que todo lo que pasa no tiene un origen antropogénico y que el calentamiento es solo un efecto de la glaciación y no tiene como causa el comportamiento humano.¿Si en la época de los dinosaurios no había CFC´s porque el CO2 era mayor?. Y el efecto invernadero siempre ha existido y es bueno según Arrehnius, que fue el que lo descubrió. Y agujero de ozono o adelgazamiento de ozono también ha existido anteriormente, es algo natural debido a la dinámica atomosférica.
Lo del peligro por el efecto invernadero es una absoluta patraña que no se creen ni siquiera los patéticos nobeles Crutzen, Molina y Rowland. Cuando se prohibieron los CFC´s seguía aumentando. O en 88 disminiyó sin motivo aparente. O no hace mucho se partió en dos y volvió a disminuir. Mario Molina, que es un fantasma, reconocía en una entrevista en El País (2002) que lo suyo es solo una hipótesis. El proceso de cómo a estos tíos les dieron el nobel es grotesco, sólo fueron suposiciones basándose en estudios de otros... no tuvieron qu demostrar nada y todo el mundo se ha tragado algo que es solo una hipótesis descabellada. Y encima los tíos se creen que son sabios nobeles. Rowland por ejemplo no sabe ni que hay teorías de glaciación sobre el cambio climático, aunque él es honesto se lo cree y jodió bien a la industria Dupont y otras que le machacaron vivo. Yo le di bibliografía de las teorias de la glaciación.
El debate es de lo que está ocurriendo es fascinante y más con la película El día de Mañana de por medio, porque va a pasar algo parecido, pero no en unas semanas, claro eso no es ciéntifico. Lo que está ocurriendo es rarísimo y un misterio, me reconocía Millán Millán (autoridad de la meteorología) en una entrevista privada, los cientificos están perplejos. Supone un reto para la inteligencia, la intución y todo el saber ciéntifico. El clima lo engloba todo: física, geología, paleontología, química, historia, evolución, estadistica etc..
Lo de que el deshielo pararía la corriente del Golfo es algo que no se discute. Esto ya pasó hace 8.200 años o hace 12.700 años con la llamada Joven Dryas. La bibliografía es apabullante y hay montones de estudios en Nature y Science. Wallaca Broecker (el que descubrió el sistema del cinturón transportador del Atlántico), se refiere a ella "como el talón de Aquiles del sistema del Clima". Aunque Broecker me ha confirmado que el cree que no va a pasar. Otro chulo, ni puto caso a lo que diga. Rhamstof, otro especialista, siendo escéptico dice que se parará en unos 100 años. Stocker y Schmittner tambien dicen que puede ocurrir (aunque su método de simulaciones por computador no me convence): con esos metodos los expertos de la ONU se equivocan siempre y están en la Antártida sin enterarse por qué algunas partes se están enfriando, no derritiendo...¿que alguien me explique por qué?, otra prueba de la Glaciación. Un estudio reciente en Science de Weaver y Hillare-Marcel reafirma la idea de que un recalentamiento del globo provocará cambios en la circulación atlántica y desencadenará una era glacial...incluso Antonio Ruiz de Elvira, para mi la primera autoridad en España y un tio sabio y asequible, ya lo contempla. La primera vez que yo se lo dije, le sonaba a chino... pero con los años y el Dia de Mañana en la cartelera de su barrio va entrando en razón...
El método es ir al Atlántico poner un dispositivo y medir la salinidad. Y eso ya lo hace la Institución Oceonográfica Woods Hole con la llamada Station W. En el 2001 le avisé a Bill Curry, el tío que lo controla, que cuidadín con la Corriente del Golfo... que me diera datos y me dijo que no esperara nada interesante... Cuando supe que iba a venir una glaciación, lo primero que pensé es que los científicos que estudiaran las corrientes marinas, serían los primeros en enterarse. Y el amigo William Curry El mes pasado acojonó al senado estadounidense con un informe en donde hablaba de "intrigantes cambios en el océano que hemos detectado unicamente en los dos últimos años...".... Por supuesto los expertos de esta institución son pioneros en decir que hay peligro de Glaciación en el peor de los escenarios... No es una peli, es solo la peor de las posibilidades...que puede pasar y no porque lo diga yo.
Los cientificos británicos del RRS Discovery también han puesto otra estación en el Atlántico, porque no todos los científicos son gilipollas y algunos empiezan a temer lo que se avecina y Gran Bretaña saldrá hecha un cristo de la glaciación. Los satélites SSMI y AMSR también está detectando anomalías escolofriantes en el Polo Norte y la Corriente Atlántica. El informe del Pentágono dice que para el 2010 se podría parar la corriente del Golfo (en el peor de los escenarios) y el clima de Europa sería para el 2020 en Europa como en Siberia. Holanda se inundaría en el 2007.
Resulta reconfortante saber lo que va a pasar y avisar a los principales científicos del mundo y encima ver que con el tiempo se confirma los que le dije y ver que la mayoría no tienen ni puta idea por la visión analítica que tienen del mundo, porque ,hijos, lo primero que tenéis que pensar es porque llegan las glaciaciones...quizá así entenderéis mas cosas de este MISTERIO CLIMATICO. Llegan porque son saltos cualitativos en la evolución del cerebro, la mente, la tierra Y LA CIVILIZACION. (CFR. estudios de William H. Calvin o David Stoney, neurólogos))....
Todo va ser como en la película El dia de Mañana, toda la civilización va a cambiar EN UNAS DECADAS, algunos países incluso van a desaparecer, El Hielo llegará hasta Burgos y un nuevo mundo va surgir tras la catastrofe evolutiva tal y como predijo la profecía Hopi...
Por qué estoy tan seguro y lo sé, lo diré cuando pasé. A mí los estudios ciéntíficos me la sudan... esos tíos son lentísimos y tendrá que haber un Tsunami en Nueva York y California pa que se enteren.... Y preparaos pa terremotos acojonantes en España zona Sur y Levante, de hecho ya ha habido algunos...
¡Bueno el día de Mañana total!!, ¡¡ Rezad, malditos y si no queréis verlo, daos de baja en el mundo, nadie os echará de menos!! Y recordad la historia de Mu y la Atlántida.
Primero bienvenido al foro y segundo:
Mira que la hipótesis del colapso de la corriente del golfo, puede que pase, pero vamos de todas todas y todas las formas, eres tan SENSACIONALISTA como los demás que están en la otra orilla.
sin más porque es tarde.
Ciao, y un saludo a los meteobuhos.
-
Coño, Antón, estás en Cantabria, yo también. Viendo los días luminosos de estos días de junio me encantaría estar equivocado, ya que tenemos un clima privilegiado aquí (y en España). Pero por desgracia esto se va acabar y el Sardinero va a desaparecer, aún sin glaciación...qué pena, ojála me equivocara...
Veo que estás desinformado. El C02 en la época de los dinosaurios era mayor que ahora, y siempre aumenta en las fases digamos "pregaciales", antes del enfriamiento. Esto prueba que todo lo que pasa no tiene un origen antropogénico y que el calentamiento es solo un efecto de la glaciación y no tiene como causa el comportamiento humano.¿Si en la época de los dinosaurios no había CFC´s porque el CO2 era mayor?. Y el efecto invernadero siempre ha existido y es bueno según Arrehnius, que fue el que lo descubrió. Y agujero de ozono o adelgazamiento de ozono también ha existido anteriormente, es algo natural debido a la dinámica atomosférica.
Lo del peligro por el efecto invernadero es una absoluta patraña que no se creen ni siquiera los patéticos nobeles Crutzen, Molina y Rowland. Cuando se prohibieron los CFC´s seguía aumentando. O en 88 disminiyó sin motivo aparente. O no hace mucho se partió en dos y volvió a disminuir. Mario Molina, que es un fantasma, reconocía en una entrevista en El País (2002) que lo suyo es solo una hipótesis. El proceso de cómo a estos tíos les dieron el nobel es grotesco, sólo fueron suposiciones basándose en estudios de otros... no tuvieron qu demostrar nada y todo el mundo se ha tragado algo que es solo una hipótesis descabellada. Y encima los tíos se creen que son sabios nobeles. Rowland por ejemplo no sabe ni que hay teorías de glaciación sobre el cambio climático, aunque él es honesto se lo cree y jodió bien a la industria Dupont y otras que le machacaron vivo. Yo le di bibliografía de las teorias de la glaciación.
El debate es de lo que está ocurriendo es fascinante y más con la película El día de Mañana de por medio, porque va a pasar algo parecido, pero no en unas semanas, claro eso no es ciéntifico. Lo que está ocurriendo es rarísimo y un misterio, me reconocía Millán Millán (autoridad de la meteorología) en una entrevista privada, los cientificos están perplejos. Supone un reto para la inteligencia, la intución y todo el saber ciéntifico. El clima lo engloba todo: física, geología, paleontología, química, historia, evolución, estadistica etc..
Lo de que el deshielo pararía la corriente del Golfo es algo que no se discute. Esto ya pasó hace 8.200 años o hace 12.700 años con la llamada Joven Dryas. La bibliografía es apabullante y hay montones de estudios en Nature y Science. Wallaca Broecker (el que descubrió el sistema del cinturón transportador del Atlántico), se refiere a ella "como el talón de Aquiles del sistema del Clima". Aunque Broecker me ha confirmado que el cree que no va a pasar. Otro chulo, ni puto caso a lo que diga. Rhamstof, otro especialista, siendo escéptico dice que se parará en unos 100 años. Stocker y Schmittner tambien dicen que puede ocurrir (aunque su método de simulaciones por computador no me convence): con esos metodos los expertos de la ONU se equivocan siempre y están en la Antártida sin enterarse por qué algunas partes se están enfriando, no derritiendo...¿que alguien me explique por qué?, otra prueba de la Glaciación. Un estudio reciente en Science de Weaver y Hillare-Marcel reafirma la idea de que un recalentamiento del globo provocará cambios en la circulación atlántica y desencadenará una era glacial...incluso Antonio Ruiz de Elvira, para mi la primera autoridad en España y un tio sabio y asequible, ya lo contempla. La primera vez que yo se lo dije, le sonaba a chino... pero con los años y el Dia de Mañana en la cartelera de su barrio va entrando en razón...
El método es ir al Atlántico poner un dispositivo y medir la salinidad. Y eso ya lo hace la Institución Oceonográfica Woods Hole con la llamada Station W. En el 2001 le avisé a Bill Curry, el tío que lo controla, que cuidadín con la Corriente del Golfo... que me diera datos y me dijo que no esperara nada interesante... Cuando supe que iba a venir una glaciación, lo primero que pensé es que los científicos que estudiaran las corrientes marinas, serían los primeros en enterarse. Y el amigo William Curry El mes pasado acojonó al senado estadounidense con un informe en donde hablaba de "intrigantes cambios en el océano que hemos detectado unicamente en los dos últimos años...".... Por supuesto los expertos de esta institución son pioneros en decir que hay peligro de Glaciación en el peor de los escenarios... No es una peli, es solo la peor de las posibilidades...que puede pasar y no porque lo diga yo.
Los cientificos británicos del RRS Discovery también han puesto otra estación en el Atlántico, porque no todos los científicos son gilipollas y algunos empiezan a temer lo que se avecina y Gran Bretaña saldrá hecha un cristo de la glaciación. Los satélites SSMI y AMSR también está detectando anomalías escolofriantes en el Polo Norte y la Corriente Atlántica. El informe del Pentágono dice que para el 2010 se podría parar la corriente del Golfo (en el peor de los escenarios) y el clima de Europa sería para el 2020 en Europa como en Siberia. Holanda se inundaría en el 2007.
Resulta reconfortante saber lo que va a pasar y avisar a los principales científicos del mundo y encima ver que con el tiempo se confirma los que le dije y ver que la mayoría no tienen ni puta idea por la visión analítica que tienen del mundo, porque ,hijos, lo primero que tenéis que pensar es porque llegan las glaciaciones...quizá así entenderéis mas cosas de este MISTERIO CLIMATICO. Llegan porque son saltos cualitativos en la evolución del cerebro, la mente, la tierra Y LA CIVILIZACION. (CFR. estudios de William H. Calvin o David Stoney, neurólogos))....
Todo va ser como en la película El dia de Mañana, toda la civilización va a cambiar EN UNAS DECADAS, algunos países incluso van a desaparecer, El Hielo llegará hasta Burgos y un nuevo mundo va surgir tras la catastrofe evolutiva tal y como predijo la profecía Hopi...
Por qué estoy tan seguro y lo sé, lo diré cuando pasé. A mí los estudios ciéntíficos me la sudan... esos tíos son lentísimos y tendrá que haber un Tsunami en Nueva York y California pa que se enteren.... Y preparaos pa terremotos acojonantes en España zona Sur y Levante, de hecho ya ha habido algunos...
¡Bueno el día de Mañana total!!, ¡¡ Rezad, malditos y si no queréis verlo, daos de baja en el mundo, nadie os echará de menos!! Y recordad la historia de Mu y la Atlántida.
Un poco prepotente tu, ¿no?.
Además yo me pregunto, si ya paso hace 12000 años y hace 8500 años, ¿porque no estamos en una era glacial?.
-
Bueno, vale, pero esta es la cubierta de hielo que ha tenido el Artico el pasado mes de Mayo. Es decir, más o menos, como siempre. Lo que no sé es si para los del efecto Artico, el Artico debe congelarse más, o menos. Porque por una parte indican que la descongelacion del Artico es lo que lleva al parón de la corriente del Golfo y de la corriente Nordatlántica, pero por otro supongo que aceptarán que si el Artico se deshiela en el Mar de Barents (al norte de Escandinavia), es precisamente por la llegada de esas corriente cálida hasta allí.
(http://nsidc.org/data/seaice_index/images/n_conc.png)
-
Con respeto para todos, yo creo que más de uno ve demasiada tele y no duerme lo suficiente... ::).
Cuando hayan datos constatables de que estamos en una nueva era glacial pues me lo creeré, hasta entonces todos son especulaciones basadas en el deseo.
-
Marrero, no hagas juicios ad hominen, rebate con datos y argumentos lo que digo...yo no leo ni un solo argumento...porque es obvio que no los tienes
si lo que ocurre no se debe al agujero de ozono, ni al efecto invernadero provocado por el hombre, que me diga alguien porqué partes de la Antartida se enfrían? Ni siqiera Peter Doran y su equipo que lo estudian in situ tienen una explicación... Es que no hay otra explicación excepto que se debe al proceso de la glaciación
El tono sensacionilista es para crear debate, hijos, para provocar, pero lo importante es la inferencia, el razonamiento, las pruebas, los estudios confirmados, la verdad, no las especulaciones ni los informes interesado de los burócratas del IPPC (expertos de la ONU)... lo demás es pa que nos divirtamos un poco
Pero por favor no acepteis verdades establecidas por que lo digan premios nobeles o catedráticos: enfrentaos con autocrítica y audacia al enigma del cambio climático. Rowland y Molina ni siquiera son climatológos, son químicos y de la elucubración de esos tíos depende el mundo, el IPPC, los reportajes de los media y muchos gobiernos en la actualidad... y su teoría del ozono es una solo una hipótesis. Como dice Robert Essenhigh, especialista en contaminación industrial de la Univ. de Ohio, la actual acumulación de CO2 no es una causa sino un efecto más del calentamiento global por razones naturales . Essenhigh dice que la glaciación vendrá en 5 o 10 años
A mi me parece una verguenza que Rowland me diga que elno ha leido nada de las teorias de la Era glacial (y el tío es honesto al contestar, porque podía haberme ignorado). Y es que estos tipos tienen una visión analítica solo entienden en su especialidad y carecen de visión holística del problema... o simplemente a veces son más ignorantes que cualquier hombre de la calle
Hay montones de autores que creen que lo que pasa se debe a la dinámica natural de la evolución de la tierra.Otro estudio de Howard Conway y su equipo de la Universidad de Washington, publicado en Science (1999), concluía con que el deshielo es un proceso natural que no se debe al efecto invernadero y que se inició ya hace 10.000 años, en el holoceno. Para Conway, la desintegración de grandes bloques polares es inevitable, aumentará el nivel del mar y hará desaparecer numerosas áreas costeras.
Gerard Bohm, de la Universidad de Columbia, insiste en lo mismo: que paradójicamente el calentimiento acabará con un enfriamiento y una era glacial. En zonas de Siberia y Sudamérica ya se están dando fenómenos de frío completamente anormales. Peter Clark, un experto en glaciares y cambios climáticos prehistóricos, corrobora que Europa se va a congelar.
Para Anton, los datos del debilitamiento de la corriente del Golfo existen, hay muchos estudios en Science y Nature o los simples datos de la StationW del la Institución Oceanográfica Woods Hole (WHOI) ... o los satélites que mencione o el mismo informe del Pentágono (02-04)...Por citar otro: Sirpa Höinen y Peter Rhines Science, Abril, presentan un informe de análisis mediante satélites que demostraba que la circulación del Atlántico se había debilitado desde 1980... Dice que el motor del cinturón transportador falla...Robert Gagosian, director del WHOI, lo confirma... La prueba directa hay que buscarla en la evolución de las corrientes, que son la calefacción del mundo, no en el deshielo artico. Como dije hay muchos estudios de Broecker, Stocker y Schmittner y Rahmstof que avisan del debilitamiento de la Corriente del Golfo
el que me llama prepotente, peca de prepotente y de ignorante ya que la pregunta que hace es una memez, muy facil de contestar: hijo, en la epoca de la Joven Dryas la corriente se paró y hubo una glaciación que duró 1000 años y la temperatura bajó de 5 a 10 grados y hace 8,200 años también se paró y hubo otra glaciación... En los ultimos 1,8 millones de años ha habido unas 17 glaciaciones y en la historia de la humanidad 2 o 3 importantes o significativas. Después de la primera hace unos 200 millones de años nacieron los dinosaurios, después de la segunda importante hace unos 65 millones, los dinosaurios desaparecieron y apareció esa cosa amorfa e imperfecta llamada hombre...el mayor error de la Naturaleza, especialmente en el caso de las mujeres como decía Milton, je,je a las que definía como "un error de la Naturaleza"...
Que el Día de mañana os coja confesados!!!! Arrepentíooosssss!!!!!!!!!!!!!que llega el Diluvio Universal televisado en directo!!!Vanitas Vanitatum Qué es todo Vanidad Bajo el Sol... Pero tranquilos, mirad el mundo, no tenemos nada que perder, esta todo perdido... Pero siempre quedará París.....¡Congelado!!!!!!!!!!!!!!!!!.
-
Turiya, tus intervenciones han sido muy interesantes de leer hasta que cuando llegas al final sueltas estas tonterias;
Que el Día de mañana os coja confesados!!!! Arrepentíooosssss!!!!!!!!!!!!!que llega el Diluvio Universal televisado en directo!!!Vanitas Vanitatum Qué es todo Vanidad Bajo el Sol... Pero tranquilos, mirad el mundo, no tenemos nada que perder, esta todo perdido... Pero siempre quedará París.....¡Congelado!!!!!!!!!!!!!!!!!.
Todo lo que ganas con los datos lo pierdes con estos absurdos finales.
Un saludo
-
Turiya, tus intervenciones han sido muy interesantes de leer hasta que cuando llegas al final sueltas estas tonterias;
Que el Día de mañana os coja confesados!!!! Arrepentíooosssss!!!!!!!!!!!!!que llega el Diluvio Universal televisado en directo!!!Vanitas Vanitatum Qué es todo Vanidad Bajo el Sol... Pero tranquilos, mirad el mundo, no tenemos nada que perder, esta todo perdido... Pero siempre quedará París.....¡Congelado!!!!!!!!!!!!!!!!!.
Todo lo que ganas con los datos lo pierdes con estos absurdos finales.
Un saludo
Cierto es, interesante la argumentacion, demasiado profético el final ;D ;D ;D Bien venido al foro.
-
Turiya, tus intervenciones han sido muy interesantes de leer hasta que cuando llegas al final sueltas estas tonterias;
Que el Día de mañana os coja confesados!!!! Arrepentíooosssss!!!!!!!!!!!!!que llega el Diluvio Universal televisado en directo!!!Vanitas Vanitatum Qué es todo Vanidad Bajo el Sol... Pero tranquilos, mirad el mundo, no tenemos nada que perder, esta todo perdido... Pero siempre quedará París.....¡Congelado!!!!!!!!!!!!!!!!!.
Todo lo que ganas con los datos lo pierdes con estos absurdos finales.
Un saludo
Que razon tienes añelarra! Eso mismo he pensado yo....
-
¡¡ADIOS AMIGOS!!!!! ;D :D ;) ;) :P
Nadie es capaz de rebartirme una sola coma, un solo dato, un solo argumento, un solo error ;D ;D...por eso, lo único que podeis decir, por impotencia, es criticar una parida final dicha en bromas, hecha solo para vacilar , reírme y provocar un poco ...en el contexto de la peli El día de mañana. En verdad Vos digo que en el futuro mis chistes sonarán trágicos.
la provocación en los debates es buena e intencionada (mi tono chulesco también), la pelicula del Día de mañana es también una provocación y ha abierto un debate mundial...
Me encantaría que alguien me convenciera de que estoy equivocado con argumentos científicos...Yo no quiero una Era Glacial para nada, porque aquí, En el Centro del Universo, esto es: en Santander, se vive de puta madre... (Y aparte se me va a joder el negocio...) Me reconfortaría no acertar y yo quiero equivocarme...pero es que yo no soy ciego ni me gusta engañarme...
Como nadie consigue rebartirme absolutamente nada, declaro solemnemente en este foro que: el escenario de una era glacial provocada por la parada de la corriente del Golfo puede ocurrir realmente en pocos años en el peor de los casos. Amén. Y todo el mundo en este foro (y parte del extranjero) se lo tiene que tragar sin rechistar.
Quedan otros dos escenarios:
1.-que todo quede como está ahora,clima un tanto caótico y anormal durante unos 50 , 100 años et sine die, tendiendo hacia un calentamiento gradual, pero sin catástrofes apocalípticas. Pero teniendo en cuenta que el calentamiento de la atmosfera retiene más vapor de agua y esto provocará siempre tormentas más convulsivas y hará que la evaporación sea más fuerte, lo que creará (como ocurre en la actualidad) contrastes caóticos con sequías e inundaciones etc... Todo más o menos como ahora...y cuando acabe el periodo interglacial dentro de mil años o lo que sea... pues vendrá otra glaciación
2.-Un futuro caliente en todo el mundo, una africanización del clima de España, que es lo que preconizan las marionetas incompententes del IPPC y James Hansen de la NASA, el que alertó de Efecto Invernadero en los años 80 ( y que luego se rajó). Tampoco supo contestarme a las dudas que yo le presenté, aparte que el Instituto Goddard de la NASA ha dicho que con un 25% más de agua dulce que caiga a la Corriente del Golfo , ésta se pararía, según he leído en muchos sitios en Internet, aunque HAnsen, me dijo que era una exageración. Viniendo de esta gentuza (IPPC) aseguro que esto no va a ocurrir. Es seguro. sus predicciones son como las del FMI. Os podía señalar errores y datos, pero es igual...nadie me los va a rebatir ni valorar, y me da pereza.
Y como el escenario 1 parece como transitorio, la antesala de algo ¿o no???, joder no sé, no sé... sigo viendo el futuro claro y helado...
Rumi dijo que la disputa es una prueba de no ver con claridad.
Nunca os engañéis ni acepteis la ilusión de lo establecido ni tengáis vanidad científica. Ni busquéis nombre y fama y publicaciones, como hacen Broecker, Rowland o Molina.... La ciencia debe servir sólo para ayudar a la humanidad a ser más feliz. Si no, no es ciencia. Ciencia viene del latin "scire" conocimiento y su misión debe ser aspirar la máximo conocimiento.
El conocimiento analítico es limitado, por eso ni los premios nóbeles saben realmente que está pasando ahora.Los árboles no dejan ver el bosque. Pero hay otros medios de concocimiento más sutiles y perfectos de los que os hablaré en el futuro...porque yo me despido hasta dentro de unos años. Mi credibilidad será total entonces y os podré contar la parte final de esta historia.
No hay reloj, sin relojero,decía Voltaire. Los embates Implacables de la Naturaleza van a hacer un click instantáneo en muchas mentes y egos. El escepticismo se tornará en gravedad y respeto. La frivolidad de los media se tornará en incredulidad e impotencia...
La Naturaleza rugirá como un animal herido, demostrando que tiene un Profundo Plan detrás de toda su evolución, demostrando que todo tiene una Causa, aunque la mayoría de vosotros aún no la comprendáis, demostrando que tras el Caos de la Naturaleza se esconde un Poder Secreto y Misterioso, demostrando que todo es Vanidad tras la Inmensidad Colosal del Universo.
AB OMNIA IN UNUM
-
Está claro turiya que eres un genio....y tus argumentos son sólidos. Me marcho ahora del trabajo a refugiarme, a construir un búnker, porque está clarísimo, zonas de sudamérica y siberia se están enfriando y eso es motivo inequívoco de comienzo de una glaciación... ¡Que Dios nos coja confesados!. :P.
-
¡¡ADIOS AMIGOS!!!!! ;D :D ;) ;) :P
Nadie es capaz de rebartirme una sola coma, un solo dato, un solo argumento, un solo error
Bueno, Turiya, tú tampoco rebates el mapilla del hielo del Artico en Mayo que he puesto arriba y en el que no se ve nada anormal que indique que la corriente del Golfo se ha frenado. Y es precisamente en el Artico en donde inmediatamente debería notarse ese debilitamiento (congelándose el mar de Barents, por ejemplo, o no ?). En cuanto al cuento del ozono, compañero, yo ya escribí un libro crítico en el 95 titulado "El ozono, la catástrofe que no llega" (así que en esto no tengo que rebatirte nada porque estoy de acuerdo). Por lo demás, esa bazofia de lo maravillosa que es la Naturaleza si no fuera por la Humanidad y las mujeres uf, uf, uf, huevos fritos con atún.
-
Pongo un link del cual se puede sacar bastante informacion sobre el artico, ya comentareis.......
http://www.aari.nw.ru/index_en.html
Un saludo.
-
Lo que me ha llamado la atención a proposito del mapa de Antón es esta figura que he encontrado en el mismo sitio web. Representa la variación de hielo desde 1988 hasta la actualidad. Fijaros en la zona del Mar de Barents:
(http://nsidc.org/data/seaice_index/images/n_trnd.png)
¿Veo mal o por la zona de Nueva Zembla aparecen manchas marrones (+20%)???? :o :o :o :o
Entonces según lo que dice Anton acerca del mar de Barents, si el hielo está avanzando por esa zona (punto donde finaliza la corriente del golfo), significaría un debilitamiento de la misma en su punto final.. ??? ??? ???
Curioso... ::) ::) ::)
-
... pues ves bien Aegis ... no sólo este Mayo, sino en los últimos años en esa zona del mar de Barents el hielo ha sido más abundante ... pero no se lo digas a Turiya, que se emociona.
-
Aqui pongo este mapa en donde aparece la zona crítica del susodicho mar de Barents, hasta donde llega la influencia de la corriente del Golfo y de la Deriva noratlántica. En los mares Nórdicos (GIN, al norte de un paralelo Groenlandia-Islandia-Noruega) es donde se efectúa gran parte del hundimiento de agua superficial (el eje del rodillo de la circulación termohalina).
(https://foro.tiempo.com/imagenes/imagen-no-existe.png)
-
Muy interesante Antón,...muy interesante!!! :D :D :D
-
el que me llama prepotente, peca de prepotente y de ignorante ya que la pregunta que hace es una memez, muy facil de contestar: hijo, en la epoca de la Joven Dryas la corriente se paró y hubo una glaciación que duró 1000 años y la temperatura bajó de 5 a 10 grados y hace 8,200 años también se paró y hubo otra glaciación... En los ultimos 1,8 millones de años ha habido unas 17 glaciaciones y en la historia de la humanidad 2 o 3 importantes o significativas. Después de la primera hace unos 200 millones de años nacieron los dinosaurios, después de la segunda importante hace unos 65 millones, los dinosaurios desaparecieron y apareció esa cosa amorfa e imperfecta llamada hombre...el mayor error de la Naturaleza, especialmente en el caso de las mujeres como decía Milton, je,je a las que definía como "un error de la Naturaleza"...
Vamos a ver majete, tu respuesta es y sigue siendo prepotente, yo no me creo ninguna teoria, ni las del calentamiento, ni las del enfriamiento, aunque los datos a día de hoy no dejan lugar a dudas del calentamiento, y en el caso de nuestra Peninsula esta más que demostrado. Por otro lado ya se que el clima se enfrio en el Dryas reciente hace 12000 años y en el periodo atlantico hace 8000 años, curiosamente cuando el sahara se convirtio en desierto y en el Mediterraneo se establece el clima actual, osea glacial que te cagas. Hay que aprender a diferenciar, entre periodo frio y GLACIACION que yo entiendo que son otra cosa, aunque tu seguramente en tu infinita sapiencia tendrás mucho más claro que yo.
Saludetes.
-
Lo que me ha llamado la atención a proposito del mapa de Antón es esta figura que he encontrado en el mismo sitio web. Representa la variación de hielo desde 1988 hasta la actualidad. Fijaros en la zona del Mar de Barents:
(http://nsidc.org/data/seaice_index/images/n_trnd.png)
¿Veo mal o por la zona de Nueva Zembla aparecen manchas marrones (+20%)???? :o :o :o :o
Entonces según lo que dice Anton acerca del mar de Barents, si el hielo está avanzando por esa zona (punto donde finaliza la corriente del golfo), significaría un debilitamiento de la misma en su punto final.. ??? ??? ???
Curioso... ::) ::) ::)
-
:oUn mapa ciertamente perturbador; ¡¡¡¡ya comenzó!!!! :o
-
Glaziator, ¿el qué ha comenzado?
Si en un tópic mas abajo se dice que no habrá glaciación hasta dentro de un mínimo de 15.000 años. No sé yo ???.
-
Impresionantes teorias. Me gustan todas ;D
Felicidades.
-
También se comentó, que entre periodos glaciales, hay dentro de los cálidos o interglaciales, "franjas" muy frías (pequeña edad de hielo). Que afectarían de manera muy acusada a los modos actuales de vida según paises. ;)
-
Hoy ha salido en canal sur que según un estudio de la Universidad de Granada las mínimas han subido de media 1.5º en Andalucía en los últimos cien años, 0.7º en el resto de España. ¿Es esto normal para periodos interglaciares o es consecuencia del calentamiento global y de la llegada de una nueva edad del hielo?, ¿Por qué siempre se habla de CO2 como el causante del efecto invernadero si cocentración en la atmósfera es pequeñísima en comparación con el principal gas de efecto invernedaro el vapor de agua?.
Saludos.
-
¡¡ADIOS AMIGOS!!!!! ;D :D ;) ;) :P
Nadie es capaz de rebartirme una sola coma, un solo dato, un solo argumento, un solo error ;D ;D...por eso, lo único que podeis decir, por impotencia, es criticar una parida final en bromas, hecha solo para vacilar , reírme y provocar un poco ...en el contexto de la peli El día de mañana. En verdad os digo que en el futuro mis chistes sonarán trágicos.
la provocación en los debates es buena e intencionada (mi tono chulesco también), la pelicula del Día de mañana es también una provocación y ha abierto un debate mundial...
Me encantaría que alguien me convenciera de que estoy equivocado con argumentos científicos...Yo no quiero una Era Glacial para nada, porque aquí, En el Centro del Universo, esto es: en Santander, se vive de puta madre... (Y a parte se me va a joder el negocio...) Me reconfortaría no acertar y yo quiero equivocarme...pero es que yo no soy ciego ni me gusta engañarme...
Como nadie consigue rebartirme absolutamente nada, declaro solemnemente en este foro que: el escenario de una era glacial provocada por la parada de la corriente del Golfo puede ocurrir realmente en pocos años en el peor de los casos. Amén. Y todo el mundo en este foro (y parte del extranjero) se lo tiene que tragar sin rechistar.
Quedan otros dos escenarios:
1.-que todo quede como está ahora,clima un tanto caótico y anormal durante unos 50 , 100 años et sine die, tendiendo hacia un calentamiento gradual, pero sin catástrofes apocalípticas. Pero teniendo en cuenta que el calentamiento de la atmosfera retiene más vapor de agua y esto provoca tormentas más convulsivas y hace que la evaporación sea más fuerte, lo que crea contrastes caóticos con sequías e inundaciones etc... Todo más o menos como ahora...y cuando acabe el periodo interglacial dentro de mil años o lo que sea... pues vendrá otra glaciación
2.-Un futuro caliente en todo el mundo, una africanización del clima de España, que es lo que preconizan las marionetas incompententes del IPPC y James Hansen de la NASA, el que alertó de Efecto Invernadero en los años 80 ( y que luego se rajó). Tampoco supo contestarme a las dudas que yo le presenté, aparte que el Instituto Goddard de la NASA ha dicho que con un 25% más de agua dulce que caiga a la Corriente del Golfo , ésta se pararía, según he leído en muchos sitios en Internet, aunque HAnsen, me dijo que era una exageración. Viniendo de esta gentuza (IPPC) aseguro que esto no va a ocurrir. Es seguro. sus predicciones son como las del FMI. Os podía señalar errores y datos, pero es igual...nadie me los va a rebatir ni valorar, y me da pereza.
Y como el escenario 1 parece como transitorio, la antesala de algo ¿o no???, joder no sé, no sé... sigo viendo el futuro claro y helado...
Rumi dijo que la disputa es una prueba de no ver con claridad.
Nunca os engañéis ni tengáis vanidad científica. Ni busquéis nombre y fama y publicaciones, como hacen Broecker, Rowland o Molina.... La ciencia debe servir sólo para ayudar a la humanidad a ser más feliz, para entender el Universo. Si no, no es ciencia. Ciencia viene del latin "scire" conocimiento y su misión debe ser aspirar la máximo conocimiento.
El conocimiento analítico es limitado, por eso ni los premios nóbeles saben realmente que está pasando ahora.Los árboles no dejan ver el bosque. Pero hay otros medios de concocimiento más sutiles y perfectos ...porque yo me despido hasta dentro de unos años. Mi credibilidad será total entonces y os podré contar la parte final de esta historia.
No hay reloj, sin relojero,decía Voltaire. Los embates Implacables de la Naturaleza van a hacer un click instantáneo en muchas mentes y egos. El escepticismo se tornará en gravedad y respeto. La frivolidad de los media se tornará en incredulidad e impotencia...
La Naturaleza rugirá como un animal herido, demostrando que tiene un Profundo Plan detrás de toda su evolución, demostrando que todo tiene una Causa, aunque la mayoría de vosotros aún no la comprendáis, demostrando que tras el Caos de la Naturaleza se esconde un Poder Secreto y Misterioso, demostrando que todo es Vanidad tras la Inmensidad Colosal del Universo.
AB OMNIA IN UNUM
-
El mundo estaba envuelto en oscuridad ...
Y dijo Dios:
¡Hágase Turiya!
.........
Y todo se llenó de Luz
-
Mirad lo que he encontrado,...ACOJONANTE:
Scientists astonished by underwater eruption
Associated Press
E-mail this Article E-mail this Article
Print this Article Print this Article
Advertisement
Washington — Hoping to learn more about undersea volcanoes, scientists sent a camera-equipped submarine down to take a look. They got more than they bargained for, witnessing a deep-sea eruption.
“At first we really didn't understand what was going on,” said Bob Embley, chief scientist on the mission, which involved nearly three dozen researchers.
“We were seeing billowing clouds coming up and turning yellow. There was sulfur and rocks were flying out,” said Embley, an oceanographer with the National Oceanic and Atmospheric Administration's Pacific Marine Environmental Laboratory.
“We realized we were the first to witness a deep-sea volcano during an eruptive episode.”
He added: “The amazing thing is we were able to sample it. ... It would not have been a good place to be in a manned submersible.”
The material from the eruption is still being studied. It was highly caustic, Dr. Embley said, damaging the camera lenses even though the robotic submarine was quickly backed away from the volcano.
The volcano, with a rim 550 metres below the sea surface, was named “Brimstone Pit” by the scientists.
The discovery, northwest of the island of Rota in the Northern Mariana Islands, came during a 21-day voyage to study undersea volcanoes in the western Pacific. Nearly 70 per cent of the world's volcanoes are undersea, Dr. Embley said in a telephone interview.
Also on the team was Bill Chadwick, a volcanologist with the Co-operative Institute for Marine Resources Studies at Oregon State University. “We were just going from one incredible event to the next, seeing things we had never witnessed before,” he said.
The trip, which ended April 18, included studies of geology and marine life in both deep and shallow areas.
In upper levels of the oceans, life draws energy from sunlight. Because deeper areas are dark, life there gets its energy from chemicals released by hot ocean vents.
At a bit more than 180 metres deep the researchers found a zone where the two overlap, finding both light-loving and chemical-using life forms, Dr. Embley said.
“The biologists were amazed to see this ... two of earth's ecosystems overlapping. That is very unusual,” he said. “We don't know the implications.”
Scientists from the United States, Canada, New Zealand and Japan participated in the work and took home samples to study.
In another area of the Mariana Trench, the researchers found bubbles of liquid carbon dioxide being released into the sea, enlarging up to a thousand times and turning to gas as they drifted upward in the sea.
Steve Hammond, chief scientist for NOAA's Office of Ocean Exploration, termed the find “a natural laboratory where the effects of carbon dioxide on marine organisms can be studied.”
The liquid form of carbon dioxide is present due to the great depth and the resulting pressure at the site. At 1,600 metres, the pressure from the water column is 160 times more than the air pressure at sea level.
A similar effort a year earlier gathered preliminary data on the area near Guam and the Mariana Islands. Next year, Dr. Embley said, the research will focus on underwater volcanoes north of New Zealand.
He pointed out that although most of the planet is covered with water the undersea regions have not been thoroughly studied in the past.
“Out there on our own planet there are volcanoes erupting under the ocean, putting chemicals into the ocean, interchanging gases [into the water and air], affecting biology. We should know about these things,” Dr. Embley said.
“Microbes in extreme environments produce enzymes that could be of medical use,” he added.
The research was funded by the NOAA Ocean Exploration Program and the Natural Science and Engineering Research Council of Canada.
Que decis???
-
Turiya, no nos dejes, que la teoria de Nietzsche, aunque también fue aplaudida por los nazis, no dejó de ser una aguda crítica hacia la moral reinante, como la tuya lo es al IPCC y a la climatología establecida.
Así hablaba Zaratrusta y ahora así hablas tú, Turiya.
-
El camello que se hace león, y el león que se transforma en niño.... ;)
-
Por cierto y parafraseando a Nietzsche, cuidado con los dogmas porque nos esclavizan y adoptamos la actitud del "camello" que se agacha a recoger la carga. Aquí la carga perfectamente puede ser la esclavitud, las ataduras a los dogmas.
Ya se que una cosa es llevar las cosas a los extremos de cuasi-ciencia ficción, pero otra muy distinta es el inmovilismo incluso el científico.
Saludos
-
---------->¿Realidad o Ficción?
Lo que si es realidad es que esta semana en pleno mes de Junio en Valencia cayó lluvia que hacia 50 años que no caia y colapso el servicio de cloacas. ¡Y en JUNIO!. Quien me diga que esto es normal no sabe lo que dice. En mi vida he visto tal diluvio en pleno Junio.
Ahora e aqui la pregunta: ¿realidad o ficcion?.
No digo que vaya haber una era glacial pero hay algo raro no?
Saludos
-
Cuando vea helar en Sevilla alguna vez me empezare a a creer lo de la era glacial, que llevamos una década y se supone que era un fenómeno casi anual
-
Herminator, una traducción, please!!!!!!!!!!!!! 8)
-
""---------->¿Realidad o Ficción?
Lo que si es realidad es que esta semana en pleno mes de Junio en Valencia cayó lluvia que hacia 50 años que no caia y colapso el servicio de cloacas. ¡Y en JUNIO!. Quien me diga que esto es normal no sabe lo que dice. En mi vida he visto tal diluvio en pleno Junio.
Ahora e aqui la pregunta: ¿realidad o ficcion?.
No digo que vaya haber una era glacial pero hay algo raro no?
Saludos ""
Lo que me faltaba oír :'( :'( :'( :'( :'(
-
""---------->¿Realidad o Ficción?
Lo que si es realidad es que esta semana en pleno mes de Junio en Valencia cayó lluvia que hacia 50 años que no caia y colapso el servicio de cloacas. ¡Y en JUNIO!. Quien me diga que esto es normal no sabe lo que dice. En mi vida he visto tal diluvio en pleno Junio.
Ahora e aqui la pregunta: ¿realidad o ficcion?.
No digo que vaya haber una era glacial pero hay algo raro no?
Saludos ""
Lo que me faltaba oír :'( :'( :'( :'( :'(
yo opino de forma similar a tu (por la parte de teoría del caos en vez de una supuesta glaciación)... opino que esto no es nada en comparación a lo que veremos en otoño y en lso próximos años... pero en fin... los escépticos (que por cierto son muchos) hasta que no sea algo tan evidente como inevitable no se darán cuenta de ello... en fin... me da igual...
Saluts. ;)
-
""---------->¿Realidad o Ficción?
Lo que si es realidad es que esta semana en pleno mes de Junio en Valencia cayó lluvia que hacia 50 años que no caia y colapso el servicio de cloacas. ¡Y en JUNIO!. Quien me diga que esto es normal no sabe lo que dice. En mi vida he visto tal diluvio en pleno Junio.
Ahora e aqui la pregunta: ¿realidad o ficcion?.
No digo que vaya haber una era glacial pero hay algo raro no?
Saludos ""
Lo que me faltaba oír :'( :'( :'( :'( :'(
yo opino de forma similar a tu (por la parte de teoría del caos en vez de una supuesta glaciación)... opino que esto no es nada en comparación a lo que veremos en otoño y en lso próximos años... pero en fin... los escépticos (que por cierto son muchos) hasta que no sea algo tan evidente como inevitable no se darán cuenta de ello... en fin... me da igual...
Saluts. ;)
Yoo te respondo en madrid hubo hubo un tormentón hace unos 8 o 9 años, que nunca pasó cayeron casí 100 litros en un momento, y eso no paso desde que se tienen datos en junio, y en septiembre no paso nada ni teoria del caos, ni glaciación, ni calentamiento, que esto pasa, porque pasa, pero no es realmente raro.
Sería raro, si en valencia os cayesen esos tormentas cada semana hasta octubre, entonces si es para preocupar, pero una cosa esporádica de un día no se puede hacer una afirmación, como lo que dijo el de la CEAM, me parece por su parte un atrevimiento, que una cosa particular de 1 día respecto a miles de años de meteorología, posiblemente similar a la que lleva habiendo en la zona mediterranea. La atmósfera, es un estado caótico y como tal, se pueden dar estas situaciones, pero si es una vez, no podemos organizar un modelo de predicción diciendo que es por el cambio climático y que seguirá pasando cada vez más, me parece totalmente SENSACIONALISTA, y con muy poco rigor científico, me parece increible.
-
Pero por dios que alguien me explique por que con una bolsa de aire frío en altura,´21-22-23ºC por la noche y humedad elevada pk cojo... no se puede formar una tormenta? Que hay de raro? Lo raro es que no se formara >:(
-
Pero por dios que alguien me explique por que con una bolsa de aire frío en altura,´21-22-23ºC por la noche y humedad elevada pk cojo... no se puede formar una tormenta? Que hay de raro? Lo raro es que no se formara >:(
jejej, lo raro no es la formación de la tormenta dadas las condiciones, sino que lo raro eran que se dieran todas las condiciones ...
;)
Saluts
-
Vigilant sabes perfectamente que no es raro pero bueno
-
Vigilant sabes perfectamente que no es raro pero bueno
weno... la verdad es que no lo sé... :-[ :-[ :-[ tan sólo llevo unos 10 meses observando los GFS ... en el verano pasado descubrí el foro y con él el GFS y demás modelos de predicción :-[ :-[ :-[ :-[ ...
tal vez debería estar calladito por mi ignorancia :-[ :-[ :-[ ... pero sólo digo que me da la sensación de que está pasando algo "poco habitual" ... y es que es algo que llevo esperando... y que sigo esperando... (y vigilando) ;)
Saluts. ;)
-
Vigilant sabes perfectamente que no es raro pero bueno
weno... la verdad es que no lo sé... :-[ :-[ :-[ tan sólo llevo unos 10 meses observando los GFS ... en el verano pasado descubrí el foro y con él el GFS y demás modelos de predicción :-[ :-[ :-[ :-[ ...
tal vez debería estar calladito por mi ignorancia :-[ :-[ :-[ ... pero sólo digo que me da la sensación de que está pasando algo "poco habitual" ... y es que es algo que llevo esperando... y que sigo esperando... (y vigilando) ;)
Saluts. ;)
JEJE Vigilant,me descolocas un monton ???,nunca se si crees que estamos entrando en una epoca fria,se le llame como se le llame o si por el contrario eres de los que opinan que el efecto invernadero es lo que nos espera por muchisimos años,¿tendencia fria o calida?
-
Vigilant:
Contrapones tu osadía, tu ignorancia y tu lucidez. Haces pasar por dogmas tu inexperiencia. No suelo participar mucho, pero del mismo modo que un día te halagé hoy te denosto. Creo que tienes 19 ó 20 años. ¿Qué sabes de Valencias, de junios y de vidas?. ¿Como puedes sacar conclusiones de episodios, como puedes erigirte en oraculo con solo un año de permanencia en el mundo de la meteo, como haces para resultar tan artificioso, tan repelente en ocasiones?.
No cuestiono tu contribución al foro, ni tu talento, pero decia Newtonq ue si había llegado hasta donde llegó es porque se desplazó a hombros de gigantes. La edad no justifica la pedantería porque demuestras una madurez intelectual poco frecuente de la que haces mal uso de ella.
Dices y desdices. "Descolocas" y coloca. TE posicionas en una acera y la contraria. TE inclinas por la calor a la vez que por el frio. Igual vas en bermudas que con Goretex. Curras, polemizas, eso sí. Y eso agranda los horizontes. Incluidos los míos. Te leo. Pero quizá debieras restarle algún centímetro a tu pedestal. A los demás nos produce tortícolis mirar siempre hacia arriba. Confío en que no te indispongas conmigo.
En cualquier caso: salut y dignidad.
-
Pero alguien sería tan amable de mostrar dicho informe alarmista, para conocimiento general... gracias anticipadas. :o
-
Glaciator ese artículo en inglés que he colgado; básicamente dice que se ha detectado un auemnto muy importantte d ela actividad volcánica submarina y que se han identificado burbujas de CO2 líquido (debido a la presión) en las zonas de erupciones que suben hacia arriba donde se convierten en gas y son eliminadas a la atmosfera,...aún está por cualificar,..pero queda demotrado que el vulcanismo submarino puede tener un rol,..que hasta ahora no se había tenido en cuanta o se habís subestimado.
Saludos ;)
-
Vigilant, este o no este de acuerdo contigo, he de decir que es un placer leerte.
harmatan, pienso que deberiamos tener mas respeto por un nuestros companeros de foro, independientemente de que se este o no deacuerdo con lo q dicen.
-
Vigilant:
Contrapones tu osadía, tu ignorancia y tu lucidez. Haces pasar por dogmas tu inexperiencia. No suelo participar mucho, pero del mismo modo que un día te halagé hoy te denosto. Creo que tienes 19 ó 20 años. ¿Qué sabes de Valencias, de junios y de vidas?. ¿Como puedes sacar conclusiones de episodios,
como haces para resultar tan artificioso, tan repelente en ocasiones?.
:-[ :-[ :-\ :-\ :'( :'( :'(
jodé... no sabía que daba esa imagen ... siento mucho cada uno de mis defectos... por os prometo, con todo el corazón, que no son intencionados...
TE posicionas en una acera y la contraria. TE inclinas por la calor a la vez que por el frio.
Ahí te equivocas ... si revisas todas y cada una de mis intervenciones ... en ningún momento afirmo el que crea que estemos avocados a un glaciación (en el futuro próximo, claro). En todo caso admito la posibilidad de que parte del atlántico norte (y cercanías) disminuyan (relativamente) su temperatura media, lo cual está englobado en las teorías del calentamiento global (mediante el efecto ártico) ... ni más ni menos... lo de una glaciación global, tengo entendido que es imposible, al menos en los próximos 10.000 años (si no me equivoco)
quizá debieras restarle algún centímetro a tu pedestal. A los demás nos produce tortícolis mirar siempre hacia arriba. Confío en que no te indispongas conmigo.
:-[ :-[ :-[
jodéee... siempre igual... :-\ :-\ me da rabia que me tengan como un "sabelotodo" cuando yo en ningún momento afirmo que sepa algo... :'( :'( :'( ... a veces incluso me consideran un falso y un mentiroso, un manipulador y no sé cuantas más cosas :-\ :-\ :-\
Quede claro que ni soy (ni me considero) sapiente de nada ... simplemente me considero un pensador... ¿que tiene de malo pensar? :-\ lo que pasa es que tal y como lo pienso y lo que pienso me gusta compartirlo con todo el mundo porque considero que un pensamiento propio no es de uno si no de todos... y me parece absurdo pensar algo y guardárselo para uno mismo (por tonto que pueda ser ese pensamiento) ... pues no hay nada que tenga más valor que el simple hecho de compartirlo.
Mis disculpas si a veces parezco excéntrico, autoexaltante, egocéntrico, soberbio, o como le queréis llamar :-[ :-[ :-[ mas no lo hago conscientemente ... lo que ocurre es que hay una parte de mí que me supera :-[ :-[ :-[
Un abrazo.
Saluts.
-
Podemos estar o no de acuerdo con compañeros de foro, pero siempre decirlo de forma educada, y sobre todo no ensañarse de forma inapropiada y maleducada. Juzgar a alguien en estos términos me parece excesivo y enfermizo. Vamos a disfrutar de todas nuestras opiniones y aprendamos de los demás.
-
Ya queda un año menos ;D
-
Lo unico que tengo que decir es que llevo 20 años casi en esto, que hace 10 y 15 años temia al cambio climatico, al calentamiento global, que hace 15 y 20 años se decia que para el 2000 la temperatura iba a subir 2 o 3º, etcc....
Hoy tengo clarisimo que el cambio climatico no existe y de existir es tan pirrico que ni el mas grande de los cientificos puede demostrarlo.
ELI ELI LEMÁ SABAKTANI
-
yo creo que lo del cambio climatico es un rollo. hay zonas que se han calentado es verdad, pero eso lo lleva haciendo desde hace millones de años, se enfria o se caliente. ahora mismo segun he podido leer estamos en un periodo interglaciar, cuando llegara la proxima glaciacion, dudo que se sepa. lo que si es cierto es que españa se esta volviendo mas extrema.
-
ay ay Vigilant,..te hace falta un poco mas de información!!! El antártico gana masa de hielo,..no se deshiela,...la propia NOAA lo comfirma!! Groenlandia esta en equilibrio (según datos de la NOAA), es decir el 99% del hielo helado del mundo está en crecimiento.
No hace falta irse al ártico,..en USA, la sierra de las cascadas a 48º de latitud norte tan solo tiene el límite de nieves perpetuas a tan solo 1700m...incluso menos en determinadas zonas.!!
Ves mi banner???? como se va a descongelar esto???? xDDDD
Haber si nos enteramos de una vez. El hielo crece por la subida de temperaturas en sitios que eran muy fríos. Estoy harto de decirlo ya. El hielo no aumenta. Irse a los informes Europeos. En Europa Todos los glaciares están en regresión menos unos pocos, por la subida de la precipitación, PERO NUNCA POR UN DESCENSO DE LA TEMPERATURA.
-
yo creo que lo del cambio climatico es un rollo. hay zonas que se han calentado es verdad, pero eso lo lleva haciendo desde hace millones de años, se enfria o se caliente. ahora mismo segun he podido leer estamos en un periodo interglaciar, cuando llegara la proxima glaciacion, dudo que se sepa. lo que si es cierto es que españa se esta volviendo mas extrema.
TOTALMENTE DE ACUERDO
-
Imaginemos por un momento que el glaciar ese de Groenlandia que parece que quiere ir a los mundiales de atletismo vaya más rápido porque esté creciendo y no descongelándose. Con que crezca 1 km al año, en 10 años podría haber crecido de nuevo como para llenar el hueco. Por lo tanto, y sabiendo tan poco en realidad de la dinámica de esos monstruos de hielo y del clima en general (aunque cada vez se sepa un poquito más), a veces me pregunto si no estaremos dando juicios precipitados. Aunque eso en realidad está en nuestra naturaleza humana.
-
¡¡¡El calentemiento global EXISTE y, ya ahora, ES GRAVE!!! (Fotos)
Antes de todo una precisión. Cuando se habla de calentamiento global, y de cifras de subida de las temperaturas, hay que tener en cuenta que se suelen dar en datos medios. Es decir, que para una determinada cantidad de subida de la temperatura media grobal en grados, el calentamiento en el ecuador es cero y máximo en los polos (muy superior a la cifra media)..
Interesa, entonces, ver las señales del calentamiento global en LATITUDES ALTAS, que es donde se concentra, y concentrará en el futuro, el grueso de la subida de temperaturas.
Veamos ahora algunas pruebas gráficas de la MAGNITUD y GRAVEDAD del calentamiento YA EXPERIMENTADO.
RECESIÓN DE ALGUNOS GLACIARES EN ALASKA[fuente: US Geological Survey]
..........más y más sensacionalismo.
Groenlandia que de nombre significa "tierra verde" ya que cuando los vikingos colonizaron las costas. Era verde no tenía hielos.
Después de 4 siglos de colonización los habitantes de tal tierra desaparecieron a causa de horrilbles muertes, acabaron comiendose unos a otros, ya que los barcos que antes les suministraban alimentos de Europa no venían por las grandes tempestades y porque el clima se enfrió de una manera bestial.
Si, puede que las temperaturas suban algo pero bueno, yo demomento ni fu ni fa. Ya que no se sabe con certeza que efectos secundarios pueden traer esas subidas.
-
Lo que no se es a que viene tanto follon,si en el caso de uan glaciacion ninguno de nosotros podria verlo porque seria al cabo de miles de años xD
-
[Escribí este post en un topic que abrí antes]
https://foro.tiempo.com/index.php/topic,28656.0.html
¡¡¡El calentemiento global EXISTE y, ya ahora, ES GRAVE!!! (Fotos)
Antes de todo una precisión. Cuando se habla de calentamiento global, y de cifras de subida de las temperaturas, hay que tener en cuenta que se suelen dar en datos medios. Es decir, que para una determinada cantidad de subida de la temperatura media grobal en grados, el calentamiento en el ecuador es cero y máximo en los polos (muy superior a la cifra media)..
Interesa, entonces, ver las señales del calentamiento global en LATITUDES ALTAS, que es donde se concentra, y concentrará en el futuro, el grueso de la subida de temperaturas.
Veamos ahora algunas pruebas gráficas de la MAGNITUD y GRAVEDAD del calentamiento YA EXPERIMENTADO.
RECESIÓN DE ALGUNOS GLACIARES EN ALASKA[fuente: US Geological Survey]
Glaciar Carroll
1906
(https://foro.tiempo.com/imagenes/imagen-no-existe.png)
2004
(https://foro.tiempo.com/imagenes/imagen-no-existe.png)
Linea de costa cerca de Muir Point
1899
(https://foro.tiempo.com/imagenes/imagen-no-existe.png)
2003 Los glaciares Muir y Adams han DESAPARECIDO.
(https://foro.tiempo.com/imagenes/imagen-no-existe.png)
Alaska's Glacier Bay
1941
(https://foro.tiempo.com/imagenes/imagen-no-existe.png)
2004. Ha desaparecido un espesor de hielo de ¡¡600 metros!!. El calentamiento también ha hecho posible la forestación de la zona.
(https://foro.tiempo.com/imagenes/imagen-no-existe.png)
Pruebas como esta de un cambio en marcha de gran magnitud SON IRREFUTABLES.
impresionantes las pruebas fotograficas que has aportado, gracas por ponerlas. Saludos.
-
muchas revistas hablan del calentamiento global, pero a la vez de un enfriamiento en muchas regiones. yo pienso que estamos en un periodo interglaciar y la mano del hombre lo unico que esta haciendo es acelerar el proceso,es decir si despues de una epoca interglaciar viene una glaciacion nosotros estamos acelerando ese proceso.
-
[Escribí este post en un topic que abrí antes]
https://foro.tiempo.com/index.php/topic,28656.0.html
¡¡¡El calentemiento global EXISTE y, ya ahora, ES GRAVE!!! (Fotos)
RECESIÓN DE ALGUNOS GLACIARES EN ALASKA[fuente: US Geological Survey]
Glaciar Carroll
1906
(https://foro.tiempo.com/imagenes/imagen-no-existe.png)
2004
(https://foro.tiempo.com/imagenes/imagen-no-existe.png)
Linea de costa cerca de Muir Point
1899
(https://foro.tiempo.com/imagenes/imagen-no-existe.png)
2003 Los glaciares Muir y Adams han DESAPARECIDO.
(https://foro.tiempo.com/imagenes/imagen-no-existe.png)
Alaska's Glacier Bay
1941
(https://foro.tiempo.com/imagenes/imagen-no-existe.png)
2004. Ha desaparecido un espesor de hielo de ¡¡600 metros!!. El calentamiento también ha hecho posible la forestación de la zona.
(https://foro.tiempo.com/imagenes/imagen-no-existe.png)
Pruebas como esta de un cambio en marcha de gran magnitud SON IRREFUTABLES.
Nada, nada. No insistáis. Que a pesar de estas pruebas gráficas, según algunos la tierra se enfría...Yo ya me he comprado unos guantes... ;D
-
Igual me equivoco, pero en una de las fotos dice que el glaciar Muir ha desaparecido. ¿Es el mismo glaciar Muir que mide 3 km de ancho y 80 m de altura?
http://en.wikipedia.org/wiki/Muir_Glacier
-
En la página web del Parque nacional de Glacier Bay (http://www.nps.gov/glba/index.htm), cuentan lo siguiente:
In 1794, as the mother ship H.M.S. Discovery, Captained by George Vancouver, lay at anchor in Pt. Althorp, a survey crew under the command of Lt. Joseph Whidbey painstakingly maneuvered their longboats through the ice-choked waters of Icy Strait.
The remarkably accurate chart the survey produced shows a mere indentation in the shoreline, "terminated by solid compact mountains of ice," where Glacier Bay is today. The great glacier that filled the Bay was by then in rapid retreat, and was the source of the floating icepack that so hindered Whidbey. Any visitor who came by at the glacial maximum, a few decades earlier, would have found the glacier’s tongue extending out into Icy Strait almost to Lemesurier Island.
Vamos, que cuando los de la pérfida Albión se pasearon por allí, el glaciar ya parecía que estaba en decaimiento.
Más adelante dice que en 1899 (año de la foto) hubo un tremendo terremoto que hizo que durante una década fuera muy peligroso navegar por la zona debido al hielo.
No tengo ni idea de dinámica de glaciares, pero la lógica dice que si hay un fuerte terremoto, es posible que el glaciar se deslice por la ladera.
-
[Escribí este post en un topic que abrí antes]
https://foro.tiempo.com/index.php/topic,28656.0.html
¡¡¡El calentemiento global EXISTE y, ya ahora, ES GRAVE!!! (Fotos)
Yo también puse este link en tu tema anterior...
http://www.iceagenow.com/Growing_Glaciers.htm
Saludines
;D
-
LO QUE ESTA CLARO ES UNA COSA. YA SEA POR EL HOMBRE, POR CAUSAS NATURALES O POR AMBOS, LA TEMPERATURA HA SUBIDO EN LAS ULTIMAS DECADAS Y .
-
:-\
No os mareais de tanto leer? Vaya pico teneis...
Menudos temas se abren ultimamente en el foro...
Eso si habeis conseguido que ya no tenga claro nada... Menos mal que no tengo conocimientos suficientes como para apoyar una teoria u otra y puedo permanecer al margen, que si no, es como pa volverse loco... :D
;D
-
Ojo con este tema, que no es broma, el tiempo lo dira.
De todas formas el que quiera mas informacion , que se meta en climatologia y asi lo tendra mas claro.
Solo hay que creer en lo que se ve, lo demas es fantasia.
-
;D ;D ;D ;D
Si estamos en un interglaciar por "narices" vendra otra glaciación. Así que ya queda un año menos desde que se abrio el topic....eso si no se si quedan 2, 30, 500, o 15000 años ::)
-
teoricamente vivimos una epoca preglacial , pero el calentamiento global lo esta modificando..
-
Yo no se si os lo imaginais, pero poneros en situación. Viviendo en una tribu en las zonas del Pais Vasco y Aquitania, refugio en aquellas epocas. Durante generaciones bajo aquel clima glacial, y derepente los hielos se retiran empieza hacer más calor.
Tuvo que ser chocante, os imaginais a los abuelos diciendo a sus nietos, en mis tiempos todo eso que veis allí era un manto de hielo de tres kilometros de espesor. Los nietos mirando incredulo; "mama al abuelo se le va la olla"... ;D
Que enternecedor...... ;D
-
Yo no se si os lo imaginais, pero poneros en situación. Viviendo en una tribu en las zonas del Pais Vasco y Aquitania, refugio en aquellas epocas. Durante generaciones bajo aquel clima glacial, y derepente los hielos se retiran empieza hacer más calor.
Tuvo que ser chocante, os imaginais a los abuelos diciendo a sus nietos, en mis tiempos todo eso que veis allí era un manto de hielo de tres kilometros de espesor. Los nietos mirando incredulo; "mama al abuelo se le va la olla"... ;D
Que enternecedor...... ;D
;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D
-
lo de groenlandia, tierra verde para mi que fue un camelo que inventaron los daneses para forzar a la gente que emigrara alli para colonizarla. Bueno, para mi no, que lo he oido ya en mas de un sitio... Ah por cierto.. osleo con fruicion...
Y ya puestos a introducir hipotesis raras, ahi va la mia.. El eje de rotacion de la tierra esta inclinandose, de manera que la antartida está menos expuesta al sol.. de ahi que se acumule hielo ahi y desaparezca en el norte. (me lo acabo de inventar, era por dar una nota de humor)
-
lo de groenlandia, tierra verde para mi que fue un camelo que inventaron los daneses para forzar a la gente que emigrara alli para colonizarla. Bueno, para mi no, que lo he oido ya en mas de un sitio... Ah por cierto.. osleo con fruicion...
Y ya puestos a introducir hipotesis raras, ahi va la mia.. El eje de rotacion de la tierra esta inclinandose, de manera que la antartida está menos expuesta al sol.. de ahi que se acumule hielo ahi y desaparezca en el norte. (me lo acabo de inventar, era por dar una nota de humor)
Pues para ser una inventada has dado en el clavo. Esto lo acaban de ratificar científicos australianos como principal causa del aumento de hielo en la Antartida. ;D ;D ;D Es coña. No desbariemos...
-
La verdad y despues de leer el articulo en el topic EFECTO ARTICO; TEORIA O REALIDAD, no deja la menor duda de lo que esta ocurriendo, que miedo :o :o :o :o
-
Desde luego Mor y compañia soy temibles .... que malos. pues a mi no me hace ilusion alguna el hielo , no me gusta el frio , me encanta el clima del sur ojala en andalucia no cambie ..
-
teoricamente vivimos una epoca preglacial , pero el calentamiento global lo esta modificando..
La naturaleza siempre ha sido más fuerte que el hombre, el supuesto calentamiento de la tierra si está generado por el hombre , tendría que arrodillarse ante una nueva época de enfriamiento, digo yo,no??
-
Desde luego Mor y compañia soy temibles .... que malos. pues a mi no me hace ilusion alguna el hielo , no me gusta el frio , me encanta el clima del sur ojala en andalucia no cambie ..
Sería lo mejor, pero miedo me da que ya nada será como antes. Ya sea un calentamiento y aumento del nivel del mar, o enfriamiento. Pero no creo que las cosas vayan a seguir siendo como son.
-
Pues como no cambie en andalucia.......mal lo veo,porque la sequia ha sido brutal,pero ya no es eso,incluso en aos que llueve,en verano hemos de soportar temperaturas de 45 y 46,de 56 edn algunos termometros a la sombra aunque a algunos les pese,ya sea por la isla de calor y demas,y en las zonas de costa las noches no bajan de 23 y 24 y a veces llegan hasta 30....se ve como una tendencia peligrosa....y si finalmente sube el nivel del mar,el valle del guadalquivir desaparecera y si por el contrario se produce una edad de hielo,pienso que el clima mejorara(digamos que el efecto sera mejor que las inundaciones de zonas bajas)
-
mis abuelos son de la Aquitania :D
-
Muy buenas.
Yo me decanto por la época glacial o enfriamiento, con esos argumentos quien diga que no niega lo mas evidente.
Yo soy todavía inexperto ya que comencé a ver modelos y cosas hará 10 meses, pero haya va mi pregunta ¿ que pasa en Madrid que desde hace muchos años no vienen aquellas tormentas de verano clásicas que me tenia que subir corriendo a casa cuando estaba jugando, no sera que esta cambiando?
Venga saludos.
-
Pues como no cambie en andalucia.......mal lo veo,porque la sequia ha sido brutal,pero ya no es eso,incluso en aos que llueve,en verano hemos de soportar temperaturas de 45 y 46,de 56 edn algunos termometros a la sombra aunque a algunos les pese,ya sea por la isla de calor y demas,y en las zonas de costa las noches no bajan de 23 y 24 y a veces llegan hasta 30....se ve como una tendencia peligrosa....y si finalmente sube el nivel del mar,el valle del guadalquivir desaparecera y si por el contrario se produce una edad de hielo,pienso que el clima mejorara(digamos que el efecto sera mejor que las inundaciones de zonas bajas)
Y se me acaba de ocurrir de que sempre hablamos de lo que subira el nivel del mar si hay calentamiento pero nunca de lo que descenderia si hubiera una glaciacioon. Existen estimaciones???
-
Pues, yo sigo a lo mio, de efecto ártico se pueden estar observando causas, pero no creo ni por asomo, que se vaya a producir a corto plazo, como bien dicen algunos foreros, o como dicen los expertos. A mi todo esto me marea porque leo versiones muy contradictorias de unos a otros y lo peor es se está dando sensación de alarmismo, bien por querer que España sea como Polonia ( en frio me refiero), bien por querer que España se parezca a Gran Bretaña por sus lluvias y bosques. Sinceramente, no os gusta vivir en el mejor lugar del mundo, sin huracanes, sin tornados, sin calores asfixiantes como los saharianos, ni frios como los siberianos?. esta claro que hay regiones que por su clima local tengan mas frio o mas calor llueva mas o menos pero es el mejor sitio del mundo.
Estamos en una era interglacial,y por tener tres inviernos seguidos con frio no creo que sea por estar entrando en glacacion. Si se toman medias y medidas desde 30 años mínimo hasta la fecha, que son tres años?, habrá que esperar a treinta años vista,no?, además, la Península Ibérica, por su condición geográfica, siempre ha vivido periodos de 5-6 años de sequía(más o menos intensa), y a continuación periodos de 3-4-5 años lluviosos, coincidiendo que la época lluviosa viene con inviernos más templados, y la época seca con inviernos más frios.
Está claro que hay signos, imfimos que indican algo, pero el que?. No creo que esto vaya a dar con glaciaciones inminentes, sino a muy largo plazo.
De todos modos, solo hay que esperar y avant, así que si no contradecimos nosotros mismos, como no lo va a hacer la naturaleza sabiendo que es mas sabia que nosotros?. Ya sabeis sabio equivale a loco.
No hay glaciación ni habrá, de momento.
Un saludo
-
Yo pienso que la tierra se calienta: por evolución natural (aún estamos saliendo de un periodo frío) y por acción del hombre. Lo demás son milongas, incluído el efecto ártico, cuyo efecto, sólo paliaría en un 15%, en el Atlántico Norte, el calentamiento hacia el que vamos.
-
Yo pienso que la tierra se calienta: por evolución natural (aún estamos saliendo de un periodo frío) y por acción del hombre. Lo demás son milongas, incluído el efecto ártico, cuyo efecto, sólo paliaría en un 15%, en el Atlántico Norte, el calentamiento hacia el que vamos.
:)Pues estoy de acuerdo. Aquí lo único demostrado es que hace un calor de cojones, por lo menos en el sur.
-
Pues, yo sigo a lo mio, de efecto ártico se pueden estar observando causas, pero no creo ni por asomo, que se vaya a producir a corto plazo, como bien dicen algunos foreros, o como dicen los expertos. A mi todo esto me marea porque leo versiones muy contradictorias de unos a otros y lo peor es se está dando sensación de alarmismo, bien por querer que España sea como Polonia ( en frio me refiero), bien por querer que España se parezca a Gran Bretaña por sus lluvias y bosques. Sinceramente, no os gusta vivir en el mejor lugar del mundo, sin huracanes, sin tornados, sin calores asfixiantes como los saharianos, ni frios como los siberianos?. esta claro que hay regiones que por su clima local tengan mas frio o mas calor llueva mas o menos pero es el mejor sitio del mundo.
Estamos en una era interglacial,y por tener tres inviernos seguidos con frio no creo que sea por estar entrando en glacacion. Si se toman medias y medidas desde 30 años mínimo hasta la fecha, que son tres años?, habrá que esperar a treinta años vista,no?, además, la Península Ibérica, por su condición geográfica, siempre ha vivido periodos de 5-6 años de sequía(más o menos intensa), y a continuación periodos de 3-4-5 años lluviosos, coincidiendo que la época lluviosa viene con inviernos más templados, y la época seca con inviernos más frios.
Está claro que hay signos, imfimos que indican algo, pero el que?. No creo que esto vaya a dar con glaciaciones inminentes, sino a muy largo plazo.
De todos modos, solo hay que esperar y avant, así que si no contradecimos nosotros mismos, como no lo va a hacer la naturaleza sabiendo que es mas sabia que nosotros?. Ya sabeis sabio equivale a loco.
No hay glaciación ni habrá, de momento.
Un saludo
Yo si creo en el efecto artico, es de lo mas sensato que he leido en bastante tiempo(referido al cambio climatico), siempre y cuando toda la informacion que da sea cierta.
-
Yo pienso que la tierra se calienta: por evolución natural (aún estamos saliendo de un periodo frío) y por acción del hombre. Lo demás son milongas, incluído el efecto ártico, cuyo efecto, sólo paliaría en un 15%, en el Atlántico Norte, el calentamiento hacia el que vamos.
Creo que lo correcto sería decir el calentamiento en el que YA estamos y que lamentablemente no sabemos cuando tocará su máximo. ???
Saludines
:'(
-
Una glaciacion tarda cientos de años en configurarse,por dios,dejar las peliculas de madrugada.
-
segun Evel la era glacial ya a comenzado, y si los pronsticos no fallanen 50 a 150 años estemos sumesgidos bajo una masa de hielo k cubrira parte de europa asta llegar a los picos d europa ,en andalunia vereomos nieveperpetua en andalucia oriental a unos 1900m de cota ojal no llegue a ocurrir
;)
Cuanto descenderia el nivel del mar, de darse una era glacial. Alguna estimacion. Alguna comparacion con la ultima era glacial.
-
segun Evel la era glacial ya a comenzado, y si los pronsticos no fallanen 50 a 150 años estemos sumesgidos bajo una masa de hielo k cubrira parte de europa asta llegar a los picos d europa ,en andalunia vereomos nieveperpetua en andalucia oriental a unos 1900m de cota ojal no llegue a ocurrir
;)
Cuanto descenderia el nivel del mar, de darse una era glacial. Alguna estimacion. Alguna comparacion con la ultima era glacial.
Pues imaginate: Las islas Britanicas e Irlanda estaban unidas al continente
-
Y asia a america por las aleutianas.
-
Y asia a america por las aleutianas.
Juuuer, para el que se halla comprado un chalecito de esos de 50kilitos en primera linea de playa. ;D
-
Y asia a america por las aleutianas.
Juuuer, para el que se halla comprado un chalecito de esos de 50kilitos en primera linea de playa. ;D
Pues a lo peor le salen humedades, puesto que el nivel del mar está subiendo, no bajando.
-
Muy buenas, creo que el nivel del mar es uno de los principales indicadores de que algo ha empezado a moverse en el clima mundial, si está aumentando el nivel del mar eso quiere decir que el aporte extra del agua viene de alguna parte, y esa parte son los casquetes polares y los glaciares, con lo cual puede que todo esté empezando de alguna manera saludos
-
Muy buenas, creo que el nivel del mar es uno de los principales indicadores de que algo ha empezado a moverse en el clima mundial, si está aumentando el nivel del mar eso quiere decir que el aporte extra del agua viene de alguna parte, y esa parte son los casquetes polares y los glaciares, con lo cual puede que todo esté empezando de alguna manera saludos
Totalmente de acuerdo, algo esta cambiando y todos los sabemos pero ¿en que desembocara todo eso? hay es donde no nos ponemos de acuerdo y el tiempo sera el que dirá, aunque según argumentos sobre la glaciación es lo mas probable.
-
Y si vamos a otra glaciacion segun vosotros,como puede ser que el glaciar del aneto este desapareciendo?
-
Muy buneas, precisamente pod´ría ser una de las causas el deshielo de casquetes polares, glaciares y demás ya que el previo de una era glaciar es un aumento de las temperaturas de la Tierra saludos y es una teoría tan respetable como la que dicen lo contrario
-
Teneis en cuenta la cantidad de CO2 que hay ahora en la atmosfera?no es la misma que hace 10000años...
-
Y si vamos a otra glaciacion segun vosotros,como puede ser que el glaciar del aneto este desapareciendo?
Pues entre otras cosas porque no precipita, ;D
-
Teneis en cuenta la cantidad de CO2 que hay ahora en la atmosfera?no es la misma que hace 10000años...
Una questions que se me ha ocurrido: Si siendo el nivel del mar actual nieva en un sitio a 800 metros de cota y el nivel del mar desciende pongamos dos cientos metros; la cota se situara en 1000 metros o seguira siendo de 800metros(pero quese corresponderia con 600antes dela bajada delnivel delmar).
Saludos.
-
Actualmente nadie sabe lo que pasara todo son conjeturas.
-
Pues que quereis que os diga... a mi eso del "aunmento del nivel del nivel del mar" me da risa.No por nada.... es que lo que pienso es que la materia (incluida el agua) ,ni se crea ni se destruye.Ya dudo que haya en el mundo suficiente hielo como para hacer subir el nivel del mar 2 cms.Con que imaginaros que no se ha derretido ni una millonesima parte de el.De haber algun aunmento de 0,0000004 mm o lo que sea,supongo que sera algun aunmento puntual debido a mareas o algun fenomeno extraño.Desde luego por deshielo (y lo digo yo que igual estoy equivocado pues no soy matematico ni fisico) ,veo imposible que ascienda el nivel del mar lo mas minimo.
-
Pues que quereis que os diga... a mi eso del "aunmento del nivel del nivel del mar" me da risa.No por nada.... es que lo que pienso es que la materia (incluida el agua) ,ni se crea ni se destruye.Ya dudo que haya en el mundo suficiente hielo como para hacer subir el nivel del mar 2 cms.Con que imaginaros que no se ha derretido ni una millonesima parte de el.De haber algun aunmento de 0,0000004 mm o lo que sea,supongo que sera algun aunmento puntual debido a mareas o algun fenomeno extraño.Desde luego por deshielo (y lo digo yo que igual estoy equivocado pues no soy matematico ni fisico) ,veo imposible que ascienda el nivel del mar lo mas minimo.
Pues te equivocas,poruqe solo con que se fuera al mar enterita una plataforma que hay en el ¿artico? (creo), dicen que subiria el mar 9 metros.
-
Pues que quereis que os diga... a mi eso del "aunmento del nivel del nivel del mar" me da risa.No por nada.... es que lo que pienso es que la materia (incluida el agua) ,ni se crea ni se destruye.Ya dudo que haya en el mundo suficiente hielo como para hacer subir el nivel del mar 2 cms.Con que imaginaros que no se ha derretido ni una millonesima parte de el.De haber algun aunmento de 0,0000004 mm o lo que sea,supongo que sera algun aunmento puntual debido a mareas o algun fenomeno extraño.Desde luego por deshielo (y lo digo yo que igual estoy equivocado pues no soy matematico ni fisico) ,veo imposible que ascienda el nivel del mar lo mas minimo.
Solo con el manto de hielo de Groenlandia completamente derretido son 7 metros. Y recuerda que en la Antartida el manto tiene 4 Km de espesor máximo. Si haces las cuentas de volumen de hielo y lo trasladas a la superficie del mar ya veras como te salen unas cuentas de lo más interesantes.
-
Bueno bueno.... eso ya me parece un poco exagerado.Tendremos que hacer uso de google xD :
A ver,la cantidad de agua del planeta se divide : Fuente: Gleick, P. H., 1996: Water resources. In Encyclopedia of Climate and Weather, ed. by S. H. Schneider, Oxford University Press, New York, vol. 2, pp.817-823.
97% mares y oceanos
1,7% glaciares,nieves perpetuas,hielo.
Bien,pasemoslo a metros cubicos :
1,338,000,000 m3 mares y oceanos
24,064,000 en estado solido.
Desde luego es bastante improbable que una masa de agua tan relativamente pekeña aunmentara el nivel medio del mar en 2% que corresponderian aproximadamente (asi a ojo del malo) unos 7 metros. Ya no solo eso,El hielo al encontrarse en estado solido ,ocupa un volumen de aproximadamente 1,5 veces,con lo cual habria que dividir el volumen de agua entre ese factor de conversion.
Y ahora ya tirando del IPCC y de otras fuentes medio fiables :
(https://foro.tiempo.com/imagenes/imagen-no-existe.png)
El area de estudio que aparece en pantalla es el usado por la NASA y greenpeace en su ultimo informe,es decir,que los resultados estan claramente desvirtuados y totalmente erroneos,pues no representan absolutamente nada la realidad del continente antartico.
Teniendo en cuenta que realmente el antartida se esta enfriando,y su proporcion de hielo aunmentando segun muestra este estudio de la NASA .... http://polynya.gsfc.nasa.gov/datasets/sh_daily_observed_or_interpolated_sie_1973_2002.txt
Ya en el 2002, con motivo de la celebración de la Octava Sesión de la Conferencia de las Partes (COP 8) de la Convención Marco de las Naciones Unidas sobre Cambio Climático, los de Greenpeace publicaron una nota de prensa en la que advertían que en el 2080 el aumento del nivel del mar provocado por el cambio climático inundaría las mayores ciudades del mundo, incluyendo New York, por ejemplo.
En realidad ni siquiera el IPCC es tan catastrofista. En su hasta ahora último informe (), estimaba que la contribución de Groenlandia a un eventual aumento del nivel del mar estaría entre los –0,02 y los 0,09 metros en 2100 ( http://www.ipcc.ch/pub/un/ipccwg1s.pdf , p.63) . Es decir, en realidad los hielos de Groenlandia podrían hacer disminuir el nivel del mar.
El problema principal es que las asociaciones ecologistas les interesa crear alarmismo innecesario y confundir a la gente con chorradas,puesto que subsisten gracias a ellas.El calentamiento global es una falacia , es mas, me creo en disposicion de afirmar que nos encaminamos a un periodo frio (que nadie de este foro vivirá xD)
En un estudio realizado en 2000, William Krabill estimaba una pérdida neta de 51 km3 por año, es decir, 0,13 mm. Por lo tanto en el 2080 el incremento del nivel del mar sería de 10 mm. ( http://stephenschneider.stanford.edu/Publications/PDF_Papers/KrabillEtAl2000.pdf )
-
Ese calculo a ojo es totalmente falso ;)
7 metros el 2%? Je, je. La profundidad media de los mares es de 3.700 metros, así que 7 metros más no representa ni el 0,2%.
Y dando un cálculo de unos 350.000.000 de Km^2 de extensióna los mares, x 7 metros = 2.450.000 Km^3
Ahora Groenlandia tiene unos 2.175.600 km² de extensión; pero el territorio libre de hielos no pasa de 371.700 km².
Aprox 1.800.000 Km^2 dividiendo los km^3 por este valor= Nos da que si Groenlandia tiene un manto de espesor medio de 1,36 km que se derritiese completamente el mar subiría 7 metros. Creo que ese dato se cumple y de sobra. No se a que viene tanta duda cuando los cientificos ya lo han calculado en sus investigaciones.
Otra cosa es que dudes que se derrita completamente y con razón. Pero el caso es que solo el hielo de Groenlandia haría subir el mar 7 metros ni más ni menos, así que de risa nada. Otra cosa es que ocurra, que yo tambien lo dudo.
En cuanto al IPCC la contribución negativa no es por que se derrita, sino porque precisamente por el aumento de precipitaciones podría hacer aumentar el manto de hielo. No mezcles churras con merinas.
Así a ojo como tu has hecho en la tierra hay hielo suficiente como para aumentar el nivel del mar en 40 metros mínimo, pero vuelvo a decir que eso no pasará por lo menos en los proximos 2 millones de años ::)
-
Marea .. yo sinceramente creo que para los calculos que pretendeis , tendrias que tener unos computadores que incluyeran calculos y principios fisicos y no solo matematicos , estamos hablando de grandes sistemas que se rigen por leyes fisicas que incluyen calculos matematicos y no al reves; es mi opinion, a mi la fisica me gusta mucho y te aseguro que quien piense que es matematica se equivoca, la fisica utiliza la matematica pero si se aplica al reves , partiendo de calculos matematicos los resultados son erroneos.
.
Mira en realidad para hacerlo ordenadamente hay varias contradicciones en toda esta historia de los cambios ,, primeramente , si se conservaran o conservasen las condiciones que hay ahora mismo de angulo , y rotacion de la tierra,( en todo caso para mi razonamiento partire de esa base , que no necesariamente tiene por que ser asi y mas adelante te dire el porque ) cientificos de la nasa han comprobado fehacientemente que efectivametne en la antartida se esta produciendo un enfriamiento y por ello aparecen constantemente nuevas areas congeladas ,y fijate ese mismo hecho indica sin genero de duda alguno que el artico lo ue se produce es el efecto contrario , o sea es calentamiento te guste o no es pura fisica, a mucho que lo nieguen , en este punto los extremos polares siguen una relacion de fases de compensacion , esto esta demostrado , cosa rara y extraña no es, si no se produciria un desequilibrio que daria en otras condiciones de vida en todo el planeta; si esa compensacion se rompe en algun punto solo dios sabe lo que sucedera con el nivel del mar, los continentes y toda la tierra en general.
EL segundo punto contradictorio y que no se contempla en absoluto ,cosa rara y extraña, y te explico , la nasa tiene todo un departamento dedicado a :
en que punto y medida ha afectado el terremoto de diciembrE, se sabe ha modificado la estructura externa de los polos , y con esta modificacin la tierra se parece mas a una pelota y se sabe ademas que ha afectado al eje terrestre y estan tratando de ver en que medida, con lo cual podriamos pensar que las condiciones que habia antes de diciembre y las existentes ahora.
si alguien esta pensando que siempre suceden modificaciones , eso lo sabemos todos , pero otra cosa es modificaciones bruscas ... con lo cual habra que ver, en que consiste la modificacion y si tiene efecctos .
yO sinceramente pienso que ojala nada desequilibre las condiciones existentes ahora mismo , dado que esto es como una cadena de fabricacion, si alguno de los eslavones no completa su mision el resultado final es catastrofico.
Yo entiendo el funcionamiento de este planeta como una maquina perfecta , pero por muy perfecta que sea , de vez en cuando surgen anomalias y es el propio sistema el que las corrige.
que como las corrigen , eso yo no lo se , y si se puede corregir, pero la constante a traves de toda la historia de este planeta es una , y es que se corrigen pese a quien pese; hay opiniones cientificas para todos los gustos , siempre apoyando alguna causa altruista ...... en fin ... yo desde que las grqndes potencias hqn acordado salvar a iran .. y encima nos lo creemos la verdad me espero cualquier cosa .. cuando la ciencia deberia ser unicamente ciencia , .. pero ese es otro tema .
por otro lado sinceramente marea, no quiera dios que el artico se funda toda la capa de hielo que hay, el artico es hielo sobre agua, al contrario que su antipoda que es tierra, con lo cual toda esa superficie en estado liquido , no se yo , si unas cuantas costas se irian al garete, no obstante, en principio lo que sucede en una glaciacion es todo lo contrario el nivel del mar descenderia , se sabe que asi fue, incluso continentes hoy separados han estado unidos en la glaciacion , otra cosa muy distinta es lo que ocurrio en el periodo interglaciar para que todo ese proceso se desencadenase, suele tomarse a la tierra como un pedrusco, olvidandonos que ese pedrusco forma parte de un gran sistema planetario , y que el propio sistema no tolera que ninguno de sus componentes lleve al garete al resto , las fuerzas fisicas se encargan de ello, pr lo tanto a la fisica hay que remitirse cuando se trata de estudiar un cambio que determinan leyes fisicas , no se ofendan los matematicos , si alguien hay , pero una servidora nada ha hallado mas perfecto en esta vida que la fisica .. un saludo
-
Marea .. yo sinceramente creo que para los calculos que pretendeis , tendrias que tener unos computadores que incluyeran calculos y principios fisicos y no solo matematicos , estamos hablando de grandes sistemas que se rigen por leyes fisicas que incluyen calculos matematicos y no al reves; es mi opinion, a mi la fisica me gusta mucho y te aseguro que quien piense que es matematica se equivoca, la fisica utiliza la matematica pero si se aplica al reves , partiendo de calculos matematicos los resultados son erroneos.
.
Mira en realidad para hacerlo ordenadamente hay varias contradicciones en toda esta historia de los cambios ,, primeramente , si se conservaran o conservasen las condiciones que hay ahora mismo de angulo , y rotacion de la tierra,( en todo caso para mi razonamiento partire de esa base , que no necesariamente tiene por que ser asi y mas adelante te dire el porque ) cientificos de la nasa han comprobado fehacientemente que efectivametne en la antartida se esta produciendo un enfriamiento y por ello aparecen constantemente nuevas areas congeladas ,y fijate ese mismo hecho indica sin genero de duda alguno que el artico lo ue se produce es el efecto contrario , o sea es calentamiento te guste o no es pura fisica, a mucho que lo nieguen , en este punto los extremos polares siguen una relacion de fases de compensacion , esto esta demostrado , cosa rara y extraña no es, si no se produciria un desequilibrio que daria en otras condiciones de vida en todo el planeta; si esa compensacion se rompe en algun punto solo dios sabe lo que sucedera con el nivel del mar, los continentes y toda la tierra en general.
EL segundo punto contradictorio y que no se contempla en absoluto ,cosa rara y extraña, y te explico , la nasa tiene todo un departamento dedicado a :
en que punto y medida ha afectado el terremoto de diciembrE, se sabe ha modificado la estructura externa de los polos , y con esta modificacin la tierra se parece mas a una pelota y se sabe ademas que ha afectado al eje terrestre y estan tratando de ver en que medida, con lo cual podriamos pensar que las condiciones que habia antes de diciembre y las existentes ahora.
si alguien esta pensando que siempre suceden modificaciones , eso lo sabemos todos , pero otra cosa es modificaciones bruscas ... con lo cual habra que ver, en que consiste la modificacion y si tiene efecctos .
yO sinceramente pienso que ojala nada desequilibre las condiciones existentes ahora mismo , dado que esto es como una cadena de fabricacion, si alguno de los eslavones no completa su mision el resultado final es catastrofico.
Yo entiendo el funcionamiento de este planeta como una maquina perfecta , pero por muy perfecta que sea , de vez en cuando surgen anomalias y es el propio sistema el que las corrige.
que como las corrigen , eso yo no lo se , y si se puede corregir, pero la constante a traves de toda la historia de este planeta es una , y es que se corrigen pese a quien pese; hay opiniones cientificas para todos los gustos , siempre apoyando alguna causa altruista ...... en fin ... yo desde que las grqndes potencias hqn acordado salvar a iran .. y encima nos lo creemos la verdad me espero cualquier cosa .. cuando la ciencia deberia ser unicamente ciencia , .. pero ese es otro tema .
por otro lado sinceramente marea, no quiera dios que el artico se funda toda la capa de hielo que hay, el artico es hielo sobre agua, al contrario que su antipoda que es tierra, con lo cual toda esa superficie en estado liquido , no se yo , si unas cuantas costas se irian al garete, no obstante, en principio lo que sucede en una glaciacion es todo lo contrario el nivel del mar descenderia , se sabe que asi fue, incluso continentes hoy separados han estado unidos en la glaciacion , otra cosa muy distinta es lo que ocurrio en el periodo interglaciar para que todo ese proceso se desencadenase, suele tomarse a la tierra como un pedrusco, olvidandonos que ese pedrusco forma parte de un gran sistema planetario , y que el propio sistema no tolera que ninguno de sus componentes lleve al garete al resto , las fuerzas fisicas se encargan de ello, pr lo tanto a la fisica hay que remitirse cuando se trata de estudiar un cambio que determinan leyes fisicas , no se ofendan los matematicos , si alguien hay , pero una servidora nada ha hallado mas perfecto en esta vida que la fisica .. un saludo
Amiga gene,quizas este enlace te interese www.akasico.com
Busca lo delas edades del sol segun los aztecas. saludos.
-
Joder,visto de esa forma mol.... puede que incluso tengas razon,yo es que siempre suspendi las matematicas de BUP,soy un auntentico cenutrio en esos campos (ya se nota xD) .
Pero si,otra cosa muy diferente es que ocurra.Yo ,como muchos foreros,opino que todo es ciclico.Incluidos los periodos de calentamiento global y las glaciaciones.Segun tengo entendido,hubo un siglo en la edad media que andubo 6º mas de los que tenemos ahora de media.Lo cual significa que el efecto invernadero producido por los carruajes y las siderurgias del rey arturo,era acojonante.Mas que ahora... jejeje.
¿ que podeis contarme de los minimos de Maunder ? ¿ Ocurrio realmente un minimo en aquella epoca ? tambien se habla de periodos realmente heladores para la epoca...
-
¿ que podeis contarme de los minimos de Maunder ? ¿ Ocurrio realmente un minimo en aquella epoca ? tambien se habla de periodos realmente heladores para la epoca...
Creo que sobre esto ya se ha hablado varias veces, quiza usando el buscador salga algo. Si mal no recuerdo eran periodos en los que el sol emitia bastante menos radiación, y parece que los periodos frios de los útlimos 1000 años (o algo así que deben ser los estudiados) coinciden con esos mínimos.
Pero no me hagas mucho caso, si lo encuentro lo pongo.
-
Sino te crees marea que el nivel de mar vaya a subir 7 metros o incluso mas,esperate unos años a que se derrita el polo,que al paso que va...lo vas a ver con tus propios ojos.
-
hombre no sabia de esa web... en fin, no trata precisamente de fisica ... bueno da igual , esas conclusiones que puse no las saque de una web como la que tu dices , si no de la apreciacion personal y la lectura de revistas como science y paginas como astroseti .. no obstante ignoro si tal vez las fuentes de estas paginas que te digo , sean precisamente ... akasico .
MIRA
-
Sino te crees marea que el nivel de mar vaya a subir 7 metros o incluso mas,esperate unos años a que se derrita el polo,que al paso que va...lo vas a ver con tus propios ojos.
Fobos, ¿te refieres al polo norte o al sur?.
-
Pues si en Greolandia el hielo esta creciendo y en la antartida tambien no se como van subir 7 metros el nivel de los mares........ sera que llovera mucho?¿?¿ ???
-
Pues si en Greolandia el hielo esta creciendo y en la antartida tambien no se como van subir 7 metros el nivel de los mares........ sera que llovera mucho?¿?¿ ???
Nadie ha dicho que en Groenlandia este creciendo el manto, es una previsión del IPCC el que pueda ocurrir.
Y en la Antartida, sí crece el hielo en algunas partes pero en otras se derrite. Hay que matizarlo todo. ;)
-
Bueno si, pero el se refiera a la subida de los mares 7 metros, que me cuente como, se tendria que derretir el antartico, por que el artico ya sabeis si se derrite lo mismo me da que da los mismo, y aunque se derritiera greolandia, no subiria el mar 7 metros.
-
(https://foro.tiempo.com/imagenes/imagen-no-existe.png)
-
Bueno si, pero el se refiera a la subida de los mares 7 metros, que me cuente como, se tendria que derretir el antartico, por que el artico ya sabeis si se derrite lo mismo me da que da los mismo, y aunque se derritiera greolandia, no subiria el mar 7 metros.
A ver, que parece que no leemos con atención. Si se derritiese todo el manto de hielo de Groenlandia el nivel del mar subiría 7 metros. Más arriba tienes un cálculo burdo que sirve para que te creas las afirmaciones de los cientificos.
Ahora: nadie dice que se vaya a derretir todo el hielo de Groenlandia. Los más catastrofistas hablan de que podría derretirse lo suficiente como para hacer subir el mar 1 metro. ¿Ha quedado claro? Porque creo que me explico bastante bien, vamos :'(
-
ok , es cierto no lo sabia, si Greolandia pierde el hielo sube el mar 7 metros.
-
(http://www.grida.no/climate/ipcc_tar/vol4/spanish/images/wg1figts-27s.gif)
Aqui lo teneis, para el año 3000 D.C si todo sigue asi y en el peor de los supuestos para Greolandia, el mar subira 6 metros ;D, es todo segun la temperatura, por eso de la expansion del agua claro, contra mas caliente mas se expande.
-
hombre no sabia de esa web... en fin, no trata precisamente de fisica ... bueno da igual , esas conclusiones que puse no las saque de una web como la que tu dices , si no de la apreciacion personal y la lectura de revistas como science y paginas como astroseti .. no obstante ignoro si tal vez las fuentes de estas paginas que te digo , sean precisamente ... akasico .
MIRA
Claro y esta revista AÑO CERO es tan confiable que hablan de los mayas y ponen el calendario AZTECA!!!
Saludines
;D
-
¿En qué te basas para decir que en 50 o 100 años Andalucía oriental tendrá nieves perpetuas a partir de 1.900 metros?, lo que has dicho me parece soprendente, pero.. en que te basas?, para mí y mucha gente no tiene credibilidad, asíque explícate para que te creamos ;)
-
Yo no tengo mucha idea de meteorología, ni de cambios a gran escala, pero he tenido la suerte de visitar glaciares en la Patagonia argentina y en las Rocosas canadienses.
He podido observar que mientras los glaciares andinos no disminuyen su tamaño, los de las rocosas retroceden bastantes metros por año.
-
Hay que tener en cuenta que tanto las tmeperatura como el nivel de mar que tiene ahora la tierra esta por debajo de la media de su historia,es decir,lo mas frecuente en la historia de la tierra es poco hielo polar y nivel alto del mar.Yo no se nada de que el hielo aumente,al reves,se que disminuye y ahi esta el retroceso de muchos glaciares.