la nueva era glacial

Desconectado fobitos

  • Supercélula Tornádica
  • *******
  • 17643
  • Sexo: Masculino
  • Muy rico en vitamina K y anticancerígeno
    • meteomóstoles
Re: la nueva era glacial
« Respuesta #120 en: Martes 30 Agosto 2005 10:41:28 am »
Y si vamos a otra glaciacion segun vosotros,como puede ser que el glaciar del aneto este desapareciendo?

http://meteomostoles.blogspot.com/
Desde Móstoles,a 670msnm. en twitter: @meteomostoles / No es meteorólogo solo el que predice.

Desconectado aizkora

  • Cumulus Congestus
  • ***
  • 744
  • Sexo: Masculino
  • Arellano (700 msnm) NAVARRA
Re: la nueva era glacial
« Respuesta #121 en: Martes 30 Agosto 2005 12:15:55 pm »
Muy buneas, precisamente pod´ría ser una de las causas el deshielo de casquetes polares, glaciares y demás ya que el previo de una era glaciar es un aumento de las temperaturas de la Tierra saludos y es una teoría tan respetable como la que dicen lo contrario

Desconectado fobitos

  • Supercélula Tornádica
  • *******
  • 17643
  • Sexo: Masculino
  • Muy rico en vitamina K y anticancerígeno
    • meteomóstoles
Re: la nueva era glacial
« Respuesta #122 en: Martes 30 Agosto 2005 12:19:10 pm »
Teneis en cuenta la cantidad de CO2 que hay ahora en la atmosfera?no es la misma que hace 10000años...

http://meteomostoles.blogspot.com/
Desde Móstoles,a 670msnm. en twitter: @meteomostoles / No es meteorólogo solo el que predice.

Desconectado Môr Cylch

  • Anticiclón, tu antes molabas
  • La vieja guardia de Meteored
  • Supercélula
  • *****
  • 8415
  • Sexo: Masculino
  • Siberia-Gasteiz, 528 msnm
Re: la nueva era glacial
« Respuesta #123 en: Martes 30 Agosto 2005 14:02:55 pm »
Y si vamos a otra glaciacion segun vosotros,como puede ser que el glaciar del aneto este desapareciendo?

Pues entre otras cosas porque no precipita,  ;D
OHIO!!!!! Is here!!!!!

Desconectado josemy

  • Cb Incus
  • *****
  • 3568
  • Sexo: Masculino
  • La electricidad es un rayo escondido en un cristal
Re: la nueva era glacial
« Respuesta #124 en: Martes 30 Agosto 2005 14:14:55 pm »
Teneis en cuenta la cantidad de CO2 que hay ahora en la atmosfera?no es la misma que hace 10000años...
Una questions que se me ha ocurrido: Si siendo el nivel del mar actual nieva en un sitio a 800 metros de cota y el nivel del mar desciende pongamos dos cientos metros; la cota se situara en 1000 metros o seguira siendo de 800metros(pero quese corresponderia con 600antes dela bajada delnivel delmar).
Saludos.

Mis reportajes: Arcushelcloud, Storm   -Almería-

el sol

  • Visitante
Re: la nueva era glacial
« Respuesta #125 en: Martes 30 Agosto 2005 14:15:12 pm »
Actualmente nadie sabe lo que pasara todo son conjeturas.

Desconectado Marea

  • "el apilador de bellotas"
  • Cb Incus
  • *****
  • 3052
Re: la nueva era glacial
« Respuesta #126 en: Martes 30 Agosto 2005 14:16:23 pm »
Pues que quereis que os diga... a mi eso del "aunmento del nivel  del nivel del mar" me da risa.No por nada.... es que lo que pienso es que la materia (incluida el agua) ,ni se crea ni se destruye.Ya dudo que haya en el mundo suficiente hielo como para hacer subir el nivel del mar 2 cms.Con que imaginaros que no se ha derretido ni una millonesima parte de el.De haber algun aunmento de 0,0000004 mm o lo que sea,supongo que sera algun aunmento puntual debido a mareas o algun fenomeno extraño.Desde luego por deshielo (y lo digo yo que igual estoy equivocado pues no soy matematico ni fisico) ,veo imposible que ascienda el nivel del mar lo mas minimo.
Elche 86 msnm.

Desconectado josemy

  • Cb Incus
  • *****
  • 3568
  • Sexo: Masculino
  • La electricidad es un rayo escondido en un cristal
Re: la nueva era glacial
« Respuesta #127 en: Martes 30 Agosto 2005 14:20:28 pm »
Pues que quereis que os diga... a mi eso del "aunmento del nivel  del nivel del mar" me da risa.No por nada.... es que lo que pienso es que la materia (incluida el agua) ,ni se crea ni se destruye.Ya dudo que haya en el mundo suficiente hielo como para hacer subir el nivel del mar 2 cms.Con que imaginaros que no se ha derretido ni una millonesima parte de el.De haber algun aunmento de 0,0000004 mm o lo que sea,supongo que sera algun aunmento puntual debido a mareas o algun fenomeno extraño.Desde luego por deshielo (y lo digo yo que igual estoy equivocado pues no soy matematico ni fisico) ,veo imposible que ascienda el nivel del mar lo mas minimo.
Pues te equivocas,poruqe solo con que se fuera al mar enterita una plataforma que hay en el ¿artico? (creo), dicen que subiria el mar 9 metros.

Mis reportajes: Arcushelcloud, Storm   -Almería-

Desconectado Môr Cylch

  • Anticiclón, tu antes molabas
  • La vieja guardia de Meteored
  • Supercélula
  • *****
  • 8415
  • Sexo: Masculino
  • Siberia-Gasteiz, 528 msnm
Re: la nueva era glacial
« Respuesta #128 en: Martes 30 Agosto 2005 14:26:06 pm »
Pues que quereis que os diga... a mi eso del "aunmento del nivel  del nivel del mar" me da risa.No por nada.... es que lo que pienso es que la materia (incluida el agua) ,ni se crea ni se destruye.Ya dudo que haya en el mundo suficiente hielo como para hacer subir el nivel del mar 2 cms.Con que imaginaros que no se ha derretido ni una millonesima parte de el.De haber algun aunmento de 0,0000004 mm o lo que sea,supongo que sera algun aunmento puntual debido a mareas o algun fenomeno extraño.Desde luego por deshielo (y lo digo yo que igual estoy equivocado pues no soy matematico ni fisico) ,veo imposible que ascienda el nivel del mar lo mas minimo.

Solo con el manto de hielo de Groenlandia completamente derretido son 7 metros. Y recuerda que en la Antartida el manto tiene 4 Km de espesor máximo. Si haces las cuentas de volumen de hielo y lo trasladas a la superficie del mar ya veras como te salen unas cuentas de lo más interesantes.
OHIO!!!!! Is here!!!!!

Desconectado Marea

  • "el apilador de bellotas"
  • Cb Incus
  • *****
  • 3052
Re: la nueva era glacial
« Respuesta #129 en: Martes 30 Agosto 2005 15:25:21 pm »
Bueno bueno.... eso ya me parece un poco exagerado.Tendremos que hacer uso de google xD :

A ver,la cantidad de agua del planeta se divide : Fuente: Gleick, P. H., 1996: Water resources. In Encyclopedia of Climate and Weather, ed. by S. H. Schneider, Oxford University Press, New York, vol. 2, pp.817-823.

97% mares y oceanos
1,7% glaciares,nieves perpetuas,hielo.

Bien,pasemoslo a metros cubicos :

1,338,000,000
m3 mares y oceanos
24,064,000 en estado solido.

Desde luego es bastante improbable que una masa de agua tan relativamente pekeña aunmentara el nivel medio del mar en 2% que corresponderian aproximadamente (asi a ojo del malo) unos 7 metros. Ya no solo eso,El hielo al encontrarse en estado solido ,ocupa un volumen de aproximadamente 1,5 veces,con lo cual  habria que dividir el volumen de agua entre ese factor de conversion.

Y ahora ya tirando del IPCC y de otras fuentes medio fiables :



El area de estudio que aparece en pantalla es el usado por la NASA y greenpeace en su ultimo informe,es decir,que los resultados estan claramente desvirtuados y totalmente erroneos,pues no representan absolutamente nada la realidad del continente antartico.

Teniendo en cuenta que realmente el antartida se esta enfriando,y su proporcion de hielo aunmentando segun muestra este estudio de la NASA .... http://polynya.gsfc.nasa.gov/datasets/sh_daily_observed_or_interpolated_sie_1973_2002.txt
 
Ya en el 2002, con motivo de la celebración de la Octava Sesión de la Conferencia de las Partes (COP 8) de la Convención Marco de las Naciones Unidas sobre Cambio Climático, los de Greenpeace publicaron una nota de prensa en la que advertían que en el 2080 el aumento del nivel del mar provocado por el cambio climático inundaría las mayores ciudades del mundo, incluyendo New York, por ejemplo.

En realidad ni siquiera el IPCC es tan catastrofista. En su hasta ahora último informe (), estimaba que la contribución de Groenlandia a un eventual aumento del nivel del mar estaría entre los –0,02 y los 0,09 metros en 2100 ( http://www.ipcc.ch/pub/un/ipccwg1s.pdf , p.63) . Es decir, en realidad los hielos de Groenlandia podrían hacer disminuir el nivel del mar.

El problema principal es que las asociaciones ecologistas les interesa crear alarmismo innecesario y confundir a la gente con chorradas,puesto que subsisten gracias a ellas.El calentamiento global es una falacia , es mas, me creo en disposicion de afirmar que nos encaminamos a un periodo frio (que nadie de este foro vivirá xD)

En un estudio realizado en 2000, William Krabill estimaba una pérdida neta de 51 km3 por año, es decir, 0,13 mm. Por lo tanto en el 2080 el incremento del nivel del mar sería de 10 mm. ( http://stephenschneider.stanford.edu/Publications/PDF_Papers/KrabillEtAl2000.pdf )
« Última modificación: Martes 30 Agosto 2005 15:38:42 pm por Marea »
Elche 86 msnm.

Desconectado Môr Cylch

  • Anticiclón, tu antes molabas
  • La vieja guardia de Meteored
  • Supercélula
  • *****
  • 8415
  • Sexo: Masculino
  • Siberia-Gasteiz, 528 msnm
Re: la nueva era glacial
« Respuesta #130 en: Martes 30 Agosto 2005 15:56:29 pm »
Ese calculo a ojo es totalmente falso  ;)

7 metros el 2%? Je, je. La profundidad media de los mares es de 3.700 metros, así que 7 metros más no representa ni el 0,2%.

Y dando un cálculo de unos 350.000.000 de Km^2 de extensióna los mares, x 7 metros = 2.450.000 Km^3

Ahora Groenlandia tiene unos 2.175.600 km² de extensión; pero el territorio libre de hielos no pasa de 371.700 km².

Aprox 1.800.000 Km^2 dividiendo los km^3 por este valor= Nos da que si Groenlandia tiene un manto de espesor medio de 1,36 km que se derritiese completamente el mar subiría 7 metros. Creo que ese dato se cumple y de sobra. No se a que viene tanta duda cuando los cientificos ya lo han calculado en sus investigaciones.

Otra cosa es que dudes que se derrita completamente y con razón. Pero el caso es que solo el hielo de Groenlandia haría subir el mar 7 metros ni más ni menos, así que de risa nada. Otra cosa es que ocurra, que yo tambien lo dudo.

En cuanto al IPCC la contribución negativa no es por que se derrita, sino porque precisamente por el aumento de precipitaciones podría hacer aumentar el manto de hielo. No mezcles churras con merinas.

Así a ojo como tu has hecho en la tierra hay hielo suficiente como para aumentar el nivel del mar en 40 metros mínimo, pero vuelvo a decir que eso no pasará por lo menos en los proximos 2 millones de años  ::)
OHIO!!!!! Is here!!!!!

Desconectado genevieve

  • Cb Calvus
  • ****
  • 1391
  • Sexo: Femenino
    • http://www.espiritassevilla.es
Re: la nueva era glacial
« Respuesta #131 en: Martes 30 Agosto 2005 16:21:11 pm »
Marea .. yo sinceramente creo que para los calculos que pretendeis , tendrias que tener unos computadores que incluyeran calculos  y principios fisicos y no solo matematicos , estamos hablando de grandes sistemas que se rigen por leyes fisicas que incluyen calculos matematicos y no al reves; es mi opinion, a mi la fisica me gusta mucho y te aseguro que quien piense que es matematica se equivoca, la fisica utiliza la matematica pero si se aplica al reves , partiendo de calculos matematicos  los resultados son erroneos.
.
Mira en realidad para hacerlo  ordenadamente hay varias contradicciones en toda esta historia de los cambios ,,  primeramente , si se conservaran o conservasen las condiciones que hay ahora mismo de angulo , y rotacion de la tierra,( en todo caso para mi razonamiento partire de esa base , que no necesariamente tiene por que ser asi  y mas adelante te dire el porque ) cientificos de la nasa han comprobado fehacientemente que efectivametne en la antartida se esta produciendo un enfriamiento y por ello aparecen constantemente nuevas areas congeladas ,y fijate ese mismo hecho indica sin genero de duda alguno que el artico lo ue se produce es el efecto contrario , o sea es  calentamiento te guste o no es pura fisica, a mucho que lo nieguen , en este punto los extremos polares siguen una relacion de fases de compensacion , esto esta demostrado , cosa rara y extraña no es, si no se produciria un desequilibrio que daria en otras condiciones de vida en todo el planeta; si esa compensacion se rompe en algun punto solo dios sabe lo que sucedera con el nivel del mar, los continentes y toda la tierra en general.
EL  segundo punto contradictorio y que no  se contempla en absoluto ,cosa rara y extraña, y te explico , la nasa tiene todo un departamento dedicado a :
en que punto y medida ha afectado el terremoto de diciembrE,  se sabe ha modificado la estructura externa de los polos , y con esta modificacin la tierra se parece mas a una pelota y se sabe ademas  que ha afectado al eje terrestre y estan tratando de ver en que medida, con lo cual podriamos pensar que las condiciones que habia antes de diciembre y las existentes ahora.
si alguien esta pensando que siempre suceden modificaciones , eso lo sabemos todos , pero otra cosa es modificaciones bruscas ... con lo cual habra que ver, en que consiste la modificacion y si tiene efecctos .
yO  sinceramente pienso que ojala nada desequilibre las condiciones existentes ahora mismo , dado que esto es como una cadena de fabricacion, si alguno de los eslavones no completa su mision el resultado final es catastrofico.
Yo entiendo el funcionamiento de este planeta como una maquina perfecta , pero por muy perfecta que sea , de vez en cuando surgen anomalias y es el propio sistema el que las corrige.
que como las corrigen , eso yo no lo se , y si se puede corregir, pero la constante a traves de toda la historia de este planeta es una , y es que se corrigen pese a quien pese; hay opiniones cientificas para todos los gustos , siempre apoyando alguna causa altruista ...... en fin ... yo desde que las grqndes potencias hqn acordado salvar a iran .. y encima nos lo creemos la verdad me espero cualquier cosa ..  cuando la ciencia deberia ser unicamente ciencia , .. pero ese es otro tema .
por otro lado sinceramente marea, no quiera dios que el artico se funda toda la capa de hielo que hay, el artico es hielo sobre agua, al contrario que su antipoda que es tierra, con lo cual toda esa superficie en estado liquido , no se yo , si unas cuantas costas se irian al garete, no obstante,  en principio lo que sucede en una glaciacion es todo lo contrario el nivel del mar descenderia , se sabe que asi fue, incluso continentes hoy separados han estado unidos en la glaciacion , otra cosa muy distinta es lo que ocurrio en el periodo interglaciar para que todo ese proceso se desencadenase,  suele tomarse a la tierra como un pedrusco, olvidandonos que ese pedrusco forma parte de un gran sistema planetario , y que el propio sistema no tolera que ninguno de sus componentes lleve al garete al resto , las fuerzas fisicas se encargan de ello, pr lo tanto a la fisica hay que remitirse cuando se trata de estudiar un cambio que determinan leyes fisicas ,  no se ofendan los matematicos , si alguien hay , pero una servidora nada ha hallado mas perfecto en esta vida que la fisica .. un saludo

Solamente se puede ser libre y feliz , cuando se ama ; el amor es la directriz segura para metas sublimes de autorealizacion y de autoconsciencia. La transformacion del mundo no es de fuera hacia dentro ....  a traves de decretos gubernamentales o cambios sociales impuestos ....  SI NO  de dentro hacia fuera ... como una transformacion personal e individual de cada uno para mejor , trabajando las imperfecciones y las malas inclinaciones ... no se puede cambiar el mundo ... PERO SI PODEMOS MUDAR