Ahora mismo, producción eólica 646 MW, demanda total 27100 MW, es decir el 2.38% de la demanda, una ridiculez. No se puede garantizar de este modo el suministro de un bien fundamental como la energía eléctrica.
No tengo a mano los datos numéricos, pero ese umbral máximo de viento no es excesivamente alto.
Ahora mismo, producción eólica 646 MW, demanda total 27100 MW, es decir el 2.38% de la demanda, una ridiculez. No se puede garantizar de este modo el suministro de un bien fundamental como la energía eléctrica.
Efectivamente. Y ademas es de noche, por los que las placas solares están descansando.
Los paisajes Españoles destrozados, y las centrales medio paradas si hay viento, con lo carisimo que debe ser duplicar las inversiones.
Cuando una energía como la eólica logra puntas momentáneas del 25% (sobre el total de energía consumido), porcentajes diarios del 23% y medias anuales del 11%, creo que es algo más que una energía de apoyo. Total, la nuclear está en el 16% anual.Operación del sistema eléctrico: 31/12/2007 (http://www.ree.es/operacion/comprobar_ines.asp?Fichero=31122007)
Por supuesto, lo que dicen los empresarios eólicos es justamente lo contrario: la eólica puede ser incluso dominante, mientras que con las restantes fuentes se cubrirían los momentos en los que no hay viento.
Cuando una energía como la eólica logra puntas momentáneas del 25% (sobre el total de energía consumido), porcentajes diarios del 23% y medias anuales del 11%, creo que es algo más que una energía de apoyo. Total, la nuclear está en el 16% anual.Operación del sistema eléctrico: 31/12/2007 (http://www.ree.es/operacion/comprobar_ines.asp?Fichero=31122007)
Por supuesto, lo que dicen los empresarios eólicos es justamente lo contrario: la eólica puede ser incluso dominante, mientras que con las restantes fuentes se cubrirían los momentos en los que no hay viento.
Producción en 2007: 270.791.951 MWh
- Hidráulica: 26.338.605 MWh (9,7%)
- Nuclear: 55.076.158 MWh (20,3%)
- Carbón: 71.854.742 MWh (26,5%)
- Fuel: 2.384.016 MWh (0,9%)
- Ciclo combinado: 68.136.924 MWh (25,2%)
- Rég. Especial: 55.622.663 MWh (20,5%) -> Eólica: 26.476.851 MWh (9,8%)
Suma un poco más del 100% porque me acabo de dar cuenta de que no he descontado los gastos de generación.
De estos datos se ve como ni la eólica es el 11%, ni la nuclear el 16% (se llevan algo más). De todas maneras, habría que matizar que las del régimen especial no juegan en igualdad de condiciones, ya que están primadas, además del hecho de que hay que comprar sí o sí la energía de esa procedencia.
Otro dato, el día 17/12/2007, día que se batió el record de demanda en España (http://www.ree.es/operacion/ines.asp?fecha=17122007), la generación de origen eólico fué el 2,7%, frente al 20%, 22,8% y 37,8% de las nucleares, carbón y gas, respectivamente. El problema es que las centrales nucleares y de carbón no se pueden tener en stand-by y encenderlas si no hay viento, ya que necesitan unas 24h. para realizar el arranque (por lo menos).
Hoy, a las 11:10, ya había una producción de 11.180 MW, que, si no me equivoco, supera el anterior record, que era de 11.159.
Y subiendo.....
Hoy, a las 11:10, ya había una producción de 11.180 MW, que, si no me equivoco, supera el anterior record, que era de 11.159.
Y subiendo.....
Si, señor. Ese récord era el récord de 10 minutos. El instantáneo algo mayor 11.175 Mw y también batido. Y parece que sigue subiendo...
Otra puntualización, ahora hay más potencia instalada, con lo cual el récord se puede deber a que hay más generadores y no al mayor viento propiamente dicho. De hecho el anterior era de un 70% de la potencia instalada y éste con el 69% (con perdón).
Curiosamente de madrugada, se alcanzó el 42% de la demanda energética total. El día del récord anterior ese dato era del 41%. Esto depende mucho de a la hora que se produzca el récord, si por el día (con más demanda) o por la noche...
Un saludo
PD Creo que es Albacete la provincia con más potencia instalada. No estoy seguro del todo, pero por Comunidades este es el ranking a l final de 2008:
Por comunidades, la de Castilla-La Mancha lidera el 'ranking' eólico, con 3.142 MW, por delante de Galicia (2.972 MW) y de Castilla y León, que se convirtió en la de mayor nueva potencia en 2008, con 518 MW de incremento, y que alcanzó los 2.815 MW.
A estas comunidades les siguen Andalucía (1.445 MW), Aragón (1.719 MW), Navarra (952 MW), la Comunidad Valenciana (556 MW), La Rioja (446 MW), Cataluña (343 MW), Asturias (276 MW), País Vasco (152 MW), Murcia (152 MW) y Canarias (134 MW).
Un pequeño apunte:
No por hacer mucho viento se obtiene mayor generación. Las turbinas están diseñadas para alcanzar un torque máximo a unas determinadas revoluciones. Esas revoluciones se controlan mediante el paso (inclinación respecto al viento) de las palas. Si se alcanza el torque máximo admisible y el ajuste de paso no es capaz de reducir más la velocidad, las palas se abanderan (se ponen paralelas al flujo de viento) y la turbina se para evitando daños. No tengo a mano los datos numéricos, pero ese umbral máximo de viento no es excesivamente alto.
:confused: . Claro que importa la velocidad en las puntas de las alas. El material del que están hechas tiene un límite, la propia fricción con el aire puede desgajar el material a parte de la fuerza centrífuga, que sobra decir que es excesiva y en este caso supera con creces los esfuerzos máximos de tensión para los que el material está diseñado. A parte de que debemos recordar los nefastos efectos que producen las velocidades próximas a la del sonido en las aeronaves que lo alcanzaban sin estar diseñadas para eso.
Saludos ;)
:confused: . Claro que importa la velocidad en las puntas de las alas. El material del que están hechas tiene un límite, la propia fricción con el aire puede desgajar el material a parte de la fuerza centrífuga, que sobra decir que es excesiva y en este caso supera con creces los esfuerzos máximos de tensión para los que el material está diseñado. A parte de que debemos recordar los nefastos efectos que producen las velocidades próximas a la del sonido en las aeronaves que lo alcanzaban sin estar diseñadas para eso.
Saludos ;)
Pero se supone que sí están diseñados para eso.
En otras palabras: aerogeneradores pequeños conozco más de 4 casos destrozados por rachas de viento, sólo en el término de mi pueblo. De los otros sólo conozco el caso que habeis puesto. Me parece que las cifras no avalan vuestra teoría.
Decir también que los 4 casos eran aerogeneradores de más de 5 o 6 años.
PD: Tampoco me hacen demasiada gracia, en general, los aerogeneradores monstruosos.
:confused: . Claro que importa la velocidad en las puntas de las alas. El material del que están hechas tiene un límite, la propia fricción con el aire puede desgajar el material a parte de la fuerza centrífuga, que sobra decir que es excesiva y en este caso supera con creces los esfuerzos máximos de tensión para los que el material está diseñado. A parte de que debemos recordar los nefastos efectos que producen las velocidades próximas a la del sonido en las aeronaves que lo alcanzaban sin estar diseñadas para eso.
Saludos ;)
Pero se supone que sí están diseñados para eso.
En otras palabras: aerogeneradores pequeños conozco más de 4 casos destrozados por rachas de viento, sólo en el término de mi pueblo. De los otros sólo conozco el caso que habeis puesto. Me parece que las cifras no avalan vuestra teoría.
Decir también que los 4 casos eran aerogeneradores de más de 5 o 6 años.
PD: Tampoco me hacen demasiada gracia, en general, los aerogeneradores monstruosos.
Bueno bueno bueno.... no lancemos las patas por alto tan deprisa. El material del que está hecho un avión de línea y una avioneta es el mismo: aluminio de grado aeronáutico y materiales sintéticos compuestos. Ambos tienen resistencias estructurales semejantes, y en todo caso las pequeñas avionetas certificadas para vuelo acrobático tienen unos límites certificados muy superiores a lo que aguanta un avión de línea en su vida normal. Además los procedimientos de vuelo y compañía impiden que se llegue a esos extremos. Por otro lado no tienes más que revisar los informes de accidentes de la FAA para comprobar que una ínfima parte de ellos está producida por colapso estructural en vuelo. Decirlo que has dicho, si me lo permites, es hablar por hablar. Y del eje de la hélice ya no hablemos, romper el cigüeñal en vuelo es para nota.
Por otro lado no tienes más que revisar los informes de accidentes de la FAA para comprobar que una ínfima parte de ellos está producida por colapso estructural en vuelo
¿Pero exactamente a que te refieres? ???
La velocidad lineal en la punta del aspa era de 1000km/h ( +- 40km/h) según se ha calculado a partir de sus dimensiónes y su velocidad angular. Tomando la densidad del aire como 1,25kg/m3 y aplicándo la fórmula de la presión dinámica:
PD=0,5*densidad*V viento
Tenemos una fuerza de 17.361kg/m2, mientras que en el punto medio es de 5.400kg/m2. Esto crea un par de fuerzas que tiende a deformar la pala dando lugar a una tensión elevada en la cara de barlovento del aspa y una compresión en la cara contraria. Si a esto le sumamos la fuerza centrífuga, el daño es aún mayor en la cara que sufre el esfurzo de tensión.
En un aerogenerador pequeño, como bien dijo Breitling, el mayor problema está en el calentamiento del generador o en la fatiga del material de las palas si el fallo es externo, no por girar a excesiva velocidad, sino por el esfuerzo directo que tienen que soportar por parte del viento y que tiende a doblar las palas hacia atrás.
Un saludo ;)
El ejemplo que puse antes es sencillo y no debe ser profundizado en absoluto porque lógicamente habrá diferencias, sin embargo, el fondo básico es comparable.
Gamesa ha desarrollado su propio sistema de mantenimiento predictivo (Gamesa SMP) para la detección prematura de posibles deterioros y fallos en los principales componentes del aerogenerador. Este sistema proporciona las siguientes ventajas:
* Disminución de grandes correctivos.
* Aumento de la disponibilidad y de la vida útil de la máquina.
* Condiciones preferenciales en las negociaciones con las aseguradoras.
* Integración con el sistema de control.
Versión de 8 acelerómetros certificada por Germanischer Lloyd.
los pequeños también están diseñados para eso, y por ingenieros también,
yo primero miraría estadísticas, por número, y después hablamos,
Perdonad por no haber contestado antes.
Por eso digo que se supone que el diseño de las palas debe contrarestrar esa diferencia de presión. Aquí lo que interesa no es la presión, sino la fuerza efectiva que ejerce sobre la pala. Supongo que la superficie de la pala será 3,2 veces más pequeña en la punta que en punto medio.
Y me he referido a que los aerogeneradores pequeños no son más seguros sólo por experiencia directa. En una caseta de campo tenía uno hace años. Esos generadores regulan la velocidad basculando verticalmente, con lo que los cojinetes del eje sufren bastante al oponerse a la inercia de las palas en rotación en cada ajuste vertical que realiza. El primero se rompió y salió volando el eje y las aspas, el segundo que puese después que ese, también, con el agravante de que encontré las aspas a más de 50 metros de distancia, lo que hace suponer la velocidad de rotación que llevarían en el momento de la rotura.
¡Gracias a dios que no había nadie cerca! Desde entonces he desistido de las 'molinetas', al igual que mi vecino, cuya historia es completamente similar.
Curiosamente, bastante cerca tengo un molino de sacar agua, de los tradicionales que salen en películas americanas, que tiene más de 80 años (y era de segunda mano) con palas de unos dos metros de ¡radio!, bastante mas grandes que los del aerogenerador. Y nunca le ha pasado nada.
¡Saludos!
??? Yo no se si realmente sabes de lo que estás hablando. Quieres decir que el aluminio de un avión ligero rompre y el de un pesado flexa? Por el otro lado, crees que toda avioneta es Cessna? Desde que se utilizan materiales compuestos en aeronáutica, se ha hecho tanto en aviones ligeros como pesados.
El material del que está hecho un avión de línea y una avioneta es el mismo: aluminio de grado aeronáutico y materiales sintéticos compuestos
Desde que se utilizan materiales compuestos en aeronáutica, se ha hecho tanto en aviones ligeros como pesados. Hoy en día el record de ventas en aviones ligeros lo ostenta Cirrus, un avión construido ÍNTEGRAMENTE en materiales compuestos.
Cessna tiene ya certificación de su modelo 162 en el que también hay materiales compuestos estructurales. Por no hablar de VLJ's tanto de Cessna, Piper, Adam, etc....
Acerca de si los mayores están mejor diseñados, es obvio, están diseñados para generar y vender electricidad, osea que se encuentran detrás las grades eléctricas y las inversiones hay que rentabilizarlas, algo que no ocurre en los pequeños aerogeneradores. Ahora decir que los aerogeneradores están diseñados para no partirle el cuerpo a un senderista :mucharisa: si seguro que si, la pela es la pela..
Echa un ojo al último informe de seguridad de EASA y saca tú mismo las conclusiones, ahí lo tienes todo bien desmenuzado:
http://www.easa.eu.int/ws_prod/g/doc/COMMS/Annual%20Safety%20Review%202007_EN.pdf
El 34% ahora mismo del total de energía, día muy bueno donde se ha llegado al 25% en horas punta.
Por cierto pego esta noticia:
Científicos españoles diseñan un método para predecir la producción de parques eólicos con un par de días de antelación
Un grupo de investigadores españoles ha diseñado un método para predecir la velocidad del viento en parques eólicos con dos días de antelación.
Se trata de un método ideado por un equipo de científicos de la Universidad de Alcalá (UAH) junto a un equipo de la Universidad Complutense de Madrid (UCM).
Este método se asienta en una serie de modelos de predicción meteorológica y de redes neuronales artificiales que permiten calcular la producción de energía de los parques eólicos con 48 horas de anticipación. Lo que el método predice específicamente es la velocidad del viento en cada uno de los aerogeneradores de un parque eólico.
Sancho Salcedo, ingeniero de la Escuela Politécnica Superior de la UAH y coautor del estudio ha explicado al boletín de noticias científicas SINC que la aplicación del método es inmediata: Si se conoce la predicción de velocidad de viento en un aerogenerador, se puede estimar su producción de energía, y por lo tanto, sumando las predicciones en cada aero, se puede predecir la producción de un parque eólico completo Esta metodología ya se ha aplicado con muy buenos resultados en el parque eólico de La Fuensanta, en Albacete.
¿Cómo funciona el sistema de predicción español?
Pues los científicos toman los datos suministrados por los sistemas de predicción meteorológica más completos, como el Global Forecasting System y el llamado modelo de meso-escala de quinta generación (MM5), del Centro Nacional de Investigación Atmosférica de EE UU, y le aplican un sistema de redes neuronales artificiales.
Estas redes son sistemas aprendizaje y procesamiento de información que simulan el funcionamiento del sistema nervioso. En este caso en particular el sistema utilizan los datos de temperatura, presión atmosférica y velocidad del viento que suministran los modelos de predicción, así como los que recogen los propios aerogeneradores y con estos datos, y una vez entrenada la red se facilitan predicciones sobre la velocidad del viento con una antelación de entre una y 48 horas.
En ello estoy, no ando muy sobrado de tiempo, pero lo voy siguiendo.
Bien, yo estoy viendo que los accidentes de vuelo producidos por fallos mecánicos representan un porcentaje pequeño con respecto a casos de fallos electrónicos y no degamos a fallos humanos por pérdidad de control, etc.
Bien, vamos a empezar a entendernos :) Por mi encantado de hablar de todo ello, aunque creo que deberíamos ir a otro sitio, aquí hemos "secuestrado" un poco el tema. Disculpas.
La demanda de energía eléctrica en el mercado peninsular entre enero y septiembre fue de 208.521 millones de kilovatios hora (kWh), un 4,6 por ciento menos que en el mismo periodo del año anterior, según datos de la patronal eléctrica Unesa divulgados hoy.La demanda eléctrica baja el 4,6% hasta octubre, según Unesa (http://www.larazon.es/noticia/la-demanda-electrica-baja-el-4-6-hasta-octubre-segun-unesa)
eso no es significativo, ¿cuál ha sido la demanda?Yo te respondo sin ver ningún dato. Evoluciona satisfactoriamente igual que todas las renovables.CitarLa demanda de energía eléctrica en el mercado peninsular entre enero y septiembre fue de 208.521 millones de kilovatios hora (kWh), un 4,6 por ciento menos que en el mismo periodo del año anterior, según datos de la patronal eléctrica Unesa divulgados hoy.La demanda eléctrica baja el 4,6% hasta octubre, según Unesa (http://www.larazon.es/noticia/la-demanda-electrica-baja-el-4-6-hasta-octubre-segun-unesa)(https://foro.tiempo.com/imagenes/imagen-no-existe.png)Continua el descenso de la demanda eléctrica en el mes de octubre (http://desenchufados.soygik.com/continua-el-descenso-de-la-demanda-electrica-en-el-mes-de-octubre/)
mejor en términos absolutos, en Watts ;)
digo, para poder comparar en condiciones como evoluciona la eolo-generación.
lo siento, pero eso es una soberana gilipollez,
en caso de saturación, se puede derivar hacia desaladoras, o similar,
y sobre todo, si llega a saturación se podrá bajar el precio, fomentando la tarifa nocturna, por ejemplo, como estaba hace un año ::)
que hay mucha gente interesada, pero ahora no hay ventajas,
claro, estos solo piensan en que no podrán sacar el mismo beneficio de esos GWattios
imagino que las previsiones económicas que manejan son catastrofistas, como no puede ser de otra manera en vista de como ha bajado la demanda hasta ahora,
por cierto, las eléctricas no están para echar cohetes, las líneas están en mínimos, sin renovaciones necesarias, los sistemas informáticos son caóticos, inoperativos, es realmente vergonzoso,....
lo siento, pero eso es una soberana gilipollez,
en caso de saturación, se puede derivar hacia desaladoras, o similar,
y sobre todo, si llega a saturación se podrá bajar el precio, fomentando la tarifa nocturna, por ejemplo, como estaba hace un año ::)
que hay mucha gente interesada, pero ahora no hay ventajas,
claro, estos solo piensan en que no podrán sacar el mismo beneficio de esos GWattios
imagino que las previsiones económicas que manejan son catastrofistas, como no puede ser de otra manera en vista de como ha bajado la demanda hasta ahora,
por cierto, las eléctricas no están para echar cohetes, las líneas están en mínimos, sin renovaciones necesarias, los sistemas informáticos son caóticos, inoperativos, es realmente vergonzoso,....
+1
Desperdiciar energía? El principal problema técnico para que el verctor energético que mueva el mundo sea el hidrógeno es que se necesita energía para crearlo. Toda esta energía que según ellos va a sobrar a raudales, no se podría aprovechar para el proceso de hidrólisis?
¿no ves nada? 8)
la demanda ha bajado como un 10% en los últimos 2 años,
el record absoluto de generación eólica creo que está en algún día de diciembre de 2007,
no es que se genere más, es que la demanda cae,
So dos cosas, una es para el Estado, que al subvencionarla le sale caro, y otra para las empresas, que al ser subvencionadas les sale barato y una vez hecha la inversión, su coste marginal debe ser muy bajo, cercano a cero..., como la hidroeléctrica. Mucho más barato que el fuel, carbón, etc...
Un saludo
So dos cosas, una es para el Estado, que al subvencionarla le sale caro, y otra para las empresas, que al ser subvencionadas les sale barato y una vez hecha la inversión, su coste marginal debe ser muy bajo, cercano a cero..., como la hidroeléctrica. Mucho más barato que el fuel, carbón, etc...
Un saludo
¿a las empresas?
a las empresas eólicas, si, les sale bien, a nivel de inversión/rentabilidad, pero el kW sigue siendo más caro,
además la amortización ya está calculada sobre el precio del kW, por lo que poco coste marginal queda al final de la vida del generador, solo si supera sus expectativas de vida.
sip,
pero también lo que te digo, también se desgasta el generador por cada vuelta que da,
Cual es la eficiencia neta hoy en día de esos sistemas de almacenamiento con bombeo de agua y generación hidroeléctrica posterior?Alguien sabe la respuesta por favor?
En el siguiente link se puede leer una explicación de porqué bajan los precios de la energía con las renovables:
http://www.revolucionenergetica.info/2010/01/por-primera-vez-la-electricidad-se.html
Cual es la eficiencia neta hoy en día de esos sistemas de almacenamiento con bombeo de agua y generación hidroeléctrica posterior?Alguien sabe la respuesta por favor?
Cual es la eficiencia neta hoy en día de esos sistemas de almacenamiento con bombeo de agua y generación hidroeléctrica posterior?Alguien sabe la respuesta por favor?
Creo recordar que bastante alto, un 70%. Lo leí hace tiempo pero no se por donde.
Creo que hay nuevo récord jeje
yo es que no me creo lo del deficitLo de limpia es cierto, lo de gratis, no se donde habrás escuchado eso en el capitalismo en el que estamos. Y si quieres que así lo sea ya sabes lo que puedes hacer.
para empezar habria que ver que es un COSTE para ellos y no un beneficio
de hecho , si una hora al dia las renovables llegan a suministrar el 50% de la energia , es limpia y gratis , pero yo pago lo mismo al final del mes
yo es que no me creo lo del deficitLo de limpia es cierto, lo de gratis, no se donde habrás escuchado eso en el capitalismo en el que estamos. Y si quieres que así lo sea ya sabes lo que puedes hacer.
para empezar habria que ver que es un COSTE para ellos y no un beneficio
de hecho , si una hora al dia las renovables llegan a suministrar el 50% de la energia , es limpia y gratis , pero yo pago lo mismo al final del mes
Hoy se ha superado el máximo: 13.163 MW a las 13:30.
respecto a Burgos
http://www.apecyl.com/boletin/noticia/detalle/mas-del-42-de-la-electricidad-que-se-genera-en-burgos-procede-de-la-eolica/jHmB1ONgY9QK75xVtxYm
asía bote pronto la provincia con más energía eólica es Cadiz, seguida de Albacete y después Burgos, que me corrijan si ha variado.