Foro de Tiempo.com
Foro general de Meteorología => Climatología => Cambio climático => Mensaje iniciado por: Frío polar en Martes 13 Abril 2010 13:19:01 pm
-
Un investigador de la Universidad Nacional Autónoma de México ha pronosticado que debido a una reducción de la intensidad solar va a
dar comienzo un periodo glacial que podría extenderse entre 60 y 80
años. Éste es el cuerpo de la noticia:
La disminución de la temperatura global es todo un hecho según un comunicado de la Universidad Nacional Autónoma de México (UNAM). La temperatura global bajará de 0,2 grados a un grado centígrado,
suscitando importantes cambios en los territorios según sus
emplazamientos, además, supondrá diversas consecuencias de gran calado.
Esta glaciación está vinculada a la disminución de la incidencia del sol, a los calentamientos globales y a los lapsos de enfriamiento terrestre.
Victor Manuel Velasco Herrera, experto en materia
geofísica, ha explicado que el Sol es el factor más importante que
contribuye a los calentamientos y enfriamientos que experimenta el
planeta. Ha expuesto que después de registrar una década de
temperaturas máximas entre los años 80 y 90 y de atravesar un periodo
de transición desde 2005, hemos pasado a una mini edad de hielo. “Todas las heladas históricas que están ocurriendo en el mundo son muestra de ello”, ha puntualizado el investigador.
Velasco Herrera ha indicado, además, que esta glaciación no va a equilibrar el calentamiento global
que estamos viviendo y que, si las predicciones se cumplen, durante el
periodo glacial vamos a sufrir severas sequías e inundaciones. Por este
motivo ha aconsejado que, si no queremos lamentar pérdidas económicas y
humanas, debemos adaptar rápidamente nuestras infraestructuras nacionales y estar preparados para las nuevas condiciones climáticas que nos deparan.
Fuente: http://noticias.terra.es/2010/mundo/0310/actualidad/edad-hielo-glaciacion-comienza-ochenta-anos.aspx
:cold:
-
Otro visionario de éstos que pululan tanto en los tiempos que corren.
-
"ha aconsejado que, si no queremos lamentar pérdidas económicas y
humanas, debemos adaptar rápidamente nuestras infraestructuras nacionales y estar preparados ..."
ostras, y yo esta tarde no puedo prepararme, tengo cosas que hacer! me pilla el toro!!
-
ya se ha comentado alguna vez,
está en sintonía con las tesis del enfriamiento debido a la dinámica solar, Científicos Rusos Predicen Enfriamiento Global en 6 a 9 años (https://foro.tiempo.com/cambio+climatico/cientificos+rusos+predicen+enfriamiento+global+en+6+a+9+anos-t59448.0.html)
-
Aquí está la fuente de la noticia:
http://www.dgcs.unam.mx/boletin/bdboletin/2010_148.html (http://www.dgcs.unam.mx/boletin/bdboletin/2010_148.html)
Según el pollo este, el ciclo del Sol es de 120 años. ¿Ese qué ciclo será?, ¿Gleissberg y medio?.
Yo por mi parte predigo que vamos a entrar en un óptimo climático en los próximos meses. Pero no hay que confiarse, porque para octubre o así entraremos en una pequeña edad de hielo, de la que saldremos aproximadamente dentro de un año. Así que vayámonos preparando para estos cambios climáticos que se avecinan ;D
-
Estratocumulus, no confundas,
una cosa son los ciclos solares y otros los ciclos orbitales de la tierra, que son cosas diferentes,
lo lógico es pensar que el clima terrestre se configure por ambas combinaciones, por un lado los ciclos de Gleissberg y por otro los de Milankovitch,
por lo que la resultante no tiene porque coincidir ni con uno ni con otro, igual hasta el "pollo" este tiene razón.
(añado,
lo que dice es que entre esos periodos de 60-80 años de actividad solar hay periodos seculares de unos 120 años de menor actividad, ya lo analizaremos más, pero a priori parece bastante coherente con los datos históricos)
-
por lo que la resultante no tiene porque coincidir ni con uno ni con otro, igual hasta el "pollo" este tiene razón.
No sé; a mí que a lo referente al clima, que varía de manera tan lenta e imperceptible, le pongan fechas concretas me hace desconfiar profundamente.
-
Estratocumulus, no confundas,
una cosa son los ciclos solares y otros los ciclos orbitales de la tierra, que son cosas diferentes
No si ya lo sé. Pero este pollo habla de ciclo de actividad solar de 120 años. Los ciclos orbitales tienen períodos mucho mayores.
A mí lo que me pasa con estos ciclos de actividad solar es que no me termino de aclarar. Tú elige una cifra entre 11 y 1000 y seguro que hay alguien que ha encontrado que el sol tiene un ciclo de esos años. Los que están más o menos entre 60 y 100 los llaman Gleissberg.
Que yo no digo que no los haya, pero es que no se aclaran.
Y bueno, que digan que hemos entrado en una edad de hielo cuando los satélites dicen que llevamos los tres primeros meses del año más cálidos de los regitros, pues oye, no ayuda a que te tomes en serio a esta gente.
-
por lo que la resultante no tiene porque coincidir ni con uno ni con otro, igual hasta el "pollo" este tiene razón.
No sé; a mí que a lo referente al clima, que varía de manera tan lenta e imperceptible, le pongan fechas concretas me hace desconfiar profundamente.
imagino que lo dirá por que es cuando empieza el nuevo ciclo solar, que si está "fechado"
Según comenta en el enlace, se basa en un modelo físico, llamado ELSY, que correlaciona los ciclos solares y la evolución climática:
...
El especialista desarrolló una teoría y un modelo físico denominado ELSY, que ha corroborado una vinculación entre los periodos de máximos y mínimos de actividad secular de Sol, con los calentamientos globales y los lapsos de enfriamiento terrestre.
...
No deja de ser un modelo más, a ver si hacen revisiones otros científicos/instituciones de dicho modelo para sacar más en claro.
revisando, ya se habló de este modelo en varios temas: https://foro.tiempo.com/cambio+climatico/iquestrectificando+pdo+iquestmas+frio+para+los+proximo+anos-t88519.0.html;msg1722380#msg1722380 (https://foro.tiempo.com/cambio+climatico/iquestrectificando+pdo+iquestmas+frio+para+los+proximo+anos-t88519.0.html;msg1722380#msg1722380)
https://foro.tiempo.com/foro+general+de+seguimiento+climatologico/sunspot+number+0-t88339.0.html;msg1721908#msg1721908 (https://foro.tiempo.com/foro+general+de+seguimiento+climatologico/sunspot+number+0-t88339.0.html;msg1721908#msg1721908)
https://foro.tiempo.com/cambio+climatico/mini+era+del+hielo-t103184.0.html;msg2035751#msg2035751 (https://foro.tiempo.com/cambio+climatico/mini+era+del+hielo-t103184.0.html;msg2035751#msg2035751)
https://foro.tiempo.com/cambio+climatico/hora+de+opinar+sobre+el+cambio+climatico-t87203.0.html;msg1811938#msg1811938 (https://foro.tiempo.com/cambio+climatico/hora+de+opinar+sobre+el+cambio+climatico-t87203.0.html;msg1811938#msg1811938)
https://foro.tiempo.com/cambio+climatico/iquestse+aproxima+una+mini+edad+de+hielo-t92545.0.html;msg1821205#msg1821205 (https://foro.tiempo.com/cambio+climatico/iquestse+aproxima+una+mini+edad+de+hielo-t92545.0.html;msg1821205#msg1821205)
-
por lo que la resultante no tiene porque coincidir ni con uno ni con otro, igual hasta el "pollo" este tiene razón.
No sé; a mí que a lo referente al clima, que varía de manera tan lenta e imperceptible, le pongan fechas concretas me hace desconfiar profundamente.
imagino que lo dirá por que es cuando empieza el nuevo ciclo solar, que si está "fechado"
Es que estamos hablando nada más y nada menos que de una PEG.
Me resulta igual de desconcertante que cuando un calentólogo pone fechas tipo: en 2025 desaparecerán los glaciares pirenaicos, o el nivel del mar será 1 m más alto en 2030.
Mini edad de hielo, calentamiento... ya no sé a quién hacer caso.
Me da a mí que nadie tiene ni puñetera idea de lo que va a pasar con el clima.
-
Bueno, en todo caso el pollo este no tiene derecho a llamarse científico y decir alegremente:
"A principios del siglo XVI, durante el “Mínimo de Sporer”, la viruela traída por los españoles en las Islas Canarias acabó prácticamente con toda la población en México y en Perú ayudando así a los conquistadores españoles."
Aun nos van a decir que el descubrimiento de América por parte de Cristobal Colon en 1492 y la posterior colonización es culpa de la actividad solar que cambió los aliseos.
Para que quede clarito, si la Vieruela mató a tanta gente durante el mínimo de Sporer fué porque la viruela llegó a Mejico durante el Mínimo de Sporer. Si se hubiera descubierto América durante el Optimo Climático Medieval pues la Viruela hubiera llegado 300 años antes, hiciera lo que quisiera el Sol.
-
pero igual el dicho mínimo si que condicionó para que mucha gente buscara nuevos recursos, ya que condicionó una crisis alimenticia en europa al producir los campos mucho menos para la creciente población,
ya abrí un tema que relacionaba las crisis económicas con la actividad solar,
también hay numerosos documentos que describen el efecto de los mínimos sobre el campo y la producción agropecuaria, en esos tiempos indispensable.
No es que le de la razón, pero un pequeño trasfondo si que lo hay, por lo menos el de escasez de recursos-situación precaria-enfermedades.
-
Pero lo de este tío supongo que va de coña: me recuerda a "el adivino" de Asterix (si alguno lo habeis leido) cuando se dedica a predecir todo tipo de calamidades porque sí. No tenemos ni idea de lo que va a hacer el sol en este ciclo (el pobre Hathaway es un experto en predicciones fallidas) y pretende asegurar lo que va a hacer en 60 años. Las temperaturas globales en los últimos años se mantienen relativamente estables (más allá de las subidas y bajadas puntuales provocadas por el ciclo ENSO) y aun así asegura que ya estamos en la edad del hielo. Y además asegura que cualquier mínimo solar conlleva siempre terribles pandemias: http://estoes.sabersinfin.com/?tag=victor-manuel-velasco-herrera ; viruela, peste bubonica y negra, colera, todo tipo de gripes :mucharisa:
Y por si fuera poco aunque vaya a hacer más frío, no se compensará el calentamiento global :crazy:. Es decir el apocalipsis provocado al mismo tiempo por frio y por calor. Uuuuuuuuuuuuh que miedooooooo!!!!
-
¿y con el clima si que lo sabemos?
se basa en el histórico de evolución solar, en los ciclos pasados, en una posible dinámica solar regida por movimientos planetarios, en correlaciones entre dicha dinámica y la evolución climática
por lo menos es coherente y tiene una base científica, criticable, desde luego, pero habría que hacerlo desde un punto de vista científico,
¿o acaso vamos a negar los mínimos/máximos históricos y su influencia climática?
sin contar que no es el único que apoya esta opción, hay ya unos cuantos estudios que se decantan por esta posibilidad en base a la misma causalidad: el sol.
-
De "pollo" Victor Manuel Blasco Herrera tiene poco. Ahí dejo su currículum ( al menos el que se puede encontrar en la red de forma sencilla )
Dr. Victor Manuel Velasco Herrera (investigador)
Áreas de investigación
· Sistemas de Percepción Remota
· Procesamiento de Imágenes y Señales
· Percepción Remota Planetaria
· Prevención de Desastres Naturales
Formación académica
Ph.D. National Aerospace University of Ukraine, July 2001
· Speciality: Remote-Controlled Airspace Research
M.C. (Physics) Universidad Estatal de Kharkov, Enero 1996
· Especialidad: Física Teórica Matemática y Nuclear
B.Sc. (Physics) Universidad Estatal de Kharkov, Enero 1995
· Especialidad: Física Teórica Matemática y Nuclear
Cargos académicos desempeñados
· 2002- Investigador Asociado “C” de Tiempo Completo. Instituto de Geofísica, Departamento de Investigaciones Solares y Planetarias
· 2003- Secretario Académico del Laboratorio Internacional de Precursores Ionosféricas Sísmicos, Instituto de Geofísica, UNAM
· 12 de Julio del 2001 – 26 de octubre del 2001: Scientific Researcher. Departamento de Sistemas Radiotécnicos Aeroespaciales de la Universidad Nacional Aeroespacial de Ucrania
Sistema Nacional de Investigadores
· Julio 2002-: Candidato a Investigador Nacional
Proyectos de investigación
· 2002- : relacion Sol-Tierra, 40601-F. CONACYT
· 2001-2002: Algoritmos óptimos de medición remota de los parámetros electrofísicos de los cuerpos celestes del sistema solar. I39314-T. CONACYT
Taller
· abril 2002: III Taller de Naciones Unidas y Estados Unidos sobre el Uso de Sistemas Satelitales de Navegación Global, Santiago de Chile.
Docencia
Cursos en el Programa de Posgrado de Ciencias de la Tierra, Instituto de Geofísica, UNAM
· Introducción a los sensores remotos
· Georadar
· Sistemas de Navegación Satelital.
Membresías
· Sociedad Mexicana de Geografía y Estadística
· Sociedad de Ingeniería Aeronáutica y Aeroespacial – UNAM
E-mail
· [email protected]
-
Yo hay cosas que no entiendo, no paran de llegar informaciones contradictorias, por un lado, en 2012 debido a la fuerte actividad solar se producirá una tormenta solar sin precedentes, luego muchos científicos dicen que la actividad solar está en su apogeo. En cambio otros, como es este caso dicen que estamos en un período de mínimo solar, en que quedamos? ::)
-
Imaginemos que alguien que va a hacer un doctorado en cualquier ciencia, expusiese unos "razonamientos" básicamente especulativos y elucubrativos con unas bases blandas, inseguras y no demostrables y no contento con ello como resultado en una ciencia que se basase en tendencias o porcentajes diera un número o fecha concreto.
Ese personaje saldría a gorrazos del tribunal, y seguro estoy que este señor con todo su currículum cuando se ha visto en un tribunal académico no ha osado a elucubrar teorías como esta sea posible o no.
Pero bueno un capítulo más de la ciencia al servicio del 20minutos o similares.
-
Yo hay cosas que no entiendo, no paran de llegar informaciones contradictorias, por un lado, en 2012 debido a la fuerte actividad solar se producirá una tormenta solar sin precedentes, luego muchos científicos dicen que la actividad solar está en su apogeo. En cambio otros, como es este caso dicen que estamos en un período de mínimo solar, en que quedamos? ::)
Sobre eso no hay ninguna base,
solo que a algunos medios les dio por especular con la posibilidad de que hubiera una supertormenta solar (lo mismo que si cae un asteroide gordo),
todas las evidencias indican que este ciclo solar en el que entramos será débil, o muy débil.
En si, la base que plantea Victor Manuel Blasco Herrera es sólida, con el inconveniente de que al ser los ciclos solares de larga duración su demostración es difícil, teniendo que argumentarlas en base a estudios paleoclimáticos, y con sesgadas/parciales recopilaciones científicas (manchas) con los inconvenientes que ello conlleva.
-
Yo hay cosas que no entiendo, no paran de llegar informaciones contradictorias, por un lado, en 2012 debido a la fuerte actividad solar se producirá una tormenta solar sin precedentes, luego muchos científicos dicen que la actividad solar está en su apogeo. En cambio otros, como es este caso dicen que estamos en un período de mínimo solar, en que quedamos? ::)
Sobre eso no hay ninguna base,
solo que a algunos medios les dio por especular con la posibilidad de que hubiera una supertormenta solar (lo mismo que si cae un asteroide gordo),
todas las evidencias indican que este ciclo solar en el que entramos será débil, o muy débil.
En si, la base que plantea Victor Manuel Blasco Herrera es sólida, con el inconveniente de que al ser los ciclos solares de larga duración su demostración es difícil, teniendo que argumentarlas en base a estudios paleoclimáticos, y con sesgadas/parciales recopilaciones científicas (manchas) con los inconvenientes que ello conlleva.
El problema de 2012 es culpa de internet. Por desgracia en 2006 los científicos de la NASA pensaron que el próximo ciclo solar iba a ser muy fuerte y alertaron a la prensa sobre tormentas solares. Además alguien aprovechando este tema y el rollo Maya hizo un peli sobre el fin del mundo. Despues el sol no les hizo caso. El problema es que todas estas noticias se quedan en internet por los siglos de los siglos y de tanto en tanto algún periodista que tiene que llenar algún espacio en blanco, navegando por internet dice: " Ostras, notición, en 2012 habrá una tormenta solar del copón" y entonces otro se hace eco de la noticia, e incluso algún redactor de EFE le da cancha de nuevo. Algunos que hemos seguido el tema lo volvemos a negar. Y cada mes aparece esta noticia en el foro y todas estan basadas en la noticia de la NASA de 2006 que reproduzco a continuación.
Pero por favor, fijaros que la noticia surgió en 2006, justo antes de que empezara el mínimo solar ultraprolongado que dió al traste con estas predicciones.
http://ciencia.nasa.gov/headlines/y2006/10mar_stormwarning.htm (http://ciencia.nasa.gov/headlines/y2006/10mar_stormwarning.htm)
Y aquí os dejo la noticia en 2009 mostrando su desconcierto.
http://ciencia.nasa.gov/headlines/y2009/01apr_deepsolarminimum.htm (http://ciencia.nasa.gov/headlines/y2009/01apr_deepsolarminimum.htm)
Y por aquí una nueva teoría de lo que podría estar pasando.
http://ciencia.nasa.gov/headlines/y2009/03sep_sunspots.htm (http://ciencia.nasa.gov/headlines/y2009/03sep_sunspots.htm)
Acabo con un enlace sobre como han variado las predicciones del sr. Hathaway máxima autoridad de la NASA cuya teoría no ha quedado muy bien parada y que me parece muy representativa de lo que ha sucedido. Fijaros bien a partir de marzo de 2007 (cuando ya se habían echo las profecías cataclísmicas de la NASA) la cosa empieza a cambiar. Cuanto mayor es el número de manchas en el sol mayor probabilidad de una gran tormenta. Por eso en 2006 se pensaban que iba a ser la repera, pero con las predicciones actuales no va a haber un gran número de manchas y por lo tanto no va a haber una gran tormenta solar superdestructiva por culpa de las manchas.
(http://www.mitosyfraudes.org/images-28/ssn_predict_anim_nasa.gif)
-
El problema de 2012 es culpa de internet. Por desgracia en 2006 los científicos de la NASA pensaron que el próximo ciclo solar iba a ser muy fuerte y alertaron a la prensa sobre tormentas solares. Además alguien aprovechando este tema y el rollo Maya hizo un peli sobre el fin del mundo. Despues el sol no les hizo caso. El problema es que todas estas noticias se quedan en internet por los siglos de los siglos y de tanto en tanto algún periodista que tiene que llenar algún espacio en blanco, navegando por internet dice: " Ostras, notición, en 2012 habrá una tormenta solar del copón" y entonces otro se hace eco de la noticia, e incluso algún redactor de EFE le da cancha de nuevo. Algunos que hemos seguido el tema lo volvemos a negar. Y cada mes aparece esta noticia en el foro y todas estan basadas en la noticia de la NASA de 2006 que reproduzco a continuación.
Pero por favor, fijaros que la noticia surgió en 2006, justo antes de que empezara el mínimo solar ultraprolongado que dió al traste con estas predicciones.
Mas claro el agua, como tenemos tan mala memoria y a los medios les encantan las noticias sensacionalistas pues nos hacen tragar la misma píldora de ves en cuando. Desgraciadamente las ignorancia pulula por la red.
Saludos 8)
-
El problema de 2012 es culpa de internet. Por desgracia en 2006 los científicos de la NASA pensaron que el próximo ciclo solar iba a ser muy fuerte y alertaron a la prensa sobre tormentas solares. Además alguien aprovechando este tema y el rollo Maya hizo un peli sobre el fin del mundo. Despues el sol no les hizo caso. El problema es que todas estas noticias se quedan en internet por los siglos de los siglos y de tanto en tanto algún periodista que tiene que llenar algún espacio en blanco, navegando por internet dice: " Ostras, notición, en 2012 habrá una tormenta solar del copón" y entonces otro se hace eco de la noticia, e incluso algún redactor de EFE le da cancha de nuevo. Algunos que hemos seguido el tema lo volvemos a negar. Y cada mes aparece esta noticia en el foro y todas estan basadas en la noticia de la NASA de 2006 que reproduzco a continuación.
Pero por favor, fijaros que la noticia surgió en 2006, justo antes de que empezara el mínimo solar ultraprolongado que dió al traste con estas predicciones.
Mas claro el agua, como tenemos tan mala memoria y a los medios les encantan las noticias sensacionalistas pues nos hacen tragar la misma píldora de ves en cuando. Desgraciadamente las ignorancia pulula por la red.
Saludos 8)
Eso está muy bien, pero al margen de 2012 ¿son fiables las próximas predicciones? el problema es que ya nadie sabe cómo será el próximo ciclo.... ni cuándo ni cómo será. Bueno quizás Hathaway lo sepa ya definitivamente...
Por eso me mola tanto este leer este tema ;D
-
el último acuerdo "internacional" creo que fue medio (ya lo comentamos ;D), de los cuales una buena parte se decantaba por un ciclo débil, otros tantos por uno alto, de ahí la media :P,
estamos viendo que los índices son flojillos, fuerte no parece que vaya a ser, así que.... 8)
-
Si _00_ ya macuerdo. Para partirse de risa. Ni que se hubieran puesto de acuerdo para que pase lo que pase alguno lo acierte.
En definitiva del Sol no controlan un carajo. Lo mismo le da por estallar mañana que en 4000 millones de años.
Me quedo con la predicción de Leif Svaalgard sobre un ciclo parecido al 14 con un sunspot máximo de 80 o así..... salvo que Livingstone Y Penn tengan razón y las manchas desaparezcan en 2015 claro.
-
Bueno, realmente esto también podría ir al tópic de Manchas Solares o algún otro, pero lo curioso es que parece que se acepta -siempre según estos investigadores británicos- un enfriamiento localizado atribuible directamente al estado actual del sol.
Creo que merece la pena hechar un vistazo al artículo:
http://www.bbc.co.uk/mundo/ciencia_tecnologia/2010/04/100415_actividad_solar_inviernos_frios_pl.shtml
Tengo mucha curiosidad por saber cómo será este verano en Europa.
-
Si, ya enlazó diablo el artículo de M Lockwood1, R G Harrison, T Woollings and S K Solankien: https://foro.tiempo.com/foro+general+de+seguimiento+climatologico/manchas+solaressunspots+seguimiento+del+ciclo+solar-t114440.0.html;msg2398108#msg2398108 (https://foro.tiempo.com/foro+general+de+seguimiento+climatologico/manchas+solaressunspots+seguimiento+del+ciclo+solar-t114440.0.html;msg2398108#msg2398108) ;)
no me lo leí en profundidad, ahora si ;D
aunque creo que es mejor pensar que el bloqueo es una consecuencia de la baja circulación del chorro (y de la situación/configuración general) que como precursor, que frío ha hecho en europa, .... y en la china
este trozo está bien
For example, changed position and frequency of blocking events may be seen as a manifestation of modes of low-frequency circulation variability which have been found to respond to solar activity [36] giving increased/decreased frequencies of easterly/westerly circulation patterns over Europe under conditions of low solar activity [37]. Winter CET values are known to be strongly modulated by the NAO [8] and modelling has shown that stratospheric trends over recent decades, along with downward links to surface, are indeed strong enough to explain much of the prominent trend in the NAO and hence regional winter climate in Europe between the 1960s and the 1990s [9]. It has been reported that geomagnetic activity rather than solar activity has a stronger statistical relationship to the NAO [38] which, given that the former is highly correlated with FS (indeed FS used here is derived from geomagnetic activity data) is consistent with the effect of FS on Central England Temperatures revealed here. Our subsequent studies (not reported here) on solar modulation of various blocking indices have confirmed previous studies [7], and we stress that this phenomenon is largely restricted to Europe and not global in extent [41].
la NAO como reflejo de la actividad solar, correlacionada con la actividad geomagnética
-
Si, aquí teneis el enlace al artículo original:
Muy interesante, aunque es una correlación estadística. Muy buena pero estadística.
Fuente:http://iopscience.iop.org/1748-9326/5/2/024001/fulltext (http://iopscience.iop.org/1748-9326/5/2/024001/fulltext)
-
Sólo hay que ver los récords históricos de temperaturas máximas que se están batiendo estos días.
Este invierno con OAN negativa que yo sepa no se ha batido ningún récord de temperatura mínima.
¿Esa es la glaciación a la que vamos? >:(
-
Comparto parcialmente tu opinión.
-
Hay un topic que dice que se baten record de frio para Abril en Sevilla y Cordoba.
Se estan haciendo las temperaturas mas extremas?
Entonces estamos entrando en una mini era de hielo y a la vez calentamiento. :crazy:
Si con la NAO negativa, con la poca actividad SOLAR , las cenizas del VOLCANCITO y la extension guapa de HIELO marino de este año y su albeldo, no se bajan las temperaturas sumando los cuatro factores, aunque sean decimitas ya no me creere nada sobre lo que se lee y se comenta de la climatologia.
-
Hay un topic que dice que se baten record de frio para Abril en Sevilla y Cordoba.
Se estan haciendo las temperaturas mas extremas?
Entonces estamos entrando en una mini era de hielo y a la vez calentamiento. :crazy:
Si con la NAO negativa, con la poca actividad SOLAR , las cenizas del VOLCANCITO y la extension guapa de HIELO marino de este año y su albeldo, no se bajan las temperaturas sumando los cuatro factores, aunque sean decimitas ya no me creere nada sobre lo que se lee y se comenta de la climatologia.
Cantabruco. Perdona por la broma, pero tienes que leerte otra vez el subforo de climatología y los enlaces correspondientes. Tienes una empanada mental de cuidado.
1.- Las temperaturas record de Sevilla son de temperatura mínima más alta, que no de frío.
2.- El efecto de una NAO negativa sobre la temperatura en la Península Ibérica es nulo. Influye en la amplitud, disminuye las máximas y suaviza las mínimas, pero no en la temperatura media.
3.- El efecto de las cenizas del innombrable en las temperaturas es nulo. Ni han llegado a la estartosfera, ni han permanecido suficiente tiempo.
4.- La extensión de la banquisa sigue estando por debajo de la media. Además, las diferencias que se dan en máximos son demasiado pequeñas como para tener efectos sobre el albedo y la temperatura global.
Este año, de momento, va de record en temperaturas, pero hacia más calor. Las mires desde arriba o desde abajo, desde el cielo o desde la tierra
Además hay un error manifiesto en el título del tópic. Es muy ambiguo y no señala el momento excato en que entramos en una "mini era de hielo": mes, día, hora, minuto y segundo. Venga ya... :crazy:
-
Metragirta, no estoy aquí para quitarte la razón ni para dártela, pero me parece a mi que, (no lo tomes a mal por favor), eres un poco "calentólogo" ¿no?, a ver, en Sevilla, donde me encuentro, este año ha nevado tras 52 años sin hacerlo, ha vuelto a nevar en las afueras de Sevilla por segunda vez en menos de un mes, y a pocos kilómetros una tercera vez, que me pilló una nevada impresionante... Eso no lo hemos vivido por aquí, para mi es la primera vez.... y las olas de frío que nos han entrado este año... tu me dirás... los temporales de frío, de nieve e hielo, la peor tormenta de nieve que ha registrado Washington con espesores increibles, Reino Unido con casi el 100% de su territorio blanco, que la imagen parecía sacada de la película "el día de mañana"... no se... pero si todo esto que ha ocurrido este invierno no es indicativo de que algo pasa.... mejor apaga y vámonos... ¿o es que se va a esperar a que estemos por Sevilla con una capa de nieve de 30 cm todo el invierno y parte de la primavera para que por fin empiece a entrarnos en la cabeza????, Perdonad si parece un poco brusco esto que he dicho pero es la verdad eh?, un saludo a todos. ;)
-
Hay un topic que dice que se baten record de frio para Abril en Sevilla y Cordoba.
Se estan haciendo las temperaturas mas extremas?
Entonces estamos entrando en una mini era de hielo y a la vez calentamiento. :crazy:
Si con la NAO negativa, con la poca actividad SOLAR , las cenizas del VOLCANCITO y la extension guapa de HIELO marino de este año y su albeldo, no se bajan las temperaturas sumando los cuatro factores, aunque sean decimitas ya no me creere nada sobre lo que se lee y se comenta de la climatologia.
Cantabruco. Perdona por la broma, pero tienes que leerte otra vez el subforo de climatología y los enlaces correspondientes. Tienes una empanada mental de cuidado.
1.- Las temperaturas record de Sevilla son de temperatura mínima más alta, que no de frío.
2.- El efecto de una NAO negativa sobre la temperatura en la Península Ibérica es nulo. Influye en la amplitud, disminuye las máximas y suaviza las mínimas, pero no en la temperatura media.
3.- El efecto de las cenizas del innombrable en las temperaturas es nulo. Ni han llegado a la estartosfera, ni han permanecido suficiente tiempo.
4.- La extensión de la banquisa sigue estando por debajo de la media. Además, las diferencias que se dan en máximos son demasiado pequeñas como para tener efectos sobre el albedo y la temperatura global.
Este año, de momento, va de record en temperaturas, pero hacia más calor. Las mires desde arriba o desde abajo, desde el cielo o desde la tierra
Además hay un error manifiesto en el título del tópic. Es muy ambiguo y no señala el momento excato en que entramos en una "mini era de hielo": mes, día, hora, minuto y segundo. Venga ya... :crazy:
Pero en la Pequeña Edad de Hielo, también había intercalados entre sus años, olas de calor en verano, y años en invierno que no eran muy fríos, más bien suaves
Te recuerdo que la estratosfera, no está a la misma altura en el polo norte que en el ecuador, y según estación está más alta o más baja.
Y las cenizas del volcán, y los gases que haya emitido, a priori, no se sabe que impacto va a tener en el futuro. Y también ha habido otros volcanes que en el 2009 han inyectado so2
Saludos
-
Metragirta, no estoy aquí para quitarte la razón ni para dártela, pero me parece a mi que, (no lo tomes a mal por favor), eres un poco "calentólogo" ¿no?, a ver, en Sevilla, donde me encuentro, este año ha nevado tras 52 años sin hacerlo, ha vuelto a nevar en las afueras de Sevilla por segunda vez en menos de un mes, y a pocos kilómetros una tercera vez, que me pilló una nevada impresionante... Eso no lo hemos vivido por aquí, para mi es la primera vez.... y las olas de frío que nos han entrado este año... tu me dirás... los temporales de frío, de nieve e hielo, la peor tormenta de nieve que ha registrado Washington con espesores increibles, Reino Unido con casi el 100% de su territorio blanco, que la imagen parecía sacada de la película "el día de mañana"... no se... pero si todo esto que ha ocurrido este invierno no es indicativo de que algo pasa.... mejor apaga y vámonos... ¿o es que se va a esperar a que estemos por Sevilla con una capa de nieve de 30 cm todo el invierno y parte de la primavera para que por fin empiece a entrarnos en la cabeza????, Perdonad si parece un poco brusco esto que he dicho pero es la verdad eh?, un saludo a todos. ;)
Aquí en el Pirineo hay un montón de nieve, y bajan los ríos a tope. No ha hecho mucho frío, pero el cambio es evidente. Y para primeros de mayo, con está entrada fría va a caer más.
¡¡Y ojalá no entremos en una mini edad de hielo, que no me apetece!! ¡¡pero tiene una pinta....!!
Saludos y sigue por ese camino, que vas bien
-
lo que hace falta es que los oceanos recuperen el calor que pierden con la NAO-,
¿o acaso ya sabemos la dinámica oceánica?
tiempo al tiempo, que el cambio del tiempo lleva su tiempo ;)
-
en Sevilla, donde me encuentro, este año ha nevado tras 52 años sin hacerlo, ha vuelto a nevar en las afueras de Sevilla por segunda vez en menos de un mes, y a pocos kilómetros una tercera vez, que me pilló una nevada impresionante... Eso no lo hemos vivido por aquí, para mi es la primera vez.... y las olas de frío que nos han entrado este año... tu me dirás... los temporales de frío, de nieve e hielo, la peor tormenta de nieve que ha registrado Washington con espesores increibles, Reino Unido con casi el 100% de su territorio blanco, que la imagen parecía sacada de la película "el día de mañana"... no se... pero si todo esto que ha ocurrido este invierno no es indicativo de que algo pasa.... mejor apaga y vámonos
Craso error el de confundir tiempo y clima: una golondrina no hace primavera, y un duro invierno no hace una glaciación. Porque entonces, ¿qué pasa con el cálido otoño pasado? ¿Y qué me decís del pasado verano? ¿O de la primavera?
Yo he afirmado en este foro que desde los 90 se están enfriando los inviernos en Eurasia, pero también estamos teniendo unos veranos de botijo y abanico.
-
¿Desde los 90 o solo durante los 90? Porque yo no veo ningún record significativo de temperatura durante los veranos del siglo XXI.
-
¿Desde los 90 o solo durante los 90? Porque yo no veo ningún record significativo de temperatura durante los veranos del siglo XXI.
¿2003 tampoco?
Si observas los resúmenes mensuales de AEMET referentes a los meses de verano (bueno, muchos los van borrando) verás que predominan los colores rojos y naranjas de extremadamente cálido/muy cálido con respecto a 1971-2000.
En los 90 predominaron los veranos calurosos: 1990, 91, 94, 95, 98... y solo veo como claramente poco calurosos a 1996 y 1997. Del resto no opino.
-
lo que hace falta es que los oceanos recuperen el calor que pierden con la NAO-,
¿o acaso ya sabemos la dinámica oceánica?
tiempo al tiempo, que el cambio del tiempo lleva su tiempo ;)
Intentemos ponerle fecha, ¿cuándo ha empezado? Si es que ha empezado...
En caso de que hubiera empezado este año (mini era de hielo), 2010, no estaría de acuerdo. Si que puede ser que se haga visible este año
Será que ha empezado por lo menos a finales del 2009. ¿y en 2004 que tal?
La corriente esa fría encontrada en la antartida que se dirige al polo norte, huele a ciclo de Bond, echa pestillo, uffff, que olor. Junto al deshielo de los últimos años, que sus aguas frías están de vuelta por el circuito de la corriente termohalina, y el añadido de los volcanes, que deben tener relación con el oceáno y la presión, tanto atmosférica como magmática producidas por el aumento de los rayos cósmicos, y a su vez, los rayos cósmicos, con una baja actividad solar.
Pd: apago esto que hay tormenta
Saludos
-
Metragirta, no estoy aquí para quitarte la razón ni para dártela, pero me parece a mi que, (no lo tomes a mal por favor), eres un poco "calentólogo" ¿no?, a ver, en Sevilla, donde me encuentro, este año ha nevado tras 52 años sin hacerlo, ha vuelto a nevar en las afueras de Sevilla por segunda vez en menos de un mes, y a pocos kilómetros una tercera vez, que me pilló una nevada impresionante... Eso no lo hemos vivido por aquí, para mi es la primera vez.... y las olas de frío que nos han entrado este año... tu me dirás... los temporales de frío, de nieve e hielo, la peor tormenta de nieve que ha registrado Washington con espesores increibles, Reino Unido con casi el 100% de su territorio blanco, que la imagen parecía sacada de la película "el día de mañana"... no se... pero si todo esto que ha ocurrido este invierno no es indicativo de que algo pasa.... mejor apaga y vámonos... ¿o es que se va a esperar a que estemos por Sevilla con una capa de nieve de 30 cm todo el invierno y parte de la primavera para que por fin empiece a entrarnos en la cabeza????, Perdonad si parece un poco brusco esto que he dicho pero es la verdad eh?, un saludo a todos. ;)
No. no soy calentólogo, pero tampoco frígido. Más bien tibio, y solo creo en datos.
Este invierno, hemisferio norte extratropical UAH:
Dic: +0,29
Ene:+0,91
Feb: + 0,65
Mar: +0,98.
Sí, este invierno puntualmente y en algunos lugares ha hecho mucho frío y ha nevado donde normalmente no lo hace, pero los datos son los que son: probablemnete el invierno más cálido desde que se toman datos de satélite y eso es irrefutable. No vamos hacia ninguna edad de hielo ni nada que se le parezca; todo lo contarrio.
Además, si ya lo hizo hace 52 años ¿Donde está la novedad? ¿Fuimos entonces a una edad de hielo? ¿Cuál es la causa para que entonces no y ahora sí?
Lo único cierto es que entonces estabábamos en una fase negativa de la NAO, y también de la PDO. A las que probablemente volvamos ahora.
Y ahora por favor demuestráme que este invierno en Sevilla ha sido más frío de lo normal. Puede que te te lleves una sorpresa muy grande.
-
lo que hace falta es que los oceanos recuperen el calor que pierden con la NAO-,
¿o acaso ya sabemos la dinámica oceánica?
tiempo al tiempo, que el cambio del tiempo lleva su tiempo ;)
Intentemos ponerle fecha, ¿cuándo ha empezado? Si es que ha empezado...
En caso de que hubiera empezado este año (mini era de hielo), 2010, no estaría de acuerdo. Si que puede ser que se haga visible este año
Será que ha empezado por lo menos a finales del 2009. ¿y en 2004 que tal?
La corriente esa fría encontrada en la antartida que se dirige al polo norte, huele a ciclo de Bond, echa pestillo, uffff, que olor. Junto al deshielo de los últimos años, que sus aguas frías están de vuelta por el circuito de la corriente termohalina, y el añadido de los volcanes, que deben tener relación con el oceáno y la presión, tanto atmosférica como magmática producidas por el aumento de los rayos cósmicos, y a su vez, los rayos cósmicos, con una baja actividad solar.
Pd: apago esto que hay tormenta
Saludos
Ñam, ñam o Fraus o lo que sea tu nick,
No hay ningún deshielo de vuelta. Para eso tendrás que esperar 800 o 1000 años. Lo demás no coment... No sé si será la tormenta, pero parece grave. Háztelo mirar.
Por otra parte, desde mi primer post en este foro llevo comentado que nos dirigimos hacia una fase natural fría que contarrrestará el calentameinto antropogénico, incluso puede que disminuyan algo las temperaturas de aquí a unos años (por ver). Pero de ahí a una mini era de hielo media un abismo de hielo, valga la redundancia.
-
Sí, este invierno puntualmente y en algunos lugares ha hecho mucho frío
Sin ir más lejos, el invierno 2008/09 fue más frío.
-
Este invierno, hemisferio norte extratropical UAH:
Dic: +0,29
Ene:+0,91
Feb: + 0,65
Mar: +0,98.
¿Como pueden haberse dado esas anomalias en el hemisferio norte cuando el sensor MODIS de la NASA muestra estas anomalias para Diciembre, Enero y Febrero en cuanto a temperatura de la superficie (respecto a 2000-2008)?... si, ya se que la temperatura de la superficie no es lo mismo que temperatura del aire, que es lo que miden las estaciones, pero es que me parece brutal la diferencia, o sea, que la superficie haya estado tan fria y el aire tan caliente... ¿respecto a que intervalo se miden las anomalias de UAH?... quizas venga por ahi la explicacion...
http://earthobservatory.nasa.gov/IOTD/view.php?id=43235&src=eoa-iotd
(https://foro.tiempo.com/imagenes/imagen-no-existe.png)
(https://foro.tiempo.com/imagenes/imagen-no-existe.png)
(https://foro.tiempo.com/imagenes/imagen-no-existe.png)
-
lo que hace falta es que los oceanos recuperen el calor que pierden con la NAO-,
¿o acaso ya sabemos la dinámica oceánica?
tiempo al tiempo, que el cambio del tiempo lleva su tiempo ;)
Intentemos ponerle fecha, ¿cuándo ha empezado? Si es que ha empezado...
En caso de que hubiera empezado este año (mini era de hielo), 2010, no estaría de acuerdo. Si que puede ser que se haga visible este año
Será que ha empezado por lo menos a finales del 2009. ¿y en 2004 que tal?
La corriente esa fría encontrada en la antartida que se dirige al polo norte, huele a ciclo de Bond, echa pestillo, uffff, que olor. Junto al deshielo de los últimos años, que sus aguas frías están de vuelta por el circuito de la corriente termohalina, y el añadido de los volcanes, que deben tener relación con el oceáno y la presión, tanto atmosférica como magmática producidas por el aumento de los rayos cósmicos, y a su vez, los rayos cósmicos, con una baja actividad solar.
Pd: apago esto que hay tormenta
Saludos
Ñam, ñam o Fraus o lo que sea tu nick,
No hay ningún deshielo de vuelta. Para eso tendrás que esperar 800 o 1000 años. Lo demás no coment... No sé si será la tormenta, pero parece grave. Háztelo mirar.
Por otra parte, desde mi primer post en este foro llevo comentado que nos dirigimos hacia una fase natural fría que contarrrestará el calentameinto antropogénico, incluso puede que disminuyan algo las temperaturas de aquí a unos años (por ver). Pero de ahí a una mini era de hielo media un abismo de hielo, valga la redundancia.
No sé yo, la verdad que paciencia poca tengo.
http://es.wikipedia.org/wiki/Ciclos_clim%C3%A1ticos_de_1500_a%C3%B1os
Lista de ciclos de Bond
La mayoría de ciclos no tienen un impacto climático único; algunos corresponden con periodos de enfriamiento y otros con ciclos de aridificación en algunas regiones.
* ≈1,400 BP (Bond event 1) — se corresponde aproximadamente con el mínimo de la Época de las invasiones (450–900 d. C.)
* ≈2,800 BP (Bond event 2) — se corresponde aproximadamente con la neoglaciación de la Edad del Hierro (900–300 d. C.)[8]
* ≈4,200 BP (Bond event 3) — coincidente con el evento del kiloaño 4.2.
* ≈5,900 BP (Bond event 4) — coincidente con el evento del kiloaño 5.9.
* ≈8,100 BP (Bond event 5) — coincidente con el evento del kiloaño 8.2.
* ≈9,400 BP (Bond event 6) — coincidente con el evento Erdalen de la actividad glaciar en Noruega,[9] así como con un período frío en China.[10]
* ≈10,300 BP (Bond event 7) —
* ≈11,100 BP (Bond event 8, ) — coincidente con la transición entre el Dryas Reciente al período boreal.
http://www.geo.arizona.edu/palynology/geos462/02holobondcycl.html
http://www.atmos.washington.edu/2001Q2/211/groupD/page2.html
Tengo muy buena salud, gracias y cuídate.
-
Este invierno, hemisferio norte extratropical UAH:
Dic: +0,29
Ene:+0,91
Feb: + 0,65
Mar: +0,98.
¿Como pueden haberse dado esas anomalias (respecto a 2000-2008) en el hemisferio norte cuando el sensor MODIS de la NASA muestra estas anomalias para Diciembre, Enero y Febrero en cuanto a temperatura de la superficie?... si, ya se que la temperatura de la superficie no es lo mismo que temperatura del aire, que es lo que miden las estaciones, pero es que me parece brutal la diferencia, o sea, que la superficie haya estado tan fria y el aire tan caliente... ¿respecto a que intervalo se miden las anomalias de UAH?... quizas venga por ahi la explicacion...
http://earthobservatory.nasa.gov/IOTD/view.php?id=43235&src=eoa-iotd
¿Y no sería más lógico para saber si la Tierra se está calentando medir la temperatura de la superfície global que la del aire?
-
yo opino,´si se me permite`que ni hay calentamiento ni enfriamiento, que estamos en un ciclo, creo que a mas frio a causa de las oscilaciones del atlantico, actividad solar baja, y otras causas que ni aun los cientificos por mucho que cobren conocen. yo soy un amante del frio y de la nieve como todos,`pienso`y tambien creo que de ahora en adelante los inviernos seran mas frios y humedos ,como los de este año. conste que es mi opinion, chao.
-
soy un amante del frio y de la nieve como todos,`pienso`y tambien creo que de ahora en adelante los inviernos seran mas frios y humedos
No hay que dejar que los deseos nos difuminen la realidad. Ya se verá hacia dónde vamos, que realmente nadie tiene ni puñetera idea.
-
Este invierno, hemisferio norte extratropical UAH:
Dic: +0,29
Ene:+0,91
Feb: + 0,65
Mar: +0,98.
¿Como pueden haberse dado esas anomalias (respecto a 2000-2008) en el hemisferio norte cuando el sensor MODIS de la NASA muestra estas anomalias para Diciembre, Enero y Febrero en cuanto a temperatura de la superficie?... si, ya se que la temperatura de la superficie no es lo mismo que temperatura del aire, que es lo que miden las estaciones, pero es que me parece brutal la diferencia, o sea, que la superficie haya estado tan fria y el aire tan caliente... ¿respecto a que intervalo se miden las anomalias de UAH?... quizas venga por ahi la explicacion...
http://earthobservatory.nasa.gov/IOTD/view.php?id=43235&src=eoa-iotd
¿Y no sería más lógico para saber si la Tierra se está calentando medir la temperatura de la superfície global que la del aire?
Bueno, lo que pasa es que cuando se dice medir la temperatura de la Tierra en realidad se habla de la atmósfera!. Si el hemisferio norte ha tenido una cubierta de nieve mayor a la normal pues ello decrementará la temperatura de la superficie. Pero no por ello la temperatura del aire debe ser inferior a lo normal!
Saludos
-
que os parece esto ? :coldhttp://daltonsminima.wordpress.com/2010/04/30/la-prossima-nina-e-la-grave-grisi-dellagw/
-
De donde hablamos?.
Aqui frio y seco seco, pero sequisimo, en el norte desde el 1 de febrero ojito no se
si llovió mas de 10 o 15 dias y cada dia de esos poca lluvia, en un periodo de casi tres meses o mas de 2 meses y medio
Un topic que abrió Vigorrro hace un mes decia que Marzo era mas frio de lo normal.
En varios sitios de España.
Al final del mes salio en una zona proxima a mi 0,6ºC por debajo de la media.
Luego en el resto de Europa tambien fue noticia el frio mas de lo normal, y ahora sale
el hemisferio norte con todos los meses con una media de mas de medio grado por encima con diciembre y marzo casi 1ºC superior .
Como no voy a tener una empanada, lo que no se es como no estoy de sicriatico.
Desde nosotros hasta los cientificos cada uno a su bola, y los datos cada vez mas dispares.
Estoy trabajando en un inventito sencillo para salir de dudas si nos calentamos o nos enfriamos, y asi determinar si nos dirigimos hacia temperaturas mas altas o mas bajas, ya queda poco.
-
No hay contradicciones entre los datos de UAH y lo que has leido que ha ocurrido. Gran parte de Eurasia y parte de Norteamérica han tiritado de frío, mientras que en otras partes de Eurasia y América se "han asado" (recuerda Vancouver y los juegos de invierno)
Por otra parte desde los 35º N hasta el trópico, sin excepción, se han registrado entre +1 y +3 ºC. En las latitudes polares, calor del bueno para esas zonas. Mientras nevaba en Sevilla, Groenlandia registraba temperaturas próximas a los 10 ºC. Son anomalías brutales.
Esto es como lo del volcán de Islandia, llega a salir en otro sitio y ni nos enteramos, pero como tanto volcán, como frío, ha afectado a Europa, tendemos a magnificarlo... ¿Cuánto se habló del Redbout el pasado año? Pues el castañazo que metió habría hecho sucumbir a Europa de ser en Islandia, pero como era en Alaska... cielos bonitos y poco más en la prensa.
Lo mismo para el frío y el calor. Llevo 20 años por estos lares (Canarias) y probalmente éste último ha sido el invierno más cálido de todo ese periodo, pero eso no ha sido noticia.
-
(Lo del volcan no es justo. Se magnificó cuando se paralizaron las lineas aereas de toda Europa por primera vez en la historia. Sinó nadie se hubiera enterado de que había un volcan activo en Islandia. De hecho la erupción se inició en marzo y a nadie le importó, hasta que en abril pegó el petardazo de ceniza.)
-
La verdad es que para mi, por ahora, este año esta teniendo ciertos síntomas que me inducen a pensar que sí. (Me refiero al titulo del topic) Pero lógicamente hay que esperar y ver como transcurre el verano y el otoño.
El volcán, desde luego, no hace si no ayudar al enfriamiento. No es que haya sido una erupción masiva que vaya a cambiar mucho, pero desde luego calentamiento no provoca.
-
La verdad es que para mi, por ahora, este año esta teniendo ciertos síntomas que me inducen a pensar que sí. (Me refiero al titulo del topic) Pero lógicamente hay que esperar y ver como transcurre el verano y el otoño.
Pues parece ser que a nivel mundial ha sido un año bastante cálido. El frío invierno en Europa y EEUU ha sido contrarrestado por un cálido invierno en Canadá, Alaska, Groenlandia, Ártico, Oriente Medio...
Una golondrina no hace primavera.
-
Es que con esto del calentamiento global, se están extinguiendo hasta los termómetros (http://).
Claro que eso prácticamente no importa gracias al GISS, ya que si bien casi no tienen registros por arriba de los 75ºN (http://wattsupwiththat.com/2010/05/21/visualizing-arctic-coverage/), con sus geniales grillas de 1200 km pueden calcular exactamente la temperatura.
Al fin y al cabo, ¿qué diferencia climática puede haber entre Londres y Madrid? La NASA dice que ninguna.
(https://foro.tiempo.com/imagenes/imagen-no-existe.png)
Imagen de WUWT: https://foro.tiempo.com/imagenes/imagen-no-existe.png
-
bueno yo creo que como dice metragirta, "Con un ojo mirando al sol y la dinámica interna y el otro sin perder de vista el CO2. Nada es verdad, nada es mentira; todo depende del cristal con el que se mira."
de enero, esto= http://www.dailyexpress.co.uk/posts/view/149966 y de abril, lo otro= http://www.lapatriaenlinea.com/?nota=24541
-
Yo tampoco veo una tendencia hacia una pequeña edad de hielo, de hecho, la nomalia negativa con temperaturas más bajas de lo habitual en muchos sitios se compensa con temperaturas más cálidas de lo habitual en otros. Yo de lo que cada vez estoy más seguro, es que por culpa del CO2 (Dioxido de carbono) estamos teniendo un calentamiento global sin precedentes.
Este calentamiento influye mucho en las corrientes oceánicas, como la del golfo y sus ramales y a largo plazo podria llevarnos hacia una glaciación, pero a dia de hoy no veo sintomas. Aún así la corriente fría de las canarias sufre anomalia positiva de temperatura, de ahí que el A Azores sufra modificaciones en su presión y ubicación.
Saludos.
-
¿Y por qué estás tan seguro? 8)
-
Luis Carlos Campos III Congreso de Ciencia y Espíritu Barcelona 8 y 9 de Mayo de 2010
http://www.youtube.com/watch?v=4Lu1vTWEX3Y&feature=player_embedded
Ya vuelve aparecer este hombre, no se cansa nunca ;D
-
Yo creo que este hombre esta un poco :crazy: y no es que no crea que tiene razon, pero deberia aprender a hablar para el publico y no faltar al respeto, pues eso no le da la credibilidad que se merece. De todas formas le doy un :aplause:
-
¿Y por qué estás tan seguro? 8)
Son mis hipotesis basadas en observaciones. De momento no hay sintomas de una glaciación, a día de hoy claro. En un futuro no muy lejano algunos cientificos afirman que podriamos tener una glaciación, debido a la modificación de las corrientes oceánicas, como la corriente fría de las Canarias o la Gulf Stream.
-
Yo creo que este hombre esta un poco :crazy: y no es que no crea que tiene razon
¿En qué tiene razón?
-
Bueno, pues en las mentiras del IPCC por ejemplo, al gore, en un monton de cientificos que estan en contra del calentamiento, no se, tampoco digo que lleve razon en todo, pero en cierta medida opino que su marcha lleva, y que nos estan vendiendo la moto tambien creo que es verdad. Lo cierto es que en verano hace calor, y en invierno frio..... como toda la vida, y no deberia de ser una alarma social.
-
Yo de lo que cada vez estoy más seguro, es que por culpa del CO2 (Dioxido de carbono) estamos teniendo un calentamiento global sin precedentes.
Pensé que tenías alguna prueba definitiva sobre el tema del CO2.
Yo estoy de acuerdo contigo en lo de que no hay miniglaciación pero en mi opinion el CO2 no tiene mucho que ver.
-
Bueno, pues en las mentiras del IPCC por ejemplo, al gore, en un monton de cientificos que estan en contra del calentamiento, no se, tampoco digo que lleve razon en todo, pero en cierta medida opino que su marcha lleva, y que nos estan vendiendo la moto tambien creo que es verdad. Lo cierto es que en verano hace calor, y en invierno frio..... como toda la vida, y no deberia de ser una alarma social.
Yo también critico a Al Gore y el palo de Hockey, pero que este señor (Campos) lance críticas acertadas no significa que tenga razón en lo demás, porque suelta unas soplapolleces de cuidado.
Yo también soy muy crítico con la histeria del CC, pero no me vale el argumento de que sigue haciendo calor en verano y frío en invierno, como siempre, porque no se puede negar lo evidente (que ha habido calentamiento; otra cosa es la causa). Además, una variación imperceptible de la Tª para el cuerpo humano puede tener consecuencias drásticas en, por ejemplo, los glaciares (salta a la vista).
-
Salta a la vista y ya está. Nada más podemos saber a ciencia cierta. A pesar de todos los charlatanes que hay por ahí subiendose al carro para sacar tajada. Es lo que hay.
-
Pannus, tu no crees que hay una histeria desorbitada con lo del cambio climatico? que haberlo puede que lo haya, no lo se, pero no es para tanto, siempre a habido epocas de mas frio y mas nevadas, y otras todo lo contrario, primaveras muy lluviosas y otras no. Yo la verdad me decanto mas por lo ciclico. En cuanto al (campos) ya dije que pensaba que estaba un poco :crazy: y por supuesto que no creo todo lo que dice, "que algunas cosas si" pero no daria un duro por el. ;D
-
Pannus, tu no crees que hay una histeria desorbitada con lo del cambio climatico?
Que síííííííí... macho, léete intervenciones mías antiguas en las que critico a los histéricos que han pululado por el foro. Pero lo que también me alucina es que se ponga poco menos que fecha y hora al comienzo de una PEG o que se aluda a este invierno como preludio de una glaciación (igual de absurdo que cuando los carbónicos de unas inundaciones en Levante deducen un calentamiento irremediable).
-
Vale ya me callo, :-X mañana mas, chao
-
Pannus, tu no crees que hay una histeria desorbitada con lo del cambio climatico? que haberlo puede que lo haya, no lo se, pero no es para tanto, siempre a habido epocas de mas frio y mas nevadas, y otras todo lo contrario, primaveras muy lluviosas y otras no. Yo la verdad me decanto mas por lo ciclico. En cuanto al (campos) ya dije que pensaba que estaba un poco :crazy: y por supuesto que no creo todo lo que dice, "que algunas cosas si" pero no daria un duro por el. ;D
Creo que estás confundiendo un cambio climático con las simples tendencias (altibajos naturales) del clima a corto plazo.
Un cambio clímatico es algo muy grabe, un invierno nivoso, seco, o un verano muy calido o muy lluvioso, es algo normal.
Un cambio climatico significa que año tras año (obviando los altibajos) el clima es diferente al tradicional y como dice Pannus los glaciares cambian, la distrubución de las especies cambia, etc.
Ademas los cambios climaticos naturales aunque grandes (y ciclicos), se producen lentamente .
Estamos frente a un cambio climático que de momento es poca cosa, pero lo alarmante es que parece que cambia deprisa y dentro de poco puede convertirse en algo importante.
En cuanto a su origen, se "sospecha" antropomórfico, y no sólo por el CO2, aunque al ser el clima tan complejo, es dificil determinar quien o que está cambiando exactamente el clima.
Cuando los científicos modelizan el clima pasado (ojo, no el futuro, sino el pasado) no encuentran ningún forzamiento natural que explique el calentamiento observado.
Sin embargo si incluyen el efecto del exceso de CO2 antropomórfico, el metano etc, parece que el modelo se asemeja más a la realidad.
Aunque no se ajusta como un guante. Eso es lo que hace sospechar que el culpable sea el CO2 + Metano + otros factores antrópicos.
-
Cuando los científicos modelizan el clima pasado (ojo, no el futuro, sino el pasado) no encuentran ningún forzamiento natural que explique el calentamiento observado.
Unas preguntas: ¿los científicos han modelizado alguna vez el clima del "Óptimo Medieval", del "Óptimo Romano" o de "La Pequeña Edad de Hielo".
¿Cuales fueron los forzamientos que entonces cambiaron el clima? ¿El CO2 también?
-
Se me olvidaba, no creo en absoluto que haya comenzado una 'mini era de hielo'.
-
Cuando los científicos modelizan el clima pasado (ojo, no el futuro, sino el pasado) no encuentran ningún forzamiento natural que explique el calentamiento observado.
Unas preguntas: ¿los científicos han modelizado alguna vez el clima del "Óptimo Medieval", del "Óptimo Romano" o de "La Pequeña Edad de Hielo".
¿Cuales fueron los forzamientos que entonces cambiaron el clima? ¿El CO2 también?
La radiación solar
-
Y quien y por que nos dicen que es Cambio climatico? Todos los que se embolsan millones y millones de euros, y que casualidad, si somos el resto del mundo los que los pagamos, y os recuerdo que antes era" calentamiento global" y lo tuvieron que adaptar al cambio climatico, y quizas mañana, lo llamen de otra forma con tal de seguir mamando a nuestras costillas. Puede que sea verdad y puede que sean ciclos naturales que han ocurrido toda la vida, y por muchos millones que se paguen todo seguira su curso. Ojo, lo que esta claro es que el medio ambiente hay que cuidarlo, una cosa no quita a la otra.
-
Cuando los científicos modelizan el clima pasado (ojo, no el futuro, sino el pasado) no encuentran ningún forzamiento natural que explique el calentamiento observado.
Unas preguntas: ¿los científicos han modelizado alguna vez el clima del "Óptimo Medieval", del "Óptimo Romano" o de "La Pequeña Edad de Hielo".
¿Cuales fueron los forzamientos que entonces cambiaron el clima? ¿El CO2 también?
La radiación solar
¿Dónde están los estudios que demuestran que fue la "radiación solar"?
-
Cuando los científicos modelizan el clima pasado (ojo, no el futuro, sino el pasado) no encuentran ningún forzamiento natural que explique el calentamiento observado.
Unas preguntas: ¿los científicos han modelizado alguna vez el clima del "Óptimo Medieval", del "Óptimo Romano" o de "La Pequeña Edad de Hielo".
¿Cuales fueron los forzamientos que entonces cambiaron el clima? ¿El CO2 también?
La radiación solar
¿Dónde están los estudios que demuestran que fue la "radiación solar"?
Hay unos cuantos estudios.
Aqui tienes algunos aunque algunos de ellos se centran en otros periodos de tiempo más recientes, también dejan claro que el calentamiento actual no lo explica solo el sol.
http://www.skepticalscience.com/solar-activity-sunspots-global-warming.htm
-
Perdón pero lo que dicen desde el IPCC es que estos periodos no fueron para nada extraordinarios o que fueron muy locales:
(http://upload.wikimedia.org/wikipedia/en/e/ed/Hockey_stick_chart_ipcc_large.jpg)
Lo cual es negar lo innegable:
http://pages.science-skeptical.de/MWP/MedievalWarmPeriod.html
-
Yo de lo que cada vez estoy más seguro, es que por culpa del CO2 (Dioxido de carbono) estamos teniendo un calentamiento global sin precedentes.
Pensé que tenías alguna prueba definitiva sobre el tema del CO2.
Yo estoy de acuerdo contigo en lo de que no hay miniglaciación pero en mi opinion el CO2 no tiene mucho que ver.
Solamente hay que interpolar las gráficas de aumento de las temperaturas a nivel mundial desde que empezó la época industrial y el aumento del C02 también a nivel mundial y ambas gráficas coinciden. El calentamiento actual es tan rápido que la única explicación es el aumento del C02 por culpa de las actividades humanas, somos culpables. Es muy curioso como coincide el tema del aumento de las concentraciones de C02 con el de las temperaturas.
Aquí dejo una gráfica curiosa:
Saludos.
-
Hay unos cuantos estudios.
Aqui tienes algunos aunque algunos de ellos se centran en otros periodos de tiempo más recientes, también dejan claro que el calentamiento actual no lo explica solo el sol.
Repito: ¿Dónde están los estudios que demuestran que el calentamiento del Óptimo Medieval o Romano se deben sólo a la radiación solar?
-
Cuando los científicos modelizan el clima pasado (ojo, no el futuro, sino el pasado) no encuentran ningún forzamiento natural que explique el calentamiento observado.
Unas preguntas: ¿los científicos han modelizado alguna vez el clima del "Óptimo Medieval", del "Óptimo Romano" o de "La Pequeña Edad de Hielo".
¿Cuales fueron los forzamientos que entonces cambiaron el clima? ¿El CO2 también?
¿Qué óptimo medieval? ¿Qué optimo romano?
¿De donde sacas eso? ¿De relatos de la época? ¿Qué relatos, concretamente?
¿O de modelos alimentados con los mismos datos -más o menos creibles, más o menos indirectos- que los que predicen calentamiento?
Más vale termómetro a mano que cientos de mitologías antiguas volando.
-
Los estudios sobre variación climática que muestran la existencia de esos períodos más cálidos son más que abundantes, como por ejemplo para el Período Cálido Medieval (http://pages.science-skeptical.de/MWP/MedievalWarmPeriod.html).
Incluso, en su primer informe, el IPCC lo daba por descontado, hasta que posteriormente y a partir del segundo infome lo cambió sin explicación por el "Hockey Stick" (sus razones político-económicas las tendría, seguramente).
Las causas exactas de esos esos períodos cálidos y fríos, de carácter cíclico, que se han dado en todo el Holoceno (e incluso en interglaciales anteriores) son conocidas solo parcialmente, y falta muchísimo por descubrir. Pero lo que es seguro la naturaleza se las apañó muy bien solita, sin nuestra intervención... como lo está haciendo ahora seguramente (navaja de Occam, que le dicen) :cold:
-
Cuando los científicos modelizan el clima pasado (ojo, no el futuro, sino el pasado) no encuentran ningún forzamiento natural que explique el calentamiento observado.
Unas preguntas: ¿los científicos han modelizado alguna vez el clima del "Óptimo Medieval", del "Óptimo Romano" o de "La Pequeña Edad de Hielo".
¿Cuales fueron los forzamientos que entonces cambiaron el clima? ¿El CO2 también?
¿Qué óptimo medieval? ¿Qué optimo romano?
¿De donde sacas eso? ¿De relatos de la época? ¿Qué relatos, concretamente?
¿O de modelos alimentados con los mismos datos -más o menos creibles, más o menos indirectos- que los que predicen calentamiento?
Más vale termómetro a mano que cientos de mitologías antiguas volando.
O por ejemplo de excavaciones recientes que han encontrado bosques de hace 1000 años bajo los actuales glaciares de Groenlandia. O glaciología sin ir más lejos y ver que los glaciares en España habían desaparecido en épocas anteriores a la PEH.
Pero volveré a poner el enlace por si alguno no lo ha pillao:
http://pages.science-skeptical.de/MWP/MedievalWarmPeriod.html
Recomiendo pinchar en cada uno de los gráficos.
Y por cierto tampoco estoy de acuerdo en lo de "más vale termómetro en mano" viendo el cachondeo que se llevan amañando datos.
Hay datos históricos incontestables como cultivos durante Al-Andalus por ejemplo, o informes de pasos helados en guerras, informes marítimos, crónicas, de todo hay para refutar al SuperMann y sus anillitos preseleccionados.
-
Cuando los científicos modelizan el clima pasado (ojo, no el futuro, sino el pasado) no encuentran ningún forzamiento natural que explique el calentamiento observado.
Unas preguntas: ¿los científicos han modelizado alguna vez el clima del "Óptimo Medieval", del "Óptimo Romano" o de "La Pequeña Edad de Hielo".
¿Cuales fueron los forzamientos que entonces cambiaron el clima? ¿El CO2 también?
¿Qué óptimo medieval? ¿Qué optimo romano?
¿De donde sacas eso? ¿De relatos de la época? ¿Qué relatos, concretamente?
¿O de modelos alimentados con los mismos datos -más o menos creibles, más o menos indirectos- que los que predicen calentamiento?
Más vale termómetro a mano que cientos de mitologías antiguas volando.
¿Y qué me cuentas del óptimo contemporáneo? ¿tampoco existe? ¿y del mínimo Dikens?
¿Y el pico de manchas solares en 1956 (ascendiendo desde 1920), que desde entonces desciende, con otro pico en 1985? http://www.arm.ac.uk/~mdp/workexperience/Site/work%20experience%20students_files/Solar-cycles-Emma.pdf Figura 3
Saludos
-
;D
Entonces, ¿creeis que los datos conservan su validez sean lo antiguos que sean?
Decidme... si dentro de 10 millones de años alguien hace excavaciones ¿a qué conclusión llegará en cuanto a la época actual? ¿Qué tipo de huesos encontrará y a qué conclusión llegará respecto a la especie dominante en esta época?
¿Creeis que encontrarán muchos humanos en las zonas pantanosas del mundo, que es donde se suelen formar los fósiles, o llegarán a la conclusión de que las ranas dominaron este periodo del mundo?
Es que es un ejercicio mental que puede poner de manifiesto lo sesgadas que pueden llegar a ser las cosas cuando empezamos a sacarnos datos basados en pruebas cada vez más indirectas conforme nos remontamos en el pasado.
Dar el mismo peso a esos datos que a los tomados directamente a partir de los termómetros actuales, pues......... yo que sé....
Saludos.
-
Si Vaqueret, pero había bosques debajo de los glaciares de la actual Groenlandia que según el carbono 14 tenían 1000 años. ¿Que te explican tus termómetros modernos sobre esto?
-
Entonces, ¿creeis que los datos conservan su validez sean lo antiguos que sean?
Por supuesto que sí. Lo que importa no es la antigüedad, sino su conservación.
De otro modo (y si el cuestionamiento fuera válido para ambas visiones), ¿en qué se basan los proponentes del AGW para afirmar que el calentamiento de fines del siglo XX no tenía precedentes? O hay información antigua, o no la hay.
Ciertamente, es posible que se apañen datos. Quizás los antiguos cazadores del Yukón cavaron en la nieve y en el hielo, hace 4500 años, para depositar allí restos de sus armas y bosta de caribú (http://arctic.ucalgary.ca/main/documents/media_release_pdfs/Melting%20ice%20reveals%20ancient%20artifacts.pdf) con el propósito de engañar a los investigadores actuales, o quizás esos mismos investigadores los hayan implantado allí. Por eso es importante atenerse al método científico, y no ocultar fuentes de datos ni métodos de investigación.
:cold:
-
Entonces, ¿creeis que los datos conservan su validez sean lo antiguos que sean?
Por supuesto que sí. Lo que importa no es la antigüedad, sino su conservación.
Bien. Entonces me parece que no hay discusión posible.
Si Vaqueret, pero había bosques debajo de los glaciares de la actual Groenlandia que según el carbono 14 tenían 1000 años. ¿Que te explican tus termómetros modernos sobre esto?
¿1000 años? :mucharisa: Yo he visto gráficas por aquí que se remontaban a muchísimo más de 1000 años, Con unas temperaturas perfectamente definidas, sin error. Deben haber inventado la máquina del tiempo y yo no me enterado.
¿Carbono 14? :mucharisa:
Carbono 14 que depende a su vez del campo helicéntrico (¿Sabes cómo estaba éste hace 1000 años?), del vulcanismo de la época, ..... Vamos, empiezas a justar y a justar y, al final, el error (sí ese que nunca sale en determinadas gráficas-dogma de fé)
Por otro lado mis termómetros me marcan 25,2º con una probabilidad de certeza del 100%.
O una de dos, o que no comprendeis el asunto (con lo que la solución es fácil) o que no quereis entenderlo (con lo que mejor un foro de política, ¿no?)
Y lo curioso del asunto es que, en realidad, estas discusiones sólo sirven para dar la razón al IPCC, como ya puso en evidencia Vigilant hace tiempo. El handicap real no está en los datos paleoclimáticos, sino en la falta de ellos, al menos fiables. Eso hace que sólo se pueda uno fiar de las medidas instrumentales, que todos sabemos no abarcan un periodo necesario para establecer ninguna conclusión.
De ahí que me pregunte si ese interés por rizar el rizo tiene algo que ver verdaderamente con la ciencia o responde a otras intenciones.
Saludos.
-
Ciertamente, es posible que se apañen datos. Quizás los antiguos cazadores del Yukón cavaron en la nieve y en el hielo, hace 4500 años, para depositar allí restos de sus armas y bosta de caribú (http://arctic.ucalgary.ca/main/documents/media_release_pdfs/Melting%20ice%20reveals%20ancient%20artifacts.pdf) con el propósito de engañar a los investigadores actuales, o quizás esos mismos investigadores los hayan implantado allí. Por eso es importante atenerse al método científico, y no ocultar fuentes de datos ni métodos de investigación.
:cold:
Ese hecho que comentas puede tener varios significados, no sólo el que más le convenga al investigador con determinada hipótesis en mente o al de la hipótesis contraria.
Siguiendo con el ejercicio mental que he propuesto antes, quizás un investigador del futuro llegue a la conclusión que esta época estaba habitada por ranas excepto ciertas zonas del himalaya, en donde se habrían encontrado varios especímenes bípedos, con gafas, que dada su falta de pelo denotaría que esas imponentes montañas gozaban de un clima muy especial.....
Lo cual no significa que no tengan razón las investigaciones paleclimáticas, sólo que su grado de certeza para nada es comparable a las medidas del periodo instrumental. Y desde mi punto de vista eso ni beneficia a calentólogos ni a enfriólogos ni a escépticos. Pero la ocultación del grado de confianza de los datos sí dan una buena idea de la seriedad de algunas posiciones.
-
Yo entiendo que si un científico de hoy encuentra un trozo de arbol debajo de un glaciar y la datación en radiocarbono le da 1000 años de edad (al tronquito) en Groenlandia es una prueba de que quizá las crónicas de Erik el rojo son muy probables. Entiendo que si hoy se encuentran puertos vikingos en zonas totalmente despobladas de Groenlandia por culpa del hielo, tambien.
Entiendo que el termómetro hoy te marcará 10º en Groenlandia y deduzco que probablemente en la antigüedad marcaba más, por lo que entiendo que el palo de hoquei no es defendible y deduzco que puede que estemos sufriendo un calentamiento por variabilidad natural.
Respecto a la época instrumental me parece muy bien, ¿pero que instrumento es el bueno?.
Tanto en datos antiguos como modernos no hay que olvidarse de que el termómetro es una chapuza más para el cálculo de temperaturas globales y por lo tanto solo nos queda el registro de temperaturas vía satélite, que con sus defectos puede ser el único decente. Por lo tanto época instrumental supongo que te refieres a 1979 para adelante. Comparar estas temperaturas con la antigüedad es imposible porque no teniamos satélites en esa época.
Ir en contra de esto es manipular y falsear. Cuando mr. Mann nos dice que el óptimo climático no existió, está mintiendo a sabiendas de que nadie puede demostrar lo contrario más que con indicios. Pero este juego tambien permite lo contrario, es decir, si nos dicen que el clima se está calentando solo hay que responder... respecto a cuando y ya está, ya la tenemos liada.
-
Lo cual no significa que no tengan razón las investigaciones paleclimáticas, sólo que su grado de certeza para nada es comparable a las medidas del periodo instrumental.
Pero la ocultación del grado de confianza de los datos sí dan una buena idea de la seriedad de algunas posiciones.
El punto es, Vaqueret, que la propia base de la hipótesis AGW (o CGA, en español) es que el calentamiento del último tercio del siglo XX simultáneo con el aumento de los niveles de CO2 no tiene precedentes.
Pero para que esa premisa tenga sentido, debe haber registros anteriores (tanto de temperatura como de CO2) que sean tan confiables como los actuales. De lo contrario, sencillamente no hay ningún caso. No puedes aceptarlos para una cosa y desecharlos para la otra, y pretender mantener confianza en los que así actúan.
-
Lo cual no significa que no tengan razón las investigaciones paleclimáticas, sólo que su grado de certeza para nada es comparable a las medidas del periodo instrumental.
Pero la ocultación del grado de confianza de los datos sí dan una buena idea de la seriedad de algunas posiciones.
El punto es, Vaqueret, que la propia base de la hipótesis AGW (o CGA, en español) es que el calentamiento del último tercio del siglo XX simultáneo con el aumento de los niveles de CO2 no tiene precedentes.
Pero para que esa premisa tenga sentido, debe haber registros anteriores (tanto de temperatura como de CO2) que sean tan confiables como los actuales. De lo contrario, sencillamente no hay ningún caso. No puedes aceptarlos para una cosa y desecharlos para la otra, y pretender mantener confianza en los que así actúan.
Efectivamente. El hecho es que no hay caso, o es muy dudoso, al menos en lo que a datos se refiere.
Lo cual no significa que no podamos elaborar conjeturas con esos datos, pero siempre siendo conscientes que debido a la inherente característica caótica de la atmósfera, el valor predictivo de esos datos va a ser muy débil.
Precisamente ahí es donde radica la fuerza de la teoría del efecto invernadero, que se ha probado en sistema no caóticos, en donde es fácil probar su validez. Pero ojo: eso no significa necesariamente que las predicciones realizadas con esta teoría en el caso concreto del clima no vayan a ser enmascaradas por otros procesos que sí son caóticos (creo que aquí a todos nos viene a la mente el caso de la nubosidad y el albedo resultante de ella)
En definitiva, tenemos tan pocos datos que poca información predictiva podemos sacar de ellos solos, y por otro lado tenemos una teoría que, aunque sabemos que funciona, no sabemos si los demás mecanismos que gobiernan el clima la enmascararán de tal manera que la hagan prácticamente indetectable.
Al final, creo, solo disponemos de los pocos datos fiables recientes que apoyan a la teoría y de la sensación de la propia ignorancia en el sentido de no saber a qué carta quedarse en un asunto que puede tener tremendas consecuencias sociales.
Saludos.
-
En definitiva, tenemos tan pocos datos que poca información predictiva podemos sacar de ellos solos, y por otro lado tenemos una teoría que, aunque sabemos que funciona, no sabemos si los demás mecanismos que gobiernan el clima la enmascararán de tal manera que la hagan prácticamente indetectable.
Al final, creo, solo disponemos de los pocos datos fiables recientes que apoyan a la teoría y de la sensación de la propia ignorancia en el sentido de no saber a qué carta quedarse en un asunto que puede tener tremendas consecuencias sociales.
Sabemos que funciona? En los modelos, tal vez, pero no en la práctica. Los datos fiables recientes dicen que a pesar del incremento constante en los niveles de dióxido de carbono, las temperaturas prístinas (originales, no homogeneizadas) no los han seguido como predecían los proponentes del AGW. Y lo que realmente importa son esos datos. Los modelos no conforman una realidad física, ni mucho menos.
En cuanto al resto, coincidimos bastante, por suerte. Lo suficiente, al menos, como para conversar un rato sin molestar a los vecinos de tertulia.
::) :cold: :)
-
4th International Conference on Climate Change - Abdussamatov Dr. Sci., Habibullo
The Sun Dictates the Climate
http://www.heartland.org/environmentandclimate-news.org/ClimateConference4
-
Pues si,interesante se esta poniendo la conferencia de Chicago
| |-+ Climatología
| | |-+ Cambio climático
| | | |-+ Abdusamatov se pronuncia otra vez
Re: Abdusamatov se pronuncia otra vez
« Respuesta #91 en: Domingo 23 Mayo 2010 16:31:30 » Responder con cita Modificar mensaje
Científicos de Rusia: nueva edad de hielo a partir de 2014 ...
Una nueva pequeña edad de hielo "podría comenzar en sólo cuatro años, lo que ha dotado Habibullo Abdussamatov, jefe de investigación observatorio espacial Pulkovo en San Petersburgo, Rusia.
Abdussamatov habló en la cuarta conferencia internacional sobre cambio climático en Chicago, que comenzó el domingo y ha terminado sólo ...
La Pequeña Edad de Hielo que ocurrió después de una era conocida en los círculos científicos como el Período Cálido Medieval, se define generalmente como un período de 200 años, que comenzó a partir de 1650 y se extiende hasta 1850.
Abdussamatov explicó que la disminución media anual de la actividad solar se ha acelerado de los años 90 '. En 2005-2008, dijo, la tierra ha alcanzado el número máximo de tendencia reciente calentamiento global observado.
.. En el video la primera parte del discurso Abdussamatov, (publicado en la parte inferior del artículo) y la segunda parte del video (en los comentarios de este artículo), Abdussamatov explicó además que para el año 2014 la Tierra pasará a través de una serie de variaciones inestables donde la temperatura global oscilará alrededor del máximo alcanzado en el período 1998-2005 años, y luego declive inexorable ...
Con el proyecto "astrométricos" , Abdussamatov está realizando una investigación adicional para refinar sus estimaciones del comienzo de una nueva Edad de Hielo Little en 2014.
Como se muestra en la segunda parte del video, Abdussamatov dijo en la conferencia del clima que el segmento ruso de la ISS está previsto para recoger la actividad solar más precisos en los próximos seis años.
" "El plan es astrometría desarrollado con el tiempo, y vamos a ser capaces de desarrollar una estimación más precisa de la duración y la profundidad del enfoque de la nueva pequeña edad de hielo, y para comprender las razones de los cambios cíclicos que se producen en el interior del sol y cómo afectan a la tierra y los diversos campos del quehacer humano. "
Abdussamatov teoría es que "las variaciones a largo plazo en la cantidad de energía solar que llega a la tierra son los principales motivos y la guía principal para definir el mecanismo del cambio climático global, toda calentamientos la Pequeña Edad de Hielo, los períodos glaciares grandes" .
Al concluir su discurso, Abdussamatov culpó a partidarios de la teoría de la calefacción Antrópico, que quieren reducir el uso humano de combustibles de hidrocarburos.Se esfuerza en lugar de una forma razonable para luchar contra la tendencia al enfriamiento siguiente que podría servir "para" mantener el crecimiento económico y adaptarse a la próxima Nueva Pequeña Edad de Hielo en el corazón del siglo XXI.
Además, el análisis de datos sobre la actividad solar Abdussamatov, lo llevó a concluir que la Tierra está entrando en una fase de enfriamiento prolongado, puesto que la actividad de manchas solares (manchas solares), es considerado actualmente como una fase un "mínimo".
"Las observaciones del Sol, muestran que, en lo relativo al aumento de la temperatura, el dióxido de carbono es 'no culpable, y en cuanto a lo que nos espera en las próximas décadas, no un calentamiento catastrófico, pero un descenso en la temperatura global muy largo. "
El trabajo es Abdussamatov primer plano la página 140 del informe de 2009 emitido por el Comité del Senado de Estados Unidos sobre el Medio Ambiente y Obras Públicas, más de 700 científicos que discrepan sobre el calentamiento global antropogénico como un fenómeno.
Como historiador para apoyar su teoría, Abdussamatov citó las observaciones en 1893, el astrónomo Walter Maunder Inglés, quien concluyó que desde 1645 hasta 1715 las manchas solares eran por lo general ausente. . Este período coincide con el centro y los más fríos de la Pequeña Edad de Hielo.
Abdussamatov también señaló que "el acontecimiento solar más importantes del siglo XX fue el nivel extraordinariamente elevado y prolongado (prácticamente todo el siglo) en el aumento de la energía radiada por el sol", que resulta en el calentamiento global que los alarmistas de hoy creo climático es un fenómeno de origen antropogénico.
. "La temperatura global de la Tierra ha comenzado su declive sin límites en el volumen de las emisiones de las emisiones industriales de gases de efecto invernadero de los países desarrollados", escribió. " "Por lo tanto, la aplicación del Protocolo de Kyoto destinado a salvar el planeta por el efecto invernadero se debe posponer por lo menos 150 años".
<object width="640" height="385"><param name="movie" value="http://www.youtube.com/v/-h9dnx4YSmU&hl=es_ES&fs=1&"></param><param name="allowFullScreen" value="true"></param><param name="allowscriptaccess" value="always"></param><embed src="http://www.youtube.com/v/-h9dnx4YSmU&hl=es_ES&fs=1&" type="application/x-shockwave-flash" allowscriptaccess="always" allowfullscreen="true" width="640" height="385"></embed></object>
http://www.wpsmeteo.com/index.php?option=com_content&view=article&id=469:scienziato-russo-nuova-era-glaciale-dal-2014&catid=15:previsioni-meteo-italia&Itemid=46
-
¿No creeis que el salvaje ritmo de deforestación sumado a las emisiones de C02 deja la balanza positivamente a favor del aumento de la temperatura?
-
¿No creeis que el salvaje ritmo de deforestación sumado a las emisiones de C02 deja la balanza positivamente a favor del aumento de la temperatura?
Pues hombre, a nivel mundial la biomasa está aumentado. ::)
-
¿No creeis que el salvaje ritmo de deforestación sumado a las emisiones de C02 deja la balanza positivamente a favor del aumento de la temperatura?
Pues hombre, a nivel mundial la biomasa está aumentado. ::)
¿y qué significa exactamente eso?
-
¿No creeis que el salvaje ritmo de deforestación sumado a las emisiones de C02 deja la balanza positivamente a favor del aumento de la temperatura?
Pues hombre, a nivel mundial la biomasa está aumentado. ::)
¿y qué significa exactamente eso?
Pues que se ha invertido la balanza que la deforestación secular inclinaba hacia un lado.
-
¿No creeis que el salvaje ritmo de deforestación sumado a las emisiones de C02 deja la balanza positivamente a favor del aumento de la temperatura?
Pues hombre, a nivel mundial la biomasa está aumentado. ::)
¿y qué significa exactamente eso?
Pues que se ha invertido la balanza que la deforestación secular inclinaba hacia un lado.
Sí, ya lo sé.
Lo que pregunto es ¿qué incidencia tiene eso en el balance de CO2?
En otras palabras: ¿Tan buenos sumideros son los bosques jóvenes?
Saludos.
-
Lo que pregunto es ¿qué incidencia tiene eso en el balance de CO2?
En otras palabras: ¿Tan buenos sumideros son los bosques jóvenes?
Hombre, más que los bosques jóvenes, los principales sumideros mundiales de CO2 son las superficies oceánicas gracias al fitoplancton, pero sobre la incidencia del aumento de la biomasa, está claro que por sí solo ese crecimiento en materia vegetal redunda en un consumo neto de este gas para mediante la fotosíntesis crear estructuras vegetales. Lo que no creo que baste no ya para disminuir, sino si quiera para mostrar estables las concentraciones de CO2, reduciendo su crecimiento por causas antropogénicas.
Eso creo yo, vamos.
-
Lo que pregunto es ¿qué incidencia tiene eso en el balance de CO2?
En otras palabras: ¿Tan buenos sumideros son los bosques jóvenes?
Hombre, más que los bosques jóvenes, los principales sumideros mundiales de CO2 son las superficies oceánicas gracias al fitoplancton, pero sobre la incidencia del aumento de la biomasa, está claro que por sí solo ese crecimiento en materia vegetal redunda en un consumo neto de este gas para mediante la fotosíntesis crear estructuras vegetales. Lo que no creo que baste no ya para disminuir, sino si quiera para mostrar estables las concentraciones de CO2, reduciendo su crecimiento por causas antropogénicas.
Eso creo yo, vamos.
Mi pregunta iba más en el sentido de si son mejores sumideros los bosques jóvenes que los viejos, porque he visto artículos contradictorios en ese aspecto. El truco está en si se considera sólo a las plantas o también a la biomasa del suelo.
-
Si hablamos de un árbol joven, éste crece, y su componente estructural (celulosa) se forma teniendo como consecuencia un consumo neto de CO2. Pero un árbol adulto ya no varía aparentemente de tamaño, con lo que el CO2 consumido para la fotosíntesis se equilibraría (creo) con el expulsado por la respiración.
Respecto al suelo, en un bosque joven llegará más luz al suelo y crecerá vegetación absorbiendo CO2, mientras que en uno adulto predominará la biomasa en descomposición liberando CO2 y CH4.
Es mi opinión.
-
¿Y no será que el incremento del CO2 provoca un incremento de la biomasa?
Eso me recuerda algo.... ah si:
http://www.cienciakanija.com/2008/08/05/el-ipcc-equivocado-al-registrar-la-amenaza-del-cambio-climatico/ (http://www.cienciakanija.com/2008/08/05/el-ipcc-equivocado-al-registrar-la-amenaza-del-cambio-climatico/) ;D
-
¿Y qué tiene que ver el descenso de co2 antropogénico, para que empiece una mini edad de hielo? El co2 atmosferico disminuye cuando hay más materia orgánica
1º el co2 antropogénico, diferenciarlo, del antropogénico industrial que se pudiera evitar.
Usos del campo, y los propios de la respiración, y el co2 quemado para calentarse, y para moverse (si no tienes coche, como vas a sacar pasta para comer) para subsistir en el día a día, no deberían contar. Forma parte de la especie humana = biomasa
2º el ciclo del co2 largo, volcanes, es más importante, que el ciclo del co2 corto.
¿acaso el vapor de agua no aumenta (ahora); y disminuye, cuando hace más calorcito, y encima ejerce mayor efecto invernadero que el co2?
¿Este año ha dado comienzo una 'mini era de hielo'? Ni idea, pero, puede haber señales:
1º nos afecta ya, la erupción del volcán Eyjafjalla, que junto a la poca actividad solar, y en ocasiones nula, nos va acercando a una nueva pequeña edad de hielo.
2º Se tiene que notar, punto 1, el so2 del volcán Eyjafjalla, por la dirección de los vientos (2 nortadas, una finales de abril- 1ª quinzena de mayo, otra ahora en ciernes)
3º Ha habido a lo largo de estos últimos años más erupciones volcánicas en todo el globo
4º En el 2010, volcanes de la peninsula de Kamchatka, han entrado en actividad, zona muy sensible al clima, ya que se encuentra en el pacifico norte y próxima al ártico, y pueden enfriar las aguas colindantes (https://foro.tiempo.com/imagenes/imagen-no-existe.png)
BEZYMIANNY VOLCANO http://data.emsd.iks.ru/videokzy/videokzy.htm
Kamchatkan and Northern Kuriles Volcanic Activity
KVERT INFORMATION RELEASE 29-10
June 10, 2010, 21:30 UTC (June 11, 09:30 KDT)
SUMMARY OF AVIATION COLOR CODES:
KAMCHATKA:
SHEVELUCH, KLYUCHEVSKOY and KARYMSKY: ORANGE
BEZYMIANNY: YELLOW
TOLBACHIK PLOSKY, KORYAKSKY, AVACHINSKY, GORELY, MUTNOVSKY and KIZIMEN: GREEN
NORTHERN KURILES:
EBEKO, CHIKURACHKI and ALAID: GREEN
KLYUCHEVSKOY VOLCANO; 56°03'N, 160°39'E; Elevation 4,750 m
AVIATION COLOR CODE IS ORANGE
Explosive-effusive eruption of the volcano continues. Ash explosions 7.0 km (>23,000 ft) ASL could occur at any time. The activity of the volcano could affect international and low-flying aircraft.
Seismicity of the volcano was above background levels all week. According to visual data, Strombolian activity of the volcano continues. Moderate gas-steam activity with small amount of ash was observing all week. Ash columns rose up to 7.25 km (23,780 ft) ASL on June 05. According to satellite data, a big thermal anomaly was registering over the volcano all week. Ash plumes extending about 60-190 km (35-120 mi) to the north-east from the volcano were noted on June 05 and 08.
http://www.kscnet.ru/ivs/kvert/current/klch/index.html
SHEVELUCH VOLCANO: 56°39'N, 161°21'E; Elevation 3,283 m, the dome elevation ~2,500 m
AVIATION COLOR CODE IS ORANGE
Explosive-extrusive eruption of the volcano continues. Ash explosions >10 km (>32,800 ft) ASL could occur at any time. The activity of the volcano could affect international and low-flying aircraft.
Seismicity was above background levels all week. According to seismic data, possibly ash plumes rose up to 4.1 km (13,400 ft) ASL on June 03-04 and 06. According to visual data, ash plumes rose up to 4.5 km (14,800 ft) ASL on June 04-06 and 09, strong fumarolic activity was observed all week. Hot avalanches were noting in the dark time. According to satellite data, a big thermal anomaly was registering over the lava dome all week. Ash plumes extended about 100 km (62 mi) to the south-east from the volcano on June 04.
http://www.kscnet.ru/ivs/kvert/current/shv/index.html
KARYMSKY VOLCANO: 54°03'N, 159°27'E; Elevation 1,486 m
AVIATION COLOR CODE IS ORANGE
Explosive activity of the volcano continues. Ash explosions > 6.0 km (or 19,700 ft) ASL could occur at any time. Activity of the volcano could affect low-flying aircraft.
Seismic activity of the volcano was above background levels all week. According to seismic data, possibly ash plumes rose up to 2.5 km (8,200 ft) ASL on June 06. According to satellite data, a thermal anomaly was registering over the volcano on June 04-05 and 08.
http://www.kscnet.ru/ivs/kvert/current/krm/index.html
BEZYMIANNY VOLCANO: 55°58'N, 160°36'E; Elevation 2,882 m
AVIATION COLOR CODE IS YELLOW
Activity of the volcano continues and aerosol plumes could affect low-flying aircraft.
Strong volcanic activity of Klyuchevskoy volcano obscured seismic data of Bezymianny. Clouds obscured the volcano all week. According to satellite data, a thermal anomaly was registered on June 04-05 and 08.
http://www.kscnet.ru/ivs/kvert/current/bzm/index.html
http://www.avo.alaska.edu/activity/avoreport.php?view=kaminfo
5º volcanes que empiezan a erupcionar a partir de primavera, 21 de marzo, con intensidad en albores del verano, o en el mismo verano (erupciones potentes, +VEI 5) no deja de ser, curioso
6º Relaciones entre estaciones del año, sol, geodinámica interna-externa o lo que es lo mismo, pequeña edad de hielo.
7º Con las variaciones-perturbaciones en la ionosfera, concentración total de electrones, o TEC, se puede saber, si puede haber terremotos o erupciones de volcanes
8º Comienzo del mínimo Gleissberg y Suess simultaneamente, o en pocos años, solapados, a su vez, con el ciclo de 11 años. Se ha estudiado el ciclo de 11 años, pero no tenemos tantos datos de ciclos grandes (carbono 14 y berilio 10)
9º no se sabe o no se quiere decir, cuanto so2, co2, vapor de agua, metano HCI,y otros gases, han expulsado los volcanes en el pasado inmediato (meses) para un cambio de clima, que nos impulsaría a una PEG
http://wvw.nacion.com/ln_ee/2010/enero/14/pais2225483.html
Saludos