Foro de Tiempo.com
Temas diversos => Naturaleza y Medio Ambiente => Mensaje iniciado por: Adalbert_SSteiner en Domingo 01 Abril 2012 14:22:06 pm
-
http://www.abc.es/agencias/noticia.asp?noticia=1136687
Han ardido 2.000 ha de las 9.000 que tiene el parque natural de Fragas do Eume.
¿Es un sinsentido que arda un bosque atlántico en marzo?
¿Cuando fue la última vez que ardió, si es que lo hizo anteriormente?
Solo he estado una vez en este precioso parque natural, de hecho mi fondo de pantalla es una instantánea de una de las cascadas que tiene el río, con una sin fin de helechos y árboles tapiados de musgo... que diablos ocurre en Galicia? :crazy:
-
¿Es un sinsentido que arda un bosque atlántico en marzo?
Es muy raro que un bosque atlantico arda en Marzo pero Galicia esta atravesando un importante déficit de precipitaciones que ha dejado los bosques bastante secos, y si a eso unes que hay desalmados que se dedican a dar fuego al bosque pues ocurren estas desgracias.
¿Cuando fue la última vez que ardió, si es que lo hizo anteriormente?
Buceando por el archivo de noticias de google he encontrado que se produjo un incendio de agosto de 2005 pero no se si fue de gravedad o un fuego aislado.
"El quinto de los fuegos se declaró a media tarde en el Alto do Xestoso, en Monfero, en las fragas del Eume, espacio natural protegido de Galicia y en su extinción colaboran dos helicópteros, un agente forestal, cuatro brigadas y tres motobombas."
http://www.elmundo.es/elmundo/2005/08/09/sociedad/1123573108.html
-
Aún siendo grave, tampoco hay que exagerar. La mayor parte de los que está ardiendo es la zona periférica del parque, con zonas de pinar, eucaliptal, cultivos, frondosas aisladas,...
El núcleo de las fragas está en una zona encajonada a la cual el fuego no creo que llegue, si en 2000 años se ha conservado después de todo lo que han pasado, esperemos que ahora también, estoy seguro.
Los periodistas son bastante chapuzas, pues todo lo que sale en la tele son pinos y eucaliptos, ¡¡¡si eso es el mejor bosque atlántico europeo !!!
-
La madera de Galicia es de la mejor calidad para hacer papel. España es un gran productor de papel... y la explotacion de la industria maderera del pais corresponde al estado :)
No es sinsentido, el 90% de los incendios provocados son por el mismo estado. Si alguien o algo resulta dañado, se coge un cabeza de turco, se le acusa de piromano ... y a la carcel. Luego en 6 meses estan fuera como compensacion. :)
-
Galicia empezó con los incendios, en verano de 2003, cuando la gran ola de calor, si no recuerdo mal, al igual que Portugal, entre el 2003 y el 2006 hubieron muchos incendios durante los veranos. Ahora parece que tambien le ha tocado el turno a Asturias y Cantabria. Todo esto no es normal que ocurra, un bosque atlántico es muy dificil que arda tanto en marzo como en agosto, son bosques permanentemente humedos, sin meses secos, con lluvias abundantes durante todo el año, incluido el verano.
Es decir la sequia que está afectando a la zona norte de España y en general al resto de la Peninsula, no es para nada normal, creo que no hay registros de una sequia tan dilatada y prolongada en el tiempo ni en el norte ni en el resto de España. El año 2003 podria considerarse como el comienzo de la sequia, que acordaros que empezó en la zona Mediterránea y ahora ya se ha extendido a los climas atlánticos peninsulares.
En fin, a ver si algun experto nos saca datos para mostrarnos si se trata de una efemerido o ya ha pasado otras veces de sequias tan prolongadas en Galicia y la zona norte.
Saludos.
-
La madera de Galicia es de la mejor calidad para hacer papel. España es un gran productor de papel... y la explotacion de la industria maderera del pais corresponde al estado :)
No es sinsentido, el 90% de los incendios provocados son por el mismo estado. Si alguien o algo resulta dañado, se coge un cabeza de turco, se le acusa de piromano ... y a la carcel. Luego en 6 meses estan fuera como compensacion. :)
:rcain: :rcain:
Sin comentarios..... :-X
-
La madera de Galicia es de la mejor calidad para hacer papel. España es un gran productor de papel... y la explotacion de la industria maderera del pais corresponde al estado :)
No es sinsentido, el 90% de los incendios provocados son por el mismo estado. Si alguien o algo resulta dañado, se coge un cabeza de turco, se le acusa de piromano ... y a la carcel. Luego en 6 meses estan fuera como compensacion. :)
supongo que tendrás pruebas de todo eso.
Por cierto, como veo que sigues con lo de "El Estado" te remito a lo dicho en el topic del petroleo.
saludos
-
La madera de Galicia es de la mejor calidad para hacer papel. España es un gran productor de papel... y la explotacion de la industria maderera del pais corresponde al estado :)
No es sinsentido, el 90% de los incendios provocados son por el mismo estado. Si alguien o algo resulta dañado, se coge un cabeza de turco, se le acusa de piromano ... y a la carcel. Luego en 6 meses estan fuera como compensacion. :)
Que me cuentas :o
En Galicia los incendios son una plaga de siempre.
-
En Galicia los incendios son una plaga de siempre.
Completamente de acuerdo.
Desde siempre se han "limpiado" los montes gallegos a base de fuego. La gran diferencia es que el monte gallego ha cambiado.
Desde hace unas décadas, el campo gallego se ha despoblado, ya no hay huertas, ya no hay terrenos de cultivo, está todo abandonado. Ese abandono ha propiciado la extensión del bosque, sí, en Galicia hay mas bosque ahora que hace 50 años.
Y ese bosque viene acompañado del "oro verde", el eucalipto, que ha ido sustituyendo a las especies autóctonas gallegas, que formaban bosques con poco poder de combustión. Sin embargo, el eucalipto es una especie que siempre es favorecida por los incendios, se extiende rápidamente y elimina a la competencia. Recordemos que el eucalipto resiste al fuego.
Hay que meter mano en el monte gallego. No se puede seguir así, y en esto, la sequía no tiene la culpa.
-
El problema principal es que las nuevas generaciones estamos descuidando la limpieza de los montes,y eso provoca la proliferación masiva de maleza,si a eso le sumamos los cuatro desalmados de siempre con ganas de hacer daño da como resultado estos incendios tan devastadores y difíciles de controlar.
El problema de los incendios en Galicia es así de simple ::)
-
El NO de España y parte de la cordillera Cantábrica no tiene remedio. No se si habrá que esperar a que muera la generación de cabestros que llevan arraigado el fuego en los genes y rezar para que las nuevas generaciones estén mas concienciadas que sus padres y abuelos. :rcain:
-
La madera de Galicia es de la mejor calidad para hacer papel. España es un gran productor de papel... y la explotacion de la industria maderera del pais corresponde al estado :)
No es sinsentido, el 90% de los incendios provocados son por el mismo estado. Si alguien o algo resulta dañado, se coge un cabeza de turco, se le acusa de piromano ... y a la carcel. Luego en 6 meses estan fuera como compensacion. :)
Valiente gilipollez.
-
En Galicia los incendios son una plaga de siempre.
Completamente de acuerdo.
Desde siempre se han "limpiado" los montes gallegos a base de fuego. La gran diferencia es que el monte gallego ha cambiado.
Desde hace unas décadas, el campo gallego se ha despoblado, ya no hay huertas, ya no hay terrenos de cultivo, está todo abandonado. Ese abandono ha propiciado la extensión del bosque, sí, en Galicia hay mas bosque ahora que hace 50 años.
Y ese bosque viene acompañado del "oro verde", el eucalipto, que ha ido sustituyendo a las especies autóctonas gallegas, que formaban bosques con poco poder de combustión. Sin embargo, el eucalipto es una especie que siempre es favorecida por los incendios, se extiende rápidamente y elimina a la competencia. Recordemos que el eucalipto resiste al fuego.
Hay que meter mano en el monte gallego. No se puede seguir así, y en esto, la sequía no tiene la culpa.
¿Que la sequía no tiene la culpa? :rcain:
Tu intenta hacer una barbacoa con troncos húmedos y otra con troncos secos... es que no tiene ningún sentido eso que has dicho :o
La culpa es del iluminado que prende la cerilla, pero si ese bosque estuviera en condiciones normales, no ardería, y si lo hiciera nunca alcanzaría la monstruosidad que tiene este.
Estamos hablando de un bosque atlántico, no tendría que estar seco, le pese a quien le pese :o
En cuanto al eucalipto, pues una pena, porque pude comprobar en las mismísimas Fragas do Eume que donde crece un eucalipto, no suelen crecer helechos en la base del árbol y otras especies autóctonas, además de ser un árbol feo de narices... pero bueno, el no tiene la culpa, la culpa es del de siempre...
-
Veo que se suele recurrir a factores como la sequía o la limpieza del monte para explicar estos incendios, y a mí me parece (y por experiencia lo digo) que son variables totalmente secundarias. El monte arde porque le meten fuego, y además se nota que lo hace gente que sabe lo que hace, porque actúa en días secos, con viento, a favor de ladera... Una vez que la masa boscosa prende bien, da igual que la humedad relativa sea ese día del 30% o del 60%. Eso me puede valer para el caso de rayos o quemas agrícolas descontroladas, pero ante el terrorismo pirómano da exactamente igual.
Por las palabras de algunos, pudiera parecer que metiendo ganado al monte no iba a haber incendios, o que estos serían menos virulentos. Es algo que repiten además machaconamente los periodistas y tertulianos varios. PUES NO.
-
Yo pienso que la limpieza de la maleza no es un factor fundamental para los incendios. La maleza la crea la propia naturaleza, y no estaría previsto que el hombre interviniera en ese ciclo, y menos en los bosques gallegos que se supone que deben estar bien húmedos, sobre todo en estas fechas del año. La culpa la tiene la sequía, y los pirómanos, pero sobre todo estos últimos, sin pirómanos no hubieran habido incendios a estas épocas del año, pero la cultura del fuego en algunas familias es penosa. Y sin la sequía que hay, con el campo verde y el suelo húmedo, tampoco hubieran podido chiscar a estas alturas.
-
Veo que se suele recurrir a factores como la sequía o la limpieza del monte para explicar estos incendios, y a mí me parece (y por experiencia lo digo) que son variables totalmente secundarias. El monte arde porque le meten fuego, y además se nota que lo hace gente que sabe lo que hace, porque actúa en días secos, con viento, a favor de ladera... Una vez que la masa boscosa prende bien, da igual que la humedad relativa sea ese día del 30% o del 60%. Eso me puede valer para el caso de rayos o quemas agrícolas descontroladas, pero ante el terrorismo pirómano da exactamente igual.
Por las palabras de algunos, pudiera parecer que metiendo ganado al monte no iba a haber incendios, o que estos serían menos virulentos. Es algo que repiten además machaconamente los periodistas y tertulianos varios. PUES NO.
Exacto, pero...
No puedes decir que la sequía es un factor secundario cuando el grueso de los incendios en la península se dan en los meses estivales... ::)
¿Que hubiera pasado si el retrasado que prende fuego se hubiera encontrado con un monte lleno de agua, como tocaría por fechas? Pues que obviamente no es época de prender fuego en el monte gallego ni a cañonazos...
-
Veo que se suele recurrir a factores como la sequía o la limpieza del monte para explicar estos incendios, y a mí me parece (y por experiencia lo digo) que son variables totalmente secundarias. El monte arde porque le meten fuego, y además se nota que lo hace gente que sabe lo que hace, porque actúa en días secos, con viento, a favor de ladera... Una vez que la masa boscosa prende bien, da igual que la humedad relativa sea ese día del 30% o del 60%. Eso me puede valer para el caso de rayos o quemas agrícolas descontroladas, pero ante el terrorismo pirómano da exactamente igual.
Por las palabras de algunos, pudiera parecer que metiendo ganado al monte no iba a haber incendios, o que estos serían menos virulentos. Es algo que repiten además machaconamente los periodistas y tertulianos varios. PUES NO.
Exacto, pero...
No puedes decir que la sequía es un factor secundario cuando el grueso de los incendios en la península se dan en los meses estivales... ::)
¿Que hubiera pasado si el retrasado que prende fuego se hubiera encontrado con un monte lleno de agua, como tocaría por fechas? Pues que obviamente no es época de prender fuego en el monte gallego ni a cañonazos...
La sequía es un factor secundario en lo que respecta a fuegos PROVOCADOS. Para que prenda el monte, por ejemplo a partir de rayos, quemas de restos agrícolas, barbacoas, averías de vehículos, imprudencias, que es la causa principal en el mundo civilizado, hace falta una serie de pasos. El fuego tiene que llegar desde el lugar de la quema al monte, la hierba que hay en medio debe estar seca y alta, el viento debe ser favorable... Ahí sí que influye en gran medida la meteorología.
Pero cuando el incendio es provocado, cuando un tío coge la lata de gasolina y el mechero y crea 16 frentes distintos a favor de ladera, ¿qué influencia puede tener la meteorología? Puede que en lugar de arder 1.500 hectáreas ardan 1.200 porque a los medios de extinción les dé tiempo a atajar antes el tema, pero la catástrofe está asegurada.
Respecto a si hubiera estado lloviendo en el momento en el que el terrorista enciende la mecha, pues le habría costado lo suyo, incluso probablemente no hubiera prendido el monte, pero es que en Galicia no llueve todos los días. Le hubiera bastado al tío esperar 3 días y ya está. Por lo que tengo entendido, los eucaliptos se carcaterizan por chupar tanta agua del suelo que en unos días se queda el terreno como la pólvora.
-
Yo sigo pensando que la limpieza de los montes es fundamental para eliminar los incendios,porque si no se limpian les estás facilitando enormemente el trabajo a los pirómanos,además estos eligen los días de viento y lógicamente el fuego se propaga a través de la maleza,si el monte está limpio al pirómano le resultará muy difícil prender fuego a un eucalipto,y aunque lo consiga el incendio se propagará lentamente y será de fácil extinción.
Está claro que los eucaliptos también favorecen los incendios porque eliminan toda la humedad del terreno,convirtiéndolo literalmente como dice Yeclano en polvo.Además es lógico que causen problemas porque no es una especie originaria de Galicia.
La meteorología también influye,pero el clima de Galicia no es 100% Oceánico y las sequías son relativamente frecuentes,aunque esta es particularmente intensa y por eso influye.
Los pirómanos siempre van a existir,y por mucho esfuerzo que se haga no se pueden controlar todos los montes.Así pues,yo ordenaría los factores de la siguiente manera,de mayor a menor importancia: Limpieza de los montes,Plantaciones en los montes,Meteorología.
-
La madera de Galicia es de la mejor calidad para hacer papel. España es un gran productor de papel... y la explotacion de la industria maderera del pais corresponde al estado :)
No es sinsentido, el 90% de los incendios provocados son por el mismo estado. Si alguien o algo resulta dañado, se coge un cabeza de turco, se le acusa de piromano ... y a la carcel. Luego en 6 meses estan fuera como compensacion. :)
Valiente gilipollez.
Lo se, no esperaba que comentarais otra cosa mas inteligente xD. Pensar que un bosque arde con un cristal o un cigarrillo si que es una valiente gilipollez.
-
La madera de Galicia es de la mejor calidad para hacer papel. España es un gran productor de papel... y la explotación de la industria maderera del país corresponde al estado :)
No es sinsentido, el 90% de los incendios provocados son por el mismo estado. Si alguien o algo resulta dañado, se coge un cabeza de turco, se le acusa de pirómano ... y a la carcel. Luego en 6 meses estan fuera como compensacion. :)
Valiente gilipollez.
Lo se, no esperaba que comentarais otra cosa mas inteligente xD. Pensar que un bosque arde con un cristal o un cigarrillo si que es una valiente gilipollez.
No, lo que es una gilipollez es soltar la sarta de chorradas que has dicho referente al problema que aqueja a la zona NO y Cantábrica de España en relación a la cultura del fuego y acusar al Estado, imagino que te referirás al Gobierno.
Y los bosques arden por motivos muy variados según las zonas y épocas del año, y si, aunque no te lo creas a veces arden por un cristalito o una colilla, aunque evidentemente son las menos, en el 90% de las veces son provocados por diversos motivos (problemas de lindes, caza, urbanismo, pastos, etc.), pero desde luego no va el Gobierno quemando bosques, aunque ya se que a ti eso te la pela.
-
La culpa la tiene únicamente el pirómano,ya que el monte este húmedo o seco no arde solo salvo un porcentaje muy pequeño de despistes,barbacoas o tormentas,etc.
La limpieza de los montes esta bien para este tema de los incendios,pero digo yo que tiene su función dentro del bosque,como dar cobijo a animales y o mantener la humedad en el suelo,etc.
Ahora bien,hay muchos incendios en Galicia básicamente por que hay mucho bosque,hay una sequía estival que en el cantábrico no es tan acusada y hay bastante pirómanos.
Este año se adelanto debido a la sequía existente,y de no llover algo ,esto seria solo el principio de un verano extremo en cuanto incendios provocados.
saludos
-
Yo sigo pensando que la limpieza de los montes es fundamental para eliminar los incendios,porque si no se limpian les estás facilitando enormemente el trabajo a los pirómanos,además estos eligen los días de viento y lógicamente el fuego se propaga a través de la maleza,si el monte está limpio al pirómano le resultará muy difícil prender fuego a un eucalipto,y aunque lo consiga el incendio se propagará lentamente y será de fácil extinción.
No estoy para nada de acuerdo.
El sotobosque ha existido desde que ha habido bosques, millones de años antes de que el hombre apareciera.
El sotobosque y la hojarasca son importantísimo (preguntale a un ecólogo (que no ecologista) o un edafólogo).:
-Retiene la humedad
-Creación de suelo
-En él vive una variedad enorme de seres vivios esenciales para el manteniemiento del bosque.
-Protege de la erosión
En definitiva, forma parte del bosque, si quitas el sotobosque y la hojarasca, has cambiado todo.
Mi opinión es que sólo habría que hacerlo en los linderos de las propiedades y zonas de uso público, para prevenir.
Aquí, en La Palma, he hablado con muchos que trabajan para medio ambiente o subcontratas, y esa es la idea generalizada. Yo les digo ¿uds quieren tener un bosque natural, o un enorme jardín?
-
La limpieza de los montes esta bien para este tema de los incendios,pero digo yo que tiene su función dentro del bosque,como dar cobijo a animales y o mantener la humedad en el suelo,etc.
Desde luego,pero también hay que darse cuenta de que un incendio es mucho más perjudicial para un ecosistema que efectuar una limpieza en un monte.
PD: Además esa limpieza no es necesaria en todos los bosques,solo en los que hay eucaliptos o pinos,ya que tienen elevado riesgo de incendios,además no se provocan daños de gran importancia,porque ese suelo ya está muy degradado.
-
De todas maneras en Galicia hay un problema importantecon esto de los incendios, demasiados intereses.
Yo conozco el tema, he trabajado con helicopteros de extincion de incendios y lo que me ha pasado en galicia no me ha pasado en ningun sitio.
En galicia me han tirado piedras al ir a cargar agua, en galicia, cuando prendian fuego nos metian alambre de espino en los puntos de agua donde cargabamos para engancharnos y rompernos los baldes. En galicia prendian fuego y cortaban los caminos de acceso a la zona para que no entraran las brigadas..... En Galicia hay un problema y gordo,
-
http://www.vtelevision.es/informativosv/2012/04/01/0031_26_133932.htm. Entretenido. Llegamos a un punto que ya parece que es más importante el monte que la gente.
-
Por lo que he visto en el telediario de la 1 las zonas más afectadas por el fuego no son de bosque atlántico y sí de monte bajo y eucaliptal. No os fiéis del tono catastrofista que se le suele dar en los telediarios y prensa en general a la mayoría de sucesos, la exageración vende, lo que no quita que sea un desastre natural, además de evitable.
Otra cosa que no lograré entender, es que desde instancias políticas se dediquen a tirarse los trastos y que se hable de un "nuevo prestige", en vez de arrimar el hombro y proponer soluciones para que este tipo de desastres no vuelvan a producirse - ¿Es que se va a tratar de sacar tajada electoral de todo?, ¿no tienen límites morales? - Debería hablarse más de educación ambiental y luchar contra el fuego antes de que éste aparezca...desbrozado del monte, menos trabas a la quema de rastrojos y podas en espacios protegidos, etc.
Un saludo.
-
En Galicia hay un problema y gordo,
Ahí "l'has dao"...En Galicia hay un problema gordo, el 90% del personal rural, tirando por lo bajo, está totalmente a favor del fuego. Y las generaciones jóvenes siguen teniendo el mismo genoma (por si alguien pensaba lo contrario en un post anterior).
En el resto del noroeste y el Cantábrico, lo mismo, aunque como cada vez hay menos gente en los pueblos, algo se va remediando, ya que el urbanita no va quemando. No hay remedio.
Pero yo soy optimista. Después de miles de años incendiando y destruyendo, los bosques valiosos no arden, pues están en zonas donde han quedado protegidos del fuego. Allí donde se podía quemar, ya se quemó y destruyó en el pasado.
Aunque tenemos una sequía muy gorda, la mayor de los últimos 100 años por lo que he podido constatar.
-
http://www.vtelevision.es/informativosv/2012/04/01/0031_26_133932.htm. Entretenido. Llegamos a un punto que ya parece que es más importante el monte que la gente.
Muy valiente, luego igual mandan a una brigada para rescatarlos y mueren 6 tíos. A ver si Hollywood compra los derechos y se hace una buena película de héroes americanos.De todas maneras en Galicia hay un problema importantecon esto de los incendios, demasiados intereses.
Yo conozco el tema, he trabajado con helicopteros de extincion de incendios y lo que me ha pasado en galicia no me ha pasado en ningun sitio.
En galicia me han tirado piedras al ir a cargar agua, en galicia, cuando prendian fuego nos metian alambre de espino en los puntos de agua donde cargabamos para engancharnos y rompernos los baldes. En galicia prendian fuego y cortaban los caminos de acceso a la zona para que no entraran las brigadas..... En Galicia hay un problema y gordo,
Concuerda perfectamente con los testimonios de compañeros que han estado por allí. Espeluznante.
-
Veo que se suele recurrir a factores como la sequía o la limpieza del monte para explicar estos incendios, y a mí me parece (y por experiencia lo digo) que son variables totalmente secundarias. El monte arde porque le meten fuego, y además se nota que lo hace gente que sabe lo que hace, porque actúa en días secos, con viento, a favor de ladera... Una vez que la masa boscosa prende bien, da igual que la humedad relativa sea ese día del 30% o del 60%. Eso me puede valer para el caso de rayos o quemas agrícolas descontroladas, pero ante el terrorismo pirómano da exactamente igual.
Por las palabras de algunos, pudiera parecer que metiendo ganado al monte no iba a haber incendios, o que estos serían menos virulentos. Es algo que repiten además machaconamente los periodistas y tertulianos varios. PUES NO.
Exacto, pero...
No puedes decir que la sequía es un factor secundario cuando el grueso de los incendios en la península se dan en los meses estivales... ::)
¿Que hubiera pasado si el retrasado que prende fuego se hubiera encontrado con un monte lleno de agua, como tocaría por fechas? Pues que obviamente no es época de prender fuego en el monte gallego ni a cañonazos...
La sequía es un factor secundario en lo que respecta a fuegos PROVOCADOS. Para que prenda el monte, por ejemplo a partir de rayos, quemas de restos agrícolas, barbacoas, averías de vehículos, imprudencias, que es la causa principal en el mundo civilizado, hace falta una serie de pasos. El fuego tiene que llegar desde el lugar de la quema al monte, la hierba que hay en medio debe estar seca y alta, el viento debe ser favorable... Ahí sí que influye en gran medida la meteorología.
Pero cuando el incendio es provocado, cuando un tío coge la lata de gasolina y el mechero y crea 16 frentes distintos a favor de ladera, ¿qué influencia puede tener la meteorología? Puede que en lugar de arder 1.500 hectáreas ardan 1.200 porque a los medios de extinción les dé tiempo a atajar antes el tema, pero la catástrofe está asegurada.
Respecto a si hubiera estado lloviendo en el momento en el que el terrorista enciende la mecha, pues le habría costado lo suyo, incluso probablemente no hubiera prendido el monte, pero es que en Galicia no llueve todos los días. Le hubiera bastado al tío esperar 3 días y ya está. Por lo que tengo entendido, los eucaliptos se carcaterizan por chupar tanta agua del suelo que en unos días se queda el terreno como la pólvora.
Si según tu la sequía pasa a un segundo plano en incendios provocados, me puedes decir porque el grueso de los incendios en la península se dan en la época estival?
CLARAMENTE la sequía es el empuje final y la facilidad que tiene el piromano para encender la cerilla.
Y no es verdad que la "humedad" del bosque se pierda 3 días despues de que haya llovido, porque he tenido el placer de visitar Fragas do Eume el otoño pasado y pese que venían de un verano y otoño extremadamente seco, el agua y el ambiente pesado típico de ambientes cargados de humedad eran la tónica dominante, el musgo en esa zona es IMPRESIONANTE, la verdad es que podría decir que ha sido lo mas espectacular que he podido ver en el norte de España.
-
Veo que se suele recurrir a factores como la sequía o la limpieza del monte para explicar estos incendios, y a mí me parece (y por experiencia lo digo) que son variables totalmente secundarias. El monte arde porque le meten fuego, y además se nota que lo hace gente que sabe lo que hace, porque actúa en días secos, con viento, a favor de ladera... Una vez que la masa boscosa prende bien, da igual que la humedad relativa sea ese día del 30% o del 60%. Eso me puede valer para el caso de rayos o quemas agrícolas descontroladas, pero ante el terrorismo pirómano da exactamente igual.
Por las palabras de algunos, pudiera parecer que metiendo ganado al monte no iba a haber incendios, o que estos serían menos virulentos. Es algo que repiten además machaconamente los periodistas y tertulianos varios. PUES NO.
Exacto, pero...
No puedes decir que la sequía es un factor secundario cuando el grueso de los incendios en la península se dan en los meses estivales... ::)
¿Que hubiera pasado si el retrasado que prende fuego se hubiera encontrado con un monte lleno de agua, como tocaría por fechas? Pues que obviamente no es época de prender fuego en el monte gallego ni a cañonazos...
La sequía es un factor secundario en lo que respecta a fuegos PROVOCADOS. Para que prenda el monte, por ejemplo a partir de rayos, quemas de restos agrícolas, barbacoas, averías de vehículos, imprudencias, que es la causa principal en el mundo civilizado, hace falta una serie de pasos. El fuego tiene que llegar desde el lugar de la quema al monte, la hierba que hay en medio debe estar seca y alta, el viento debe ser favorable... Ahí sí que influye en gran medida la meteorología.
Pero cuando el incendio es provocado, cuando un tío coge la lata de gasolina y el mechero y crea 16 frentes distintos a favor de ladera, ¿qué influencia puede tener la meteorología? Puede que en lugar de arder 1.500 hectáreas ardan 1.200 porque a los medios de extinción les dé tiempo a atajar antes el tema, pero la catástrofe está asegurada.
Respecto a si hubiera estado lloviendo en el momento en el que el terrorista enciende la mecha, pues le habría costado lo suyo, incluso probablemente no hubiera prendido el monte, pero es que en Galicia no llueve todos los días. Le hubiera bastado al tío esperar 3 días y ya está. Por lo que tengo entendido, los eucaliptos se carcaterizan por chupar tanta agua del suelo que en unos días se queda el terreno como la pólvora.
Si según tu la sequía pasa a un segundo plano en incendios provocados, me puedes decir porque el grueso de los incendios en la península se dan en la época estival?
CLARAMENTE la sequía es el empuje final y la facilidad que tiene el piromano para encender la cerilla.
Y no es verdad que la "humedad" del bosque se pierda 3 días despues de que haya llovido, porque he tenido el placer de visitar Fragas do Eume el otoño pasado y pese que venían de un verano y otoño extremadamente seco, el agua y el ambiente pesado típico de ambientes cargados de humedad eran la tónica dominante, el musgo en esa zona es IMPRESIONANTE, la verdad es que podría decir que ha sido lo mas espectacular que he podido ver en el norte de España.
Voy con un contraargumento: si la sequía es el factor principal, ¿cómo es que el 60% de los incendios de España se concentra en el cuadrante más húmedo (Galicia, Asturias, NO Castilla y León)?
Y sí, la humedad del bosque se mantiene más de 3 días en un reducto como las Fragas del Eume, pero no en un eucaliptal o en una plantación de Pinus radiata (o cualquiera que sea la especie alóctona que se ponga en Galicia). ¿Qué porcentaje de la superficie forestal gallega está cubierto por bosque de robles y vegetación de ribera?
-
http://www.vtelevision.es/informativosv/2012/04/01/0031_26_133932.htm.
Con todos mis respetos, esta gente NO TIENE RAZÓN.
Esa zona está llena de casas dispersas en el medio del monte, ¿¿¿ que quieren, una motobomba en cada casa ??? Lo normal es que se centren en defender la zona de las Fragas, es una zona delimitada, saben como organizar el operativo para mantener al fuego lejos de la zona más sensible.
Si los bomberos se dedicasen a ir casa por casa en zonas de pistas estrechas rodeadas de árboles y maleza, hoy estaríamos hablando de varios muertos.
Y en cuanto a las causas del tema, ya me he explicado antes, esto es un problema de mentalidad, mientras no se meta en la cabeza de la gente que prender fuego al monte ES DELITO penado con cárcel, esto no cambiará. Y la sequía es un factor importante, pero tenemos antecedentes de años con lluvias abundantes en invierno y olas de fuego en verano, puesto que en el 2006, el nefasto año de los incendios, bastaron 15-20 días de vientos del NE para que se quemase media Galicia.
En 2006 parece que se pusieron de acuerdo todos los tarados de Galicia para prender fuego al monte todos a la vez. Uno de los veranos más nefastos de la historia de esta tierra. Eso es lo más duro de todo esto, que estos incendios son provocados, el 90% de la veces.
En cuanto al eucalipto, es así la historia, con esta sequía un bosque de eucalipto es un polvorín, sin embargo, un bosque de robles tiene ínfimas posibilidades de arder y de hacerlo, el fuego es fácilmente controlable.
-
Voy con un contraargumento: si la sequía es el factor principal, ¿cómo es que el 60% de los incendios de España se concentra en el cuadrante más húmedo (Galicia, Asturias, NO Castilla y León)?
Te doy la respuesta: La despoblación y abandono del medio rural, así como de los métodos tradicionales de cultivo, pastoreo Y EXTINCIÓN DE INCENDIOS..
Te lo explico. Antes iba todo en el mismo paquete.. El agricultor solía tener además ganado -principalmente para autoconsumo- y con ello se implicaba personalmente en que no hubiera fuegos pues en ello iba su sustento y el de su numerosa familia. Hasta hace pocos años -en mi Comarca- si se escuchaba el toque de campanas de "a fuego", toda la gente acudía en masa a ayudar aunque el incendio fuese en el campo del vecino más odiado.
Ahora no es lo mismo, los pueblos del NW se han llenado de jubilados, casi todo el campo está sin cultivar y, añadiré algo personal: A mi me denunciaron hace años POR QUERER AYUDAR A APAGAR UN INCENDIO (por suerte fui absuelto). En ocasiones, la sustitución del voluntariado vecinal por "brigadistas" a sueldo provoca conflictos de intereses en los que prefiero no extenderme, lo ideal sería que fuesen complementarios y no excluyentes como algunos pretenden.... :-X :-X
-
Voy con un contraargumento: si la sequía es el factor principal, ¿cómo es que el 60% de los incendios de España se concentra en el cuadrante más húmedo (Galicia, Asturias, NO Castilla y León)?
Te doy la respuesta: La despoblación y abandono del medio rural, así como de los métodos tradicionales de cultivo, pastoreo Y EXTINCIÓN DE INCENDIOS..
Te lo explico. Antes iba todo en el mismo paquete.. El agricultor solía tener además ganado -principalmente para autoconsumo- y con ello se implicaba personalmente en que no hubiera fuegos pues en ello iba su sustento y el de su numerosa familia. Hasta hace pocos años -en mi Comarca- si se escuchaba el toque de campanas de "a fuego", toda la gente acudía en masa a ayudar aunque el incendio fuese en el campo del vecino más odiado.
Ahora no es lo mismo, los pueblos del NW se han llenado de jubilados, casi todo el campo está sin cultivar y, añadiré algo personal: A mi me denunciaron hace años POR QUERER AYUDAR A APAGAR UN INCENDIO (por suerte fui absuelto). En ocasiones, la sustitución del voluntariado vecinal por "brigadistas" a sueldo provoca conflictos de intereses en los que prefiero no extenderme, lo ideal sería que fuesen complementarios y no excluyentes como algunos pretenden.... :-X :-X
No, si entiendo lo que quieres decir y lo comparto, pero mi comentario iba más encaminado a desmontar un poco la teoría de que hay tantos incendios por la sequía y la falta de limpieza del monte. Si un tío prende 15 focos al mismo tiempo, y encima sabe cómo hacerlo, que haya sustrato arbustivo o la humedad sea de X% es bastante secundario.
En cuanto al tema del voluntariado, coincido en que debería estar más aprovechado y compenetrado con los medios profesionales. Es una vergüenza que haya tanta gente dispuesta a colaborar y no se les encuentre sitio. Pero te digo una cosa también: un voluntario, sino está correctamente ubicado y controlado por un "mando" profesional, puede suponer un peligro incluso mayor que el propio incendio. En una situación límite, todo el mundo se deja la piel por echar una mano, a veces sin calibrar un poco la situación y el riesgo que existe.
-
Acaban de poner en otro foro un enlace de fotos DE HOY MISMO sobre el estado de las Fragas. Por suerte, la zona más sensible se ha salvado.
https://plus.google.com/photos/108156023564716823758/albums/5726794882830052609
-
Sobre la problemática del fuego en Galicia, escuchaba yo ayer un programa de radio donde se hacia una tremenda defensa del paisano como defensor y protector del bosque de Galicia, y a mi personalmente me entraba la risa, los bosques de Galicia los queman los gallegos y en especial los del medio rural, esto es una triste realidad.
No hay ninguna conciencia de la defensa del bosque mas allá de los 4 castaños que tienen algunos paisanos y año tras año una región que podía ser la selva de España condensa mas de la mitad de los incendios que se dan en toda España.
Como decían mas abajo, Galicia tiene un grave problema, sobre todo de conciencia y actitud ante la naturaleza y mientras esto no se cambie, da igual que limpien los bosques o que dediquen la mitad del PIB en políticas de extinción.
-
La madera de Galicia es de la mejor calidad para hacer papel. España es un gran productor de papel... y la explotacion de la industria maderera del pais corresponde al estado :)
No es sinsentido, el 90% de los incendios provocados son por el mismo estado. Si alguien o algo resulta dañado, se coge un cabeza de turco, se le acusa de piromano ... y a la carcel. Luego en 6 meses estan fuera como compensacion. :)
Que me cuentas :o
En Galicia los incendios son una plaga de siempre.
Tambien lo corroboro, yo hice la mili alla en los 80, y era dejar atras Ponferrada, y meterte en la humareda, si estaba oscuro, los montes en llamas llegaban a ser la constante del paisaje.
-
Añado.
Hay gente que no se entera, el noventa y tantos por ciento de los incendios son provocados, pero es necesario que el monte este seco para que prosperen. La sequia no es la causa, es una condicion necesaria.
Y lo de los montes sucios, normalmente es una chorrada; las explotaciones forestales tienen tal densidad, que da igual, si prendes fuego y esta seco se queman, limpio , sucio, da lo mismo.
-
Habría que distinguir entre las masas naturales de frondosas, que, lógicamente han de tener sotobosque, aunque por mi zona suelen limpiarlo cada x años en los bosques comunales (no deberían , pero lo hacen, con lo que, por otra parte los árboles crecen más), y las plantaciones de coníferas, que si le unes su elevada inflamabilidad a estar el suelo lleno de ramas secas, árboles caídos, matorrales,...se convierte en una auténtica bomba. estas plantaciones sí deberían ser desbrozadas. Y lo que arde en Galicia son estas plantaciones más matorrales, poco bosque autóctono arde.
-
Acaban de poner en otro foro un enlace de fotos DE HOY MISMO sobre el estado de las Fragas. Por suerte, la zona más sensible se ha salvado.
https://plus.google.com/photos/108156023564716823758/albums/5726794882830052609
Las fotografías que enlazas desacreditan el plano que adjunta ElPais sobre el área quemada donde incluyen la zona del monasterio de Caaveiro:
(http://ep00.epimg.net/ccaa/imagenes/2012/04/01/galicia/1333310111_527977_1333450040_sumario_grande.png)
Empiezo a estar ya un poco cansado de tanto sensacionalismo mediático, del oportunismo político, de la desinformación general, en fin, de los típicos males de este país, nos perdemos como siempre en debates estériles y polémicas estúpidas, en cuatro días la opinión pública se cansa y se olvida de los incendios.
-
Y lo de los montes sucios, normalmente es una chorrada; las explotaciones forestales tienen tal densidad, que da igual, si prendes fuego y esta seco se queman, limpio , sucio, da lo mismo.
Se nota que no conoces muy bien como son los bosques gallegos y la cantidad de biomasa que se genera,si un monte pasa varios años sin limpiarse se convierte en una selva y practicamente no se puede acceder a él.No tiene nada que ver un monte limpio con otro lleno de maleza,ni en riesgo de incendio ni en propagación del mismo (que no digo que no pueda haber incendios en los montes limpios).Con la limpieza del monte además se facilita el acceso de los medios de extinción en caso de incendio.
Y repito,la limpieza de los montes de pino y eucalipto no causa ningún problema medioambiental importante.
-
¿Qué entendeis por limpieza del monte?
Más que nada por que a veces pienso que la gente habla de que vayan cuadrillas de gente limpiando el monte con desbrozadoras, tijeras y demás utensionsilios.
Para mi la limpieza del monte debería ser natuarl, o sea, por medio de rebaños y demás aspectos tradicionales, cosa que, tanto por la despoblacion como por la falta de rentabilidad, pues no es posible.
Es como una pescadilla que se muerde la cola.
No olvidemos tampoco que la masa forestal en España (Si no recuerdo mal) ha crecido en las últimas décadas, en buena medida ligado a esa misma despoblación (que no solo aqueja al NW peninsulas) y al abandono de las zonas no mecainzables y menos rentables.
-
¿Qué entendeis por limpieza del monte?
Más que nada por que a veces pienso que la gente habla de que vayan cuadrillas de gente limpiando el monte con desbrozadoras, tijeras y demás utensionsilios.
Pues eso mismo es ahora la limpieza de montes: Cuadrillas, desbrozadoras y eliminar todo aquello cuyo tronco no mida más de7-8 cm de diámetro, con lo cual se homogeiniza el bosque y crece más deprisa lo que dejan. Pero en bosques autóctonos se eliminan especies muy interesantes para la fauna, como perales, mostajos, manzanos, acebos...en aras del mayor crecimiento de especis como robles o abedules (hablo de mi zona).
-
Pero esa práctica ya se hace, son las fajas auxiliares que se realizan a 20-25 m. a cada lado de las pistas principales. Dejas los árboles a 8 metros entre pies y 5 entre copas, eliminas el estrato arbustivo salvo especies protegidas, haces poda en altura... y de esa manera en caso de incendio te puedes meter por ahí a intentar algo, de lo contrario es impracticable.
Es que algunos dan a entender que habría que ir "a tajo" con las desbrozadoras por en medio del bosque, y eso, además de contraproducente, es económicamente imposible.
Para que nos entendamos, en el monte mediterráneo una cuadrilla de 5 tíos con desbrozadoras hacen una media de 7000-8000 metros cuadrados / día. No llega a la hectárea. En ambientes caducifolios imagino que la velocidad será algo más alta, puede que incluso el doble o el triple, pero aún así: ¿Os imagináis lo que supondría desbrozar 10.000 hectáreas con este método?
-
¿Qué entendeis por limpieza del monte?
(...)
Para mi la limpieza del monte debería ser natuarl, o sea, por medio de rebaños y demás aspectos tradicionales, cosa que, tanto por la despoblacion como por la falta de rentabilidad, pues no es posible.
(...)
Algo de eso se está intentando:
Introducirán 150.000 cabras en la raya con Portugal para prevenir incendios forestales (http://www.elnortedecastilla.es/v/20100824/salamanca/introduciran-cabras-raya-portugal-20100824.html)
Pero por lo que sé, la respuesta a la iniciativa (voluntarios para "atarse" los 365 días del año a un rebaño) está siendo prácticamente nula... :-\
-
En los montes comunales de mi comarca, en los últimos 5 años se habrán limpiado de esa manera (toda la masa, con desbrozadoras,...) a ojo unas 5000 Ha., fundamentalmente roble (pyrenaica y petraea) y bosques mixtos.
La verdad es que se nota en pocos años el enorme crecimiento de los árboles que quedan, pero se empobrece la biodiversidad y la fauna queda más desprotegida, aunque tiene de positivo el dificultar la progresión del fuego en caso de incendio. Creo que es un mal asumible, en aras de la conservación del bosque.
-
¿Qué entendeis por limpieza del monte?
(...)
Para mi la limpieza del monte debería ser natuarl, o sea, por medio de rebaños y demás aspectos tradicionales, cosa que, tanto por la despoblacion como por la falta de rentabilidad, pues no es posible.
(...)
Algo de eso se está intentando:
Introducirán 150.000 cabras en la raya con Portugal para prevenir incendios forestales (http://www.elnortedecastilla.es/v/20100824/salamanca/introduciran-cabras-raya-portugal-20100824.html)
Pero por lo que sé, la respuesta a la iniciativa (voluntarios para "atarse" los 365 días del año a un rebaño) está siendo prácticamente nula... :-\
Ahora vamos a descubrir el Mediterráneo...Quizá con el tema de la crisis haya gente que pueda dedicarse a esto. siempre he pensado que, bien organizados, es un trabajo bonito si te gusta la naturaleza y el aire libre. No hablo de tener tú solo un rebaño, pues eso es la esclavitud, sino de juntarse 3 ó 4 personas e irse turnando, con días libres, vacaciones,...Pero creo que somos demasiado cómodos y esperamos que el trabajo nos llegue del cielo en una cómoda oficina con vistas...
-
Por partes, que hay bastantes frentes abiertos...
1-El incendio fue provocado a muy mala hostia y con un objetivo claro, ir a por la zona emblema del parque que es Caaveiro y alrededores, en el momento que se inicio el incendio estaba buceando en la ría de Ares, vi de donde provenía el humo y enseguida me temí lo peor, el viento era seco y moderado del nordés, temperatura alta y sequía galopante...si planeo un incendio yo haría lo mismo, con esas condiciones y la dirección del viento que había era pan comido liarla parda, y si planto en tres puntos miel sobre hojuelas.
2- Finalmente no llegó a Caaveiro (monasterio) pero si cruzó pasado el puente en dirección Pontedeume, aún no he pasado por allí pero soy moderadamente optimista, por las fotos creo que el incendio fue rápido, tipico incendio de superficie, que no pasa a copas y que un arbol de cierta entidad suele soportar bien, puede que tengamos "suerte". El resto de la zona quemada es por la zona alta, donde es casi todo matorral, y cultivos de pino o eucalipto, ahí pegó más duro ya que el modelo de combustible era bastante peor.
3- Sobre las hectáres afectadas las cifran encajan bastante, en cualquier caso es un absurdo ocultar cifras cuando hoy en día es sencillísimo de calcular, cualquiera lo puede hacer.
4- Lo de limpiar el monte está muy bien cuando hablamos de cultivos forestales, franjas de protección, cortafuegos, zonas habitadas, etc...pero en las fragas es un absurdo, precisamente su valor viene de la diversidad florística del sotobosque, ahí no hay que tocar nada. Los modelos silvopastorales son otro tema, pero tampoco creo que se pueda aplicar a todas las zonas.
5- Sobre las causas "subyacentes" del incendio pues es jodido, pero me gustaría señalar que no entronca demasiado con los incendios típico de la zona de Ourense por ejemplo, en esa zona suelen venir de pastores o de gente que quiere "limpiar", en el norte el número de incendios suele ser mucho menor y no encajan con el mismo perfil, abundan más por hacer daño directamente, más que la cultura del fuego sería la cultura del hijoputismo.
6- Demonizar los eucaliptos tampoco me parece justo, hoy por hoy es prácticamente la única especie que resulta rentable en Galicia, obviamente desde un punto de vista estrictamente ambiental no es ni mucho menos la especie idónea para Galicia, pero tampoco todo lo que se dice es cierto, no se puede culpar a la gente por plantarlo, el problema es estructural.
En el último medio siglo se transformó una tierra de tradición agrícola y ganadera en forestal (70%), cuando nunca hubo una cultura en ese sentido, si añadimos una propiedad minifundista y dispersa, y una falta de una industria de transformación moderna, lo lógico es que el sector sea un desastre, a lo cual tampoco ayuda la dejadez política por comenzar la ordenación real del monte, y darle un impulso a un sector que debiera ser estratégico, 30 años de autonomía y la Lei de Montes de Galicia aún sin publicar, lamentable...
7- Coincido con Yeclano, la razón más importante de que hubiera un incendio en las Fragas es que un mamón (o varios) le plantaron fuego, sí, obviamente en un incendio hay factores que pueden agravarlo o favorecerlos, a más viento, más llama, a menos humedad más combustibilidad e inflamabilidad, a mayor pendiente avance más rápido, etc... pero con todo si no hay ignición no hay fuego, y para eso necesitamos un señor con un mechero, arde porque le prenden.
Hubo y habrá sequías, hubo días cálidos y ventosos... pero solo arde cuando alguien quiere que arda, no le deis más vueltas. :-\
Ahora lo que queda es minimizar daños, controlar lo que pueda la erosión y si hay suerte empapelar a los criminales.
-
En los montes comunales de mi comarca, en los últimos 5 años se habrán limpiado de esa manera (toda la masa, con desbrozadoras,...) a ojo unas 5000 Ha., fundamentalmente roble (pyrenaica y petraea) y bosques mixtos.
La verdad es que se nota en pocos años el enorme crecimiento de los árboles que quedan, pero se empobrece la biodiversidad y la fauna queda más desprotegida, aunque tiene de positivo el dificultar la progresión del fuego en caso de incendio. Creo que es un mal asumible, en aras de la conservación del bosque.
¿Entran a saco desbrozando el monte? ¿Con qué fin? Pero si el mayor valor de los bosques, lo que les da riqueza, es precisamente el sotobosque arbustivo. Si no se realiza aprovechamiento maderero, no entiendo la razón por la que se desbroza el bosque. Si se tratase de los márgenes, las zonas que lindan con los pueblos, carreteras y tal, lo entendería, pero... ¿en medio de la masa forestal?
???
-
Ahora vamos a descubrir el Mediterráneo...Quizá con el tema de la crisis haya gente que pueda dedicarse a esto. siempre he pensado que, bien organizados, es un trabajo bonito si te gusta la naturaleza y el aire libre. No hablo de tener tú solo un rebaño, pues eso es la esclavitud, sino de juntarse 3 ó 4 personas e irse turnando, con días libres, vacaciones,...Pero creo que somos demasiado cómodos y esperamos que el trabajo nos llegue del cielo en una cómoda oficina con vistas...
¿Cómoda? Una vida sedentaria para luego tener que apuntarse a un gimnasio para gastar el exceso de calorías... siempre he pensado que algo estamos haciendo mal. A la altura que estamos ya de tercer milenio, deberíamos haber sido capaces de darnos cuenta de que lo ideal es compaginar una cosa con la otra. Al menos más gente de los que lo hacemos (yo lo hago, no soy pastor pero combino el trabajo físico con el mental todo lo que puedo).
Perdón por el off-topic.
-
En los montes comunales de mi comarca, en los últimos 5 años se habrán limpiado de esa manera (toda la masa, con desbrozadoras,...) a ojo unas 5000 Ha., fundamentalmente roble (pyrenaica y petraea) y bosques mixtos.
La verdad es que se nota en pocos años el enorme crecimiento de los árboles que quedan, pero se empobrece la biodiversidad y la fauna queda más desprotegida, aunque tiene de positivo el dificultar la progresión del fuego en caso de incendio. Creo que es un mal asumible, en aras de la conservación del bosque.
¿Entran a saco desbrozando el monte? ¿Con qué fin? Pero si el mayor valor de los bosques, lo que les da riqueza, es precisamente el sotobosque arbustivo. Si no se realiza aprovechamiento maderero, no entiendo la razón por la que se desbroza el bosque. Si se tratase de los márgenes, las zonas que lindan con los pueblos, carreteras y tal, lo entendería, pero... ¿en medio de la masa forestal?
???
En mi pueblo de origen lo hicieron así en pinares plantados por el ICONA en los años ' 50 a ' 80. Primero desbrozaron, luego entresacaron y.... ...justo al año siguiente se quemaron 1200 de unas 1500 Ha. Luego se vendió la madera -alegando el corte urgente por motivos de plagas- (un dineral para el Ayuntamiento que no está quebrado gracias a eso 8) ) y posteriormente se volvió a arar en bancales y repoblar con pino, olvidando las promesas de dejar que saliera bosque autóctono que se habían hecho.
Llamadme malpensado, pero...... :-X
-
En los montes comunales de mi comarca, en los últimos 5 años se habrán limpiado de esa manera (toda la masa, con desbrozadoras,...) a ojo unas 5000 Ha., fundamentalmente roble (pyrenaica y petraea) y bosques mixtos.
La verdad es que se nota en pocos años el enorme crecimiento de los árboles que quedan, pero se empobrece la biodiversidad y la fauna queda más desprotegida, aunque tiene de positivo el dificultar la progresión del fuego en caso de incendio. Creo que es un mal asumible, en aras de la conservación del bosque.
¿Entran a saco desbrozando el monte? ¿Con qué fin? Pero si el mayor valor de los bosques, lo que les da riqueza, es precisamente el sotobosque arbustivo. Si no se realiza aprovechamiento maderero, no entiendo la razón por la que se desbroza el bosque. Si se tratase de los márgenes, las zonas que lindan con los pueblos, carreteras y tal, lo entendería, pero... ¿en medio de la masa forestal?
???
En mi pueblo de origen lo hicieron así en pinares plantados por el ICONA en los años ' 50 a ' 80. Primero desbrozaron, luego entresacaron y.... ...justo al año siguiente se quemaron 1200 de unas 1500 Ha. Luego se vendió la madera -alegando el corte urgente por motivos de plagas- (un dineral para el Ayuntamiento que no está quebrado gracias a eso 8) ) y posteriormente se volvió a arar en bancales y repoblar con pino, olvidando las promesas de dejar que saliera bosque autóctono que se habían hecho.
Llamadme malpensado, pero...... :-X
Sí, yo he visto talar pinares de repoblación del ICONA para poner una planta fotovoltaica. También es muy común lo de plantar acebuches a cascoporro, con la esperanza de algún día poder reconvertirlo en olivar y cobrar a su vez la subvención. Claro, que en estos temas influye el mal criterio de la administración, que da dinero, por ejemplo, para poner pistacheros allí donde nunca los hubo ni van a ser rentables.
-
En los montes comunales de mi comarca, en los últimos 5 años se habrán limpiado de esa manera (toda la masa, con desbrozadoras,...) a ojo unas 5000 Ha., fundamentalmente roble (pyrenaica y petraea) y bosques mixtos.
La verdad es que se nota en pocos años el enorme crecimiento de los árboles que quedan, pero se empobrece la biodiversidad y la fauna queda más desprotegida, aunque tiene de positivo el dificultar la progresión del fuego en caso de incendio. Creo que es un mal asumible, en aras de la conservación del bosque.
¿Entran a saco desbrozando el monte? ¿Con qué fin? Pero si el mayor valor de los bosques, lo que les da riqueza, es precisamente el sotobosque arbustivo. Si no se realiza aprovechamiento maderero, no entiendo la razón por la que se desbroza el bosque. Si se tratase de los márgenes, las zonas que lindan con los pueblos, carreteras y tal, lo entendería, pero... ¿en medio de la masa forestal?
???
En mi pueblo de origen lo hicieron así en pinares plantados por el ICONA en los años ' 50 a ' 80. Primero desbrozaron, luego entresacaron y.... ...justo al año siguiente se quemaron 1200 de unas 1500 Ha. Luego se vendió la madera -alegando el corte urgente por motivos de plagas- (un dineral para el Ayuntamiento que no está quebrado gracias a eso 8) ) y posteriormente se volvió a arar en bancales y repoblar con pino, olvidando las promesas de dejar que saliera bosque autóctono que se habían hecho.
Llamadme malpensado, pero...... :-X
¿ Como se te ocurre malpensar ?
Te pongo el mismo comentario que me hicieron a mi :
"valiente gilipollez"
;D
-
Veo que se suele recurrir a factores como la sequía o la limpieza del monte para explicar estos incendios, y a mí me parece (y por experiencia lo digo) que son variables totalmente secundarias. El monte arde porque le meten fuego, y además se nota que lo hace gente que sabe lo que hace, porque actúa en días secos, con viento, a favor de ladera... Una vez que la masa boscosa prende bien, da igual que la humedad relativa sea ese día del 30% o del 60%. Eso me puede valer para el caso de rayos o quemas agrícolas descontroladas, pero ante el terrorismo pirómano da exactamente igual.
Por las palabras de algunos, pudiera parecer que metiendo ganado al monte no iba a haber incendios, o que estos serían menos virulentos. Es algo que repiten además machaconamente los periodistas y tertulianos varios. PUES NO.
Exacto, pero...
No puedes decir que la sequía es un factor secundario cuando el grueso de los incendios en la península se dan en los meses estivales... ::)
¿Que hubiera pasado si el retrasado que prende fuego se hubiera encontrado con un monte lleno de agua, como tocaría por fechas? Pues que obviamente no es época de prender fuego en el monte gallego ni a cañonazos...
La sequía es un factor secundario en lo que respecta a fuegos PROVOCADOS. Para que prenda el monte, por ejemplo a partir de rayos, quemas de restos agrícolas, barbacoas, averías de vehículos, imprudencias, que es la causa principal en el mundo civilizado, hace falta una serie de pasos. El fuego tiene que llegar desde el lugar de la quema al monte, la hierba que hay en medio debe estar seca y alta, el viento debe ser favorable... Ahí sí que influye en gran medida la meteorología.
Pero cuando el incendio es provocado, cuando un tío coge la lata de gasolina y el mechero y crea 16 frentes distintos a favor de ladera, ¿qué influencia puede tener la meteorología? Puede que en lugar de arder 1.500 hectáreas ardan 1.200 porque a los medios de extinción les dé tiempo a atajar antes el tema, pero la catástrofe está asegurada.
Respecto a si hubiera estado lloviendo en el momento en el que el terrorista enciende la mecha, pues le habría costado lo suyo, incluso probablemente no hubiera prendido el monte, pero es que en Galicia no llueve todos los días. Le hubiera bastado al tío esperar 3 días y ya está. Por lo que tengo entendido, los eucaliptos se carcaterizan por chupar tanta agua del suelo que en unos días se queda el terreno como la pólvora.
Si según tu la sequía pasa a un segundo plano en incendios provocados, me puedes decir porque el grueso de los incendios en la península se dan en la época estival?
CLARAMENTE la sequía es el empuje final y la facilidad que tiene el piromano para encender la cerilla.
Y no es verdad que la "humedad" del bosque se pierda 3 días despues de que haya llovido, porque he tenido el placer de visitar Fragas do Eume el otoño pasado y pese que venían de un verano y otoño extremadamente seco, el agua y el ambiente pesado típico de ambientes cargados de humedad eran la tónica dominante, el musgo en esa zona es IMPRESIONANTE, la verdad es que podría decir que ha sido lo mas espectacular que he podido ver en el norte de España.
Voy con un contraargumento: si la sequía es el factor principal, ¿cómo es que el 60% de los incendios de España se concentra en el cuadrante más húmedo (Galicia, Asturias, NO Castilla y León)?
Y sí, la humedad del bosque se mantiene más de 3 días en un reducto como las Fragas del Eume, pero no en un eucaliptal o en una plantación de Pinus radiata (o cualquiera que sea la especie alóctona que se ponga en Galicia). ¿Qué porcentaje de la superficie forestal gallega está cubierto por bosque de robles y vegetación de ribera?
¿Cuadrante más húmedo? Si precisamente arden por sequías... en la época con menos lluvia (o nula)
¿Simple casualidad que sean entonces en verano los incendios?
Hacen falta 2 cosas para que arda el monte, un piromano y un monte seco.
Si tu premisa fuera cierta, Galicia ardería durante los 12 meses del año, ¿me explicas entonces porque no lo hace en los meses húmedos?
-
Según estudios históricos recientes, de datos de más de 30 años, la estación
de incendios en Galicia comienza a principios o mediados de marzo y ter-
mina a mediados de octubre, es decir, dura siete meses; y existen dos picos de
incendios, uno a finales de invierno (febrero-marzo) y otro a mediados del
verano (agosto-septiembre), siendo en algunos años (por ejemplo en 1971,
1992 y 1997) mayor el de invierno que el de verano.
T. Carballas Fernández. Instituto de Investigaciones Agrobiológicas de Galicia
Consejo Superior de Investigaciones Científicas (http://www.google.es/url?sa=t&rct=j&q=estadisticas+incendios+galicia+verano+invierno+primavera+oto%C3%B1o&source=web&cd=5&ved=0CEQQFjAE&url=http%3A%2F%2Fwww.apdr.info%2Fdocumentos%2FCarballas%2520Los%2520incendios%2520forestales.pdf&ei=By1_T7mFA4KI0AWWhtz-Bg&v6u=http%3A%2F%2Fipv4.ipv6-exp.l.google.com%2Fgen_204%3Fip%3D217.217.69.17%26ts%3D1333734663416768%26auth%3Deifyyelng2fcnwswy5euigtjfksx73hw%26rndm%3D0.5672909738587147&v6s=2&v6t=12505&usg=AFQjCNFMO-7-pbBdbSGIAifMgF6NVQXOUA)
-
http://www.ucm.es/info/cif/station/es-a-cap.htm
¿Cuáles son aquí los meses no húmedos? ¿Estamos en verano ahora mismo?
Insisto, cuando hay intención de quemar el monte, y además se sabe hacer (porque lo has aprendido de tus tatarabuelos), la humedad del monte es un factor secundario. Puede que en lugar de arder 3.500 hectáreas ardan 2.800, pero qué más da. El daño está hecho.
-
En los montes comunales de mi comarca, en los últimos 5 años se habrán limpiado de esa manera (toda la masa, con desbrozadoras,...) a ojo unas 5000 Ha., fundamentalmente roble (pyrenaica y petraea) y bosques mixtos.
La verdad es que se nota en pocos años el enorme crecimiento de los árboles que quedan, pero se empobrece la biodiversidad y la fauna queda más desprotegida, aunque tiene de positivo el dificultar la progresión del fuego en caso de incendio. Creo que es un mal asumible, en aras de la conservación del bosque.
¿Entran a saco desbrozando el monte? ¿Con qué fin? Pero si el mayor valor de los bosques, lo que les da riqueza, es precisamente el sotobosque arbustivo. Si no se realiza aprovechamiento maderero, no entiendo la razón por la que se desbroza el bosque. Si se tratase de los márgenes, las zonas que lindan con los pueblos, carreteras y tal, lo entendería, pero... ¿en medio de la masa forestal?
???
En mi pueblo de origen lo hicieron así en pinares plantados por el ICONA en los años ' 50 a ' 80. Primero desbrozaron, luego entresacaron y.... ...justo al año siguiente se quemaron 1200 de unas 1500 Ha. Luego se vendió la madera -alegando el corte urgente por motivos de plagas- (un dineral para el Ayuntamiento que no está quebrado gracias a eso 8) ) y posteriormente se volvió a arar en bancales y repoblar con pino, olvidando las promesas de dejar que saliera bosque autóctono que se habían hecho.
Llamadme malpensado, pero...... :-X
¿ Como se te ocurre malpensar ?
Te pongo el mismo comentario que me hicieron a mi :
"valiente gilipollez"
;D
:nononono: :nononono: :nononono: :nononono:
No te confundas.
Que en ocasiones haya funcionarios corruptos -que los hay- no te da derecho a afirmar que toda la Administración Pública la sea, que en ocasiones se haya detenido a brigadistas por prender incendios no quiere decir que sea algo generalizado, sino casos aislados.
No acuses al Estado de estar detrás de una campaña generalizada de quema de montes por algunos errores o malas actuaciones -puntuales- que se hayan podido dar. NO es lo mismo. :nononono:
-
http://www.ucm.es/info/cif/station/es-a-cap.htm
¿Cuáles son aquí los meses no húmedos? ¿Estamos en verano ahora mismo?
Insisto, cuando hay intención de quemar el monte, y además se sabe hacer (porque lo has aprendido de tus tatarabuelos), la humedad del monte es un factor secundario. Puede que en lugar de arder 3.500 hectáreas ardan 2.800, pero qué más da. El daño está hecho.
Vuelvo a preguntarte:
¿Entonces porqué Galicia no arde los 12 meses del año?
Respuesta: Porque la escasez de agua en el terreno y sobretodo en las plantas y árboles es una pieza fundamental para empezar un incendio.
Ya puedes ponerte a dar cañonazos al monte, que en épocas húmedas Fragas do Eume no prende ni harto vino... macho que parece que hayas hecho pocas barbacoas con leña... ::)
Con lo cual no es cuestión de que te preguntes si estamos en verano, solo tienes que ver los registros de lluvia en Galicia durante los últimos 6 meses y...voilá! viva el clima mediterráneo!
-
Me parece absurda vuestra discusión. Naturalmente que el monte no arde más que en períodos secos, es decir, verano y cualquier otra época de sequía más o menos larga (suele coincidir con períodos invernales secos y de heladas fuertes, que resecan el monte). Pero es que estamos en la peor sequía no estival de los últimos 100 años en el noroeste.
También hay que recordar que lo que suele arder fuera del verano son matorrales pirófitos, que tanto abundan por aquí.
-
Me parece absurda vuestra discusión. Naturalmente que el monte no arde más que en períodos secos, es decir, verano y cualquier otra época de sequía más o menos larga (suele coincidir con períodos invernales secos y de heladas fuertes, que resecan el monte). Pero es que estamos en la peor sequía no estival de los últimos 100 años en el noroeste.
También hay que recordar que lo que suele arder fuera del verano son matorrales pirófitos, que tanto abundan por aquí.
Si, pero hay que dejar claro que con seguridad en las Fragas hubo en los 20 últimos años (por decir un plazo cercano) muchos días en los que si se hubiera plantado fuego el resultado hubiera sido similar, y ahí es donde coincido con Yeclano, la diferencia es que esta vez si hubo mecherazo.
La ventana de incendio grave solo duró tres o cuatro días (15 días sin llover, altas temperaturas, viento seco y moderado), pero la aprovecharon bien.
Ya cambiando de tema, el sábado estuve por la zona, y soy un poco más optimista, en las zonas de frondosa el incendio no fue muy agresivo, fue rápido y de baja temperatura, las copas y troncos salieron bastante indemnes, seguro que habrá cierta mortalidad pero creo que la mayoría del arbolado puede tirar para adelante.
Lo peor se lo llevaron las zonas contiguas a especies pirófitas (las zonas de matorral y repoblaciones de pino y eucalipto si llevaron un buen rapapolvo), uno de los grandes problemas del parque desde siempre, siempre hubo intención de retirar los eucaliptos de las zonas más sensibles, pero se tomó con calma, espero que este incendio le de cierto impulso.
También ayudan las lluvias de este fin de semana, en el sotobosque ya empiezan a rebrotar los felgos, importante para que se minimice el arrastre de ceniza.
Os dejo una foto de la zona donde se sospecha que se inició el incendio, la cual me confirma que fue iniciado a muy mala leche, en ladera llena de matorral y a favor de viento, "bocatto di cardinale" para las llamas.
(https://foro.tiempo.com/imagenes/imagen-no-existe.png)
(http://media.lavozdegalicia.es/scale.php?i=/default/2012/04/03/00121333483728887796231/Foto/.jpg&h=541px)
En esta otra foto se aprecia como el fuego avanzó sin oposición a través de las repoblaciones y como bajó en intensidad al descender hacia la fraga, tanto por razones de pendiente como del cambio del modelo de combustible, lo que se ve al fondo es Caaveiro en dirección suroeste.
(http://media.lavozdegalicia.es/scale.php?i=/default/2012/04/04/00121333536845074815341/Foto/.jpg&h=541px)
-
Y lo de los montes sucios, normalmente es una chorrada; las explotaciones forestales tienen tal densidad, que da igual, si prendes fuego y esta seco se queman, limpio , sucio, da lo mismo.
Se nota que no conoces muy bien como son los bosques gallegos y la cantidad de biomasa que se genera,si un monte pasa varios años sin limpiarse se convierte en una selva y practicamente no se puede acceder a él.No tiene nada que ver un monte limpio con otro lleno de maleza,ni en riesgo de incendio ni en propagación del mismo (que no digo que no pueda haber incendios en los montes limpios).Con la limpieza del monte además se facilita el acceso de los medios de extinción en caso de incendio.
Y repito,la limpieza de los montes de pino y eucalipto no causa ningún problema medioambiental importante.
Que tendra que ver si los conozco o no (yo hice la mili alla, y me toco salir en cuadrillas a apagar fuegos). No son tan diferentes a los de aqui, yo tengo cuatro hectareas, y tuve una parte sucia, que no se podia pasar a pie, imposible. Y nunca se quemó, el monte arde por que alguien hace fuego, punto. Con intencion de que se queme o no.
Añado: algunos años, en el norte, con pluviometrias "normales" los incendios se dan mas en invierno. El monte bajo y las herbaceas estan secas, las borrascas de finales de otoño e invierno, si se dan crean situaciones de SO que lo secan todo en horas, y para colmo es la época en que se hacen las quemas en el monte. En veranos normales, digo, los montes estan mas "verdes".
-
Ya cambiando de tema, el sábado estuve por la zona, y soy un poco más optimista, en las zonas de frondosa el incendio no fue muy agresivo, fue rápido y de baja temperatura, las copas y troncos salieron bastante indemnes, seguro que habrá cierta mortalidad pero creo que la mayoría del arbolado puede tirar para adelante.
Lo peor se lo llevaron las zonas contiguas a especies pirófitas (las zonas de matorral y repoblaciones de pino y eucalipto si llevaron un buen rapapolvo), uno de los grandes problemas del parque desde siempre, siempre hubo intención de retirar los eucaliptos de las zonas más sensibles, pero se tomó con calma, espero que este incendio le de cierto impulso.
También ayudan las lluvias de este fin de semana, en el sotobosque ya empiezan a rebrotar los felgos, importante para que se minimice el arrastre de ceniza.
Os dejo una foto de la zona donde se sospecha que se inició el incendio, la cual me confirma que fue iniciado a muy mala leche, en ladera llena de matorral y a favor de viento, "bocatto di cardinale" para las llamas.
(https://foro.tiempo.com/imagenes/imagen-no-existe.png)
(http://media.lavozdegalicia.es/scale.php?i=/default/2012/04/03/00121333483728887796231/Foto/.jpg&h=541px)
En esta otra foto se aprecia como el fuego avanzó sin oposición a través de las repoblaciones y como bajó en intensidad al descender hacia la fraga, tanto por razones de pendiente como del cambio del modelo de combustible, lo que se ve al fondo es Caaveiro en dirección suroeste.
(http://media.lavozdegalicia.es/scale.php?i=/default/2012/04/04/00121333536845074815341/Foto/.jpg&h=541px)
Buenas fotos para comprobar el alcance y la magnitud del incendio, gracias por compartirlas.
-
Estaba leyendo el tópic, que no lo había hecho desde el principio aún y me gustaría comentar algunas cosas. ;)
Y no es verdad que la "humedad" del bosque se pierda 3 días despues de que haya llovido, porque he tenido el placer de visitar Fragas do Eume el otoño pasado y pese que venían de un verano y otoño extremadamente seco, el agua y el ambiente pesado típico de ambientes cargados de humedad eran la tónica dominante, el musgo en esa zona es IMPRESIONANTE, la verdad es que podría decir que ha sido lo mas espectacular que he podido ver en el norte de España.
Lo que dices es verdad, pero paradójicamente solo se cumple en verano. El momento de mayor frondosidad y como tu dices con una atmósfera cargada y chorreante se da en verano, cuando el bosque está a toda máquina transpirando como una bestia, con toda la cubierta de copas cerrada y espesa y con los helechos en la fase activa de su ciclo vital.
En invierno sin embargo, el sol entra con mucha más facilidad en el sotobosque con un efecto desecante en situaciones poco comunes como las de estos días pasados, a lo que hay que unir a un sotobosque aún en fase de reposo con gran parte de los helechos secos (algunas especies de helechos secan en noviembre para rebrotar en primavera), otras especies o sin hojas o con ellas marcescentes, más los restos leñosos que el sol llegando hasta el suelo ha ido desecando.
Y esto en condiciones especiales, pues puede arder, seguramente con mayor facilidad que en verano, no es el peor modelo de combustible que podemos tener ni mucho menos, pero existe un riesgo.
Te dejo unas fotos:
Invierno
(http://media.lavozdegalicia.es/scale.php?i=/default/2012/04/04/00121333556658044901594/Foto/.jpg&h=541px)
Verano
(http://media.lavozdegalicia.es/scale.php?i=/default/2012/04/02/00121333389856080988516/Foto/.jpg&h=541px)
Sobre la problemática del fuego en Galicia, escuchaba yo ayer un programa de radio donde se hacia una tremenda defensa del paisano como defensor y protector del bosque de Galicia, y a mi personalmente me entraba la risa, los bosques de Galicia los queman los gallegos y en especial los del medio rural, esto es una triste realidad.
No hay ninguna conciencia de la defensa del bosque mas allá de los 4 castaños que tienen algunos paisanos y año tras año una región que podía ser la selva de España condensa mas de la mitad de los incendios que se dan en toda España.
Como decían mas abajo, Galicia tiene un grave problema, sobre todo de conciencia y actitud ante la naturaleza y mientras esto no se cambie, da igual que limpien los bosques o que dediquen la mitad del PIB en políticas de extinción.
Coincido con el fondo del comentario, pero lo matizaría algo.
El problema de fondo es la planificación de uso del territorio. Galicia nunca (al menos en los últimos siglos) ha sido una región forestal, su tradicional alta densidad de población y de dispersión por todo el territorio la obligaba a ser eminentemente agrícola y de manera secundaria ganadera.
Hasta hace unos 60 años, la superficie arbolada en Galicia era muy pequeña, algunos soutos pra alimentación, algunas carballeiras para trasmochar leña y bosques de ribera, no había más. El uso del monte era comunitario y se limitaba al matorral y algo a praderías, donde el ganado se alimentaba libre y el aprovechamiento se restringía a tojo para cama del ganado, abonado de cultivos y leña, y sí, se gestionaba en gran medida con fuego, que renovaba y revitalizaba el matorral.
Si ves cualquier foto antigua de Galicia te costará ver árboles, parece Irlanda con un sinfin de pequeñas parcelas con muros de piedra.
Pero este panorama se transformó de la noche a la mañana, primero con las políticas de repoblación del Estado (con usurpación de muchos montes públicos, luego devueltos pero que ya empezaban a ser pasto de incendios) y dspués con las políticas de la PAC que buscaban una reducción del número de explotaciones agrícolas lo que llevó a la administración a fomentar la repoblación con ayudas.
Resultado: Un 70% del territorio de Galicia pasó a ser forestal, pero con ningúna cultura forestal en la población y de una manera totalmente desordenada.
A esto habría que añadir más taras como son el despoblamiento, la lejanía física del propietario forestal a sus parcelas, el tamaño ínfimo de cada una, la falta de políticas forestales desde la administración...
Por lo que si, existe un problema con el uso cultural del fuego, pero en gran medida se debe al haber transformado en poco tiempo, brutalmente y de manera poco planificada el uso del suelo en una tierra sin ninguna cultura selvícola, Galicia no es Alemania ni Finlandia. Así que no queda otra que intentar poner orden en este maremagnum, y plantearse otras maneras de luchar contra el fuego,como por ejemplo implicar más al propietario en la tarea de la conservación, corriente que empieza a ser común en otros países con por ejemplo desgravaciones fiscales en base al valor socio-ambiental que puede tener un terreno forestal en buen estado.
-
Toxo, grande la segunda foto, tengo una muy parecida cerca del monasterio, en el sendero que te hace llegar a un puente donde había un antiguo molino (ahora derruido).
Veo que conoces bien la zona, intuyo obviamente que eres gallego, ¿que opinas entonces sobre el eucalipto?
Porque pude observar que debajo de muchísimos de ellos el sotobosque estaba seco o muerto, a diferencia de un roble o castaño, por ejemplo.
-
Toxo, grande la segunda foto, tengo una muy parecida cerca del monasterio, en el sendero que te hace llegar a un puente donde había un antiguo molino (ahora derruido).
Veo que conoces bien la zona, intuyo obviamente que eres gallego, ¿que opinas entonces sobre el eucalipto?
Porque pude observar que debajo de muchísimos de ellos el sotobosque estaba seco o muerto, a diferencia de un roble o castaño, por ejemplo.
Sí, soy de muy cerquita de las Fragas. :)
Pues sobre el eucalipto opino muchas cosas, todo depende desde el punto de vista que lo haga, no es lo mismo tener una perspectiva estrictamente ecológica, que económica, que social, de defensa contra incendios..., pero en general creo que hay bastante demagogia con este tema.
El eucalipto es hoy por hoy el cultivo forestal más rentable que existe en el norte de la península (que es la zona más productiva de Europa, o sea, mucha pasta), por lo que cualquier análisis que se haga de la situación forestal gallega tiene que tener esto presente, ya que al propietario forestal no le quedan muchas más alternativas si pretende sacar un rendimiento del monte.
Pero por otra parte también debemos tener en cuenta las consecuencias ambientales que tiene, tanto por biodiversidad del sotobosque, por su comportamiento ante un incendio (que son bastante complicadas) o por su capacidad invasora.
Teniendo esto presente, en mi opinión diría que el cultivo de eucalipto es necesario, a día de hoy no hay alternativas económicas que puedan suplirlo, lo que habría que controlar es donde y de que manera se debe cultivar. Por ejemplo la ley de defensa contra incendios del 2006 impulsada tras la ola de incendios, ya empieza a ir en esa línea, ya se habla de alejar las plantaciones de los núcleos de población (30.000 en toda Galicia, un núcleo cada km2), limita cambios de uso agrario a forestal, etc.
En los espacios naturales protegidos también parece razonable limitar su plantación, pero ya surgen problemas, porque el monte en Galicia es eminentemente privado, y la población no quiere que le limites su capacidad económica, por lo que si la sociedad demanda otros tipos de uso del territorio, ha de de buscar la manera de facilitar y compensar a los propietarios de manera que sea factible, si no lo único que se conseguirá es un rechazo y un abandono mayor del monte, con los riesgos que conlleva (más incendios).
Sin ir más lejos, en las fragas el rechazo social al parque fue (y aún lo es) muy grande, sin ir más lejos estos días muchos vecinos hablaban de que la Xunta se preocupó más del parque que de sus casas o terrenos.
Es un tema muy complejo, pero diría que los incendios son un síntoma más que la enfermedad. :-\