Foro de Tiempo.com
Foro general de Meteorología => Climatología => Climas del mundo y climatología histórica => Mensaje iniciado por: Arrendajo en Sábado 17 Abril 2010 12:44:26 pm
-
Normalmente al hablar de lluvia solemos hablar de cantidad de agua recogida, pero el número de dias y la forma en que cae son también importantes a la hora de hablar del clima de una zona. En el hilo de si en el Cantábrico tienen clima oceánico puro, se ha dicho de una zona escocesa con mas de 300 dias de precipitación anual, lo cual me parece una cifra demasiado elevada y que no se corresponde con la realidad, de hecho en los datos de Met Office no aparece ninguna zona por encima de esos 300 dias (al menos en cuanto a precipitación >=1mm).
Así que me gustaría conocer cuales son las zonas donde mas y menos dias de lluvia de Europa y de la Península Ibérica, con datos contrastados si puede ser.
-
Datos de AEMET, medias 1971-2000 de dias de precipitacion al año de un mm o mas...
aeropuerto Tenerife Sur: 14...
aeropuerto de Fuerteventura: 15...
aeropuerto de Hierro: 19...
aeropuerto de Lanzarote: 20...
aeropuerto de Gran Canaria: 21...
aeropuerto de Almeria: 26...
resto: por encima de 30...
8)
-
Sin aportar ningún dato puede ser grazalema¿?
-
Sin aportar ningún dato puede ser grazalema¿?
Quizás sea de las zonas con mas dias de precipitación de Andalucía, pero no de la Península Ibérica, vamos además ni de lejos.
-
Sin aportar ningún dato puede ser grazalema¿?
Quizás sea de las zonas con mas dias de precipitación de Andalucía, pero no de la Península Ibérica, vamos además ni de lejos.
Casi seguro sea el lugar con mas preci de andalucia
-
Por observatorios AEMET los 3 con mayor número de días de lluvia son (para cantidad igual o superior a 1 mm):
S. Sebastián-Igueldo 142
Santiago-aeropuerto 141
S. Sebastián-aeropuerto 140
Esos tres van destacados de los demás del norte (Vigo, Pontevedra, Coruña, Gijón, Santander, Bilbao, etc.) que están entre 120 y 130 días más o menos.
El resto del país va muy por detrás, destacando Navacerrada con 118 días (a casi 1900 metros de altitud).
De Grazalema no hay datos AEMET, pero es lógico que en promedio se quede muy lejos del norte. En Grazalema llueve mucha cantidad, pero concentrada en menos días que en Galicia o el Cantábrico.
-
Algún año seguramente Grazalema haya sido el lugar más lluvioso de España, incluido en días de lluvia. Y este año mismo, llevan recogidos más de 2.000 mm
-
Algún año seguramente Grazalema haya sido el lugar más lluvioso de España, incluido en días de lluvia. Y este año mismo, llevan recogidos más de 2.000 mm
Pues yo creo que no, que un año sea el sitio donde mas se ha recogido, habría que estudiarlo, pero el de mayor nº de dias de precipitación segurísimo que no, no confundamos. Lo de Grazalema es uno de los mitos de la Península, junto con el hayedo mas meridional de Europa (Montejo), son cosas que alguien con afán turístico lo pone y todos a copiar.
-
Incluso en años hiperlluviosos, el estable verano grazalemeño pesa mucho a la hora de no poder sumar días.
-
En el libro de Font Tullot "Climatología de España y Portugal" aparecen una serie de tablas en las que por un lado están los días de precipitación apreciable (>0,1 mm) y los días de precipitación importante (>10 mm). Aparecen básicamente capitales de provincia. Si queréis os puedo dar algún dato, aunque no todos se refieren al mismo periodo de referencia.
-
En el libro de Font Tullot "Climatología de España y Portugal" aparecen una serie de tablas en las que por un lado están los días de precipitación apreciable (>0,1 mm) y los días de precipitación importante (>10 mm). Aparecen básicamente capitales de provincia. Si queréis os puedo dar algún dato, aunque no todos se refieren al mismo periodo de referencia.
Pues sería interesante que lo pusieras.
No obstante mi intención inicial era conocer zonas mas amplias y concretas que las capitales de provincia, donde están situadas la mayoría de estaciones de Aemet.
-
Algún año seguramente Grazalema haya sido el lugar más lluvioso de España, incluido en días de lluvia. Y este año mismo, llevan recogidos más de 2.000 mm
Pues yo creo que no, que un año sea el sitio donde mas se ha recogido, habría que estudiarlo, pero el de mayor nº de dias de precipitación segurísimo que no, no confundamos. Lo de Grazalema es uno de los mitos de la Península, junto con el hayedo mas meridional de Europa (Montejo), son cosas que alguien con afán turístico lo pone y todos a copiar.
Lo primero es que no me he confundido, sé la diferencia entre la precipitación y los días de lluvia, a ver si es que somos todos tontos. Además, sé que ni siquiera tiene la media mayor, lo único que he dicho es que hay años que es donde más llueve en toda España. Este año en concreto con las continuas entradas de borrascas supongo que será el lugar donde más haya llovido y también con más días de lluvia . La AEMET me lo confirma http://www.aemet.es/es/eltiempo/observacion/balancehidrico?opc1=penyb&opc2=acum
-
Algún año seguramente Grazalema haya sido el lugar más lluvioso de España, incluido en días de lluvia. Y este año mismo, llevan recogidos más de 2.000 mm
Pues yo creo que no, que un año sea el sitio donde mas se ha recogido, habría que estudiarlo, pero el de mayor nº de dias de precipitación segurísimo que no, no confundamos. Lo de Grazalema es uno de los mitos de la Península, junto con el hayedo mas meridional de Europa (Montejo), son cosas que alguien con afán turístico lo pone y todos a copiar.
Lo primero es que no me he confundido, sé la diferencia entre la precipitación y los días de lluvia, a ver si es que somos todos tontos. Además, sé que ni siquiera tiene la media mayor, lo único que he dicho es que hay años que es donde más llueve en toda España. Este año en concreto con las continuas entradas de borrascas supongo que será el lugar donde más haya llovido y también con más días de lluvia . La AEMET me lo confirma http://www.aemet.es/es/eltiempo/observacion/balancehidrico?opc1=penyb&opc2=acum
Relajate, que yo no he llamado a nadie tonto.
El año no ha finalizado todavia, si hablamos de este, o de este hidrologico, agricola, etc.
Como han comentado las precipitaciones en esa zona suelen recogerse en menos dias, son mas torrenciales y son menores a nº al muchos puntos del Cantabrico y Pirineos occidentales.
-
Algún año seguramente Grazalema haya sido el lugar más lluvioso de España, incluido en días de lluvia. Y este año mismo, llevan recogidos más de 2.000 mm
Pues yo creo que no, que un año sea el sitio donde mas se ha recogido, habría que estudiarlo, pero el de mayor nº de dias de precipitación segurísimo que no, no confundamos. Lo de Grazalema es uno de los mitos de la Península, junto con el hayedo mas meridional de Europa (Montejo), son cosas que alguien con afán turístico lo pone y todos a copiar.
Lo de Grazalema no es ningún mito :crazy:. Como ya se ha dicho, debido al estable verano, no suma más dás que le cantábrico o muchas zonas de Galicia, pero cualquier viento húmedo que entre por el golfo y que por el resto de Andalucía solo deje nubes y claros, ahí precipita.
Además, su microclima está clasificado como subtropical templado húmedo, o clima chino.
No creo que sea una exageración decir que es el lugar más lluvioso de la península (aunque no en cuanto a días, claro está).
-
Lo de Grazalema no es ningún mito :crazy:. Como ya se ha dicho, debido al estable verano, no suma más dás que le cantábrico o muchas zonas de Galicia
Por eso es un mito: porque el verano impide que sea el polo pluviométrico ibérico.
Además, su microclima está clasificado como subtropical templado húmedo, o clima chino.
IMPOSIBLE: el clima chino (Cfa o Cwa) carece de verano seco; es más, el máximo pluviométrico lo tiene en verano.
Grazalema es mediterráneo (Csa o Csb, según cotas).
No creo que sea una exageración decir que es el lugar más lluvioso de la península (aunque no en cuanto a días, claro está).
No es el más lluvioso de la Península.
En amplias zonas del cuadrante NO (Sistema Central, Macizo Galaico, Cª Cantábrica, Pirineo navarro) tienen medias superiores.
-
Lo de Grazalema no es ningún mito :crazy:. Como ya se ha dicho, debido al estable verano, no suma más dás que le cantábrico o muchas zonas de Galicia
Por eso es un mito: porque el verano impide que sea el polo pluviométrico ibérico.
Además, su microclima está clasificado como subtropical templado húmedo, o clima chino.
IMPOSIBLE: el clima chino (Cfa o Cwa) carece de verano seco; es más, el máximo pluviométrico lo tiene en verano.
Grazalema es mediterráneo (Csa o Csb, según cotas).
No creo que sea una exageración decir que es el lugar más lluvioso de la península (aunque no en cuanto a días, claro está).
No es el más lluvioso de la Península.
En amplias zonas del cuadrante NO (Sistema Central, Macizo Galaico, Cª Cantábrica, Pirineo navarro) tienen medias superiores.
Exacto.
Y eso que pone Pabce del :crazy: lo diras por ti.¿no?.
Yo estoy hasta los cojones de oir que Grazalema es el sitio mas lluvioso de la Peninsula, y es MENTIRA.
-
Algún año seguramente Grazalema haya sido el lugar más lluvioso de España, incluido en días de lluvia. Y este año mismo, llevan recogidos más de 2.000 mm
í
Yo creo que para no confundir estaría mejor dicho pueblo, porque lugares seguro que hay muchos más.. cuantas montañas y sitios habra en españa sin mediciones...que serán máximos.
Pues si algún año puede ser, este año por ejemplo esta siendo muy lluvioso ya van alrededor de 2.400 mm en Grazalema pueblo, y en cuanto días de lluvia de andalucia si será de los primeros... este año durante 3 meses de lluvia seguida, dias sin precipitacion en esos 3 meses han sido 4 o 5.
La provincia de cádiz desde el 1 de septimbre de 2009 a dias de hoy en la mayoria de los lugares estan entorno a los 1.000mm, las montañas entorno a los 2.000 mm y por nombrar la ciudad de algeciras si no me equivoco 1.800 mm.
-
Algún año seguramente Grazalema haya sido el lugar más lluvioso de España, incluido en días de lluvia. Y este año mismo, llevan recogidos más de 2.000 mm
Pues yo creo que no, que un año sea el sitio donde mas se ha recogido, habría que estudiarlo, pero el de mayor nº de dias de precipitación segurísimo que no, no confundamos. Lo de Grazalema es uno de los mitos de la Península, junto con el hayedo mas meridional de Europa (Montejo), son cosas que alguien con afán turístico lo pone y todos a copiar.
Otra vez que pesados con lo de Grazalema mito, Ya a quedado claro que no es el lugar más lluvioso..pero porque siempre dale que dale con lo del mito, Grazalema existe no es un mito y es un lugar muy lluvioso superando muchos años los 2.000 mm, teniendo en cuenta su latitud. y parece que porque tenga sequia estival de 2 meses ya no son validos los datos.
Y bueno ya lo que me quedaba por leer...que es un reclamo turístico?¿?¿?¿?
La raiz de que siempre se diga que Grazalema es el pueblo más lluvioso, vienen por si no lo sabes de muy atrás de cuando aun en España apenas se sabia lo que era el turismo, e visto en Libros muy antiguos donde aparece ya Grazalema, asi que ese error no es de ahora son muchos años atrás cuando quizá los demás lugares que ahora aparecen con medias superiores no tenian datos.
Además otra cosa que influye es la importacia de Grazalema a lo largo del siglo pasado, por lo que era un pueblo conocido, y también una zona donde se realizaron estudios muy tempranos por expertos botanicos de fuera de España etc por el abies pinsapo.. también es normal que se diera a conocer más por ese lado y por su curiosa situación.
Grazalema tiene muchos más atractivos, que si es el que mas o el que menos, si la gente viene es por sus paisajes,vegetación, y su cultura a la vez..la gran personalidad de su comarca. No e escuchado a nadie que venga por ningún record.
Perdonar por el discurso no voy en plan chauvinista, pero hay cosas que tocan ya la moral.
Saludos
-
Yo he leido que los lugares en los que se registra mayor precipitación media en la Península están en un observatorio del norte de Portugal (puede ser de la Sierra de Geres) en los que hay medias de casi 3 metros de precipitación en series de 30 años.
La discusión puede venir de que la máxima precipitación en un año concreto creo que se ha dado varias veces en Grazalema. todo depende de las situación de SW que se den durante el año, aunque en un año "típico" en esa zona lo normal es que durante el verano se registren muy pocas precipitaciones, no ocurre lo mismo con Galicia y el norte de Portugal que a pesar del mínimo relativo de precipitaciones en verano cuentan con el paso de frentes durante la estación estival.
También hay lugares que por su orientación específica y por efecto orográfico registran abundantes precipitacíones medias. Por ejemplo Artikutza en Navarra (tira la tierra). aquí se da la paradoja de que con altas presiones entrando por el oeste de la península llueve porque los vientos cargadas de humedad en el Cantábrico condensan en esta zona entre el Pirineo Occidental y las montañas vascas.
Por supuesto en número de días de lluvia pienso que cualquiera de los lugares del norte con 2000 mm o más de precipitación aventajan claramente a Grazalema.
-
Algún año seguramente Grazalema haya sido el lugar más lluvioso de España, incluido en días de lluvia. Y este año mismo, llevan recogidos más de 2.000 mm
Pues yo creo que no, que un año sea el sitio donde mas se ha recogido, habría que estudiarlo, pero el de mayor nº de dias de precipitación segurísimo que no, no confundamos. Lo de Grazalema es uno de los mitos de la Península, junto con el hayedo mas meridional de Europa (Montejo), son cosas que alguien con afán turístico lo pone y todos a copiar.
Otra vez que pesados con lo de Grazalema mito, Ya a quedado claro que no es el lugar más lluvioso..pero porque siempre dale que dale con lo del mito, Grazalema existe no es un mito y es un lugar muy lluvioso superando muchos años los 2.000 mm, teniendo en cuenta su latitud. y parece que porque tenga sequia estival de 2 meses ya no son validos los datos.
Y bueno ya lo que me quedaba por leer...que es un reclamo turístico?¿?¿?¿?
La raiz de que siempre se diga que Grazalema es el pueblo más lluvioso, vienen por si no lo sabes de muy atrás de cuando aun en España apenas se sabia lo que era el turismo, e visto en Libros muy antiguos donde aparece ya Grazalema, asi que ese error no es de ahora son muchos años atrás cuando quizá los demás lugares que ahora aparecen con medias superiores no tenian datos.
Además otra cosa que influye es la importacia de Grazalema a lo largo del siglo pasado, por lo que era un pueblo conocido, y también una zona donde se realizaron estudios muy tempranos por expertos botanicos de fuera de España etc por el abies pinsapo.. también es normal que se diera a conocer más por ese lado y por su curiosa situación.
Grazalema tiene muchos más atractivos, que si es el que mas o el que menos, si la gente viene es por sus paisajes,vegetación, y su cultura a la vez..la gran personalidad de su comarca. No e escuchado a nadie que venga por ningún record.
Perdonar por el discurso no voy en plan chauvinista, pero hay cosas que tocan ya la moral.
Saludos
Lo de afan turistico lo decía por Montejo, no lo exprese correctamente, lo de copiar entre libros lo decia por los dos.
En cuanto a lo que comentas, si es un mito, y digo lo de mito, no que sea un sitio muy lluvioso que nadie lo duda, sino porque como he dicho, he oido muchas veces, incluso en este foro hablar del sitio mas lluvioso de la Peninsula Grazalema, de hecho hay un asunto que dio mucho que hablar.
No se si ahora entiendes lo que quería decir, o te lo vuelvo a explicar.
En este se hablo mucho del tema
https://foro.tiempo.com/sala+de+lectura/iquestcual+es+la+zona+mas+lluviosa+de+la+peninsula-t4742.0.html
Y en este, fijate que se llega a preguntar si puede ser, osea el mito existe.
https://foro.tiempo.com/climas+del+mundo+y+climatologia+historica/grazalema+donde+mas+llueve+espana-t77836.0.html
Otro
https://foro.tiempo.com/meteorologia+general/donde+mas+llueve+en+espana-t26010.0.html
-
La discusión puede venir de que la máxima precipitación en un año concreto creo que se ha dado varias veces en Grazalema.
Tengo entendido que el récord en un año lo tiene Grazalema con 4395 mm en 1963.
Asimismo, también tendrían el mensual con 1195 en febrero del mismo año.
Lo leí en el Guinness 1991 y por supuesto que puede haber sido superado, pero creo que el mito viene de ahí y de que destaque por su latitud tan sureña.
-
Completamente de acuerdo contigo PANNUS, Grazalema es el típico caso de clima mediterráneo hiperhúmedo y por ello es un caso muy interesante y ha adquirido la fama que tiene, lo que nos viene a mostrar lo numerosos que son los diferentes tipos de clima mediterráneo en la Península Ibérica y en todo el Globo en general.
-
Sin duda el topico asociado a que Grazalema es el punto más lluvioso de la península es un claro mito,pero lo peor de todo es que en algunos libros aparece como cierto.
En un libro del meteorólogo José Miguel Viñas se dedica un capitulo a tratar este tema dejando claro que el punto más lluvioso debería estar o bien en el Monte Sayoa (3330mm anuales) en el pirineo de Navarra,o bien en la Sierra del Candán muy próxima a mi zona con 3600mm anuales o en el Candelario-Béjar con 3700mm anuales,estos dos últimos en una serie de 37 años de mediciones.Sin duda el autor opta por estas dos últimas zonas como firmes candidatas para ocupar el puesto.Aquí hablamos de puntos de montaña pero es que en el prelitoral del Suroeste de la provincia de Coruña,en concreto en Dodro,a tan solo 260 metros de altitud nos encontramos con que para la serie desde el 1973 hasta el 1997 se dió una media anual de 3016mm.
En cuanto a lo que realmente se debería de tratar en el topic que son los días de lluvia creo que muchos puntos del Noroeste o del Cantábrico podrían superar también a Grazalema.
Un saludo
-
Pongo los datos medios de Grazalema, no llegan ni a 2000 mm de precipitación media
http://www.ucm.es/info/cif/station/es-graza.htm (http://www.ucm.es/info/cif/station/es-graza.htm)
-
Pongo los datos medios de Grazalema, no llegan ni a 2000 mm de precipitación media
(https://foro.tiempo.com/imagenes/imagen-no-existe.png)
Creía que eran de 2100 ó 2200 mm y que en la sierra se pasaba de 2400 mm.
¿A qué periodo hacen referencia?
-
Pues de 1961 a 1990.
-
Quizá las medias que leí yo se referían a 1951-80 ó 1956-85.
-
Bueno, pero se puede concluir que no es la localidad con precipitación media más alta de España. Hay muchos varios lugares con 2500 o 3000 mm, sin contar montañas del Pirineo Occidental.
-
Pero no estábamos hablando de dias de precipitación... ::)
Bueno en cualquier caso una aclaraciónLa discusión puede venir de que la máxima precipitación en un año concreto creo que se ha dado varias veces en Grazalema.
Tengo entendido que el récord en un año lo tiene Grazalema con 4395 mm en 1963.
Asimismo, también tendrían el mensual con 1195 en febrero del mismo año.
Lo leí en el Guinness 1991 y por supuesto que puede haber sido superado, pero creo que el mito viene de ahí y de que destaque por su latitud tan sureña.
En cuanto a precipitación mensual máxima, Piornal (norte de Cáceres) supera entonces a Grazalema, con 1.406 mm, en octubre de 1952.
Según los datos de la web que ha enlazado roberto de pamplona, además de una alta precipitación, Grazalema tiene también una evaporación alta, lo que ya de por sí da una idea sobre el número de dias de precipitación en la zona que no creo que supere los 100, y sobre las "míticas" nieblas estivales.
-
Bueno, pero se puede concluir que no es la localidad con precipitación media más alta de España. Hay muchos varios lugares con 2500 o 3000 mm, sin contar montañas del Pirineo Occidental.
Eso esta claro roberto pero que es de las que mas si
-
Sí, de precipitación está claro que está en el grupo de cabeza, pero de días de precipitación tengo mis dudas. Cuando entra temporal del SW me imagino que lloverá torrencialmente, no creo que se de un chirimiri continuo sino que serán chubascos más o menos moderados. También pienso que en verano los días de precipitación serán mucho más escasos que en el norte, pero todo esto son elucubraciones mías. Lástima que en la página del link que os puesto no den datos de días de precipitación.
-
Tengo entendido que el récord en un año lo tiene Grazalema con 4395 mm en 1963.
Asimismo, también tendrían el mensual con 1195 en febrero del mismo año.
Lo leí en el Guinness 1991 y por supuesto que puede haber sido superado, pero creo que el mito viene de ahí y de que destaque por su latitud tan sureña.
ME RETRACTO.
Parece que varios sitios de España han pulverizado los récords de Grazalema tanto mensuales como anuales.
-
Pongo los datos medios de Grazalema, no llegan ni a 2000 mm de precipitación media
http://www.ucm.es/info/cif/station/es-graza.htm (http://www.ucm.es/info/cif/station/es-graza.htm)
La bajada de la media a sido por la década de los 90, con varios años seguidos malos, pero por lo general se superan los 2.000 mm todos los años y ahi esta la prueba de estos últimos...
y para los que dicen que la sequía aqui es de 4 meses, yo lo aseguraría tanto he vivido meses de junio aqui en grazalema que se han superado los 100 mm y otros muchos años con 40 mm, y después de como se la gastan aqui otoño,invierno y primavera no es pra nada seco del todo aun se mantiene verde hasta finales de junio.
y lo mismo septiembre tampoco se considera arido ya que también se superan los 30 mm todos los años, que es la barrera que se pone.
y como anéctota de las lluvias de finales de agosto que se dan muchos años.. un año a finales de los 90, recuerdo un mes de agosto donde se registraron aqui 40 mm.
Pero lo repito No estoy diciendo que sea ni mucho menos el lugar más lluvioso ni con mas dias de lluvia. vuestras reclamaciones mandarselas a las editoriales y a los medios de información que son los que barajan estas cosas..
El otro dia mismo en una entrevista en un programa de canal sur, a jose antonio maldonado el mismo lo dijo que era el pueblo mas lluvioso.
-
Sí, de precipitación está claro que está en el grupo de cabeza, pero de días de precipitación tengo mis dudas. Cuando entra temporal del SW me imagino que lloverá torrencialmente, no creo que se de un chirimiri continuo sino que serán chubascos más o menos moderados. También pienso que en verano los días de precipitación serán mucho más escasos que en el norte, pero todo esto son elucubraciones mías. Lástima que en la página del link que os puesto no den datos de días de precipitación.
Te equivocas aqui la lluvia no es torrencial, aqui la lluvia es muy serena pero se puede tirar dos dias que no para muy continua, pero torrencial para nada aqui ni hay ramblas ni inundaciones que es lo que provocan las lluvias torrenciales que en 2 horas te caen una barbariad de litros, aqui alomejor se a dao el caso que han caido 200 mm en un dia pero se han tirado 20 horas seguidas, no en pocas horas que seria lo torrencial.
Aqui también se suele dar el chirimiri o la harinita como decimos aqui que se mete en esta zona y saliendo pocos kilometros ya no se da.
Si claro que seran menos dias que en el norte, pero también según que zonas del norte conozco zonas secas en el norte a latitudes altas de la peninsula, lo de norte y sur no es siempre fiable si no por ejemplo los bosques tan frondosos que hay por la zona de grazalema alcornocales, y luego en zonas de lleida,huesca,media navarra que conoci esa zona en una ocasión son zonas mucho más aridas y secas que la mayor parte de la provincia de cádiz., pero claro en cuanto a numero de dias en verano la franja cantábrica oriental y pirineos son los que más precipitaciones reciben.
saludos
-
La bajada de la media a sido por la década de los 90, con varios años seguidos malos
Si despreciamos los 90 por tener años hipersecos, lo justo sería también desechar los 60 por tener años hiperhúmedos.
El otro dia mismo en una entrevista en un programa de canal sur, a jose antonio maldonado el mismo lo dijo que era el pueblo mas lluvioso.
Pues muy mal por él; menudo rigor...
también según que zonas del norte conozco zonas secas en el norte a latitudes altas de la peninsula, lo de norte y sur no es siempre fiable si no por ejemplo los bosques tan frondosos que hay por la zona de grazalema alcornocales, y luego en zonas de lleida,huesca,media navarra que conoci esa zona en una ocasión son zonas mucho más aridas
Pero, ¿qué pinta aquí la Depresión del Ebro?
De lo que se está hablando es de que Grazalema no es el sitio más lluvioso de España. Bueno, realmente el hilo iba sobre el nº de días de lluvia, pero se ha desviado como es normal.
Nadie ha dicho que en España la lluvia aumente hacia el norte: lo hace hacia el noroeste.
-
La bajada de la media a sido por la década de los 90, con varios años seguidos malos
Si despreciamos los 90 por tener años hipersecos, lo justo sería también desechar los 60 por tener años hiperhúmedos.
El otro dia mismo en una entrevista en un programa de canal sur, a jose antonio maldonado el mismo lo dijo que era el pueblo mas lluvioso.
Pues muy mal por él; menudo rigor...
también según que zonas del norte conozco zonas secas en el norte a latitudes altas de la peninsula, lo de norte y sur no es siempre fiable si no por ejemplo los bosques tan frondosos que hay por la zona de grazalema alcornocales, y luego en zonas de lleida,huesca,media navarra que conoci esa zona en una ocasión son zonas mucho más aridas
Pero, ¿qué pinta aquí la Depresión del Ebro?
De lo que se está hablando es de que Grazalema no es el sitio más lluvioso de España. Bueno, realmente el hilo iba sobre el nº de días de lluvia, pero se ha desviado como es normal.
Nadie ha dicho que en España la lluvia aumente hacia el norte: lo hace hacia el noroeste.
Bueno eso de Hipersecos...yo no consideraria así por que esos años malos las cifras eran entorno a los 1.000 mm, pero por eso es una media lo que se realiza teniendo tanto encuenta los años mas escasos como los abundantes no creo que halla que quitar nada.
Bueno lo de la depresión del ebro lo puesto en plan comparación, no en plan de debatir sobre esa zona como si hubiese dicho zonas castellanas que tambien valian para el ejemplo... No son raras las desviaciones no estan hablando en el tema de climas de andalucia, del cantábrico y nadie dice nada ;D
Saludos pannus soy seguidor de tus comentarios aunque a veces te pasas de estricto ;)
-
Bueno eso de Hipersecos...yo no consideraria así por que esos años malos las cifras eran entorno a los 1.000 mm
Digo hipersecos no absolutamente, sino relativamente al clima de Grazalema.
a veces te pasas de estricto ;)
Y lo bien que me lo paso... ;D
-
Pongo los datos medios de Grazalema, no llegan ni a 2000 mm de precipitación media
(https://foro.tiempo.com/imagenes/imagen-no-existe.png)
Creía que eran de 2100 ó 2200 mm y que en la sierra se pasaba de 2400 mm.
¿A qué periodo hacen referencia?
Son más de 2.000 mm y siempre estamos hablando del PUEBLO, que es lo que mucha gente no entiende además a sotavento, a dia de hoy no hay medidores en la sierra de Grazalema propiamente dicha, asi que esas comparaciones de que si macizos que si pirineos, que si sintema central no son comparables con los datos de un pueblo, que serian mejor comparables con datos de pueblos no con sistemas montañosos.
-
La discusión puede venir de que la máxima precipitación en un año concreto creo que se ha dado varias veces en Grazalema.
Tengo entendido que el récord en un año lo tiene Grazalema con 4395 mm en 1963.
- hidrologico 2000-2001, Fornelos de Montes (Pontevedra), 5.803 mm...
- 1dic1959-30nov1960, Leonte (Portugal), 6.065'4 mm...
- 1dic1959-30nov1960, Portela de Homem (Portugal), 6.340'8 mm...
Pero vamos, que el topic va de dias de lluvia, no de prcipitacion acumulada, podriais centraos... :P
-
La discusión puede venir de que la máxima precipitación en un año concreto creo que se ha dado varias veces en Grazalema.
Tengo entendido que el récord en un año lo tiene Grazalema con 4395 mm en 1963.
Asimismo, también tendrían el mensual con 1195 en febrero del mismo año.
Lo leí en el Guinness 1991 y por supuesto que puede haber sido superado, pero creo que el mito viene de ahí y de que destaque por su latitud tan sureña.
Eso mismo iba a comentar yo, pero he estado leyendo el topic por si ya lo habían comentado..
Creo que viene de ahí, que el record de: ¿donde es el sitio que más agua ha caido alguna vez en la historia en España? pues grazalema que llegó a los 4 mil y pico..
Copio de unos "apuntes" que nos dieron en un curso de meteo ;)
Localidades más lluviosas
Las zonas con mayor precipitación media anual (superior a los 2000 mm) se localizan en: Galicia, cordillera Cantábrica, Pirineo Vasco Navarro, Sistema Central y Sierra de Ubrique ( ::) )
Destaca en estas áreas como localidades más lluviosas, los municipios de :
Arruazu(Navarra):2800 mm
Articuza (Navarra): 2654
Visuña y Villarbacu (Lugo): 2369 y 2346 mm, respectivamente
Grazalema (Cadiz): 2093 mm.
En cuanto a ciudades importantes las más lluviosas son Vigo y Santiago de Compostela, con 1952 y 1915 mm, respectivamente.
Los valores extremos de estas estaciones fueron los que a continuación se reseñan en los años que también se indican:
Arruazu: 3867 mm (1965)
Articuza: 3398 mm (1960)
Visuña: 3191 mm (1977)
Villarbacu: 3237 mm (1984)
Grazalema: 4346 mm (1963)
Vigo: 2859 mm (1960)
Santiago: 3159 mm (1960)
En cuanto a localidades más secas hay que destacar cabo de Gata, Huercal-Overa y Aguadulce de la provincia de Almería con 152, 171 y 182 mm, respectivamente.
Como valores extremos:
Cabo de Gata: 37 mm (1998)
Huercal-Overa: 74 mm (1955)
Aguadulce: 55 mm (1966)
Extremos en un solo día (acojona)
600 mm Albuñol (Granada) 19 octubre 1973
600 mm Zúrgena (Almería) 20 Octubre 1982
503 mm Larrasquitu (Vizcaya) 3 Noviembre 1987 (Impresionante, en Noviembre y sin el régimen mediterráneo :cold: )
2/3 Noviembre 1987: 817 mm Oliva (Valencia)
Un saludo! ;)
-
503 mm Larrasquitu (Vizcaya) 3 Noviembre 1987 (Impresionante, en Noviembre y sin el régimen mediterráneo )
Me parece que este dato es del 26 de agosto de 1983.
Por lo demás y volviendo al tema, parece que ya han dado los datos de número máximo de días de precipitación , aunque de capitales. Sería bueno conseguir esos mismos datos de estaciones como Fornelos, Arruazu, etc...
-
Pero vamos, que el topic va de dias de lluvia, no de prcipitacion acumulada, podriais centraos... :P
Claro, es que ahí no hay discusión, lugares con mayor nº de dias de preciptación que Grazalema existen unos cuantos por el norte.
Y ya sabes como no hay debate sobre eso, porque yo no tengo ninguna duda, pues sale la leyenda urbana de Grazalema como sitio mas lluvioso de la Peninsula, que es ciclico en foro.
-
503 mm Larrasquitu (Vizcaya) 3 Noviembre 1987 (Impresionante, en Noviembre y sin el régimen mediterráneo )
Me parece que este dato es del 26 de agosto de 1983.
Cierto.
-
Son más de 2.000 mm y siempre estamos hablando del PUEBLO, que es lo que mucha gente no entiende además a sotavento, a dia de hoy no hay medidores en la sierra de Grazalema propiamente dicha, asi que esas comparaciones de que si macizos que si pirineos, que si sintema central no son comparables con los datos de un pueblo, que serian mejor comparables con datos de pueblos no con sistemas montañosos.
Pero es que el propio Fornelos de Montes (pueblo) a 400 metros de altitud tiene una media superior:
Enero 336,60
Febrero 388,80
Marzo 208,20
Abril 205
Mayo 185,40
Junio 100,90
Julio 52,30
Agosto 61,50
Septiembre 120,10
Octubre 323,30
Noviembre 255,10
Diciembre 452,60
Anual 2689,80
Y ojo que no hablo de la estación de Meteogalicia situada en los montes cercanos que está a 700m. Evidentemente tampoco no tenemos pluviómetros en cada montaña del macizo Galaico, del Pirineo Navarro o de la Sierra de Gredos por lo que la media en las elevaciones próximas a Fornelos que en algunos casos sobrepasan los 1000m sería muy superior, al igual que en otros puntos de las zonas comentadas mejor expuestos a los régimenes de precipitaciones. Que una estación se encuentre ubicada en un lugar no quiere decir que ese sitio sea el lugar con las condiciones más extremas. A ver si algún día se anima algún Fornelense a colocar por esos montes un pluvio manual ;D
Un saludo y perdón por desviarme del topic pero creo que es un tema que debe quedar claro ya que es un falso mito creído por gran parte de la gente :)
-
La lugar de España con más días de lluvia, estará en alguna zona de la Cordillera Cántabrica o el Macizo Galaico.
Son zonas con abundantes precipitaciones durante todo el año (menores en verano logicamente) y que durante el verano, siguen sometidas al paso de frentes y/o a tormentas favorecidas por la orografía.
-
Siempre se vuelve a la misma discusion :P
Haber Grazalema no es el lugar mas lluvioso de España ,que algun año fue el mas lluvioso ,seguramente ,pero no es lo normal.
Ahora si ,es una de las zonas de España con mas preci anual pero no posee el mayor numero de dias de precipitacion por la sequia estival mas marcada que en el norte.
Pero todo hay que decir que tiene bastante merito que compita una zona de Andalucia entre las zonas mas lluviosas de españa cuando asociamos Andalucia con sequedad.
El lugar mas lluvioso puede estar:
La zona da Peneda do Xerez que esta entre el sur Galicia y Portugal ,hay se suelen dar muy buenos registros.
La zona de la Serra do Suido en Pontevedra
Algun punto de Cordillera Cantabrica.
Puntos del pirineo navarro .
Ahora en numero de dias de lluvia tendran que ser zonas de montaña expuestas zonas que aunque no sean excesivamente lluviosas ,frenen las nubes y queden retenidas
Una de las zonas puede ser las montañas del prelitoral de la marina lucense
Abadin con 218 dias de lluvia es bastante significativo
La zona que menos dias de lluvia tiene pues las zonas de Murcia o Almeria tienen bastantes papeletas.
saludos
-
He estado mirando algunos datos de capitales de provincia y me sorprende muchísimo que ciudades de la Meseta Norte tengan cerca de 120 días de precipitación con totales que no llegan a los 500 mm anuales. Estoy hablando de Valladolid y Palencia. Los datos son del Resumen climatológico de España que publica Aemet, así que pienso que son fidedignos. A priori, parece que lugares continentales deberían dar menos días de precipitación. Además parece que los días de precipitación están más o menos distribuidos regularmente a lo largo del año, no hay más en invierno (ya que si los hubiere podría pensarse que la respuesta esta en los muchos días de niebla goteante que hay en invierno y que cuentan como día de precipitación)
-
He estado mirando algunos datos de capitales de provincia y me sorprende muchísimo que ciudades de la Meseta Norte tengan cerca de 120 días de precipitación con totales que no llegan a los 500 mm anuales.
Bienvenido a la Submeseta Norte, el polo de la no torrencialidad ibérico.
Desde luego, su situación en el NO es una razón de peso para que pasen frentes a menudo, pero dejan poca agua a causa de las barreras orográficas: las fuentes de aire cálido y húmedo del Atlántico lo tienen complicado para penetrar, y no digamos las mediterráneas.
-
Quieres decirme que cada vez que pasa un frente por el Cantábrico igual en Santander deja 10 mm y en Valladolid sólo 0,5 mm y en ambos cuenta cómo día de precipitación,¿no?
-
Quieres decirme que cada vez que pasa un frente por el Cantábrico igual en Santander deja 10 mm y en Valladolid sólo 0,5 mm y en ambos cuenta cómo día de precipitación,¿no?
Uno frío, desde luego.
-
La zona donde mas dias de lluvia tiene que ser la sierra de O xistral con mas de 1000 metros de altitud situada en el extremo occidental de la fachada cantabrica!si en abadin caen 218 dias en la sierra tiene que caer mas!
En lo que respecta a la zona montañosa del norte de portugal, decir que es increible, y que los cursos de agua son infinitos...cosa que me extraña ya que, apesar de caer de lo lindo no hay vegetacion para sostener los manantiales...!!
lo de grazalema pos es extraordinario que a esas latitudes caiga lo que caiga, pero en cuanto a regularidad de precipitaciones no creo que se lleve la palma! Apostaria mas por la zona de portela do homen por sus grandes alturas que por la zona de fornelos pero eso es cosa de plantar estaciones a mansalva y comparar 8).
Y por mencionar los datos de precipitacion maxima en 24 horas en españa, yo tengo un libro en el que pone los mismos datos expuestos anteriormente de los 600mm en almeria creo recordar pero en el libro que tengo pone que la preci maxima en 24 horas es de 1000mm en casas de noseque...tengo que mirar bien!
-
He estado mirando algunos datos de capitales de provincia y me sorprende muchísimo que ciudades de la Meseta Norte tengan cerca de 120 días de precipitación con totales que no llegan a los 500 mm anuales. Estoy hablando de Valladolid y Palencia. Los datos son del Resumen climatológico de España que publica Aemet, así que pienso que son fidedignos. A priori, parece que lugares continentales deberían dar menos días de precipitación. Además parece que los días de precipitación están más o menos distribuidos regularmente a lo largo del año, no hay más en invierno (ya que si los hubiere podría pensarse que la respuesta esta en los muchos días de niebla goteante que hay en invierno y que cuentan como día de precipitación)
De hecho el agua esta muy bien aprovechada por aqui, yo los frutales solo los riego en julio y agosto cada 15 dias, y el cesped desde finales de junio a primeros de septiembre (3 min diarios)
Es más tengo un acebo de 2 años y le regare 8 veces en todo el verano y ahi esta
Si no estuvieramos rodeados de montañas tendriamos una media muy superior, pues lo que pasa es que mientras en Galicia o Asturias cae una manta de agua, aqui nos llevamos las migajas en forma de un par de litros
-
En efecto, en la meseta norte, entre frentes debilitados, nieblas meonas y tormentillas primaverales y veraniegas se obtienen bastantes numeros de dias de precipitacion. Eso se refleja bien en el paisaje, por ejemplo si comparamos ciudades parecidas en cuanto a temperaturas y precipitacion como son Valladolid y Huesca. En la segunda el paisaje de aridez es mayor que en el entorno de Valladolid.
-
si comparamos ciudades parecidas en cuanto a temperaturas y precipitacion como son Valladolid y Huesca. En la segunda el paisaje de aridez es mayor que en el entorno de Valladolid.
Caen 100 mm más en Huesca. Paso muy a menudo por esta ciudad y no veo mucha aridez que digamos, ni tampoco veo el paisaje castellanoleonés muy verde (montañas aparte).
-
Quizá se haya fijado en el entorno del castillo de Montearagón, en Quicena, a escasos 10 Km de la capital. La verdad que en esa zona no se ve ningún tipo de vegetación que levante del suelo más de 20 cm; aunque no se debe tanto a la falta de precipitaciones como a la erosión del suelo y a los afloramientos salinos.
-
Cuando llegas a Huesca desde Zaragoza o Pamplona, y también siguiendo hacia Barbastro, se ven unos encinares hermosísimos, nada que ver con la sequedad de Los Monegros o los Montes de Castejón o La Muela.
-
Es que la vegetación esta afectada no solo a por las precipitaciones y temperaturas, sino tambien por el tipo de suelo, altura de la capa freatica, profundidad del suelo, composición del msimo, regimen de esas precipitaciones, estado de degradación del ecosistema por el hombre, etc, etc.
-
si comparamos ciudades parecidas en cuanto a temperaturas y precipitacion como son Valladolid y Huesca. En la segunda el paisaje de aridez es mayor que en el entorno de Valladolid.
Caen 100 mm más en Huesca. Paso muy a menudo por esta ciudad y no veo mucha aridez que digamos, ni tampoco veo el paisaje castellanoleonés muy verde (montañas aparte).
No conocia Huesca, pero este verano pase volviendo del Pirineo, y en verano esta todo mucho más seco que en Valladolid.
Y hablo de un año en el que Valladolid no fue casi agraciado por las lluvias primaverales.
Y no digo que Valladolid este verde, sino que hay más bosques (pinares y encinares) que en la zona de Huesca, incluso los descampados estan llenos de gramineas, mientras en Huesca solo veia tierra descarnada. Igual es por el tipo de suelo, más pobre
-
Pues Huesca recibe en verano claramente más precipitación que Valladolid.
Quizá Valladolid parezca más verde por los viñedos, o por la extensa llanura aluvial del Pisuerga-Duero, así como por los más numerosos regadíos, pero las tierras no labradas son de secarral tanto en la capital oscense como en la pucelana.
Pinares en Valladolid... cuando voy por la A-6 veo uno cerca de Arévalo (Ávila), y luego hay alguno creo que por Tordesillas, pero son de repoblación y viven incluso en climas con menos de 300 mm.
Pero los encinares que quedan en los alrededores de Huesca son hermosísimos.
Entre Huesca y Almudévar hay un importante pinar (repoblado) cerca del centro penitenciario.
-
¿Otra vez Grazalema?.... ;D
El caso es que tengo todas las series de todos los pueblos de la Sierra de Grazalema ( estuve este mes de marzo por allí por simple fetichismo meteorológico.... ;D) y es absolutamente espectacular el gradiente pluviométrico que hay en escasos Km... :-X :-X que, supongo, será cierto; además, ¡está sotavento del flujo del SW!.... ;D
Y bueno, las lluvias no serán torrenciales, pero intensas...tela. Es más, según la serie (muy extensa por otra parte) posee un montón de días con precipitación por encima de 100mm.
Yo creo que por ahí sí podéis presumir, en el tema del gradiente pluvio y el montante de días con pcp> 100mm..... ;D ( aparte de la singularidad geográfica-meteorológica-paisajística) no por el total de precipitación, ya que, como bien se dice por aquí, existen bastantes emplazamientos que lo superan (con excepción de Arruazu, que es una mentira tan grande que hay que abrir la ventana para que salga.... ;D )
Un saludo
-
Pues Huesca recibe en verano claramente más precipitación que Valladolid.
Quizá Valladolid parezca más verde por los viñedos, o por la extensa llanura aluvial del Pisuerga-Duero, así como por los más numerosos regadíos, pero las tierras no labradas son de secarral tanto en la capital oscense como en la pucelana.
Pinares en Valladolid... cuando voy por la A-6 veo uno cerca de Arévalo (Ávila), y luego hay alguno creo que por Tordesillas, pero son de repoblación y viven incluso en climas con menos de 300 mm.
Pero los encinares que quedan en los alrededores de Huesca son hermosísimos.
Entre Huesca y Almudévar hay un importante pinar (repoblado) cerca del centro penitenciario.
Me parece que Valladolid es algo más que lo que se ve por la A-6, tiene en efecto muchos pinares naturales ( de hecho la tierra de pinares del sur del Duero comprende parte de las provincias de Segovia, Valladolid y Avila). Y a mi también me parece más verde Valladolid, sea por los varios rios que la riegan, ó principalmente por el suelo, pero para mi lo es más que desde la capital oscense hacia el sur.
-
Vuelvo a subir la intervención de Enbata que dio origen a esta discusión:
En efecto, en la meseta norte, entre frentes debilitados, nieblas meonas y tormentillas primaverales y veraniegas se obtienen bastantes numeros de dias de precipitacion. Eso se refleja bien en el paisaje, por ejemplo si comparamos ciudades parecidas en cuanto a temperaturas y precipitacion como son Valladolid y Huesca. En la segunda el paisaje de aridez es mayor que en el entorno de Valladolid.
Se ve claramente que se refiere al entorno de las capitales. Y yo desde luego cuando he recorrido la A-6 hasta Tordesillas y la A-62 de ahí a Burgos no he visto, fuera de las zonas de regadío, viñedo o aluvión, un paisaje muy verde en los páramos en las proximidades de la capital castellanoleonesa, como sí en cambio he visto frondosos encinares (que los habría también primigeniamente en Valladolid) antes y después de Huesca, aunque el estrato herbáceo de esta zona tampoco destaque por su lustre.
Aunque no conozco la provincia de Valladolid más de lo que he visto desde esas dos autovías, he visto muchas fotos y para nada veo un paisaje verde y arbolado (lo cual no es óbice para que los páramos tengan su encanto). Sé de la existencia de esos pinares (tanto por la denominación de Tierra de Pinares para una comarca como por el paisaje que rodea a la concentración esa de motoristas que hacen), pero dudo de su carácter autóctono.
-
En efecto, en la meseta norte, entre frentes debilitados, nieblas meonas y tormentillas primaverales y veraniegas se obtienen bastantes numeros de dias de precipitacion. Eso se refleja bien en el paisaje, por ejemplo si comparamos ciudades parecidas en cuanto a temperaturas y precipitacion como son Valladolid y Huesca. En la segunda el paisaje de aridez es mayor que en el entorno de Valladolid.
Bueno: eso de que son parecidas en precipitación y en Tª...ejem...Periodo 1971-2000
Valladolid 11.1ºC 435.2mm
Huesca 13.6ºC 535.4mm
-
Yo sólo opino lo que Enbata, mi impresión es que Valladolid es más verde en el entorno de la capital que Huesca, con independencia ya de suelos, clima y demás. De hecho a mi siempre me sorprende lo verde que parece. Otra discusión podrían ser las precipitaciones, pero por ejemplo la entrada en Valladolid por la carretera de Segovia casi parece un vergel (exagerando un poquito).
Y los pinares de tierra de pinares son en su mayoría autóctonos, ya se mencionaban en la época de los reyes católicos, aunque se han favorecido para fijar las dunas arenosas y posteriormente por la resina y los piñones. Hay zonas donde debajo de los pinos salen encinas, rebollos y quejigos, pero en otras son la vegetación climax, el clima y el suelo arenoso tan pobre no dan para más.
-
Vuelvo a subir la intervención de Enbata que dio origen a esta discusión:
En efecto, en la meseta norte, entre frentes debilitados, nieblas meonas y tormentillas primaverales y veraniegas se obtienen bastantes numeros de dias de precipitacion. Eso se refleja bien en el paisaje, por ejemplo si comparamos ciudades parecidas en cuanto a temperaturas y precipitacion como son Valladolid y Huesca. En la segunda el paisaje de aridez es mayor que en el entorno de Valladolid.
Se ve claramente que se refiere al entorno de las capitales. Y yo desde luego cuando he recorrido la A-6 hasta Tordesillas y la A-62 de ahí a Burgos no he visto, fuera de las zonas de regadío, viñedo o aluvión, un paisaje muy verde en los páramos en las proximidades de la capital castellanoleonesa, como sí en cambio he visto frondosos encinares (que los habría también primigeniamente en Valladolid) antes y después de Huesca, aunque el estrato herbáceo de esta zona tampoco destaque por su lustre.
Aunque no conozco la provincia de Valladolid más de lo que he visto desde esas dos autovías, he visto muchas fotos y para nada veo un paisaje verde y arbolado (lo cual no es óbice para que los páramos tengan su encanto). Sé de la existencia de esos pinares (tanto por la denominación de Tierra de Pinares para una comarca como por el paisaje que rodea a la concentración esa de motoristas que hacen), pero dudo de su carácter autóctono.
Poco conoces el entorno de la capital del Pisuerga como para opinar tan a la ligera:
Valladolid en su termino municipal tiene un gran Pinar: El Pinar de Antequera, que empieza al terminar el barrio de Covaresa, y llega hasta Villanueva de Duero a 20 km, 20 km de absoluto pinar, frondoso, sin claros, donde hay jabalies e incluso ciervos. De hecho es uno de los municipios capital de provincia con mayor masa arbolada de toda la peninsula (más grande incluso que El Pardo de Madrid)
Y de Valladolid a Carbonero (segovia) es todo pinar, y hablamos de 80 km.
Por algo a Cuellar (primer pueblo segoviano en el limite con Valladolid), la llaman "una isla mudejar en un mar de pinares" y la autovia Valladolid-Segovia se llama Autovia de Pinares.
Te recomiendo esa ruta, es más para ir a Valladolid es mejor ir por la A-601, menos km, menos tráfico, mejor paisaje y peajes más baratos ;)
De todas formas lo puedes comprobar con el google earth y alucinaras con las extensiones boscosas que se extienden desde la misma capital hacia el sur, suroeste y sureste. Y de los enormes bosques de Ribera de la zona de hacia Puente Duero ya ni te cuento (donde se combina con otro extensisimo pinar)
Lo que si es una pena es el estado de nuestros quejigares, quedan muy poquitos en zonas de paramos de Torozos, el resto cereal sin más (o pinares de repoblación)
P.D: Esos otros pinares no se si seran autóctonos, el de Antequera era originalmente un encinar, fue talado en el siglo XV, y repoblado en el siglo XVII, bajo pena de muerte para aquel que cortara un pino sin permiso, y luego decimos que el ecologismo es cosa de nuestro tiempo :risa:
-
En efecto, en la meseta norte, entre frentes debilitados, nieblas meonas y tormentillas primaverales y veraniegas se obtienen bastantes numeros de dias de precipitacion. Eso se refleja bien en el paisaje, por ejemplo si comparamos ciudades parecidas en cuanto a temperaturas y precipitacion como son Valladolid y Huesca. En la segunda el paisaje de aridez es mayor que en el entorno de Valladolid.
Bueno: eso de que son parecidas en precipitación y en Tª...ejem...Periodo 1971-2000
Valladolid 11.1ºC 435.2mm
Huesca 13.6ºC 535.4mm
En Huesca precipita 100mm más, pero hay menos dias de precipitación, más horas de sol anuales, 2º más de media en verano...y menos humedad relativa media
Eso creo que compensa esos 100mm de menos, pues la meseta norte es de las zonas con menos media de la peninsula, pero sin embargo es la mayor productora de cereal de secano de toda la peninsula, por algo sera...
No es lo mismo 100mm en una tormenta, que 70 mm repartido en 10 dias diferentes, lo segundo es mucho más beneficioso para el campo
Además el suelo por lo que me parece no es muy fertil en la hoya de Huesca
-
Al revés,la producción de secano se verá precisamente favorecida por la ausencia de lluvias, y humedades, fuera de época.
Precisamente al cereal lo que perjudica son las tormentas fuertes, que sientan las espigas, y las lluvias a partir de mediados de mayo hasta la cosecha junto con la humedad excesiva que ataca en forma de hongos.
Respecto al debate, Valladolid y provincia lo conozco menos, Huesca destaca por los encinares y es verdad que la misma hoya de Huesca presenta un magnífico aspecto hasta últimos de junio.
Valladolid en pleno verano, en agosto iba mucho por allí ya que mi madre es de Salamanca, creo que se parece a Huesca y dos tercios de España: tintes desérticos.
Por otra parte parece mentira que 1, o más, de cada dos días pueda llover (sin contar que días despejados completamente deben sumar un porcentaje muy pequeño).
-
Poco conoces el entorno de la capital del Pisuerga como para opinar tan a la ligera
Creo que ha sido clara mi prudencia cuando en mi anterior respuesta he reconocido que lo poco que conozco de esa provincia es lo que he recorrido en autovía y las fotos que he visto en libros y webs, pero igual que Valladolid tiene pinares, Huesca tiene encinares.
En Huesca precipita 100mm más, pero hay menos dias de precipitación, más horas de sol anuales, 2º más de media en verano...y menos humedad relativa media
En Huesca hay un 63% de HR anual frente al 65% de Valladolid, once días menos de precipitación al año y 148 horas de sol más; no sé yo si eso es destacable a la hora de compensar esos 100 mm menos de precipitación de Valladolid, teniendo en cuenta además que en la estación más desfavorable a causa del calor es cuando cae claramente más agua en Huesca que en la anterior.
Parece que se quiere mostrar a Valladolid como un vergel oceánico y no es así.
-
Poco conoces el entorno de la capital del Pisuerga como para opinar tan a la ligera
Creo que ha sido clara mi prudencia cuando en mi anterior respuesta he reconocido que lo poco que conozco de esa provincia es lo que he recorrido en autovía y las fotos que he visto en libros y webs, pero igual que Valladolid tiene pinares, Huesca tiene encinares.
En Huesca precipita 100mm más, pero hay menos dias de precipitación, más horas de sol anuales, 2º más de media en verano...y menos humedad relativa media
En Huesca hay un 63% de HR anual frente al 65% de Valladolid, once días menos de precipitación al año y 148 horas de sol más; no sé yo si eso es destacable a la hora de compensar esos 100 mm menos de precipitación de Valladolid, teniendo en cuenta además que en la estación más desfavorable a causa del calor es cuando cae claramente más agua en Huesca que en la anterior.
Parece que se quiere mostrar a Valladolid como un vergel oceánico y no es así.
Estación en la que claramente hace más calor en Huesca que en Valladolid ;)
No creo que sea más relevante 20mm en julio en Huesca frente a 16mm de Valladolid que el que la media mensual de julio sea casi 2º más alta en Huesca (si miramos aeropuertos, ya que Huesca no lo tiene en el casco urbano, son casi 3º)
Me parece un poquito más relevante no??? Y ahi tienes el ejemplo de que en Sevilla llueve más que en Londres, y sin embargo a nadie se le ocurre decir que Sevilla esta más verde ;D
Y no pinto a Valladolid como un vergel oceánico, pero es que en pleno verano hay zonas cercanas a Valladolid en las que parece mentira que llueva tan poco (arboles tipicos de ribera, en medio de secarrales)
Y es muy sencillo de explicar, en Valladolid si cavas 3 metros brota agua, es una comarca muy rica en aguas subterraneas, por la abundancia de rios, y el tipo de suelo. Por algo todos los edificios de nueva construcción estan obligados a tener bombas de achique
-
Al revés,la producción de secano se verá precisamente favorecida por la ausencia de lluvias, y humedades, fuera de época.
Precisamente al cereal lo que perjudica son las tormentas fuertes, que sientan las espigas, y las lluvias a partir de mediados de mayo hasta la cosecha junto con la humedad excesiva que ataca en forma de hongos.
Respecto al debate, Valladolid y provincia lo conozco menos, Huesca destaca por los encinares y es verdad que la misma hoya de Huesca presenta un magnífico aspecto hasta últimos de junio.
Valladolid en pleno verano, en agosto iba mucho por allí ya que mi madre es de Salamanca, creo que se parece a Huesca y dos tercios de España: tintes desérticos.
Por otra parte parece mentira que 1, o más, de cada dos días pueda llover (sin contar que días despejados completamente deben sumar un porcentaje muy pequeño).
Lluvias por San Juan, quitan vino y no dan pan ;) A mediados de mayo el agua todavia es beneficiosa, pues por aqui, hasta finales de julio no se cosecha.
Cuando me referia al cereal, es que si en abril no llueve la cosecha es desastrosa, los agricultores se forran con primaveras lluviosas, y de hecho la comarca donde más se produce es La Bureba ( y no hablemos del centro de Francia), la zona mas lluviosa, asi que efectivamente, el cereal necesita agua en primavera. Si lloviera tan poco y tan mal repartido no rendiria el campo. Asi que vete con la teoria de que la poca lluvia es beneficiosa a un campesino castellano a ver que te contesta :mucharisa:
-
Estación en la que claramente hace más calor en Huesca que en Valladolid ;)
No creo que sea más relevante 20mm en julio en Huesca frente a 16mm de Valladolid que el que la media mensual de julio sea casi 2º más alta en Huesca (si miramos aeropuertos, ya que Huesca no lo tiene en el casco urbano, son casi 3º)
Sí, pero solo 0,4º en media de las máximas entre una y la otra.
Parece que esa diferencia en precipitación no es importante pero sí la diferencia en Tª.
Por cierto, solo hay 4 mm de diferencia en julio, pero bastantes más en los restantes meses de verano. Y en primavera, la estación inmediatamente anterior al verano y que tanta influencia tiene en la reserva hídrica estival.
Me parece un poquito más relevante notienes el ejemplo de que en Sevilla llueve más que en Londres, y sin embargo a nadie se le ocurre decir que Sevilla esta más verde
Este ejemplo no viene al caso: entre Sevilla y Londres habrá unos 10º de diferencia en Tª media en julio/agosto (hasta 13º en media de las máximas), y 2 ó 6 mm en esos meses en la primera frente a 48 y 54 en Londres.
-
He estado mirando algunos datos de capitales de provincia y me sorprende muchísimo que ciudades de la Meseta Norte tengan cerca de 120 días de precipitación con totales que no llegan a los 500 mm anuales. Estoy hablando de Valladolid y Palencia. Los datos son del Resumen climatológico de España que publica Aemet, así que pienso que son fidedignos. A priori, parece que lugares continentales deberían dar menos días de precipitación. Además parece que los días de precipitación están más o menos distribuidos regularmente a lo largo del año, no hay más en invierno (ya que si los hubiere podría pensarse que la respuesta esta en los muchos días de niebla goteante que hay en invierno y que cuentan como día de precipitación)
Pero según la web de Aemet en Valladolid hay 71 dias de precipitación mayor o igual a 1 mm, imagino que ese dato de cerca de 120 dias se corresponderá a dias de precipitación igual o mayor a 0,1 mm no¿?
¿Puedes poner algún enlace de ese resumen de Aemet o poner mas datos de mas provincias?
Para Ciudad Real tengo algunos datos interesantes extraidos del libro "El medio natural en los Montes de Ciudad Real y Campo de Calatrava", donde por ejemplo en Ciudad Real capital indica que hay 99 dias de precipitación igual o mayor de 1 mm, en un periodo de observación bastante amplio (1904-1995), e incluso un número de dias superior en la pedanía de Valverde con 102 dias.
En Extremadura, este mapa
(https://foro.tiempo.com/imagenes/imagen-no-existe.png)
No obstante, en los pluviómetros de SAIH Tajo en Tornavacas y Piornal yo he contado una media de 145 y 130 dias respectivamente en un periodo de estos diez últimos años.
-
Los datos son de una tabla que aparece publicada en un libro creo de Capel Molina ("Los Climas de España"), los he comparado con los datos del libro de Font Tullot y efectivamente son días de precipitación >0,1 mm. Prácticamente sólo tengo datos de capitales de provincia. Si os interesan me decís que ciudades y os los pongo.
-
Os pongo algunos datos de días de precipitación:
En Cornisa Cantábrica y Galicia:
- San Sebastián 183,2
- Bilbao 172,4
- Santander 189
-La Coruña 167,8
- Lugo 182,7
- Pontevedra 148,4
En la Meseta Norte:
- Valladolid 118,9
- Zamora 117,7
- Burgos 120
En el Sureste:
- Alicante 59,7
- Almería 49,4
- Alcantarilla 77,3
-
Os pongo algunos datos de días de precipitación:
En Cornisa Cantábrica y Galicia:
- San Sebastián 183,2
- Bilbao 172,4
- Santander 189
-La Coruña 167,8
- Lugo 182,7
- Pontevedra 148,4
En este caso al considerar el autor días de precipitación por encima de 0,1mm, creo que los días de precipitación en Lugo están claramente condicionados por los días de niebla y por la alta humedad que provocan que se registren esos 0,1m-0,2mm. No es nada raro en días de mucha niebla o con elevadísimas humedades ver estas minúsculas cantidades acumuladas.
Un saludo y gracias por los datos :)
-
Me imagino que en el Valle del Duero ocurre lo mismo. Por ejemplo en Valladolid con casi 120 días y 442 mm de precipitación anual me imagino que muchos días serán de niebla goteante con precipitaciones diarias de 0,1 o 0,2 mm.