¿Cual es la zona de la P.Ibérica con mayor y menor número de dias de lluvia?

Pues Huesca recibe en verano claramente más precipitación que Valladolid.
Quizá Valladolid parezca más verde por los viñedos, o por la extensa llanura aluvial del Pisuerga-Duero, así como por los más numerosos regadíos, pero las tierras no labradas son de secarral tanto en la capital oscense como en la pucelana.
Pinares en Valladolid... cuando voy por la A-6 veo uno cerca de Arévalo (Ávila), y luego hay alguno creo que por Tordesillas, pero son de repoblación y viven incluso en climas con menos de 300 mm.
Pero los encinares que quedan en los alrededores de Huesca son hermosísimos.
Entre Huesca y Almudévar hay un importante pinar (repoblado) cerca del centro penitenciario.

Me parece que Valladolid es algo más que lo que se ve por la A-6, tiene en efecto muchos pinares naturales ( de hecho la tierra de pinares del sur del Duero comprende parte de las provincias de Segovia, Valladolid y Avila). Y a mi también me parece más verde Valladolid, sea por los varios rios que la riegan, ó principalmente por el suelo, pero para mi lo es más que desde la capital oscense hacia el sur.

Vuelvo a subir la intervención de Enbata que dio origen a esta discusión:

En efecto, en la meseta norte, entre frentes debilitados, nieblas meonas y tormentillas primaverales y veraniegas se obtienen bastantes numeros de dias de precipitacion. Eso se refleja bien en el paisaje, por ejemplo si comparamos ciudades parecidas en cuanto a temperaturas y precipitacion como son Valladolid y Huesca. En la segunda el paisaje de aridez es mayor que en el entorno de Valladolid.

Se ve claramente que se refiere al entorno de las capitales. Y yo desde luego cuando he recorrido la A-6 hasta Tordesillas y la A-62 de ahí a Burgos no he visto, fuera de las zonas de regadío, viñedo o aluvión, un paisaje muy verde en los páramos en las proximidades de la capital castellanoleonesa, como sí en cambio he visto frondosos encinares (que los habría también primigeniamente en Valladolid) antes y después de Huesca, aunque el estrato herbáceo de esta zona tampoco destaque por su lustre.
Aunque no conozco la provincia de Valladolid más de lo que he visto desde esas dos autovías, he visto muchas fotos y para nada veo un paisaje verde y arbolado (lo cual no es óbice para que los páramos tengan su encanto). Sé de la existencia de esos pinares (tanto por la denominación de Tierra de Pinares para una comarca como por el paisaje que rodea a la concentración esa de motoristas que hacen), pero dudo de su carácter autóctono.

En efecto, en la meseta norte, entre frentes debilitados, nieblas meonas y tormentillas primaverales y veraniegas se obtienen bastantes numeros de dias de precipitacion. Eso se refleja bien en el paisaje, por ejemplo si comparamos ciudades parecidas en cuanto a temperaturas y precipitacion como son Valladolid y Huesca. En la segunda el paisaje de aridez es mayor que en el entorno de Valladolid.

Bueno: eso de que son parecidas en precipitación y en Tª...ejem...Periodo 1971-2000

Valladolid 11.1ºC 435.2mm
Huesca  13.6ºC  535.4mm

Yo sólo opino lo que Enbata, mi impresión es que Valladolid es más verde en el entorno de la capital que Huesca, con independencia ya de suelos, clima y demás. De hecho a mi siempre me sorprende lo verde que parece. Otra discusión podrían ser las precipitaciones, pero por ejemplo la entrada en Valladolid por la carretera de Segovia casi parece un vergel (exagerando un poquito).

Y los pinares de tierra de pinares son en su mayoría autóctonos, ya se mencionaban en la época de los reyes católicos, aunque se han favorecido para fijar las dunas arenosas y posteriormente por la resina y los piñones. Hay zonas donde debajo de los pinos salen encinas, rebollos y quejigos, pero en otras son la vegetación climax, el clima y el suelo arenoso tan pobre no dan para más.

Vuelvo a subir la intervención de Enbata que dio origen a esta discusión:

Cita de: Enbata en Miércoles 28 Abril 2010 13:34:17 pm

En efecto, en la meseta norte, entre frentes debilitados, nieblas meonas y tormentillas primaverales y veraniegas se obtienen bastantes numeros de dias de precipitacion. Eso se refleja bien en el paisaje, por ejemplo si comparamos ciudades parecidas en cuanto a temperaturas y precipitacion como son Valladolid y Huesca. En la segunda el paisaje de aridez es mayor que en el entorno de Valladolid.

Se ve claramente que se refiere al entorno de las capitales. Y yo desde luego cuando he recorrido la A-6 hasta Tordesillas y la A-62 de ahí a Burgos no he visto, fuera de las zonas de regadío, viñedo o aluvión, un paisaje muy verde en los páramos en las proximidades de la capital castellanoleonesa, como sí en cambio he visto frondosos encinares (que los habría también primigeniamente en Valladolid) antes y después de Huesca, aunque el estrato herbáceo de esta zona tampoco destaque por su lustre.
Aunque no conozco la provincia de Valladolid más de lo que he visto desde esas dos autovías, he visto muchas fotos y para nada veo un paisaje verde y arbolado (lo cual no es óbice para que los páramos tengan su encanto). Sé de la existencia de esos pinares (tanto por la denominación de Tierra de Pinares para una comarca como por el paisaje que rodea a la concentración esa de motoristas que hacen), pero dudo de su carácter autóctono.

Poco conoces el entorno de la capital del Pisuerga como para opinar tan a la ligera:
Valladolid en su termino municipal tiene un gran Pinar: El Pinar de Antequera, que empieza al terminar el barrio de Covaresa, y llega hasta Villanueva de Duero a 20 km, 20 km de absoluto pinar, frondoso, sin claros, donde hay jabalies e incluso ciervos. De hecho es uno de los municipios capital de provincia con mayor masa arbolada de toda la peninsula (más grande incluso que El Pardo de Madrid)
Y de Valladolid a Carbonero (segovia) es todo pinar, y hablamos de 80 km.
Por algo a Cuellar (primer pueblo segoviano en el limite con Valladolid), la llaman "una isla mudejar en un mar de pinares" y  la autovia Valladolid-Segovia se llama Autovia de Pinares.
Te recomiendo esa ruta, es más para ir a Valladolid es mejor ir por la A-601, menos km, menos tráfico, mejor paisaje y peajes más baratos
De todas formas lo puedes comprobar con el google earth y alucinaras con las extensiones boscosas que se extienden desde la misma capital hacia el sur, suroeste y sureste. Y de los enormes bosques de Ribera de la zona de  hacia Puente Duero ya ni te cuento (donde se combina con otro extensisimo pinar)
Lo que si es una pena es el estado de nuestros quejigares, quedan muy poquitos en zonas de paramos de Torozos, el resto cereal sin más (o pinares de repoblación)

P.D: Esos otros pinares no se si seran autóctonos, el de Antequera era originalmente un encinar, fue talado en el siglo XV, y repoblado en el siglo XVII, bajo pena de muerte para aquel que cortara un pino sin permiso, y luego decimos que el ecologismo es cosa de nuestro tiempo

Cita de: Enbata en Miércoles 28 Abril 2010 13:34:17 pm

En efecto, en la meseta norte, entre frentes debilitados, nieblas meonas y tormentillas primaverales y veraniegas se obtienen bastantes numeros de dias de precipitacion. Eso se refleja bien en el paisaje, por ejemplo si comparamos ciudades parecidas en cuanto a temperaturas y precipitacion como son Valladolid y Huesca. En la segunda el paisaje de aridez es mayor que en el entorno de Valladolid.

Bueno: eso de que son parecidas en precipitación y en Tª...ejem...Periodo 1971-2000

Valladolid 11.1ºC 435.2mm
Huesca  13.6ºC  535.4mm

En Huesca precipita 100mm más, pero hay menos dias de precipitación, más horas de sol anuales,  2º más de media en verano...y menos humedad relativa media
Eso creo que compensa esos 100mm de menos, pues la meseta norte es de las zonas con menos media de la peninsula, pero sin embargo es la mayor productora de cereal de secano de toda la peninsula, por algo sera...
No es lo mismo 100mm en una tormenta, que 70 mm repartido en 10 dias diferentes, lo segundo es mucho más beneficioso para el campo
Además el suelo por lo que me parece no es muy fertil en la hoya de Huesca

Al revés,la producción de secano se verá precisamente favorecida por la ausencia de lluvias, y humedades, fuera de época.

Precisamente al cereal lo que perjudica son las tormentas fuertes, que sientan las espigas, y las lluvias a partir de mediados de mayo hasta la cosecha junto con la humedad excesiva que ataca en forma de hongos.

Respecto al debate, Valladolid y provincia lo conozco menos, Huesca destaca por los encinares y es verdad que la misma hoya de Huesca presenta un magnífico aspecto hasta últimos de junio.
Valladolid en pleno verano, en agosto iba mucho por allí ya que mi madre es de Salamanca, creo que se parece a Huesca y dos tercios de España: tintes desérticos.

Por otra parte parece mentira que 1, o más, de cada dos días pueda llover (sin contar que días despejados completamente deben sumar un porcentaje muy pequeño).

Poco conoces el entorno de la capital del Pisuerga como para opinar tan a la ligera

Creo que ha sido clara mi prudencia cuando en mi anterior respuesta he reconocido que lo poco que conozco de esa provincia es lo que he recorrido en autovía y las fotos que he visto en libros y webs, pero igual que Valladolid tiene pinares, Huesca tiene encinares.

En Huesca precipita 100mm más, pero hay menos dias de precipitación, más horas de sol anuales,  2º más de media en verano...y menos humedad relativa media

En Huesca hay un 63% de HR anual frente al 65% de Valladolid, once días menos de precipitación al año y 148 horas de sol más; no sé yo si eso es destacable a la hora de compensar esos 100 mm menos de precipitación de Valladolid, teniendo en cuenta además que en la estación más desfavorable a causa del calor es cuando cae claramente más agua en Huesca que en la anterior.
Parece que se quiere mostrar a Valladolid como un vergel oceánico y no es así.

Cita de: Castellano_Va en Domingo 02 Mayo 2010 16:48:37 pm

Poco conoces el entorno de la capital del Pisuerga como para opinar tan a la ligera

Creo que ha sido clara mi prudencia cuando en mi anterior respuesta he reconocido que lo poco que conozco de esa provincia es lo que he recorrido en autovía y las fotos que he visto en libros y webs, pero igual que Valladolid tiene pinares, Huesca tiene encinares.

Cita de: Castellano_Va en Domingo 02 Mayo 2010 17:03:48 pm

En Huesca precipita 100mm más, pero hay menos dias de precipitación, más horas de sol anuales,  2º más de media en verano...y menos humedad relativa media

En Huesca hay un 63% de HR anual frente al 65% de Valladolid, once días menos de precipitación al año y 148 horas de sol más; no sé yo si eso es destacable a la hora de compensar esos 100 mm menos de precipitación de Valladolid, teniendo en cuenta además que en la estación más desfavorable a causa del calor es cuando cae claramente más agua en Huesca que en la anterior.
Parece que se quiere mostrar a Valladolid como un vergel oceánico y no es así.

Estación en la que claramente hace más calor en Huesca que en Valladolid
No creo que sea más relevante 20mm en julio en Huesca frente a 16mm de Valladolid que el que la media mensual de julio sea casi 2º más alta en Huesca (si miramos aeropuertos, ya que Huesca no lo tiene en el casco urbano, son casi 3º)
Me parece un poquito más relevante no??? Y ahi tienes el ejemplo de que en Sevilla llueve más que en Londres, y sin embargo a nadie se le ocurre decir que Sevilla esta más verde
Y no pinto a Valladolid como un vergel oceánico, pero es que en pleno verano hay zonas cercanas a Valladolid en las que parece mentira que llueva tan poco (arboles tipicos de ribera, en medio de secarrales)
Y es muy sencillo de explicar, en Valladolid si cavas 3 metros brota agua, es una comarca muy rica en aguas subterraneas, por la abundancia de rios, y el tipo de suelo.  Por algo todos los edificios de nueva construcción estan obligados a tener bombas de achique

Al revés,la producción de secano se verá precisamente favorecida por la ausencia de lluvias, y humedades, fuera de época.

Precisamente al cereal lo que perjudica son las tormentas fuertes, que sientan las espigas, y las lluvias a partir de mediados de mayo hasta la cosecha junto con la humedad excesiva que ataca en forma de hongos.

Respecto al debate, Valladolid y provincia lo conozco menos, Huesca destaca por los encinares y es verdad que la misma hoya de Huesca presenta un magnífico aspecto hasta últimos de junio.
Valladolid en pleno verano, en agosto iba mucho por allí ya que mi madre es de Salamanca, creo que se parece a Huesca y dos tercios de España: tintes desérticos.

Por otra parte parece mentira que 1, o más, de cada dos días pueda llover (sin contar que días despejados completamente deben sumar un porcentaje muy pequeño).

Lluvias por San Juan, quitan vino y no dan pan A mediados de mayo el agua todavia es beneficiosa, pues por aqui, hasta finales de julio no se cosecha.
Cuando me referia al cereal, es que si en abril no llueve la cosecha es desastrosa, los agricultores se forran con primaveras lluviosas, y de hecho la comarca donde más se produce es La Bureba ( y no hablemos del centro de Francia), la zona mas lluviosa, asi que efectivamente, el cereal necesita agua en primavera. Si lloviera tan poco y tan mal repartido no rendiria el campo. Asi que vete con la teoria de que la poca lluvia es beneficiosa a un campesino castellano a ver que te contesta

Estación en la que claramente hace más calor en Huesca que en Valladolid
No creo que sea más relevante 20mm en julio en Huesca frente a 16mm de Valladolid que el que la media mensual de julio sea casi 2º más alta en Huesca (si miramos aeropuertos, ya que Huesca no lo tiene en el casco urbano, son casi 3º)

Sí, pero solo 0,4º en media de las máximas entre una y la otra.
Parece que esa diferencia en precipitación no es importante pero sí la diferencia en Tª.
Por cierto, solo hay 4 mm de diferencia en julio, pero bastantes más en los restantes meses de verano. Y en primavera, la estación inmediatamente anterior al verano y que tanta influencia tiene en la reserva hídrica estival.

Me parece un poquito más relevante notienes el ejemplo de que en Sevilla llueve más que en Londres, y sin embargo a nadie se le ocurre decir que Sevilla esta más verde

Este ejemplo no viene al caso: entre Sevilla y Londres habrá unos 10º de diferencia en Tª media en julio/agosto (hasta 13º en media de las máximas), y 2 ó 6 mm en esos meses en la primera frente a 48 y 54 en Londres.

He estado mirando algunos datos de capitales de provincia y me sorprende muchísimo que ciudades de la Meseta Norte tengan cerca de 120 días de precipitación con totales que no llegan a los 500 mm anuales. Estoy hablando de Valladolid y Palencia. Los datos son del Resumen climatológico de España que publica Aemet, así que pienso que son fidedignos. A priori, parece que lugares continentales deberían dar menos días de precipitación. Además parece que los días de precipitación están más o menos distribuidos regularmente a lo largo del año, no hay más en invierno (ya que si los hubiere podría pensarse que la respuesta esta en los muchos días de niebla goteante que hay en invierno y que cuentan como día de precipitación)

Pero según la web de Aemet en Valladolid hay 71 dias de precipitación mayor o igual a 1 mm, imagino que ese dato de cerca de 120 dias se corresponderá a dias de precipitación igual o mayor a 0,1 mm no¿?

¿Puedes poner algún enlace de ese resumen de Aemet o poner mas datos de mas provincias?

Para Ciudad Real tengo algunos datos interesantes extraidos del libro "El medio natural en los Montes de Ciudad Real y Campo de Calatrava", donde por ejemplo en Ciudad Real capital indica que hay 99 dias de precipitación igual o mayor de 1 mm, en un periodo de observación bastante amplio (1904-1995), e incluso un número de dias superior en la pedanía de Valverde con 102 dias.

En Extremadura, este mapa



No obstante, en los pluviómetros de SAIH Tajo en Tornavacas y Piornal yo he contado una media de 145 y 130 dias respectivamente en un periodo de estos diez últimos años.