Publicado por: Xax en Viernes 09 Marzo 2012 17:00:39 pm
Hace tiempo que no escribo mensajes ya que estoy muy liado con el final de la carrera. Aún así me he animado a escribir para ver si me podeis echar una ayudita con estos de los másteres.
Os comento, el año que viene, ya licenciado, me gustaría cursar un máster en Meteorología, y de momento he solicitado el de Madrid y el de Barcelona. Se que también hay uno en Granada, así que lo solicitaré cuando abran las listas, que de momento están cerradas.
Aún así, os quería preguntar cual me recomendais, es decir, si el de Madrid o el de Barcelona, o si conoceis algún otro que esté bien.Además, también quería preguntaros si sabeis que tal está el tema laboral ahora en Meteorología, ya que aunque me planteo quedarme haciendo un doctorado en la Universidad, si querría saber si hay demanda de Meteorólogos desde agencias privadas o desde la AEMET.
Un saludo a todos y gracias!
Publicado por: Gerard Taulé en Sábado 10 Marzo 2012 18:03:33 pm
Publicado por: Like Meteo en Sábado 10 Marzo 2012 18:52:23 pm
El máster de Madrid es el que mayor nivel de conocimiento alcanzas al final. Lo que se da en el segundo año de máster no se da en ninguno de los otros dos. Luego ya en cuanto a otras cosas no puedo decirte. Yo el año que viene paso directamente al segundo año ya que estoy haciendo la orientación de Física de la atmósfera en la UCM.
Si necesitas más información sobre el de Madrid, no dudes en preguntar.
Saludos
Publicado por: alzimet en Sábado 10 Marzo 2012 20:55:02 pm
En Vigo también hay otro máster de meteo y clima. Además en Barcelona hay otro máster, que no es oficial (por lo tanto es mas caro) que organiza Martín Vide http://gama.am.ub.es/master/ (http://gama.am.ub.es/master/)
Hacer un máster te da la oportunidad de abrirte un camino hacia el mundo laboral de la meteorología. Trabajo al respecto existe y no tiene porqué ser mediante doctorados, aunque esta opción predomina. Eso si, tienes que estar dispuesto a salir de España. Mira esta web: http://www.lists.reading.ac.uk/archives/met-jobs/ (http://www.lists.reading.ac.uk/archives/met-jobs/)
Respecto al master oficial de la UB, de los otros no puedo hablar, no está mal, aunque me temo que el nivel de física tal vez no sea equiparable al de Madrid, por lo que comenta el compañero Like meteo. Como resumen diria que con este máster puedes tener una buena base para presentarte a las opos de diplomado en AEMET. Aunque si tu propósito es la oposición, visto como tenemos el tema por aquí.....
Concretando un poco con el máster de Barcelona, es cierto que te enseñan a modelizar en una asignatura, pero no existen, al menos estos 2 últimos años, pràcticas que te introduzcan dentro del mundo laboral, cosa que según mi opinión deberían tener todos los másters. En este máster, en vez de esto hay un trabajo práctico de investigación del cual hay que hacer presentación ante los profesores y compañeros.
Para más info sobre este máster no dudes en preguntar
Saludos
Publicado por: MeteoSafor en Martes 13 Marzo 2012 07:34:52 am
Bueno te doy mi opinión ya que hice el de Barcelona. Es un año son 60 créditos y el contenido es bueno y aprendes. Es verdad que el volumen de trabajo es muy muy alto, te hacen trabajar duro pero se consigue. Yo soy Lic. Ciencias ambientales, algunas asignaturas costaban más que otras por los conocimientos de física, informática o matemáticas, pero el profesorado es consciente de los diferentes perfiles de estudiantes, aunque te exigen esfuerzo para compensar a otras personas (matemáticos, físicos) que si tienen conocimientos más amplios de estas materias. Pero ya te digo el nivel al final es alcanzable si no eres físico o matemático. También hay otro tipo de asignaturas que a mi me costaban menos que a ellos.
Después??? Bueno si te lo curras puedes hacer doctorado (no es mi caso). A parte de eso pues bueno oposiciones, y poco de sector privado. Yo me metí sabiendo que era algo difícil dedicarse a esto pero yo lo hice pk me gusta. En barcelona hay más salidas, existe más tradición que donde vivo (por Valencia) aunque poco a poco la cosa aumenta. Yo estoy pensando en opositar aunque a saber cuando............
Bueno che que te recomiendo el Máster, hay que trabajar duro pero el profesorado es bonísimo. Respecto lo de correr modelos: Es una asignatura en el segundo cuatrimestre con el Dr. BernaT Codina, el mejor profesor del Master con diferencia que lo tienes en 2 asignaturas más. Es uno de los creadores del modelo mesoescalar MASS de Meteosim y corréis ese modelo mediante datos de análisis del GFS, es divertido pero costoso. Tienes que aprender algo de programación, pero te enseñan.
Ah te da clases Tomas Molina el meteorologo de la TV3, el pelao. UN tío muy famoso en catalunya. Muy peculiar y simpático del que aprendes mucho.
No puedo opinar sobre Madrid y no he podido ver el programa no me carga la web. Pero bueno pregunta. Son 2 años se supone que habrá mas contenido pero weno eso ya depende de ti. Son mas gastos también por vivir fuera...depende de cada situación personal.
UN saludo y puedes seguir preguntando sobre la ciudad, master en general, asignaturas etc lo que quieras.
un saludo
Miguel
Publicado por: Xax en Martes 13 Marzo 2012 16:06:48 pm
Por cierto, si alguien está en mi misma situación, os puede interesar también el Máster en Cambio Glibal del CSIC con la UIMP. Está también muy bien, así que quizás lo tenga en cuenta.
Un saludo a todos.
Publicado por: ruyago en Jueves 12 Abril 2012 16:20:25 pm
Bueno, yo me encuentro en una situación parecida a Xax, estoy valorando principalmente los 3 masters que habeis comentado, el de madrid, barcelona y el Master en Cambio global de Mallorca.
Lo que pasa es que al ser Licenciado en Ciencias Ambientales, pues no se cual me podría convenir más. Teniendo en cuenta que opositar estaría entre mis ultimas opciones, la experiencia de GarbiSafor pues no me motiva mucho :S. En tu caso GarbiSafor, lo de opositar es porque no tienes otra opción o por elección propia?. Ah! Las clases del master en Barcelona, son en catalán o en castellano?
Un saludo
Publicado por: Michu White Walker en Jueves 12 Abril 2012 23:31:36 pm
Publicado por: meteoxin en Martes 17 Abril 2012 00:02:04 am
Publicado por: foen en Jueves 26 Julio 2012 17:38:48 pm
Soy licenciado quimico, ¿puedo cursarlo sin problemas? gracias
Publicado por: joselin en Martes 31 Julio 2012 18:43:38 pm
Publicado por: matoatote en Martes 14 Agosto 2012 12:40:12 pm
Publicado por: Hell en Jueves 25 Octubre 2012 13:10:22 pm
Yo soy Ingenierio Civil y aficionado a la meteorologia, aunque con nivel bastante bajo. No se que opciones conoceis, pero si me interesaria saber de Masters o Cursos en los que poder aprender mas, aunque por simple conocimiento, no marcandome como meta una posible dedicación laboral, ya que mi perfil no encaja mucho y existen perfiles infinitamente mas orientados exclusivamente a ese area. ¿Recomendaciones?
Publicado por: TiriNevoso en Jueves 25 Octubre 2012 13:23:02 pm
Buenas tardes.
Yo soy Ingenierio Civil y aficionado a la meteorologia, aunque con nivel bastante bajo. No se que opciones conoceis, pero si me interesaria saber de Masters o Cursos en los que poder aprender mas, aunque por simple conocimiento, no marcandome como meta una posible dedicación laboral, ya que mi perfil no encaja mucho y existen perfiles infinitamente mas orientados exclusivamente a ese area. ¿Recomendaciones?
Publicado por: Hell en Jueves 25 Octubre 2012 13:46:30 pm
Buenas tardes.
Yo soy Ingenierio Civil y aficionado a la meteorologia, aunque con nivel bastante bajo. No se que opciones conoceis, pero si me interesaria saber de Masters o Cursos en los que poder aprender mas, aunque por simple conocimiento, no marcandome como meta una posible dedicación laboral, ya que mi perfil no encaja mucho y existen perfiles infinitamente mas orientados exclusivamente a ese area. ¿Recomendaciones?
No me sale tu respuesta.
Publicado por: diego.P en Lunes 06 Mayo 2013 17:53:09 pm
Saludos!
Publicado por: haizeaviento en Lunes 13 Abril 2015 16:33:36 pm
Yo soy geografa, pero me gustaria saber acerca de estos master de meteorologia. Cual podria ser el mas indicado?
Saludos
Publicado por: Michu White Walker en Lunes 13 Abril 2015 20:28:02 pm
Yo hice el de la Complutense y quedé bastante contento, también es cierto que yo hice el de el anterior plan que era de dos años y 120 créditos, pero la gente que conozco que lo ha hecho ha quedado bastante satisfecha. Te costará algo dinámica atmosférica por las mates, y quizás física de las nubes si la das, pero nada que no se pueda sacar con un poco de esfuerzo. La única pega que le veo es que aprendes mucho de clima pero poco de meteorología operativa, pero bueno, si eres aficionada a esto seguro que lo complementarás bien con lo que vas aprendiendo con los años
Publicado por: Roberto-Iruña en Lunes 13 Abril 2015 20:37:44 pm
Hola,No te entiendo: dices que se aprende más de clima y menos de meteorología. Si se estudia dinámica atmosférica y física de fluidos imagino que es de cara a comprender o incluso idear modelos matemáticos de circulación atmosférica; el clima yo lo veo más como estadística.
Yo hice el de la Complutense y quedé bastante contento, también es cierto que yo hice el de el anterior plan que era de dos años y 120 créditos, pero la gente que conozco que lo ha hecho ha quedado bastante satisfecha. Te costará algo dinámica atmosférica por las mates, y quizás física de las nubes si la das, pero nada que no se pueda sacar con un poco de esfuerzo. La única pega que le veo es que aprendes mucho de clima pero poco de meteorología operativa, pero bueno, si eres aficionada a esto seguro que lo complementarás bien con lo que vas aprendiendo con los años
Publicado por: Michu White Walker en Martes 14 Abril 2015 09:24:52 am
Hola,No te entiendo: dices que se aprende más de clima y menos de meteorología. Si se estudia dinámica atmosférica y física de fluidos imagino que es de cara a comprender o incluso idear modelos matemáticos de circulación atmosférica; el clima yo lo veo más como estadística.
Yo hice el de la Complutense y quedé bastante contento, también es cierto que yo hice el de el anterior plan que era de dos años y 120 créditos, pero la gente que conozco que lo ha hecho ha quedado bastante satisfecha. Te costará algo dinámica atmosférica por las mates, y quizás física de las nubes si la das, pero nada que no se pueda sacar con un poco de esfuerzo. La única pega que le veo es que aprendes mucho de clima pero poco de meteorología operativa, pero bueno, si eres aficionada a esto seguro que lo complementarás bien con lo que vas aprendiendo con los años
A lo que me refiero es que si tu preguntas a un estudiante recién salido del máster que te haga una predicción meteorológica para que se yo, Benasque a 3 días vista, no te la sabe hacer. Ahora si le preguntas los últimos avances en la AMO, la dinámica de los eventos Heinrich y DO, las teleconexiones Pacífico-Atlántico y demás, te puede dar una charla de tres horas...Eso es a lo que me refiero. Que des dinámica atmosférica, de fluidos, fisica de las nubes etc, si no lo orientas a la predicción operativa no aprenderás nada en el sentido de la predicción meteorológica, sabrás los conceptos físicos como cualquier físico, pero sin aplicación práctica...
Publicado por: haizeaviento en Martes 14 Abril 2015 15:04:09 pm
Hola,Gracias por tu respuesta
Yo hice el de la Complutense y quedé bastante contento, también es cierto que yo hice el de el anterior plan que era de dos años y 120 créditos, pero la gente que conozco que lo ha hecho ha quedado bastante satisfecha. Te costará algo dinámica atmosférica por las mates, y quizás física de las nubes si la das, pero nada que no se pueda sacar con un poco de esfuerzo. La única pega que le veo es que aprendes mucho de clima pero poco de meteorología operativa, pero bueno, si eres aficionada a esto seguro que lo complementarás bien con lo que vas aprendiendo con los años
, tengo que decir que aunque soy geógrafa se me dan bastante bien las mates ::) y física...pues en bachiller y ESO he dado y lo saqué con buena nota, vamos que he sido muy de ciencias hasta ahora que estoy haciendo geografía...creo que puedo tener "ventaja" :risa:
Publicado por: febrero 1956 en Martes 14 Abril 2015 15:19:13 pm
Qué cosas...
Publicado por: Michu White Walker en Martes 14 Abril 2015 15:49:46 pm
Y uno, que es físico, arrepentido de no haber hecho Geografía.
Qué cosas...
Yo personalmente no me arrepiento en general, la física te da bastante sobretodo desde un punto de vista del entendimiento y del pensamiento científico. También es verdad que en lo que a meteo se refiere no me aportó nada la carrera, solo el máster. También es cierto que yo lo hice en Oviedo, si lo haces en Madrid o en otras ciudades más grandes puede que si que aprendas algo más durante la carrera, pero vamos, si ahora alguien me pregunta que carrera tengo que hacer para ser meteorólogo, fijate que yo le recomendaría hacer ingeniería aeronautica, mucho más orientado en general todo para los fluidos en general y la atmósfera en particular. Ya tendrás tiempo luego de conceptualizar la meteorología con másteres u otras carreras si me apuras...
Publicado por: febrero 1956 en Martes 14 Abril 2015 16:03:34 pm
(...) la física te da bastante sobretodo desde un punto de vista del entendimiento y del pensamiento científico.
Cada día entiendo menos el pensamiento científico.
Saludos.
Publicado por: Michu White Walker en Martes 14 Abril 2015 16:07:23 pm
(...) la física te da bastante sobretodo desde un punto de vista del entendimiento y del pensamiento científico.
Cada día entiendo menos el pensamiento científico.
Saludos.
Yo también no te creas, y más viendo lo que voy viendo a lo largo del tiempo dentro de algunos sectores académicos y del mundo de la investigación...Pero en fín, por lo menos sabes lo que hay y a que atenerte, y conoces estas cosas, de otra forma sería prácticamente imposible...
Publicado por: ManoloZ en Miércoles 15 Abril 2015 08:55:54 am
Y uno, que es físico, arrepentido de no haber hecho Geografía.
Qué cosas...
Aun estás a tiempo de hacer geografía.
Publicado por: dani... en Miércoles 15 Abril 2015 09:09:03 am
Hola,No te entiendo: dices que se aprende más de clima y menos de meteorología. Si se estudia dinámica atmosférica y física de fluidos imagino que es de cara a comprender o incluso idear modelos matemáticos de circulación atmosférica; el clima yo lo veo más como estadística.
Yo hice el de la Complutense y quedé bastante contento, también es cierto que yo hice el de el anterior plan que era de dos años y 120 créditos, pero la gente que conozco que lo ha hecho ha quedado bastante satisfecha. Te costará algo dinámica atmosférica por las mates, y quizás física de las nubes si la das, pero nada que no se pueda sacar con un poco de esfuerzo. La única pega que le veo es que aprendes mucho de clima pero poco de meteorología operativa, pero bueno, si eres aficionada a esto seguro que lo complementarás bien con lo que vas aprendiendo con los años
A lo que me refiero es que si tu preguntas a un estudiante recién salido del máster que te haga una predicción meteorológica para que se yo, Benasque a 3 días vista, no te la sabe hacer. Ahora si le preguntas los últimos avances en la AMO, la dinámica de los eventos Heinrich y DO, las teleconexiones Pacífico-Atlántico y demás, te puede dar una charla de tres horas...Eso es a lo que me refiero. Que des dinámica atmosférica, de fluidos, fisica de las nubes etc, si no lo orientas a la predicción operativa no aprenderás nada en el sentido de la predicción meteorológica, sabrás los conceptos físicos como cualquier físico, pero sin aplicación práctica...
Va, pero si te preguntan por la previ de Benasque a 3 días les cascas el automático y quedas como un señor...
Publicado por: ManoloZ en Miércoles 15 Abril 2015 14:02:03 pm
Va, pero si te preguntan por la previ de Benasque a 3 días les cascas el automático y quedas como un señor...[emojifacepal02]
Hombre yo creo que si le cascas el automático de Jaca quedas mejor. Al menos acertará más.
Publicado por: febrero 1956 en Miércoles 15 Abril 2015 14:47:32 pm
Y uno, que es físico, arrepentido de no haber hecho Geografía.
Qué cosas...
Aun estás a tiempo de hacer geografía.
Tempus fugit.
Publicado por: ManoloZ en Miércoles 15 Abril 2015 15:11:02 pm
Si eres un chavalY uno, que es físico, arrepentido de no haber hecho Geografía.
Qué cosas...
Aun estás a tiempo de hacer geografía.
Tempus fugit.
Publicado por: Michu White Walker en Miércoles 15 Abril 2015 15:38:10 pm
Va, pero si te preguntan por la previ de Benasque a 3 días les cascas el automático y quedas como un señor...[emojifacepal02]
Hombre yo creo que si le cascas el automático de Jaca quedas mejor. Al menos acertará más.
Sabía que Dani comentaría algo :ejemejem: :ejemejem: :ejemejem:
Y uno, que es físico, arrepentido de no haber hecho Geografía.
Qué cosas...
Aun estás a tiempo de hacer geografía.
Tempus fugit.
Tira de UNED Febrero....
Publicado por: Yazenia en Miércoles 15 Abril 2015 20:31:46 pm
Publicado por: Cierzo-Fagüeño en Miércoles 15 Abril 2015 23:44:38 pm
Actualmente estoy cursando 1º de Geografía y me pregunto si podré hacer el Master de Meteorología, ya que pienso que necesita física básicamente.
Mucha gracias
Publicado por: haizeaviento en Jueves 16 Abril 2015 15:23:41 pm
Buenas,Estas en la misma situación que yo, solo que yo estoy en segundo ::). A mí me dijeron que sí se podía, pero que, evidentemente, era mejor hacer física.
Actualmente estoy cursando 1º de Geografía y me pregunto si podré hacer el Master de Meteorología, ya que pienso que necesita física básicamente.
Mucha gracias
Saludos
Publicado por: Michu White Walker en Jueves 16 Abril 2015 21:49:40 pm
Publicado por: Cierzo-Fagüeño en Viernes 17 Abril 2015 23:54:12 pm
Buenas,Estas en la misma situación que yo, solo que yo estoy en segundo ::). A mí me dijeron que sí se podía, pero que, evidentemente, era mejor hacer física.
Actualmente estoy cursando 1º de Geografía y me pregunto si podré hacer el Master de Meteorología, ya que pienso que necesita física básicamente.
Mucha gracias
Saludos
Espero que dentro de unos años se siga pudiendo y tocará esforzarse y meterse caña un poco con la física :)
Publicado por: haizeaviento en Domingo 19 Abril 2015 00:33:51 am
Como ya han dicho compañeros anteriormente con esfuerzo se consigue, y más siendo algo que nos gustaBuenas,Estas en la misma situación que yo, solo que yo estoy en segundo ::). A mí me dijeron que sí se podía, pero que, evidentemente, era mejor hacer física.
Actualmente estoy cursando 1º de Geografía y me pregunto si podré hacer el Master de Meteorología, ya que pienso que necesita física básicamente.
Mucha gracias
Saludos
Espero que dentro de unos años se siga pudiendo y tocará esforzarse y meterse caña un poco con la física :)
Saludos
Publicado por: chamar en Lunes 20 Abril 2015 13:15:31 pm
Publicado por: haizeaviento en Lunes 20 Abril 2015 15:40:52 pm
En el máster de la UCM este año directamente no han aceptado a geógrafos.¿Y eso?, vaya discriminación
Publicado por: Roberto-Iruña en Lunes 20 Abril 2015 17:06:12 pm
Me imagino porque se necesita una buena base de física y matemáticas debido a que la ciencia de fluidos es un monstruo matemático insondable para los estudiantes de letras y para muchos de ciencias (las víctimas de la LOGSE por ejemplo).En el máster de la UCM este año directamente no han aceptado a geógrafos.Y eso? vaya discriminación
Publicado por: Michu White Walker en Lunes 20 Abril 2015 18:41:30 pm
Me imagino porque se necesita una buena base de física y matemáticas debido a que la ciencia de fluidos es un monstruo matemático insondable para los estudiantes de letras y para muchos de ciencias (las víctimas de la LOGSE por ejemplo).En el máster de la UCM este año directamente no han aceptado a geógrafos.Y eso? vaya discriminación
Si que es cierto que cuando yo lo hice no había ningún geógrafo. Como también es cierto que la gente de ambientales tiene asignaturas de mate y de fisica en primero de carrera que creo que los de Geografía no tienen, y quizás por eso aceptan a la gente de ambientales. No obstante he de decir que la gente de ambientales de mi año le costo bastante sacar determinadas asignaturas.
Publicado por: gdvictorm en Lunes 20 Abril 2015 19:18:33 pm
Me imagino porque se necesita una buena base de física y matemáticas debido a que la ciencia de fluidos es un monstruo matemático insondable para los estudiantes de letras y para muchos de ciencias (las víctimas de la LOGSE por ejemplo).En el máster de la UCM este año directamente no han aceptado a geógrafos.Y eso? vaya discriminación
Bueno, eso suponiendo que esa persona solo se limite a estudiar lo que le ponen delante durante la carrera, cosa que no tiene por qué ser así. Aunque no sea lo habitual, he visto más de una vez a gente que, sin ser de físicas, domina ciertos campos propios de esa carrera mejor que algún físico que yo conozco.
Evidentemente la carrera que cursas es básica para saber en qué "aguas te mueves" y decidir qué puedes hacer mejor posteriormente. Pero eso de excluir de un master a unos u otros sin tener ni idea de los conocimientos al respecto que tienen, es una temeridad. Conociendo el temario de ese master, digo yo que cada uno sabrá si puede intentar cursarlo o no.
Saludos.
Publicado por: candileja en Lunes 20 Abril 2015 19:24:56 pm
Yo que he hecho una carrera de ciencias, que mejor investigador digo yo que un científico, pues resulta que para el master que yo hago que es en investigación en educación, mi hicieron hacer un curso puente donde se me explicaba que era la ciencia y la metodología científica y resulta que soy científico! Pero así está hecha la ley!
Enviado desde mi iPad utilizando Tapatalk
Publicado por: haizeaviento en Lunes 20 Abril 2015 21:22:51 pm
Publicado por: febrero 1956 en Lunes 20 Abril 2015 21:32:48 pm
Me imagino porque se necesita una buena base de física y matemáticas debido a que la ciencia de fluidos es un monstruo matemático insondable para los estudiantes de letras y para muchos de ciencias (las víctimas de la LOGSE por ejemplo).En el máster de la UCM este año directamente no han aceptado a geógrafos.Y eso? vaya discriminación
Me gustaría saber cuánta mecánica de fluidos saben los que imparten ese Máster. Simple curiosidad.
Saludos.
PD: Es sorprendente el grado de tontería al que están llegando ciertos sectores.
Publicado por: candileja en Lunes 20 Abril 2015 21:54:34 pm
Publicado por: febrero 1956 en Lunes 20 Abril 2015 22:06:58 pm
La meteorología es una disciplina científica de la física atmosférica.. Si tenéis claro que deseáis dedicaros a esa profesión no entiendo muy bien el motivo de estudiar geografía
¿Y la geografía, no es una ciencia?
Publicado por: candileja en Lunes 20 Abril 2015 22:40:50 pm
Es cierto que nada es imposible, pero si para estudiar los master de ciencias puras tienen preferencias estas, elegiría estudiar una carrera de ese tipo.
Un saludo!
Enviado desde mi iPad utilizando Tapatalk
Publicado por: gdvictorm en Martes 21 Abril 2015 00:15:08 am
Si, la geografía es una ciencia social. Es cierto que meteorologia se estudia en muchas carreras como ambientales, agrónomo, aeronáutica, geografía y fisica. Pero es innegable que se trata de una disciplina de las ciencias físicas. Me imagino que desde geografía se estudiará como el recto que produce la meteorologia sobre el hombre y el medio. Pero si me quiero dedicar a esa profesión creo que lo mejor a afrontarlo desde fisica porque es a lo que me voy afrontar. Es como si dedeo ser botánico y en vez de estudiar biología estudio geografía porque allí se estudian los biomas.
Es cierto que nada es imposible, pero si para estudiar los master de ciencias puras tienen preferencias estas, elegiría estudiar una carrera de ese tipo.
Un saludo!
Enviado desde mi iPad utilizando Tapatalk
Yo estudio física porque me gusta la física (y a parte, un montón la meteorología). Pero ten por seguro que en la carrera de física ni he estudiado ni voy a estudiar jamás nada de meteorología (o si nos ponemos técnicos, de física de fluídos) que no pueda leerse cualquiera de nosotros en un fin de semana.
Otra cosa es que alguien quiera meterse en "berenjenales matemáticos" como los que pueden presentarse en el campo del análisis de predicción de sistemas no lineales, como es el caso del estudio de modelos meteorológicos. Pero en lo que a meteorología pura y dura se refiere, todavía estoy por ver algo que se le parezca en la carrera.
Lo dicho, una asignatura cuatrimestral que se estudia en un fin de semana y que además es optativa, esa es la ventaja que tenemos a día de hoy sobre los geógrafos... Lo demás lo aprendemos por nuestra cuenta.
Saludos.
Publicado por: candileja en Martes 21 Abril 2015 00:20:20 am
Enviado desde mi iPad utilizando Tapatalk
Publicado por: gdvictorm en Martes 21 Abril 2015 00:26:30 am
Cierto, la meteorologia solo es una asignatura en las carreras universitarias....pero ya al menos desde hace unos años existen los master...antes ni eso....pero tampoco varía mucho la situación con respecto a otros países europeos....la meteorologia está ligada a una profesión del estado cuyos estudios se llevan a cabo un a vez entras en el órgano competente
Enviado desde mi iPad utilizando Tapatalk
Esa es la cuestión. De ahí que piense que no deberían ser tan rigurosos con los estudios previos cuando ni siquiera tiene reflejo esta temática en las carreras. :-\
No sé, está claro que hay que hacerlo de algún modo, pero no acabo de ver el método. Evidentemente la meteorología es una rama de la física, pero a la hora de la verdad, un ingeniero medioambiental o un geógrafo estudia más meteorología que un físico (otra cosa es que nos metamos en fundamentos teóricos y matemáticos, ahí si que cambia la cosa).
Publicado por: haizeaviento en Martes 21 Abril 2015 00:28:01 am
La meteorología es una disciplina científica de la física atmosférica.. Si tenéis claro que deseáis dedicaros a esa profesión no entiendo muy bien el motivo de estudiar geografíaPues porque como ya he dicho me dijeron que haciendo geografia también podría hacer el Master, y la geografia me gusta más que la física ( a parte que no obtuve suficiente nota para hacer física aunque esto se me de bien )
Publicado por: dani... en Martes 21 Abril 2015 09:00:23 am
De todas formas estarái bien saber quién lo promueve, Departamento, Facultad, profesorado, etc... y a lo mejor así todo quedaba un poco más claro.
Publicado por: dani... en Martes 21 Abril 2015 09:03:10 am
Nada nuevo bajo el sol.
Publicado por: Noainmeteo en Martes 21 Abril 2015 09:31:42 am
Gracias
Publicado por: dani... en Martes 21 Abril 2015 09:49:20 am
Ahora bien, si por meteorólogo entendemos hombre, del tiempo, divulgador, etc... pues sólo hay que atender a la nómina tan variada de comunicadores que tenemos y observar que una carrera no te da la competencia para ser mejor o peor comunicador.
Si uno quiere ser meteorólogo pero con 18 años se ve incapaz de afrontar una carrera como físicas, yo no me desanimaría y buscaría otras caminos que te atraigan más. Siempre he dicho que uno tiene que estudiar lo que le gusta y buscar los medios para conseguir los fines, y esos medios no siempre tienen porque ser únicamente unos.
Publicado por: Jsglosyebenes en Martes 21 Abril 2015 10:06:12 am
Publicado por: haizeaviento en Martes 21 Abril 2015 11:18:10 am
Publicado por: dani... en Martes 21 Abril 2015 11:31:38 am
Pero todo esto que estamos hablando es por la UCM no? y los otros máster? allí tampoco dejan a los geógrafos? Me gustaría saberlo, antes de llevarme el disgusto en un par de años...
En este no hay problema: http://gama.am.ub.es/master/
Publicado por: haizeaviento en Martes 21 Abril 2015 11:41:39 am
Bien. GraciasPero todo esto que estamos hablando es por la UCM no? y los otros máster? allí tampoco dejan a los geógrafos? Me gustaría saberlo, antes de llevarme el disgusto en un par de años...
En este no hay problema: http://gama.am.ub.es/master/
Publicado por: candileja en Martes 21 Abril 2015 11:43:27 am
Enviado desde mi iPad utilizando Tapatalk
Publicado por: febrero 1956 en Martes 21 Abril 2015 11:52:34 am
Si, la geografía es una ciencia social. Es cierto que meteorologia se estudia en muchas carreras como ambientales, agrónomo, aeronáutica, geografía y fisica. Pero es innegable que se trata de una disciplina de las ciencias físicas. Me imagino que desde geografía se estudiará como el recto que produce la meteorologia sobre el hombre y el medio. Pero si me quiero dedicar a esa profesión creo que lo mejor a afrontarlo desde fisica porque es a lo que me voy afrontar. Es como si dedeo ser botánico y en vez de estudiar biología estudio geografía porque allí se estudian los biomas.
Es cierto que nada es imposible, pero si para estudiar los master de ciencias puras tienen preferencias estas, elegiría estudiar una carrera de ese tipo.
El vetar a los geógrafos u otros titulados en dicho máster es un despropósito. Es como si a mí me hubiesen vetado el año pasado en un curso organizado por cierto Dpto. de Geografía (por cierto, bastante mejor que los cursos que ofrecen algunos estamentos con pedigrí científico). Como decía antes, el grado de tontería al que se está llegando tira "pa" atrás.
Y desde luego, el estudiar una carrera de ciencias no es necesariamente sinónimo de conocimiento, y mucho menos de sabiduría. Que se lo digan, por ejemplo, a Ruiz de Elvira.
Saludos.
PD: De hecho, en las oposiciones de los cuerpos de meteorología del Estado no se exige titulación concreta. Por ejemplo, cualquier docto en lenguas clásicas puede presentarse.
Publicado por: dani... en Martes 21 Abril 2015 12:12:39 pm
Si, la geografía es una ciencia social. Es cierto que meteorologia se estudia en muchas carreras como ambientales, agrónomo, aeronáutica, geografía y fisica. Pero es innegable que se trata de una disciplina de las ciencias físicas. Me imagino que desde geografía se estudiará como el recto que produce la meteorologia sobre el hombre y el medio. Pero si me quiero dedicar a esa profesión creo que lo mejor a afrontarlo desde fisica porque es a lo que me voy afrontar. Es como si dedeo ser botánico y en vez de estudiar biología estudio geografía porque allí se estudian los biomas.
Es cierto que nada es imposible, pero si para estudiar los master de ciencias puras tienen preferencias estas, elegiría estudiar una carrera de ese tipo.
El vetar a los geógrafos u otros titulados en dicho máster es un despropósito. Es como si a mí me hubiesen vetado el año pasado en un curso organizado por cierto Dpto. de Geografía (por cierto, bastante mejor que los cursos que ofrecen algunos estamentos con pedigrí científico). Como decía antes, el grado de tontería al que se está llegando tira "pa" atrás.
Y desde luego, el estudiar una carrera de ciencias no es necesariamente sinónimo de conocimiento, y mucho menos de sabiduría. Que se lo digan, por ejemplo, a Ruiz de Elvira.
Saludos.
PD: De hecho, en las oposiciones de los cuerpos de meteorología del Estado no se exige titulación concreta. Por ejemplo, cualquier docto en lenguas clásicas puede presentarse.
Pero si es que al final lo que se promueve es esa palabra que tanto se usa en tantas cosas: "La endogamia"... el corporativismo, etc... ¿qué resulta que la mayoría son físicos? pues enhorabuena, pero que un Master, a priori, se cierre a diversos perfiles complementarios, y que para colmo privilegie a la misma "línea" que lo promueve, desde fuera, no pinta del todo bien.
Publicado por: febrero 1956 en Martes 21 Abril 2015 14:01:54 pm
Pero si es que al final lo que se promueve es esa palabra que tanto se usa en tantas cosas: "La endogamia"... el corporativismo, etc... ¿qué resulta que la mayoría son físicos? pues enhorabuena, pero que un Master, a priori, se cierre a diversos perfiles complementarios, y que para colmo privilegie a la misma "línea" que lo promueve, desde fuera, no pinta del todo bien.
Pues sí, esa "exclusividad" tiene cierto tufillo bastante repelente.
Pero en fin, somos así a veces en nuestro país.
Publicado por: Michu White Walker en Martes 21 Abril 2015 17:27:51 pm
Como dije antes, la gente de ambientales ha sacado el máster adelante con cierta dificultad y esfuerzo, pero lo ha sacado. Hablo del máster de la UCM. Desconozco la verdad si los geógrafos serían capaces de sacar adelante ciertas asignaturas como radiación atmosférica, dinámica atmosférica, física de las nubes...Personalmente me costaron, y soy físico, así que supongo que aquellas personas con menor nivel de matemáticas y física sufrírían aun mas...Lo que creo que sería un error, es variar el nivel de complejidad de la asignatura en función del alumnado, sea de geografía o de otras ciencias...Pero vamos que yo soy físico, asi que tampoco os puedo decir mucho, solo que ciertas asignaturas me costó sacarlas porque son "jodidas"...Y se califica con exámenes en muchas de ellas, cosa que a mi me parecío un error pero bueno eso ya es otro tema...
Respecto a lo de endogamia, favoritismos...Con decir que no existe ni un colegio de meteorólogos...No se que endogamia o favoritismos va a haber...De hecho la figura de meteorólogo no existe en España, cosa que me entristece pero bueno...Cuando yo, trabajando en el sector privado me puedo llamar meteorólogo?? Aunque esto daría para otro debate muy amplio...
Publicado por: dani... en Martes 21 Abril 2015 17:46:27 pm
Publicado por: gdvictorm en Martes 21 Abril 2015 19:09:06 pm
A ver, pero para superar el máster hay que aprobar determinadas asignaturas, en eso estaremos todos de acuerdo. Si varias de esas asignaturas son complejas para alguien con un nivel básico de matemáticas no entiendo el porqué de que siente tan mal el hecho de que geógrafos no puedan entrar...Es como si yo siendo físico me empeño en entrar en un máster sobre...No se, geoquímica??Como voy a sacar adelante un máster en geoquímica cuando no se ni las técnicas básicas de análisis de muestras...
Claro, pero ahí volvemos a lo mismo. ¿Cómo sabes que un geógrafo no tiene esas bases?. Lo único que sabes es que las asignaturas troncales de la carrera no tienen ese contenido, pero puede haber adquirido ese conocimiento por otras vías. Yo en física no he estudiado ni gota de meteorología, por lo que ciñéndonos a eso, cualquier geógrafo o medioambiental podría estar perfectamente mejor cualificado que un físico para ello en lo que a contenido no matemático se refiere.
Si alguien se matricula en un master y no consigue unos conocimientos mínimos, suspenderá, como ha pasado siempre. Para preveer eso ya existen índices de temario donde se exponen los contenidos mínimos exigidos en el master, lo suyo es que decida el que va a cursar el master, no los demás por él.
Publicado por: Michu White Walker en Martes 21 Abril 2015 19:48:59 pm
A ver, pero para superar el máster hay que aprobar determinadas asignaturas, en eso estaremos todos de acuerdo. Si varias de esas asignaturas son complejas para alguien con un nivel básico de matemáticas no entiendo el porqué de que siente tan mal el hecho de que geógrafos no puedan entrar...Es como si yo siendo físico me empeño en entrar en un máster sobre...No se, geoquímica??Como voy a sacar adelante un máster en geoquímica cuando no se ni las técnicas básicas de análisis de muestras...
Claro, pero ahí volvemos a lo mismo. ¿Cómo sabes que un geógrafo no tiene esas bases?. Lo único que sabes es que las asignaturas troncales de la carrera no tienen ese contenido, pero puede haber adquirido ese conocimiento por otras vías. Yo en física no he estudiado ni gota de meteorología, por lo que ciñéndonos a eso, cualquier geógrafo o medioambiental podría estar perfectamente mejor cualificado que un físico para ello en lo que a contenido no matemático se refiere.
Si alguien se matricula en un master y no consigue unos conocimientos mínimos, suspenderá, como ha pasado siempre. Para preveer eso ya existen índices de temario donde se exponen los contenidos mínimos exigidos en el master, lo suyo es que decida el que va a cursar el master, no los demás por él.
Visto así puede ser, pero hay plazas limitadas...Yo eso lo vería bien si hay un número ilimitado de plazas, pero si hay 30-40 y haces ese baremo tenemos un problema y gordo, porque como haces tu bueno siendo geógrafo que sabes más de mates y de física que un Físico o un Matemático. Porque ojo, esto no es saber mas de meteorología o menos, meteorología a priori tienes que aprenderlo durante el máster, es saber más de mates o de física, sobretodo por asignaturas como las que comentaba antes que incluso a mi, siendo físico, me costaron entender y sacar adelante...Y porque el temario de cada una de ellas así lo pone...
Este problema es el que siempre ocurre con el tema de las notas para entrar en Medicina...Quien le puede decir a cualquiera con seguridad absoluta que alguien con una media de Bachiller de 6 no va a ser mejor médico que uno de media 9, pues absolutamente nadie. Y que quereis que os diga, la media de Bachiller para ser médico ya me diras lo que tiene que ver...Cero, pero existen los numerus clausus, y o sacas buenas notas en bachiller o no haces medicina...
Publicado por: ManoloZ en Martes 21 Abril 2015 19:55:16 pm
Publicado por: candileja en Martes 21 Abril 2015 20:16:57 pm
Enviado desde mi iPad utilizando Tapatalk
Publicado por: gdvictorm en Martes 21 Abril 2015 22:51:30 pm
A ver, pero para superar el máster hay que aprobar determinadas asignaturas, en eso estaremos todos de acuerdo. Si varias de esas asignaturas son complejas para alguien con un nivel básico de matemáticas no entiendo el porqué de que siente tan mal el hecho de que geógrafos no puedan entrar...Es como si yo siendo físico me empeño en entrar en un máster sobre...No se, geoquímica??Como voy a sacar adelante un máster en geoquímica cuando no se ni las técnicas básicas de análisis de muestras...
Claro, pero ahí volvemos a lo mismo. ¿Cómo sabes que un geógrafo no tiene esas bases?. Lo único que sabes es que las asignaturas troncales de la carrera no tienen ese contenido, pero puede haber adquirido ese conocimiento por otras vías. Yo en física no he estudiado ni gota de meteorología, por lo que ciñéndonos a eso, cualquier geógrafo o medioambiental podría estar perfectamente mejor cualificado que un físico para ello en lo que a contenido no matemático se refiere.
Si alguien se matricula en un master y no consigue unos conocimientos mínimos, suspenderá, como ha pasado siempre. Para preveer eso ya existen índices de temario donde se exponen los contenidos mínimos exigidos en el master, lo suyo es que decida el que va a cursar el master, no los demás por él.
Visto así puede ser, pero hay plazas limitadas...Yo eso lo vería bien si hay un número ilimitado de plazas, pero si hay 30-40 y haces ese baremo tenemos un problema y gordo, porque como haces tu bueno siendo geógrafo que sabes más de mates y de física que un Físico o un Matemático. Porque ojo, esto no es saber mas de meteorología o menos, meteorología a priori tienes que aprenderlo durante el máster, es saber más de mates o de física, sobretodo por asignaturas como las que comentaba antes que incluso a mi, siendo físico, me costaron entender y sacar adelante...Y porque el temario de cada una de ellas así lo pone...
Este problema es el que siempre ocurre con el tema de las notas para entrar en Medicina...Quien le puede decir a cualquiera con seguridad absoluta que alguien con una media de Bachiller de 6 no va a ser mejor médico que uno de media 9, pues absolutamente nadie. Y que quereis que os diga, la media de Bachiller para ser médico ya me diras lo que tiene que ver...Cero, pero existen los numerus clausus, y o sacas buenas notas en bachiller o no haces medicina...
En eso estoy de acuerdo. Lo que no me acaba de convencer es el sistema que se planteaba antes, porque una cosa es dar prioridad a unos (ya sea por carreras o por notas, que aunque sea poco acertado es casi lo más sensato) y otra directamente negarles el acceso así, de entrada.
Saludos.
Publicado por: fobitos en Miércoles 22 Abril 2015 00:15:22 am
Hoy en día se lleva mucho el tema multidisplinar,y a mi personalmente no me parece mal,pero cuando quieres abarcar mucho,pasa lo que pasa. Bolonia ha hecho añicos las carreras de antes,ahora estudias no se cuantas cosas mezcladas en varios sitios y no sabes ni en lo que te gradúas.
Publicado por: haizeaviento en Miércoles 22 Abril 2015 11:21:24 am
A ver, pero para superar el máster hay que aprobar determinadas asignaturas, en eso estaremos todos de acuerdo. Si varias de esas asignaturas son complejas para alguien con un nivel básico de matemáticas no entiendo el porqué de que siente tan mal el hecho de que geógrafos no puedan entrar...Y ser geografo significa no tener base de matemáticas? Madre mía :crazy: :crazy: :nononono: :nononono:
Publicado por: fobitos en Miércoles 22 Abril 2015 12:22:27 pm
Publicado por: haizeaviento en Miércoles 22 Abril 2015 12:23:59 pm
Hombre,en bachillerato no se dan ecuaciones diferenciales en derivadas parciales,ni cálculo en varias variables,ni álgebra de espacios vectoriales,aplicaciones lineales,diagonalización de matrices,etc,etc.Michu habla de matemáticas mas avanzadas.Bueno, pero no me parece correcto insinuar que los geógrafos no tengamos nivel de matemáticas así porque sí
Publicado por: fobitos en Miércoles 22 Abril 2015 12:27:43 pm
Hombre,en bachillerato no se dan ecuaciones diferenciales en derivadas parciales,ni cálculo en varias variables,ni álgebra de espacios vectoriales,aplicaciones lineales,diagonalización de matrices,etc,etc.Michu habla de matemáticas mas avanzadas.Bueno, pero no me parece correcto insinuar que los geógrafos no tengamos nivel de matemáticas así porque sí
Yo creo que Michu se refería a las matemáticas que se utilizan en el máster,nada más.No creo que haya dicho ninguna barbaridad.
Publicado por: haizeaviento en Miércoles 22 Abril 2015 12:31:43 pm
Hombre para el que no es geógrafo claro que no es una barbaridad ni ofende...Hombre,en bachillerato no se dan ecuaciones diferenciales en derivadas parciales,ni cálculo en varias variables,ni álgebra de espacios vectoriales,aplicaciones lineales,diagonalización de matrices,etc,etc.Michu habla de matemáticas mas avanzadas.Bueno, pero no me parece correcto insinuar que los geógrafos no tengamos nivel de matemáticas así porque sí
Yo creo que Michu se refería a las matemáticas que se utilizan en el máster,nada más.No creo que haya dicho ninguna barbaridad.
Publicado por: fobitos en Miércoles 22 Abril 2015 12:44:49 pm
Publicado por: haizeaviento en Miércoles 22 Abril 2015 12:48:08 pm
Yo no me ofendería por las palabras de Michu si fuera geógrafo.Es de lógica que en la vida haya gente que sepa más de unas cosas que de otras o tenga una cierta materia mucho mejor desarrollada.Yo no me ofendo porque por ejemplo un biólogo sepa más de plantas que yo o porque un médico sepa más de enfermedades infecciosas.Lo veo un poco absurdo pero bueno.Yo no me he ofendido por eso, entiendo que los físicos saben bastante más que yo en mates,etc...y que tengan prioridad en las plazas del máster, me ofende que eso justifique la no aceptación de los geógrafos en el máster. Nada más
Publicado por: fobitos en Miércoles 22 Abril 2015 12:56:18 pm
Yo no me ofendería por las palabras de Michu si fuera geógrafo.Es de lógica que en la vida haya gente que sepa más de unas cosas que de otras o tenga una cierta materia mucho mejor desarrollada.Yo no me ofendo porque por ejemplo un biólogo sepa más de plantas que yo o porque un médico sepa más de enfermedades infecciosas.Lo veo un poco absurdo pero bueno.Yo no me he ofendido por eso, entiendo que los físicos saben bastante más que yo en mates,etc...y que tengan prioridad en las plazas del máster, me ofende que eso justifique la no aceptación de los geógrafos en el máster. Nada más
A parte de haber estudiado física o ingeniería u otra carrera científica,cuentan otras cosas,no solo eso,lo puedes ver aquí en la página 3-4:
http://fisicas.ucm.es/data/cont/docs/18-2014-07-05-METGEO1415.pdf
Por otra parte,hay un colegio de geógrafos que es el que tendría que luchar para que eso cambie o porque las facultades de geografía elaboraran un máster propio de meteorología enfocado al ámbito de la geografía.Yo como físico ni pincho ni corto en los criterios de selección de admisión al máster. Y reitero,que esto también pasa en otros másteres.Si yo quiero hacer uno sobre la cría de cactus,es de lógica que cojan a un biólogo antes que a mi.
Publicado por: gdvictorm en Miércoles 22 Abril 2015 12:58:46 pm
1- Que alguien sea geógrafo, físico, médico o afinador de cencerros no exime a nadie de saber de un temario. Conozco a físicos que no saben multiplicar una matriz ni sumar resistencias en paralelo (que no sé cómo han llegado a ese caso) y filólogos que saben perfectamente lo es una ecuación diferencial, una expansión adiabática o un espacio de Minkowski. Que se prohíba cursar un master a alguien en función de sus estudios académicos es por tanto una chorrada con mayúsculas, no obstante, si hay límite de plazas, habrá que buscar un requisito para filtrar y dar preferencia a unos sobre otros y dependerá de cómo y por quién está organizado ese master.
2- Atendiendo única y exclusivamente al temario de cada carrera, físicas tiene un nivel matemáticas que, salvo la propia carrera de matemáticas, no tiene prácticamente ninguna otra, y menos geografía. Por tanto es lógico pensar que por término medio un físico salga mejor preparado en matemáticas.
Saludos y tranquilidad.
Publicado por: ManoloZ en Miércoles 22 Abril 2015 13:15:09 pm
Publicado por: fobitos en Miércoles 22 Abril 2015 13:23:10 pm
Lo de saber cosas fuera de tu ámbito de estudio,pues está muy bien,pero creo que eso no te da derecho a exigir que te admitan en ningún máster relacionado con esos conocimientos que has adquirido por tu cuenta.Yo también se muchísimo de geología y no voy a ir a la facultad de geológicas a quejarme porque no me admitan en un máster de petrología ígnea.
Publicado por: haizeaviento en Miércoles 22 Abril 2015 13:42:32 pm
Saludos
Publicado por: evein en Miércoles 22 Abril 2015 14:26:43 pm
En este país hemos llegado a un punto en el que se requiere una formación de grandes currículos para entrar en sitios específicos, sino pues te jodes y punto.
Yo soy Ldo en Bellas Artes e Historia del Arte, he visto numerosos másteres y cursos majos de meteorología y se me ha puesto "la boca hecha agua", pero no puedo entrar o acceder por el simple echo de que no tengo un título que acredite la admisión a estos cursos o másteres.
En este caso, tienes dos opciones:
1.- Te jodes y contemplas esta materia como mera afición.
2.- Haz la carrera de física aplicada a la meteorología o aeronáutica (no se si es así,que me corrijan los expertos).
Publicado por: Roberto-Iruña en Miércoles 22 Abril 2015 14:33:32 pm
Víctor,aquí nadie prohibe a nadie nada ehh,reitero,leeros los criterios de admisión en el master que los tenéis en el documento que puse antes,a parte de lo que has estudiado,cuentan otras cosas.Totalmente de acuerdo contigo: al final los títulos se supone que acreditan unas capacidades y unos conocimientos. Puedo saber mucho de medicina deportiva porque me gusta y lo he autoaprendido, incluso saber más que un medico de consulta general pero eso no me autoriza a tener una consulta para deportistas. Si el Master es básico se podría exigir una cultura general adquirida en bachillerato por ejemplo pero si ya es más complejo (construcción de modelos) tienen que pedir unos títulos para asegurarse de que el personal que vaya puede comprenderlo y sacarlo adelante.
Lo de saber cosas fuera de tu ámbito de estudio,pues está muy bien,pero creo que eso no te da derecho a exigir que te admitan en ningún máster relacionado con esos conocimientos que has adquirido por tu cuenta.Yo también se muchísimo de geología y no voy a ir a la facultad de geológicas a quejarme porque no me admitan en un máster de petrología ígnea.
Publicado por: Siberia-Gasteiz en Miércoles 22 Abril 2015 14:36:36 pm
Creo que hubiera sufrido mucho menos que en Ingeniería que acaba quemando mucho y además la hubiera cogido con más ganas.
Publicado por: Yeclano en Miércoles 22 Abril 2015 14:40:00 pm
En este país hemos llegado a un punto en el que se requiere una formación de grandes currículos para entrar en sitios específicos, sino pues te jodes y punto.
Yo soy Ldo en Bellas Artes e Historia del Arte, he visto numerosos másteres y cursos majos de meteorología y se me ha puesto "la boca hecha agua", pero no puedo entrar o acceder por el simple echo de que no tengo un título que acredite la admisión a estos cursos o másteres.
En este caso, tienes dos opciones:
1.- Te jodes y contemplas esta materia como mera afición.
2.- Haz la carrera de física aplicada a la meteorología o aeronáutica (no se si es así,que me corrijan los expertos).
Pues estando de acuerdo con Fobitos y Roberto-Iruña, reformulo el caso:
Yo soy licenciado en biología, y me apasiona la arqueología y la historia antigua, pero entendería perfectamente que en un máster en "Cerámica neolítica" tuvieran prioridad los licenciados en historia e incluso bellas artes, por ejemplo. Lo que no me parecería bien es vetar a la gente según su ámbito de estudios, pero seamos sinceros, en la práctica viene a ser lo mismo. Si hay 40 plazas y mucha demanda, y das prioridad a los físicos, en realidad es lo mismo que vetar al resto.
Tengamos presente que un máster está orientado a desarrollar una profesión o alcanzar la excelencia en un área determinada, no para satisfacer la curiosidad intelectual de la gente.
Publicado por: febrero 1956 en Miércoles 22 Abril 2015 14:41:37 pm
Puedo saber mucho de medicina deportiva porque me gusta y lo he autoaprendido, incluso saber más que un medico de consulta general pero eso no me autoriza a tener una consulta para deportistas.
Entonces supongo que no estarás de acuerdo en que existan empresas privadas o particulares que se dediquen a la meteorología. Porque haberlos, haylos.
Saludos.
Publicado por: Roberto-Iruña en Miércoles 22 Abril 2015 14:45:40 pm
No te entiendo. Si existe un título que habilita para hacer predicciones y cobrar por ellas, (que no lo sé si existe) y no lo tienen están haciendo un fraude. Es lo mismo que si pongo una consulta de dentista y no tengo el título; también ha habido casos. Si no, ¿para qué sirven las Universidades y las facultades)Puedo saber mucho de medicina deportiva porque me gusta y lo he autoaprendido, incluso saber más que un medico de consulta general pero eso no me autoriza a tener una consulta para deportistas.
Entonces supongo que no estarás de acuerdo en que existan empresas privadas o particulares que se dediquen a la meteorología. Porque haberlos, haylos.
Saludos.
Publicado por: haizeaviento en Miércoles 22 Abril 2015 14:45:59 pm
Publicado por: febrero 1956 en Miércoles 22 Abril 2015 14:53:35 pm
Saludos
Publicado por: Roberto-Iruña en Miércoles 22 Abril 2015 14:55:42 pm
Volvemos al viejo debate sobre la importancia o no de ser "titulado" y del supuesto pedigrí de unas titulaciones frente a otras.Un ejemplo: vas al médico y que te diga: te voy a hacer una colonoscopia, se mucho de ello pero no tengo el título de medicina. Igual te vas corriendo.
Saludos
Publicado por: febrero 1956 en Miércoles 22 Abril 2015 14:59:22 pm
Volvemos al viejo debate sobre la importancia o no de ser "titulado" y del supuesto pedigrí de unas titulaciones frente a otras.Un ejemplo: vas al médico y que te diga: te voy a hacer una colonoscopia, se mucho de ello pero no tengo el título de medicina. Igual te vas corriendo.
Saludos
La verdad es que procuro ir al médico lo menos posible, ja,ja,ja...
Saludos.
PD: Fuera de bromas (aunque sea cierto lo anterior), el que alguien sea médico no te garantiza nada. Y el caso en que nos ocupa, el que alguien sea físico, no es sinónimo de nada, como el que alguien trabaje en AEMET no es sinónimo de saber de meteorología. Mira yo, físico, de AEMET y un zoquete de tomo y lomo.
Publicado por: Roberto-Iruña en Miércoles 22 Abril 2015 15:01:38 pm
Haces bien, pero si vas que sea titulado. En la SS me imagino que se lo exigen a todos los facultativos aunque vaya usted a saber.Volvemos al viejo debate sobre la importancia o no de ser "titulado" y del supuesto pedigrí de unas titulaciones frente a otras.Un ejemplo: vas al médico y que te diga: te voy a hacer una colonoscopia, se mucho de ello pero no tengo el título de medicina. Igual te vas corriendo.
Saludos
La verdad es que procuro ir al médico lo menos posible, ja,ja,ja...
Saludos
Publicado por: Yeclano en Miércoles 22 Abril 2015 15:22:54 pm
Máster en planificación territorial y gestión ambiental por la Universidad de Barcelona.
Requisitos: Estudios previos en Geografía, Ciencias del territorio, Ciencias sociales y ciencias afines.
http://www.ub.edu/mastergeohis/index.php/es/informaci%C3%B3n-general/requisitos-especificos-acceso.html
Un curso que un Licenciado en Físicas no podría hacer a menos que hubiera menos demanda que plazas ofertadas, algo que no ocurre nunca.
Yo es que veo normal estos requisitos, sinceramente. Insisto en que una cosa es la curiosidad intelectual o el afán por profundizar en tus aficiones, y otra enfocar tu carrera a un sector determinado. Si has decidido centrar tu perfil profesional en la planificación territorial, lo suyo es estudiar Geografía, Arquitectura o afines. Si por el contrario tus aspiraciones son trabajar en el mundo de la meteorología, entonces tendrás que matricularte en Física porque la dinámica atmosférica va de eso.
Publicado por: haizeaviento en Miércoles 22 Abril 2015 15:31:05 pm
Entonces no sé por qué coñ* me dicen que podía hacer el máster por geografía :crazy:
Publicado por: dani... en Miércoles 22 Abril 2015 15:31:56 pm
De todas formas, los Master que conozco, son muy pluridisciplinares y, aunque solo fuese un porcentaje, yo lo dejaría libre. Al final un poco de variedad siempre enriquece.
Yo hice el de SIG y teledetección y había agrónomos, geólogos, biólogos, ingenieros, funcionarios... y chico, al final el que no aportaba de una cosa aportaba de otra.
Pero vamos, qeu tampoco me rasgo las vestiduras eh, cada cuál que haga con sus Masteres lo que quiera, faltaría más.
Publicado por: candileja en Miércoles 22 Abril 2015 16:06:25 pm
Un saludo
Enviado desde mi iPad utilizando Tapatalk
Publicado por: haizeaviento en Miércoles 22 Abril 2015 16:14:21 pm
De todas formas para geógrafos existen un master en la universidad de Barcelona sobre climatología, mas a fin a esa ciencia por lo que tampoco se le cierran las puertas a los geógrafos.Ya lo comentó Dani anteriormente, pero gracias :), es una buena opción
Un saludo
Enviado desde mi iPad utilizando Tapatalk
Publicado por: Michu White Walker en Miércoles 22 Abril 2015 23:54:59 pm
Puedo saber mucho de medicina deportiva porque me gusta y lo he autoaprendido, incluso saber más que un medico de consulta general pero eso no me autoriza a tener una consulta para deportistas.
Entonces supongo que no estarás de acuerdo en que existan empresas privadas o particulares que se dediquen a la meteorología. Porque haberlos, haylos.
Saludos.
Pero es que este es otro problema que yo creo que no tiene nada que ver con esto por lo menos directamente, y es que no existe la titulación de meteorología. Ni en universidad ni en el mundo laboral. Por lo que cualquiera se puede llamar asi mismo meteorólogo sin problema ninguno. Esto, que para mi es la clave de todos los problemas que hablamos, deriva en subproblemas como por ejemplo el del máster. En estos casos hecho de menos una reglamentación jurídica que identifique la figura de meteorólogo, o un colegio de meteorólogos...
Publicado por: ManoloZ en Jueves 23 Abril 2015 10:33:08 am
https://foro.tiempo.com/zseria-necesario-regular-el-oficio-de-la-meteorologia-t116808.0.html
Publicado por: febrero 1956 en Jueves 23 Abril 2015 12:07:35 pm
En estos casos echo de menos una reglamentación jurídica que identifique la figura de meteorólogo, o un colegio de meteorólogos...
Que yo sepa, nunca ha existido voluntad de hacerlo. ¿Por qué? Ni idea.
Es bueno poner orden en las cosas para evitar conflictos de competencias (al nivel que quieras). Pero es que ese orden no está puesto ni en la propia Constitución ni en los Estatutos de Autonomía. Si partimos de bases que no son claras, los resultados suelen ser caóticos.
Publicado por: Papadakis en Jueves 23 Abril 2015 15:09:01 pm
Publicado por: Roberto-Iruña en Jueves 23 Abril 2015 15:20:46 pm
¿¿Las universidades haciendo criba para un máster?? Estoy flipando... Si yo creía que admitían alumnos a tutiplén con de tal de hacer caja, sobretodo en los másteres que el precio del crédito es mayor, aunque estén como anchoas enlatadas en aulas y laboratorios. La pela es la pela, y las universidades también son un negocio. Y una vez que terminen, si el mercado laboral no los puede absorber, que se busquen la vida. This, guys, is Spain!!No nos amargues con la cruda realidad.
Publicado por: Michu White Walker en Jueves 23 Abril 2015 18:13:25 pm
En estos casos echo de menos una reglamentación jurídica que identifique la figura de meteorólogo, o un colegio de meteorólogos...
Que yo sepa, nunca ha existido voluntad de hacerlo. ¿Por qué? Ni idea.
Es bueno poner orden en las cosas para evitar conflictos de competencias (al nivel que quieras). Pero es que ese orden no está puesto ni en la propia Constitución ni en los Estatutos de Autonomía. Si partimos de bases que no son claras, los resultados suelen ser caóticos.
Es cierto, y estoy totalmente de acuerdo, podrían salir más males que beneficios de un intento de reglamentación al respecto...Si quereis pode os mover estos mensajes al otro post para no perjudicar el actual con otra temática...
Publicado por: Ribera-Met en Jueves 23 Abril 2015 22:54:13 pm
Publicado por: fobitos en Jueves 23 Abril 2015 23:41:31 pm
Entonces si la figura del meteorólogo no existe, los meteorólogos actuales como ¿han legado a ese punto?. El huevo o la gallina, si la ciencia no hace al meteorólogo, entonces el meteorólogo se nutre de otra cosa, ¿pseudociencia?. Creo que sí, de hecho algunos trabajos actuales meteorológicos no requieren mucho mas.
Tu sabes de sobra Ribera que todo el que sale en tv dando el tiempo se le considera meteorólogo aunque no lo sea.Es cuestión de ser honesto y decir la verdad.Tu ves a un médico con su bata blanca y sabes que es un médicoetc,etc,pero meteorólogo...pues eso.Como dice michu,mientras no se colegie como los geólogos,geógrafos,médicos,etc pues hasta mi gato puede decir que es meteorólogo.
Creo de todas formas que la OMM si tiene una definición en ese aspecto y bien clara.
En cuanto a lo del máster,no hay mucho más que decir,al menos por mi parte.
Publicado por: Ribera-Met en Viernes 24 Abril 2015 08:37:45 am
Tu sabes de sobra Ribera que todo el que sale en tv dando el tiempo se le considera meteorólogo aunque no lo sea.
Exacto, por ahí iba mi mensaje ;), pero claro eso buscando el determinismo de la figura la cual no encontramos porque no existe, también se puede ver como una figura polivalente, quizás la que apunta la OMM, para la cual involucra otras áreas y también lo exotérico, por ejemplo, presentador de TV, periodismo, etc ¿es ciencia?.
A día de hoy me arrepiento de haber elegido Ingeniería Eléctrica ...
...en Ingeniería que acaba quemando mucho...
La ingeniería tiene un alto componente de creatividad, en la carrera solo adquieres herramientas adecuadas para llevar a cabo tu ingenio. A diferencia de otras carreras, sistemáticas y/o de memorizar, los conocimientos están por crear cuando ya tienes destreza en las herramientas. Con el tiempo verás como lo que en su día era una quemada, bien aplicado al día a día tiene muchas ventajas. El mayor problema que veo, es cuando el sistema encorseta tanto la creatividad del ingeniero que se convierte en un mero esclavo, incorporándose a la red clientelar o quedando excluido de ella para siempre. A los excépticos del cambio climático de origen antropológico les sudece lo mismo.
Publicado por: candileja en Viernes 24 Abril 2015 09:08:50 am
Enviado desde mi iPad utilizando Tapatalk
Publicado por: haizeaviento en Viernes 24 Abril 2015 11:03:02 am
Lo que está claro es que los master están destinados generalmente a la investigación en Europa salvo los master catalogados como profesionales que permiten el acceso a una profesión como ocurre en el caso por ejemplo de profesor de secundaria. Como dice la OMM la meteorología es multidisciplinar pero con una sólida base en el hecho físico. Por tanto, si deseamos investigar en meteorología la debemos hacer desde un punto de vista físico, matemático e informático. Por tanto es normal, que al menos que los master de la UCM y de Granada que están destinados a la investigación como indican en su programa, el master este destinado a carreras científicas e ingenierías.En ese caso deberían de aplicarlo en todos los máster de meteorología no? no en unos sí y en otros no...no tiene sentido :-\
Enviado desde mi iPad utilizando Tapatalk
Publicado por: ManoloZ en Viernes 24 Abril 2015 11:09:18 am
Es cierto, y estoy totalmente de acuerdo, podrían salir más males que beneficios de un intento de reglamentación al respecto...Si quereis pode os mover estos mensajes al otro post para no perjudicar el actual con otra temática...
en ese hilo he contestado
Publicado por: candileja en Viernes 24 Abril 2015 11:11:29 am
Criterios de selección
Se priorizará según titulaciones:
Grado en Física (factor de ponderación 5)
Grado en Química, Biología, Geología, Matemáticas y Ciencias Ambientales (factor de ponderación 3)
Grado en Geografía, titulados en Ingeniería (factor de ponderación 2)
Otras titulaciones (factor de ponderación 1)
Saludos
Enviado desde mi iPad utilizando Tapatalk
Publicado por: haizeaviento en Viernes 24 Abril 2015 11:12:18 am
Publicado por: candileja en Viernes 24 Abril 2015 11:20:00 am
Enviado desde mi iPad utilizando Tapatalk
Publicado por: haizeaviento en Viernes 24 Abril 2015 11:57:39 am
El único que he visto que es mas enfocado a geógrafos es el de climatología y medios de comunicación de Barcelona también. El único problema es que no es oficialSería más caro no?
Enviado desde mi iPad utilizando Tapatalk
Publicado por: Ribera-Met en Sábado 25 Abril 2015 20:50:21 pm