La que nos quita la nieve, la lluvia, esos noroestes horribles aquí en mi city que no nos deja ni las gotillas los Picos de Europa :'( :(, ¿como imaginais?
Saludos.
Yo plantearía esa pregunta pero a la inversa. ¿Cómo sería el clima cantábrico sin "nuestra" cordillera? :P
Esta claro que es la gran muralla divisora.
No, que noo se quite la Cordillera, adios galernas frontales si ocurriera eso..... ;D
Pues el de la meseta norte no variaria demasiado, quizas solo en la zona del Sistema Central, pero desde luego las comunidades cantabricas sobre todo, Asturias, Cantabria y Pais Vasco se podian despedir de un porcentaje alto de lluvias.
Pues por ejemplo hoy mismo en vez de los 18 mm que han caído habrían caido 4- 5mm habría pasado el frente y se hubieran despejado los cielos y no se quedaría atascado como lo tenemos ahora... >:(
Tendríamos en general un clima bastante más soleado y seco, casi casi podría ser hasta Mediterráneo, porque las lluvias de verano por aquí se producen la mayoría por efecto de la cordillera.
El viento sur sería menos intenso y las nevadas también, así que una cosas por otra...yo la quitaría en verano y la pondría en invierno ;D
Cita de: Jose V. © ® ™ en Jueves 03 Agosto 2006 13:05:31 PM
Pues el de la meseta norte no variaria demasiado, quizas solo en la zona del Sistema Central, pero desde luego las comunidades cantabricas sobre todo, Asturias, Cantabria y Pais Vasco se podian despedir de un porcentaje alto de lluvias.
Que no variaría el de la meseta?? Joder, todos los frentes que quedan atascados en la cordillera pasarían regando la meseta...
Si no existiera cordillera me iria a vivir a Leon ;D
Na enserio yo creo que aumentarían las precipitaciones sobre todo al norte y al sur de la meseta.
Por otro lado en el cantábrico también nos precipitaria más con temporales del SO que en general suelen traer más lluvia, sobre todo cuanto más al oeste
saludos
Cita de: SSun en Jueves 03 Agosto 2006 13:15:50 PM
Pues por ejemplo hoy mismo en vez de los 18 mm que han caído habrían caido 4- 5mm habría pasado el frente y se hubieran despejado los cielos y no se quedaría atascado como lo tenemos ahora... >:(
Tendríamos en general un clima bastante más soleado y seco, casi casi podría ser hasta Mediterráneo, porque las lluvias de verano por aquí se producen la mayoría por efecto de la cordillera.
El viento sur sería menos intenso y las nevadas también, así que una cosas por otra...yo la quitaría en verano y la pondría en invierno ;D
Cita de: Jose V. © ® ™ en Jueves 03 Agosto 2006 13:05:31 PM
Pues el de la meseta norte no variaria demasiado, quizas solo en la zona del Sistema Central, pero desde luego las comunidades cantabricas sobre todo, Asturias, Cantabria y Pais Vasco se podian despedir de un porcentaje alto de lluvias.
Que no variaría el de la meseta?? Joder, todos los frentes que quedan atascados en la cordillera pasarían regando la meseta...
Claro como entran tantos frentes del NO, ademas esos frentes que dejan cantidades importantes sino hubiera cordillera muchas veces dejarian una autentica mierda, osea que a lo mejor aumentaban algo los dias de lluvia y sobre todos los dias nubosos, pero iros olvidando de supernevadas. El cantabrico tiene el clima que tiene humedo en verano y con grandes nevadas del NO precisamente por la cordillera, muchas veces se tira con entradas del NO nevando 3 dias y en el mar no pasa de chubascos dispersos que al atascarse en la cordillera provocan esa situación, sin ella, llegarian a la meseta con esa misma estructura de chubascos debiles e intermitentes.
En verano un porcentaje muy alto de las precipitaciones y humedad del cantabrico es efecto orografico claramente.
Osea que mantengo lo que he dicho punto por punto. Y como ejemplo lo que ocurre en el Sistema Central, cuando en la meseta no cae nada o 4 copos sueltos y en la cara norte se producen nevadas de retención. Es exactamente lo mismo salvando las distancias y la humedad, de ahi que diga que seguramente afectaria al Sistema Central e Iberico, pero a la meseta poco.
Cita de: Jose V. © ® ™ en Jueves 03 Agosto 2006 14:11:56 PM
Cita de: SSun en Jueves 03 Agosto 2006 13:15:50 PM
Pues por ejemplo hoy mismo en vez de los 18 mm que han caído habrían caido 4- 5mm habría pasado el frente y se hubieran despejado los cielos y no se quedaría atascado como lo tenemos ahora... >:(
Tendríamos en general un clima bastante más soleado y seco, casi casi podría ser hasta Mediterráneo, porque las lluvias de verano por aquí se producen la mayoría por efecto de la cordillera.
El viento sur sería menos intenso y las nevadas también, así que una cosas por otra...yo la quitaría en verano y la pondría en invierno ;D
Cita de: Jose V. © ® ™ en Jueves 03 Agosto 2006 13:05:31 PM
Pues el de la meseta norte no variaria demasiado, quizas solo en la zona del Sistema Central, pero desde luego las comunidades cantabricas sobre todo, Asturias, Cantabria y Pais Vasco se podian despedir de un porcentaje alto de lluvias.
Que no variaría el de la meseta?? Joder, todos los frentes que quedan atascados en la cordillera pasarían regando la meseta...
Claro como entran tantos frentes del NO, ademas esos frentes que dejan cantidades importantes sino hubiera cordillera muchas veces dejarian una autentica mierda, osea que a lo mejor aumentaban algo los dias de lluvia y sobre todos los dias nubosos, pero iros olvidando de supernevadas. El cantabrico tiene el clima que tiene humedo en verano y con grandes nevadas del NO precisamente por la cordillera, muchas veces se tira con entradas del NO nevando 3 dias y en el mar no pasa de chubascos dispersos que al atascarse en la cordillera provocan esa situación, sin ella, llegarian a la meseta con esa misma estructura de chubascos debiles e intermitentes.
En verano un porcentaje muy alto de las precipitaciones y humedad del cantabrico es efecto orografico claramente.
Osea que mantengo lo que he dicho punto por punto. Y como ejemplo lo que ocurre en el Sistema Central, cuando en la meseta no cae nada o 4 copos sueltos y en la cara norte se producen nevadas de retención. Es exactamente lo mismo salvando las distancias y la humedad, de ahi que diga que seguramente afectaria al Sistema Central e Iberico, pero a la meseta poco.
Aquí la mayor parte del agua se recoge con viento del NO, con el anticiclón ahí anclado muchos frentes nos rozan... es cierto que no son tan espectaculares como los que puedan venir del Oeste, pero tras estos frentes del NO suelen venir muchos chubascos que regarían toda la meseta, también es cierto que en la zona del sistema central se acumularían y llovería más, pero en general en toda la meseta sin la cordillera llovería bastante más.
Hoy mismo hemos tenido un frente proveniente del Norte, que ha llegado a dejar agua incluso en la Rioja, imaginate si no hubiera cordillera, hubiera regado toda la meseta aunque no hubiera caído mucho...y de esta forma no les han llegado ni unas pocas nubecillas...
Seria un clima bastante mas húmedo,los frentes podrían pasar sin dificultad,pero las comunidades cantábricas se harían bastante mas secas de lo que son ahora,así que podríamos decir que sin la cordillera,las precipitaciones serian mas repartidas por toda la meseta norte y tb las nevadas,creo que seria un clima mas parecido al de Francia en cuanto a precipitaciones se refiere.
Sin duda las nortadas abarcarían toda la meseta aunque no muy intensamente, posiblemente las jornadas invernales con temporal del norte donde ahora solo pasan algunos cúmulos desgastados a la meseta, la nubosidad sería mucho más abundante y las nevadas de 4 o 5 centímetros serían mucho más frecuentes, como contraposición a esto, toda la cornisa cantábrica que lindaría con la meseta, vería reducida notablemente su pluviosidad al no haber cordillera de retención.
Yo he estado desde el Lunes hasta el Jueves en Asturies y que diferencia cuando pasas la cordillera, de ver el típico orbayu desde Ribadeseya hasta Campomanes a pasar al embalse de Luna con cielos despejados.
Yo prefiero una cordellera cantábrica.
desde valladolid creo que la pluviometría aumentaría unos 200mm al año y en las nevadas ::) ::) :mucharisa: como ha dicho Pablo 4 nevadas de 5 cm al año,mas una d más de 10cm. en tormentas mas o menos igual o algo menos y en temperatura igual. con lo cual pensando en mi ciudad la derribaría ahora mismo pero destruiríamos uno d de los lugares mas bellos de españa, así como muchos fenómenos autóctonos de la cornisa cantábrica. además destruiríamos el lugarcon mas nevadas de españa, yo creo que para ver nieve es mejor irse a los 1800m con cordillera que verla desde los 600 m aunque no haya obstáculos.por mi parte hay esta y no es necesario quitarla.
Las olas de frío se manifestarían con mayor rigor, y los días de nieve aumentarían claramente, aunque al bajar la continentalidad no habría tantas heladas.
La media anual de nubosidad y precipitación sobre todo en verano aumentaría en Castilla para bajar en el Cantábrico, el cual vería descender la actividad tormentosa notablemente.
Sin embargo, en otoño-invierno, cuando tienen mayor peso pluviométrico los frentes cálidos del WSW, la precipitación quizá bajase algo en el N de Castilla.
Y perderíamos uno de los mayores tesoros de nuestra geografía...
Pues sería el mismo, qué queréis que os diga.
Os recuerdo que León y Burgos seguirían estando a 900 metros de altura, con lo que la pared seguiría existiendo.
Otra cosa es que no lo queráis ver así claro está.
¿Para tí Mammatus sólo tienen influencia la altitud y la latitud? Eso es como decir que el clima del N de la India y el Tíbet sería igual sin el Himalaya.
Cita de: pannus en Sábado 05 Agosto 2006 14:30:01 PM
¿Para tí Mammatus sólo tienen influencia la altitud y la latitud? Eso es como decir que el clima del N de la India y el Tíbet sería igual sin el Himalaya.
Para nada, eso es una conclusión tuya.
Quizás sea al revés, que algunos sobrevaloráis en exceso el efecto de una pared de 2000 metros de altura por el lado norte y apenas 1000 metros por el lado sur. Que efecto tiene no cabe duda, pero creo que no tanto como muchos dáis a entender.
Porque que yo sepa, Meseta Norte también es Ávila, Salamanca, Zamora, Valladolid y Segovia. Meseta norte no solo es una frangita de 100 km de ancho al norte de España.
Lo digo por si alguno se ha despistado y no ha caido en la cuenta.
Cita de: Mammatus © en Sábado 05 Agosto 2006 14:47:16 PM
Porque que yo sepa, Meseta Norte también es Ávila, Salamanca, Zamora, Valladolid y Segovia. Meseta norte no solo es una frangita de 100 km de ancho al norte de España.
Lo digo por si alguno se ha despistado y no ha caido en la cuenta.
Sí, pero la nubosidad orográfica asociada a un flujo del SW interesa al N de la cuenca, no a Ávila. Y los frentes fríos no vendrían tan desgastados si no existiesen las montañas. Eso se ve cuando hay advecciones del N: nieva a saco en Cantábrico y Alto Ebro, débilmente en C. y León, y sol en Madrid.
Por no hablar de que las galernas, el fohën y los estancamientos nubosos no tendrían igual protagonismo en esa costa.
Y dices que no es nada el desnivel de 1000 m de la cara S, pues a vaces los sólo 500 m de Collserola bastan para desencadenar la inestabilidad convectiva y liar la de dios en Barna.
Por lo demás, no digo que el clima de C.-la Vieja se fuese a parecer al de Escocia pero dentro del bioclima supramediterráneo sí que se apreciarían los cambios.
Cita de: pannus en Sábado 05 Agosto 2006 17:33:34 PM
Y dices que no es nada el desnivel de 1000 m de la cara S, pues a vaces los sólo 500 m de Collserola bastan para desencadenar la inestabilidad convectiva y liar la de dios en Barna.
Por lo demás, no digo que el clima de C.-la Vieja se fuese a parecer al de Escocia pero dentro del bioclima supramediterráneo sí que se apreciarían los cambios.
Claro, a esos 500 m que te refieres tu, son a los que me refiero yo, si no existiese la Cantábrica el "muro" de 800-1000 metros seguiría existiendo, a no ser claro está que quitéis la Cantábrica y la meseta.
Cita de: Mammatus © en Sábado 05 Agosto 2006 20:44:58 PM
Cita de: pannus en Sábado 05 Agosto 2006 17:33:34 PM
Y dices que no es nada el desnivel de 1000 m de la cara S, pues a vaces los sólo 500 m de Collserola bastan para desencadenar la inestabilidad convectiva y liar la de dios en Barna.
Por lo demás, no digo que el clima de C.-la Vieja se fuese a parecer al de Escocia pero dentro del bioclima supramediterráneo sí que se apreciarían los cambios.
Claro, a esos 500 m que te refieres tu, son a los que me refiero yo, si no existiese la Cantábrica el "muro" de 800-1000 metros seguiría existiendo, a no ser claro está que quitéis la Cantábrica y la meseta.
Sí, pero el aire cantábrico para llegar a León sólo tendría que ascender esos 860 m, así que no habría fohën y con entradas del N caería más agua y haría más frío que en la realidad, y el flujo del SW no originaría retención nubosa en el N de Castilla, tan sólo efecto catabático en la costa, sí, si sólo existiese un escalón en el N.
Cita de: Mammatus © en Sábado 05 Agosto 2006 14:25:31 PM
Pues sería el mismo, qué queréis que os diga.
Os recuerdo que León y Burgos seguirían estando a 900 metros de altura, con lo que la pared seguiría existiendo.
Otra cosa es que no lo queráis ver así claro está.
Fran, ni de coña sería el mismo.. otra cosa sería en la meseta sur, ahí no habría tanta diferencia.
Efectivamente, el clima seria MUY DISTINTO. Las nubes con viento norte no quedarían retenidas en la cordillera, sino que descenderian hasta topar con la siguiente cadena montañosa, es decir, el sistema central.
Hay que ver la diferencia actual del clima de Burgos ( que tiene montañas de 1200-1300 metros al norte), y de Leon, (con montañas de mas de 2000 metros).Burgos tiene de media escasamente 2000 horas de sol al año mientras Leon la media casi roza las 2700 horas. En Burgos con norte siempre esta cubierto y en leon despejado. si no existiese cordillera, aun estando Burgos o Leon a 900 metros, las nubes llegarian sin problemas, aunque quizas no con tanta precipitacion como en la costa o cerca de ella, los veranos serian mas humedos, y los inviernos no tan frios. Vamos, es lo que pienso. Eso si, cuanto mas al sur el ambiente seria menos humedo (como ahora)
Y yo que estoy rodeado de montañas :mucharisa:
Menos mal que los montes depiedrafita no son muy altos
pero aun asi, mcuhas veces cuando voy a galicia en Pidrafita hay unos cambios de la ostia
Cruzas y en el Bierzo estar despejado y en galicia nublado
Otras veces en La zona de Leon despjado y en galicia niebla
Otras veces cruzas esa barrera (el tunel) y esta lloviendo del otro lado
Tambien en el manzanal, venia de MAdrid, un sol acojonante, Valladolid lo mismo, Astorga sol tambien, subimos el manzanal y se empezaban a ver nubes, nada mas llegar al alto dle puerto, paff lloviendo a calderadas, asi asta mi pueblo donde habia unos charcos muy majos
Y lo acojonante es que en Astorga casi no habia ni una nube
QUE CAMBIO :o
Otra vez veniamos de la Bañeza, y alli habia pocas nubes y fue cruzar el manzanal y estar lloviendo
No me explico como sucede eso si el Bierzo esta mucho ams bajo que la meseta y las nubes desde el manzanal apenas descienden ::)
Burgos tiene 2183 horas de sol al año y León 2624, no es tanta diferencia, al noroeste tenemos las montañas más abruptas y de mayor altitud de la cantábrica que son los Picos de Europa y al norte picos de entre 1300 msnm a 1718 msnm pero que son la zona de mayor pulviometría de Castilla y león (que se haya medido), que precipitación de norte quitan y mucho.
Burgos donde no tiene barreras orográficas importantes es del oeste y del sur que apenas frenan la circulación de los frentes atlánticos y es cuando tenemos los cielos cubiertos, con nortes cuando los días son largos primavera-verano suelen ser días con escasa nubosidad estratificada o residual, nada de precipitación y mucho viento continúo y fresco, como hemos tenido estos 3 días atrás sin ir más lejos, sin embargo los días de otoño-invierno el sol no tiene suficiente fuerza para disipar las nubes que se estancan en el Alto de la Varga y nos llegan desde el corredor de la Bureba (del Noreste), mientras que apenas unos kilómetros al sur y sobre todo sureste (en el sureste casi nunca hay nieblas frenadas por las estribaciones de la Demanda y Neila) hay días despejados y temperaturas muy extremas, gran insolación y numerosas heladas de irradiación con vientos calmados.
También influye la mayor cercanía de León al anticiclón de las Azores, por el Golfo de Vizcaya se descuelgan más las vaguadas que hacia el oeste en fines de primavera y verano, todos los días cubierros en Lerma (a 37 km al sur de Burgos capital) que estoy siguiendo los datos han sido prácticamente de circulación del suroeste durante las tardes, los nortes en verano solo nos llega el vientecico, digamos que el límite de la nubosidad está en el Valle del Ebro y el Páramo de Masa.
Sigo alucinando, debe ser que vivo en otro pais, donde entran frentes del NO todos los meses y en grandes cantidades y superactivos, donde los vientos del Norte entran todo los meses y siempre cargados de miles de tormentas y chubascos.
Os ciegan los deseos, no creo que aumentasen las precipitaciones en la meseta norte ni un 10% y siendo generoso, muy generoso.
Cita de: Mammatus © en Sábado 05 Agosto 2006 14:25:31 PM
Pues sería el mismo, qué queréis que os diga.
Os recuerdo que León y Burgos seguirían estando a 900 metros de altura, con lo que la pared seguiría existiendo.
Otra cosa es que no lo queráis ver así claro está.
Cita de: Mammatus © en Sábado 05 Agosto 2006 14:43:03 PM
Cita de: pannus en Sábado 05 Agosto 2006 14:30:01 PM
¿Para tí Mammatus sólo tienen influencia la altitud y la latitud? Eso es como decir que el clima del N de la India y el Tíbet sería igual sin el Himalaya.
Para nada, eso es una conclusión tuya.
Quizás sea al revés, que algunos sobrevaloráis en exceso el efecto de una pared de 2000 metros de altura por el lado norte y apenas 1000 metros por el lado sur. Que efecto tiene no cabe duda, pero creo que no tanto como muchos dáis a entender.
Esta es la clave. La diferencia no sería tan escandalosa como se cree. Que comente algún castellano manchego si la meseta importa o no (ej flujo de levante).
Cita de: PapaHaydn en Lunes 07 Agosto 2006 15:27:18 PM
Esta es la clave. La diferencia no sería tan escandalosa como se cree. Que comente algún castellano manchego si la meseta importa o no (ej flujo de levante).
Algunos habéis puesto en nuestra boca equivocadamente que C. y León sería poco menos que las Highlands. Ya sé que no todos los frentes vienen del N y NO ni son activísimos, pero:
-Al estar España, por su latitud, inmersa en masas subtropicales, predominan los frentes fríos sobre los cálidos ("Tiempos y climas mundiales", Martín Vide y Olcina Cantos, lo recomiendo por cierto).
-La circulación dominante entre 1000 y 850 hPa es del NO (y en verano del NE en la zona N).
-Ya sé que también vienen frentes del SO: es que a esos también les afecta la llegada a la vertiente S de la dichosa cordillera.
Y que conste que dejé claro que, a grosso modo, el bioclima seguiría siendo mediterráneo.
Afectaría bastante a la pluviometría de Castilla y León, La rioja, y las comunidades del cantabrico.
algo menos a Madrid,Castilla La Mancha, Navarra,Extremadura, Aragón,...y en muy muy poco, pero algo, al resto de España (no, a canarias no. no seais graciosos, y no creo que a Murcia le llegase ni la pedrea, pero bueno)
La temperatura variaría bastante en función de si hay frentes o viento, sino, la continentalidad (clima actual) está asegurada cuanto más nos alejemos del mar y suponiendo que no hemos "bajado"la altitud media de la meseta a 0 (mira que habría que cavar)
La prueba más simple es ir a la pagina del inm y comprobar como en la zona donde las montañas del cantábrico son más "pequeñas", (Burgos) las precipitaciones avanzan hasta el sur de esa provincia hasta llegar a Segovia.
Si no estuviera la mega barrera cantabrica y los picos de Europa, o fuese más baja, las precipitaciones avanzarían, afectando no solo a castilla y León, sino a todas las comunidades limítrofes, que son muchas.
Las comunidades del cantabrico se verían afectadas muy negativamente en cuanto a precipitaciones, salvo Galicia que tiene sus propias montañas a no ser que considereis que el macizo galaico pertenece al cantábrico, con lo que no sé si los montes vascos... no vamos a complicarlo más.
Cita de: Jose V. © ® ™ en Lunes 07 Agosto 2006 15:10:13 PM
Sigo alucinando, debe ser que vivo en otro pais, donde entran frentes del NO todos los meses y en grandes cantidades y superactivos, donde los vientos del Norte entran todo los meses y siempre cargados de miles de tormentas y chubascos.
Os ciegan los deseos, no creo que aumentasen las precipitaciones en la meseta norte ni un 10% y siendo generoso, muy generoso.
yo estoy totalmente deacuerdo,solo se notaria con las nortadas,nevaria mucho mas que ahora porque la cordillera pantabrica frna las nubes que entre por el norte
cuando es un frente atlantico en la mesete suele llover bastante porque entar por el oeste
Si desapareciera la cordillera pero permaneciera la meseta seguiria habiendo un acusado relieve que funcionaria como freno.
Hay que tener en cuenta que aunque leon este a 900m, pueblos como torrebarrio al norte de la provincia de leon estan a 1300msnm. Sobresalen picos a su alrededor pero esta asentado sobre la planicie de la meseta que sesga el valle que formarian las montañas por debajo de esa cota. Asi que eliminando la cordillera solo rebajariamos el relieve desde los 2100(2600 y 2400 solo en algunos puntos) a 1300msnm. Teniendo en cuenta que los estratos veraniegos se quedan a unos 1000msnm una gran aprte de las veces, y que ni siquiera llegan hasta el mismo eje de la cordillera en gran parte de las ocasiones... y que entre gijon y torrebarrio(por poner un ejemplo) seguiria habiendo 1300m de diferencia de cota... No creo que la variacion fuera tan grande.
Los frentes aun tendrian que ganar esa cota a su paso por la vertiente cantabrica, para ir descendiendo hasta leon y otras zonas de la meseta 300, 400,500... metros mas bajos.
Quiza aumentaria la precipitacion en la parte norte de leon, palencia... unn poco la humedad y precipitaciones veraniegas en esa franja, y se notaria algo en ciudades cmo leon en ocasiones mas favorables... pero realmente no creo que fuera apreciable en lugares como valladolid...etc etc
Otra cosa muy distinta seria que eliminaramos por completo el relieve, manteniendo todo el territorio entre el cantabrico y la meseta norte y sur a 50 o 100msnm. En ese caso si se repartirian mas las precipitaciones.
Un saludo
Cuando Frente Atlántico creó este tópic se supone que dijo quitar la cordillera entera sin dejar pueblos a 1300 m ni ná; entiendo yo, que desde el N de las provincias de León, Palencia y Burgos se bajaría de 800-900 m al nivel del mar.
Entonces quitas tambien la zona mas elevada de la meseta que alcanza alturas de 1200 o 1300 metros al norte de leon....
Cita de: Kiros en Viernes 11 Agosto 2006 14:15:32 PM
Entonces quitas tambien la zona mas elevada de la meseta que alcanza alturas de 1200 o 1300 metros al norte de leon....
Sí, pero porque es el piedemonte de la Cantábrica; suele haber una "rampa" de transición entre la Meseta y las montañas periféricas. Pero no es obligatoria la presencia de montañas (por bajas que sean) en el reborde de una meseta (de hecho en la cuenca del Tajo la Meseta "cae" hacia el W hasta dar con la Penillanura Extremeña y de ahí al Atlántico).
Yo creo que si aumentarían bastante las precipitaciones. Al norte de la cordillera cantabrica los frentes que más precipitación dejan son los del noroeste y no creo que sea a base de esas precipitaciones débiles la forma de acumular la cantidad de litros que se acumulan con un frente del noroeste en un solo día. Si quitasemos la cordillera cantábrica y ciudades como Burgos fuesen nivel del mar a los frentes del oeste o suroeste habría que sumarle los del noroeste o las precipitaciones que dejan las nortadas. Yo creo que las precipitaciones aumentarían sustancialmente al sur de la cordillera cantábrica que ya no existiría.
EN EL CENTRO de la meseta no me cabe la menor duda de que las precipitaciones aumentarian de forma espectacular, del orden de un 50% a un 100% , aunque no es cosa sorprendente ya que no es muy dificil doblar un indice de precipitaciones que es una mierda (400mm escasos), otra cosa seria las zonas del reborde o proximas a los sistemas montañosos cuya precipitacion aumentaria en terminos absolutos algo menos y en terminos relativos todavia menos, ya que su indice de precipitacion es mayor que el centro
Pues aqui con Noroeste si es debil Se queda en los montes que separan galicia de Leon
Si es un poco fuerte pasa aunque con menos agua y se encuentra la segunda barrera (los montes de Leon) y de ahi ya no pasa