Las olas de frío se manifestarían con mayor rigor, y los días de nieve aumentarían claramente, aunque al bajar la continentalidad no habría tantas heladas.
La media anual de nubosidad y precipitación sobre todo en verano aumentaría en Castilla para bajar en el Cantábrico, el cual vería descender la actividad tormentosa notablemente.
Sin embargo, en otoño-invierno, cuando tienen mayor peso pluviométrico los frentes cálidos del WSW, la precipitación quizá bajase algo en el N de Castilla.
Y perderíamos uno de los mayores tesoros de nuestra geografía...

Pues sería el mismo, qué queréis que os diga.

Os recuerdo que León y Burgos seguirían estando a 900 metros de altura, con lo que la pared seguiría existiendo.

Otra cosa es que no lo queráis ver así claro está.

¿Para tí Mammatus sólo tienen influencia la altitud y la latitud? Eso es como decir que el clima del N de la India y el Tíbet sería igual sin el Himalaya.

¿Para tí Mammatus sólo tienen influencia la altitud y la latitud? Eso es como decir que el clima del N de la India y el Tíbet sería igual sin el Himalaya.

Para nada, eso es una conclusión tuya.

Quizás sea al revés, que algunos sobrevaloráis en exceso el efecto de una pared de 2000 metros de altura por el lado norte y apenas 1000 metros por el lado sur. Que efecto tiene no cabe duda, pero creo que no tanto como muchos dáis a entender.

Porque que yo sepa, Meseta Norte también es Ávila, Salamanca, Zamora, Valladolid y Segovia. Meseta norte no solo es una frangita de 100 km de ancho al norte de España.

Lo digo por si alguno se ha despistado y no ha caido en la cuenta.

Porque que yo sepa, Meseta Norte también es Ávila, Salamanca, Zamora, Valladolid y Segovia. Meseta norte no solo es una frangita de 100 km de ancho al norte de España.

Lo digo por si alguno se ha despistado y no ha caido en la cuenta.

Sí, pero la nubosidad orográfica asociada a un flujo del SW interesa al N de la cuenca, no a Ávila. Y los frentes fríos no vendrían tan desgastados si no existiesen las montañas. Eso se ve cuando hay advecciones del N: nieva a saco en Cantábrico y Alto Ebro, débilmente en C. y León, y sol en Madrid.
Por no hablar de que las galernas, el fohën y los estancamientos nubosos no tendrían igual protagonismo en esa costa.
Y dices que no es nada el desnivel de 1000 m de la cara S, pues a vaces los sólo 500 m de Collserola bastan para desencadenar la inestabilidad convectiva y liar la de dios en Barna.
Por lo demás, no digo que el clima de C.-la Vieja se fuese a parecer al de Escocia pero dentro del bioclima supramediterráneo sí que se apreciarían los cambios.

Y dices que no es nada el desnivel de 1000 m de la cara S, pues a vaces los sólo 500 m de Collserola bastan para desencadenar la inestabilidad convectiva y liar la de dios en Barna.
Por lo demás, no digo que el clima de C.-la Vieja se fuese a parecer al de Escocia pero dentro del bioclima supramediterráneo sí que se apreciarían los cambios.

Claro, a esos 500 m que te refieres tu, son a los que me refiero yo, si no existiese la Cantábrica el "muro" de 800-1000 metros seguiría existiendo, a no ser claro está que quitéis la Cantábrica y la meseta.

Y dices que no es nada el desnivel de 1000 m de la cara S, pues a vaces los sólo 500 m de Collserola bastan para desencadenar la inestabilidad convectiva y liar la de dios en Barna.
Por lo demás, no digo que el clima de C.-la Vieja se fuese a parecer al de Escocia pero dentro del bioclima supramediterráneo sí que se apreciarían los cambios.

Claro, a esos 500 m que te refieres tu, son a los que me refiero yo, si no existiese la Cantábrica el "muro" de 800-1000 metros seguiría existiendo, a no ser claro está que quitéis la Cantábrica y la meseta.

Sí, pero el aire cantábrico para llegar a León sólo tendría que ascender esos 860 m, así que no habría fohën y con entradas del N caería más agua y haría más frío que en la realidad, y el flujo del SW no originaría retención nubosa en el N de Castilla, tan sólo efecto catabático en la costa, sí, si sólo existiese un escalón en el N.

Pues sería el mismo, qué queréis que os diga.

Os recuerdo que León y Burgos seguirían estando a 900 metros de altura, con lo que la pared seguiría existiendo.

Otra cosa es que no lo queráis ver así claro está.

Fran, ni de coña sería el mismo.. otra cosa sería en la meseta sur, ahí no habría tanta diferencia.

Efectivamente, el clima seria MUY DISTINTO. Las nubes con viento norte no quedarían retenidas en la cordillera, sino que descenderian hasta topar con la siguiente cadena montañosa, es decir, el sistema central.

Hay que ver la diferencia actual del clima de Burgos ( que tiene montañas de 1200-1300 metros al norte), y de Leon, (con montañas de mas de 2000 metros).Burgos tiene de media escasamente 2000 horas de sol al año mientras Leon la media casi roza las 2700 horas. En Burgos con norte siempre esta cubierto y en leon despejado. si no existiese cordillera, aun estando Burgos o Leon a 900 metros, las nubes llegarian sin problemas, aunque quizas no con tanta precipitacion como en la costa o cerca de ella, los veranos serian mas humedos, y los inviernos no tan frios. Vamos, es lo que pienso. Eso si, cuanto mas al sur el ambiente seria menos humedo (como ahora)

[Albares de la Ribera. 702Msnm BIERZO ALTO (Leon)]

Y yo que estoy rodeado de montañas
Menos mal que los montes depiedrafita no son muy altos


pero aun asi, mcuhas veces cuando voy a galicia en Pidrafita hay unos cambios de la ostia

Cruzas y en el Bierzo estar despejado y en galicia nublado
Otras veces en La zona de Leon despjado y en galicia niebla
Otras veces cruzas esa barrera (el tunel) y esta lloviendo del otro lado

Tambien en el manzanal, venia de MAdrid, un sol acojonante, Valladolid lo mismo, Astorga sol tambien, subimos el manzanal y se empezaban a ver nubes, nada mas llegar al alto dle puerto, paff lloviendo a calderadas, asi asta mi pueblo donde habia unos charcos muy majos

Y lo acojonante es que en Astorga casi no habia ni una nube

QUE CAMBIO
Otra vez veniamos de la Bañeza, y alli habia pocas nubes y fue cruzar el manzanal y estar lloviendo

No me explico como sucede eso si el Bierzo esta mucho ams bajo que la meseta y las nubes desde el manzanal apenas descienden 

Burgos tiene 2183 horas de sol al año y León 2624, no es tanta diferencia, al noroeste tenemos las montañas más abruptas y de mayor altitud de la cantábrica que son los Picos de Europa y al norte picos de entre 1300 msnm a 1718 msnm pero que son la zona de mayor pulviometría de Castilla y león (que se haya medido), que precipitación de norte quitan y mucho.

Burgos donde no tiene barreras orográficas importantes es del oeste y del sur que apenas frenan la circulación de los frentes atlánticos y es cuando tenemos los cielos cubiertos, con nortes cuando los días son largos primavera-verano suelen ser días con escasa nubosidad estratificada o residual, nada de precipitación y mucho viento continúo y fresco, como hemos tenido estos 3 días atrás sin ir más lejos, sin embargo los días de otoño-invierno el sol no tiene suficiente fuerza para disipar las nubes que se estancan en el Alto de la Varga y nos llegan desde el corredor de la Bureba (del Noreste), mientras que apenas unos kilómetros al sur y sobre todo sureste (en el sureste casi nunca hay nieblas frenadas por las estribaciones de la Demanda y Neila) hay días despejados y temperaturas muy extremas, gran insolación y numerosas heladas de irradiación con vientos calmados.

También influye la mayor cercanía de León al anticiclón de las Azores, por el Golfo de Vizcaya se descuelgan más las vaguadas que hacia el oeste en fines de primavera y verano, todos los días cubierros en Lerma (a 37 km al sur de Burgos capital) que estoy siguiendo los datos han sido prácticamente de circulación del suroeste durante las tardes, los nortes en verano solo nos llega el vientecico, digamos que el límite de la nubosidad está en el Valle del Ebro y el Páramo de Masa.