El Eemiense fue más cálido

Iniciado por anton, Viernes 29 Octubre 2004 12:15:52 PM

Tema anterior - Siguiente tema

anton

****
Cb Calvus
Mensajes: 1,355
San Sebastián-Donostia, el puerto
  1. ICQ - 208763614
Ubicación: san sebastian
En línea
Una noticia importante que para la prensa ha pasado desapercibida (y creo que ya sé por qué) es la publicada en Nature hace no mucho: que ha finalizado la perforación más profunda realizada hasta ahora en el hielo de Groenlandia (NGRIP: North Greenland Ice Core Project). En ella se ha alcanzado una capa inferior perteneciente a la nieve caída hace 123.000 años, es decir, en el interglacial Eemiense, que es el interglacial anterior al que vivimos ahora. El interglacial Eemiense fue el penúltimo período cálido que la Tierra ha conocido durante el Cuaternario (el último es el actual: el Holoceno).
Pues bien, lo más llamativo es que según el análisis isotópico del hielo, se calcula que la temperatura era entonces nada menos que 5ºC superior a la actual.
El nombre que se le da en Europa al penúltimo interglacial procede del valle del río Eem, en Holanda, en donde se encontraron sedimentos de aquella época que contenían fósiles de fauna templada y polen de árboles frondosos. En Inglaterra, en donde al período se le ha denominado Ipswichian, son abundantes los fósiles de hipopótamos y de otros animales que hoy sólo se encuentran en regiones tropicales y subtropicales. Se ha solido creer que en los momentos álgidos de aquel interglacial las temperaturas a escala global eran entre 1ºC y 2ºC superiores a las actuales. Ahora, desde Groenlandia, parecen llegar indicaciones que lo confirman.

corrupypy

***
Cumulus Congestus
Mensajes: 795
¡Amo YaBB SE!
En línea
Perfectamente creible, sigo pensando que todo son ciclos naturales y astronomicos, y que la influencia del hombre en el supuesto calentamiento global actual es cero patatero.
Collado-Mediano (Madrid) 1040msnm


RitmoLATIno

Visitante
En línea
En realidad cada día pienso más que es una estrategía para que abandonemos el consumo de ciertas materias primas por voluntad propia. Va a resultar una decisión económica más que ecológica.

cotazero

Visitante
En línea
El dinero, por desgracia, lo mueve todo. Pero la meteorología, por suerte, se va a mantener al margen de la avaricia y los intereses creados. No nos dejemos engañar por lo mal llamado 'oficial' y tengamos más sentido crítico. Creo que con un poco de inteligencia y sentido común podemos esbozar unas pautas de conducta no reñidas con la ecología.
El cambio climático es un acontecimiento cíclico; sólo el clima nos dará la respuesta, no los modelos basados en intereses propios.

Saludos.

corrupypy

***
Cumulus Congestus
Mensajes: 795
¡Amo YaBB SE!
En línea
Cita de: cotazero en Viernes 29 Octubre 2004 12:47:36 PM
El dinero, por desgracia, lo mueve todo. Pero la meteorología, por suerte, se va a mantener al margen de la avaricia y los intereses creados. No nos dejemos engañar por lo mal llamado 'oficial' y tengamos más sentido crítico. Creo que con un poco de inteligencia y sentido común podemos esbozar unas pautas de conducta no reñidas con la ecología.
El cambio climático es un acontecimiento cíclico; sólo el clima nos dará la respuesta, no los modelos basados en intereses propios.

Saludos.

Completamente de acuerdo contigo.
Collado-Mediano (Madrid) 1040msnm


spissatus

****
Cb Calvus
Mensajes: 1,980
La belleza impregna todo en la Naturaleza
Ubicación: Madrid
En línea
Cita de: coorrupypy en Viernes 29 Octubre 2004 12:25:05 PM
Perfectamente creible, sigo pensando que todo son ciclos naturales y astronomicos, y que la influencia del hombre en el supuesto calentamiento global actual es cero patatero.

Estoy contigo en lo de los ciclos naturales, pues algo que se ha estudiado bien. La teoría de Milankovich recibió hace algunos años la aprobación de buena parte de la comunidad científica y la periodicidad de aparición de las glaciaciones y los periodos interglaciares durante el Cuaternario está bien documentada y estudiada.

Con lo que no puedo estar de acuerdo contigo es con lo tajante que eres al final de tu intervención.
Echar toda la culpa del supuesto cambio climático a nuestras actividades es tan ridículo como decir justamente lo contrario.

Nos guste o no tenemos una única herramienta que nos permite analizar estas cosas que es el método científico. Seguramente  que habrá muchos intereses creados, lobbies y todo lo que quieras, pero si un científico mide una cosa estáte seguro que ha usado métodos objetivos y universales, poniendo los resultados a examen de sus colegas y del público interesado.

La noticia que nos ha comentado Antón parte de unas medidas efectuadas por científicos en Groenlandia, y aunque los resultados obtenidos no sean los que más convienen para algunos, el hecho es que están publicados y a disposición de quien los quiera analizar. Esa  es la grandeza de la ciencia y esa es la razón por la que si tienes dudas, como yo y como cualquiera sobre como se comporta el clima, deberías de hacer más caso a los científicos que se dejan la vida (y bastantes neuronas  ;D) en este asunto.

Que no se me malinterprete, tan mal me parece asegurar tajantemente una cosa respecto al cambio climático en un sentido como en el otro. Ni toda la culpa ni ninguna, sólo una parte de culpa (grande, pequeña  ??? ???... el tiempo dirá).

corrupypy

***
Cumulus Congestus
Mensajes: 795
¡Amo YaBB SE!
En línea
CitarCon lo que no puedo estar de acuerdo contigo es con lo tajante que eres al final de tu intervención.
Echar toda la culpa del supuesto cambio climático a nuestras actividades es tan ridículo como decir justamente lo contrario.

Bueno llevas razón en ese aspecto, asiq rectifico ligeramente quiza mi última frase ha sido demasiado drástica, era una forma coloquial de decir que yo creo que el hombre no tiene demasiada influencia en este supuesto calentamiento global. Hablando en porcentajes pienso q sería bastante pequeño, menos del 10% y creo  que ya me parece muchísimo.

En cuanto a lo del metodo científico estoy de acuerdo contigo en que es la herramienta para ir conociendo y averiguando cosas, y te lo digo yo que formo parte de ese mundo . Aun así creo q no hay que hacer de la ciencia una religión, y pensar que todo loq este basado en el metodo cientifico va a misa. Se ha demostrado y seguirá demostrandose que la ciencia, el metodo cientifico, sus normas, sus leyes, las formas en las que se lleva a la práctica cambian con el tiempo, normalmente a mejor, al ser mas precisas.¿Con esto que quiero decir? No es que quiera decir nada, pero se me ocurren ciertas preguntas...

¿Como se hacian las mediciones de temperatura hace 40 años? ¿Con que aparatos? ¿Que precisión? ¿Respecto a que periodo podemos comparar con esos aparatos de medicion?
¿Si hace 40 años se media en las ciudades con esos aparatos, no es posible q ahora influya el efecto de isla de calor? ¿Quien me dice q esos aparatos de medicion de hace 40años son igual de precisos y fiables q los de ahora?¿O que los de ahora seran igual de precisos y fiables q los de mañana? ¿Y si no son igual de precisos, como puedo establecer una comparativa fiable?
Podemos seguir y seguir haciendonos preguntas de este tipo y llego a la conclusión de que la manera mas acertada de explicar estos cambios del clima, son los estudiados en la paleontoclimatologia, que al abarcar un perido bastante grande de tiempo, se ve muy bien los ciclos que comentabamos antes.

¡Ojo! Que yo piense que el hombre no tenga mucha responsabilidad en el supuesto calientamiento global actual, no quiere decir que no deba preocuparse por el medio ambiente y por reducir las emisiones contaminantes, para poder respirar todos un poco mejor.A parte de otras cosas. Una cosa no quita la otra.

1Saludo  :)

Collado-Mediano (Madrid) 1040msnm


spissatus

****
Cb Calvus
Mensajes: 1,980
La belleza impregna todo en la Naturaleza
Ubicación: Madrid
En línea
#7
Cita de: coorrupypy en Viernes 29 Octubre 2004 14:21:29 PM
¿Como se hacian las mediciones de temperatura hace 40 años? ¿Con que aparatos? ¿Que precisión? ¿Respecto a que periodo podemos comparar con esos aparatos de medicion?
¿Si hace 40 años se media en las ciudades con esos aparatos, no es posible q ahora influya el efecto de isla de calor? ¿Quien me dice q esos aparatos de medicion de hace 40años son igual de precisos y fiables q los de ahora?¿O que los de ahora seran igual de precisos y fiables q los de mañana? ¿Y si no son igual de precisos, como puedo establecer una comparativa fiable?
Podemos seguir y seguir haciendonos preguntas de este tipo y llego a la conclusión de que la manera mas acertada de explicar estos cambios del clima, son los estudiados en la paleontoclimatologia, que al abarcar un perido bastante grande de tiempo, se ve muy bien los ciclos que comentabamos antes.


A este respecto debo decirte que todas esas consideraciones y dudas razonables que planteas también se las plantean los científicos y hasta donde yo se, en la reconstrucción de la curva de la temperatura media mundial desde 1860 hasta la actualidad (a todo este periodo se le llama época instrumental) se tienen en cuenta todas estas cosas, pues se ha invertido mucho tiempo y esfuerzo en homogeneizar series, considerar errores sistemáticos por el tipo de garita empleado, correcciones de isla de calor, etc...

Evidentemente si nos quedáramos en 1860 nos estaríamos olvidando de 4.000 millones de historia climática de la Tierra, por lo que nuestra obligación, la de los científicos, es la de investigar el clima de períodos antiguos, echando mano de técnicas paleoclimáticas como los anillos de árboles, testigos de hielo, sedimentos, etc...

Los datos indican que a lo largo de ese vasto periodo de tiempo hemos tenido en la Tierra épocas más calurosas que la actual en las que no hubo influencia humana alguna (ni siquiera existíamos como especie) y, de hecho, esas épocas cálidas han dominado la Tierra durante la mayor parte de su existencia, con sólo 7 grandes eras glaciares concentradas en la segunda mitad de la vida del planeta (¡ojo!, no confundir las eras glaciares con las glaciaciones; estas últimas son "pequeños" episodios fríos que forman parte de las épocas glaciares, que a su vez forman en conjunto una era glaciar).

Lo que preocupa a los científicos es que la fase cálida actual difícilmente puede explicarse sin tener en cuenta nuestras emisiones a la atmósfera. Los mismos modelos que nos muestran como será el clima dentro de 100 años, y cuyos resultados muchas veces se ponen en entredicho, son capaces de predecir bastante bien hacia atrás en el tiempo las variaciones térmicas que han acontecido durante la época instrumental.
Yo creo que esto es una prueba incuestionable de que esos modelos funcionan razonablemente bien. Cuando en ellos no se tiene en cuenta la tasa de aumento de los GEIs experimentada durante el último siglo, entonces su predicción hacia atrás no muestra de forma tan clara la tendencia al calentamiento que indican las medidas, aunque también detectan una tendencia positiva, de ahí que comentar en mi anterior intervención que no hay una única causa natural ni tampoco la responsabilidad total es nuestra.

Bueno me estoy alargando más de la cuenta y quizás esto deba meterse al final en el topic de cambio climático, que juzgen los moderadores (chimpún, eclipse... a trabajar  ;D ;D)

anton

****
Cb Calvus
Mensajes: 1,355
San Sebastián-Donostia, el puerto
  1. ICQ - 208763614
Ubicación: san sebastian
En línea
He encontrado que también se puede leer el artículo en inglés en la página (muy interesante) de la propia estación de sondeo NGRIP
http://www.glaciology.gfy.ku.dk/ngrip/index_eng.htm

En esta página aparecen fotografias y entre ellas la de una aguja de pino que se encontró a más de 3.000 metros de profundidad, en la base del cilindro de hielo (ice core). Esta aguja corresponde a una época mucho más antigua, de unos cuantos millones de años, cuando Groenlandia debió estar cubierta por bosques de coníferas.

Twin

***
Cumulus Congestus
Mensajes: 879
  1. Miquelt1983@hotmail.com
Ubicación: MALLORCA
En línea
Buenas noches. Tan sólo quiero comentar una cosa al respecto, y es que esto de los 5º está bien y lo de que hace más tiempo aún había coníferas y cosas así, pero en esas épocas Groenlandia estaba situada tan al Norte como ahora? o viene "subiendo" desde el sur"?
Porreres, 120msnm al S de Mallorca
Qui estima Mallorca no la destrueix!!

anton

****
Cb Calvus
Mensajes: 1,355
San Sebastián-Donostia, el puerto
  1. ICQ - 208763614
Ubicación: san sebastian
En línea
Cita de: Twin en Viernes 29 Octubre 2004 21:23:35 PM
Buenas noches. Tan sólo quiero comentar una cosa al respecto, y es que esto de los 5º está bien y lo de que hace más tiempo aún había coníferas y cosas así, pero en esas épocas Groenlandia estaba situada tan al Norte como ahora? o viene "subiendo" desde el sur"?

Hace 123.000 años, en el Eemiense, Groenlandia estaba más o menos en la misma posición latitudinal que ahora.
Hace 7 millones de años, cuando comenzó a cubrirse de hielo, estaba también en una posición bastante parecida a la actual. La mayor diferencia del mapamundi de entonces con el del presente es que todavía el istmo de Panamá no estaba del todo cerrado, lo que modificaba las corrientes oceánicas.
Aquí pongo la dirección de un mapa del Mioceno medio (hace 14 millones de años)

Destraler El Blanc

Visitante
En línea
Antón, o cualquier otro que lo sepa: ¿Sabéis si en ese periodo el eje de rotación terrestre estaba en el mismo ángulo que lo está actualmente?

Sería interesante saberlo, por que no es lo mismo una incidencia solar con un ángulo que con otro.