["Mi ignorancia llena bibliotecas"]

Humor..........totalmente cierto

Muri la grafica que has puesto de 14 años para ver la evolucion de las nevadas...
He mirado la grafica por el norte por el sur por este y oeste y despues le he dado la vuelta y yo no veo ninguna tendencia descendente.

Quizá es porque la gráfica muestra el número de nevadas y no el número de días con nieve o días con suelo cubierto. A lo mejor se vería otra cosa. Además, son sólo 13 años. Deberían usarse varias décadas para ver tendencias. La intención de colgar la gráfica del artículo no era mostrar tendencias, sino señalar que en Lesoto las nevadas son más frecuentes de lo que algunos piensan. Pego un par de frases del artículo citado:

"Snow during the 19th century typically lasted continuously on higher summits from May to August each year (see Grab and Nash, 2010), and usually for several weeks during most winters of the 20th century. Such snowfall attributes, together with likely higher melt-out rates associated with climate warming during recent decades, have considerable environmental implications for the Lesotho Highlands region."

"Thus, the shorter duration of snow cover in the Lesotho Highlands, in addition to assumed climate warming during recent decades, would have substantially enhanced the length of growing seasons and impacted on late winter/early spring water availability in the alpine belt."

Por otro lado, tendemos a pensar que elefantes, rinocerontes, leones, hienas y antílopes son únicamente de climas cálidos. Pero en origen no era así. Hasta el Holoceno, durante los interglaciares del Cuaternario, estos grupos faunísticos se distribuyeron también por zonas templadas más o menos frías, incluidas Europa y Norteamérica. Y en los periodos glaciares, las formas "peludas" (mamuts, rinocerontes lanudos, leones de las cavernas, saiga, etc.) fueron las que desplazaron a las templadas. La causa determinante por la que no han perdurado hasta el Holoceno no es otra que el humano moderno.   

Muri la grafica que has puesto de 14 años para ver la evolucion de las nevadas...
He mirado la grafica por el norte por el sur por este y oeste y despues le he dado la vuelta y yo no veo ninguna tendencia descendente.

Quizá es porque la gráfica muestra el número de nevadas y no el número de días con nieve o días con suelo cubierto. A lo mejor se vería otra cosa. Además, son sólo 13 años. Deberían usarse varias décadas para ver tendencias. La intención de colgar la gráfica del artículo no era mostrar tendencias, sino señalar que en Lesoto las nevadas son más frecuentes de lo que algunos piensan. Pego un par de frases del artículo citado:

"Snow during the 19th century typically lasted continuously on higher summits from May to August each year (see Grab and Nash, 2010), and usually for several weeks during most winters of the 20th century. Such snowfall attributes, together with likely higher melt-out rates associated with climate warming during recent decades, have considerable environmental implications for the Lesotho Highlands region."

"Thus, the shorter duration of snow cover in the Lesotho Highlands, in addition to assumed climate warming during recent decades, would have substantially enhanced the length of growing seasons and impacted on late winter/early spring water availability in the alpine belt."

Por otro lado, tendemos a pensar que elefantes, rinocerontes, leones, hienas y antílopes son únicamente de climas cálidos. Pero en origen no era así. Hasta el Holoceno, durante los interglaciares del Cuaternario, estos grupos faunísticos se distribuyeron también por zonas templadas más o menos frías, incluidas Europa y Norteamérica. Y en los periodos glaciares, las formas "peludas" (mamuts, rinocerontes lanudos, leones de las cavernas, saiga, etc.) fueron las que desplazaron a las templadas. La causa determinante por la que no han perdurado hasta el Holoceno no es otra que el humano moderno.   

A sensu contrario, si  África o el subcontinente indio todavía conservan fauna emparentada con  los rinocerontes lanudos, mamuts, leones de las cavernas... ha de ser por la ausencia en esas áreas de humanos modernos, claro.

Muri la grafica que has puesto de 14 años para ver la evolucion de las nevadas...
He mirado la grafica por el norte por el sur por este y oeste y despues le he dado la vuelta y yo no veo ninguna tendencia descendente.

Quizá es porque la gráfica muestra el número de nevadas y no el número de días con nieve o días con suelo cubierto. A lo mejor se vería otra cosa. Además, son sólo 13 años. Deberían usarse varias décadas para ver tendencias. La intención de colgar la gráfica del artículo no era mostrar tendencias, sino señalar que en Lesoto las nevadas son más frecuentes de lo que algunos piensan. Pego un par de frases del artículo citado:

"Snow during the 19th century typically lasted continuously on higher summits from May to August each year (see Grab and Nash, 2010), and usually for several weeks during most winters of the 20th century. Such snowfall attributes, together with likely higher melt-out rates associated with climate warming during recent decades, have considerable environmental implications for the Lesotho Highlands region."

"Thus, the shorter duration of snow cover in the Lesotho Highlands, in addition to assumed climate warming during recent decades, would have substantially enhanced the length of growing seasons and impacted on late winter/early spring water availability in the alpine belt."

Por otro lado, tendemos a pensar que elefantes, rinocerontes, leones, hienas y antílopes son únicamente de climas cálidos. Pero en origen no era así. Hasta el Holoceno, durante los interglaciares del Cuaternario, estos grupos faunísticos se distribuyeron también por zonas templadas más o menos frías, incluidas Europa y Norteamérica. Y en los periodos glaciares, las formas "peludas" (mamuts, rinocerontes lanudos, leones de las cavernas, saiga, etc.) fueron las que desplazaron a las templadas. La causa determinante por la que no han perdurado hasta el Holoceno no es otra que el humano moderno.   

A sensu contrario, si  África o el subcontinente indio todavía conservan fauna emparentada con  los rinocerontes lanudos, mamuts, leones de las cavernas... ha de ser por la ausencia en esas áreas de humanos modernos, claro.

Pues así todo. Los que defienden el calentamiento global tienen una habilidad para darle la vuelta a las cosas...

¡¡Vamos a morir todos!!

https://www.youtube.com/v/q01vSb_B1o0

Pueden continuar

¡¡Vamos a morir todos!!

https://www.youtube.com/v/q01vSb_B1o0

Pueden continuar

Todos no, pero al menos 11 personas ya han muerto debido a la tormenta Florence, miles han sido evacuadas y más de un millón se han quedado sin suministro eléctrico (https://www.theguardian.com/world/2018/sep/15/tropical-storm-florence-north-south-carolina-catastrophic-flooding). La zona más afectada es la franja costera de Carolina del Norte entre el Cabo Hatteras y el límite con Carolina del Sur. Se han registrado cifras record estatales tanto en precipitación acumulada como en niveles de marea ciclónica e inundaciones costeras (https://www.washingtonpost.com/graphics/2018/national/hurricane-florence-hits-carolina-coast/?utm_term=.754f33485ede).

En ciudades como Swansboro se han superado los 760 litros/m2 (30") en estos últimos dos días y aun se esperaban otros 250 litros en los próximos (https://weather.com/storms/hurricane/news/2018-09-15-florence-north-carolina-tropical-rain-record):


https://twitter.com/NWSWPC

Las mareas ciclónicas han llegado a 2-3 m por encima del nivel normal de marea en puntos como New Bern y Emerald Isle y se han registrado records en mareómetros como el de Wilmington (+1.1 m; 1% probabilidad/año; https://www.wunderground.com/cat6/Florences-1-100-Year-Storm-Surge-Breaks-All-Time-Records):



Así que la infografía del video puede parecer extrema, pero cuando sumas mareas ciclónicas de varios metros, lluvias torrenciales prolongadas, relieve llano y muy bajo (<20 msnm en la franja costera de 50 km de ancho) y población densa y dispersa, tienen todas la papeletas para que se haga realidad en muchos puntos.

Por otro lado, tendemos a pensar que elefantes, rinocerontes, leones, hienas y antílopes son únicamente de climas cálidos. Pero en origen no era así. Hasta el Holoceno, durante los interglaciares del Cuaternario, estos grupos faunísticos se distribuyeron también por zonas templadas más o menos frías, incluidas Europa y Norteamérica. Y en los periodos glaciares, las formas "peludas" (mamuts, rinocerontes lanudos, leones de las cavernas, saiga, etc.) fueron las que desplazaron a las templadas. La causa determinante por la que no han perdurado hasta el Holoceno no es otra que el humano moderno.   

A sensu contrario, si  África o el subcontinente indio todavía conservan fauna emparentada con  los rinocerontes lanudos, mamuts, leones de las cavernas... ha de ser por la ausencia en esas áreas de humanos modernos, claro.

Pues así todo. Los que defienden el calentamiento global tienen una habilidad para darle la vuelta a las cosas...

Existe una amplia y creciente literatura científica sobre la extinción de la fauna del Pleistoceno. Cada vez está más claro que el papel de sapiens fue clave en estas extinciones, modulado o favorecido por otros cofactores, incluido los cambios climáticos. El tiempo de coevolución y coexistencia de estas faunas con los homínidos parece ser uno de los factores que determinaron la vulnerabilidad al impacto de sapiens. Por ejemplo, aunque en África se detecta la pérdida de algunas formas de proboscídeos y carnívoros hace 1 mill de años (Pleistoceno temprano) coincidiendo con el desarrollo de erectus, la coexistencia prolongada con estas formas hasta la evolución de sapiens habría favorecido su persistencia en ese continente (algo similar en el sur de Asia). En cambio, en aquellas regiones colonizadas por sapiens sin presencia previa de homínidos (Australia, América), la extinción fue masiva, rápida y contemporánea con su llegada. Evidentemente otros factores han influido regionalmente. Por ejemplo, el clima tuvo un papel importante en zonas de Eurasia, y la configuración continental es relevante en Europa (cordilleras y mar al Sur) o Australia (aislamiento). Es un tema aún en estudio y sujeto a debate científico, pero con evidencias manifiestas del impacto humano sobe las faunas pleistocénicas (y posteriores).

Siento si a los escépticos se les enciende la alarma cada vez que se habla de la relación de nuestra especie con la Biosfera y el Planeta en general, pero es lo que (científicamente) hay. Sin nosotros, en Europa muy probablemente se habría producido la habitual sustitución de megafauna fría por templada como previamente había sucedido en el resto de ciclos glacial-interglacial del Cuaternario.

http://rspb.royalsocietypublishing.org/content/281/1787/20133254
http://www.pnas.org/content/113/4/838
https://www.nature.com/articles/ncomms14142

["Mi ignorancia llena bibliotecas"]

Por otro lado, tendemos a pensar que elefantes, rinocerontes, leones, hienas y antílopes son únicamente de climas cálidos. Pero en origen no era así. Hasta el Holoceno, durante los interglaciares del Cuaternario, estos grupos faunísticos se distribuyeron también por zonas templadas más o menos frías, incluidas Europa y Norteamérica. Y en los periodos glaciares, las formas "peludas" (mamuts, rinocerontes lanudos, leones de las cavernas, saiga, etc.) fueron las que desplazaron a las templadas. La causa determinante por la que no han perdurado hasta el Holoceno no es otra que el humano moderno.   

A sensu contrario, si  África o el subcontinente indio todavía conservan fauna emparentada con  los rinocerontes lanudos, mamuts, leones de las cavernas... ha de ser por la ausencia en esas áreas de humanos modernos, claro.

Pues así todo. Los que defienden el calentamiento global tienen una habilidad para darle la vuelta a las cosas...

Existe una amplia y creciente literatura científica sobre la extinción de la fauna del Pleistoceno. Cada vez está más claro que el papel de sapiens fue clave en estas extinciones, modulado o favorecido por otros cofactores, incluido los cambios climáticos. El tiempo de coevolución y coexistencia de estas faunas con los homínidos parece ser uno de los factores que determinaron la vulnerabilidad al impacto de sapiens. Por ejemplo, aunque en África se detecta la pérdida de algunas formas de proboscídeos y carnívoros hace 1 mill de años (Pleistoceno temprano) coincidiendo con el desarrollo de erectus, la coexistencia prolongada con estas formas hasta la evolución de sapiens habría favorecido su persistencia en ese continente (algo similar en el sur de Asia). En cambio, en aquellas regiones colonizadas por sapiens sin presencia previa de homínidos (Australia, América), la extinción fue masiva, rápida y contemporánea con su llegada. Evidentemente otros factores han influido regionalmente. Por ejemplo, el clima tuvo un papel importante en zonas de Eurasia, y la configuración continental es relevante en Europa (cordilleras y mar al Sur) o Australia (aislamiento). Es un tema aún en estudio y sujeto a debate científico, pero con evidencias manifiestas del impacto humano sobe las faunas pleistocénicas (y posteriores).

Siento si a los escépticos se les enciende la alarma cada vez que se habla de la relación de nuestra especie con la Biosfera y el Planeta en general, pero es lo que (científicamente) hay. Sin nosotros, en Europa muy probablemente se habría producido la habitual sustitución de megafauna fría por templada como previamente había sucedido en el resto de ciclos glacial-interglacial del Cuaternario.

http://rspb.royalsocietypublishing.org/content/281/1787/20133254
http://www.pnas.org/content/113/4/838
https://www.nature.com/articles/ncomms14142

Totalmente de acuerdo. Ha sido una mala interpretación mía, tanto de tu comentario como del de galahor. Creía que decías lo contrario. El caso es que no he podido borrar mi comentario una vez me dí cuenta del error. No sé cómo se hace, si es que se puede hacer. Pero está claro que es evidente que gran parte de las extinciones son debidas, directa o indirectamente, al factor humano.

Por otra parte, yo soy escéptico únicamente con la excusa o motivo que se ha adoptado para conseguir frenar el consumo de combustibles fósiles. No soy escéptico con las consecuencias, casi siempre negativas, entre la relación de nuestra especie con la Biósfera y el Planeta. Creo que sabes, porque lo he dejado claro muchas veces, que soy partidario de una transición de de energías fósiles hacia energías renovables. Pero no estoy de acuerdo con la excusa que se ha puesto para conseguir este objetivo,  porque me parece infantil y absurda, además de difícil de demostrar. Y creo que no soy el único, por lo que es un error generalizar (meternos a todos en el mismo saco).

[Desde Benacazón (Sevilla, 123 m)]

¿Esto es offtopic? Lo digo por lo de argumentar poniendo chistes y páginas de chichinabo.

[Hay un libro abierto siempre para todos los ojos: la naturaleza. Jean-Jacques Rousseau.]

Joer, ni adan y eva, ni leches. Ahora el pecado original se remonta al pleistoceno...

Enviat via Tapatalk