Hola, muchas veces que se comentan datos climáticos los foreros tienden a no dar datos climáticos oficiales o ya directamente a las suposiciones climáticas, es decir, imaginarse lo que llueve en un lugar teniendo encuenta que a menos altura tienen una determinada precipitación.

En mi opinión, siempre que hagamos comparaciones climáticas para saber cualquier dato de interés tiene que ser con datos oficiales y no con suposiciones climáticas, porque lo segundo no sirve absolutamente de nada ya que cada uno puede "imaginarse" una cifra que puede caer en un lugar remoto de su geografía. ("Es básicamente como cuando haces un artículo que debes poner las referencias bibliográficas para dar acto de que te basas en algo sólido para hacer tu propio argumento").

He abierto este tema porque hay algunos foreros que tienen mucha tendencia a exponer datos de tipo climático que no son oficiales y que ni siquiera tiene el propio INM.

He abierto este tema porque hay algunos foreros que tienen mucha tendencia a exponer datos de tipo climático que no son oficiales y que ni siquiera tiene el propio INM.

Para mí los datos más interesantes son precisamente los no oficiales.
He ahí el hilo de Polos del Frío.

Las "suposiciones" que dices, depende de quién las haga y de su conocimiento de la zona, pueden ser muy pero que muy acertadas.

Una cosa es un dato real pero no oficial (el que se pueda tomar en garita pero sin pertenecer al INM) y otra cosa suposiciones.

[LA CUEVA]

Creo que gracias a la gente de a pie (no oficial) se estan conociendo todos los rincones de este pais, que sin duda alguna, tarde o temprano tendran una oficialidad.

Por lo menos así derería de ser.

El problema de las estaciones meteorológicas de aficionados, normalmente automáticas, son en muchos casos una ubicación deficiente y un mantenimiento a veces dudoso, pero lo peor desde el punto de vista climático es que suelen ser series cortas incluso de menos de una década y, también a veces, con lagunas que hacen dificil su utilidad.

Esperemos que el boom surgido en esta década con multitud de estaciones tenga una continuidad y un valor importante. Sólo así conoceremos bien muchos rincones nuestra geografía.

[Hay un libro abierto siempre para todos los ojos: la naturaleza. Jean-Jacques Rousseau.]

creo que lo que darkness quiere decir está relacionado con lo que dice Sobre: que se ofrecen datos sin la debida "homologación" a la hora de recogerlos, aunque no sean datos oficiales.

y si estoy equivocado, estoy de acuerdo con Sobre:
los datos bien recogidos, aunque no estén oficialmente registrados en la agencia gubernamental correspondiente, son válidos.


edito: cuando digo "datos bien recogidos" me refiero a instrumentación y colocación de acuerdo a los parámetros de la OMM. Y si estoy equivocado me rectificais.

[cuando digo "datos bien recogidos" me refiero a instrumentación y colocación de acuerdo a los parámetros de la OMM]

edito: cuando digo "datos bien recogidos" me refiero a instrumentación y colocación de acuerdo a los parámetros de la OMM.

Uff........... entonces tendríamos que rechazar el 75% de las series climatológicas españolas, supongo que incluso mundiales.

Creo que gracias a la gente de a pie (no oficial) se estan conociendo todos los rincones de este pais

Efectivamente, estoy completamente de acuerdo con esta idea
Si no fuese por la perseverancia y el interés de mucha gente aficionada, habría un montón de lugares de interés climatológico que serían desconocidos.
Un saludo

Pues eso, redundo en la idea de que allá donde no llega lo oficial, bienvenido sea lo oficioso. Siempre que los datos estén tomados con rigor, claro.

Saludos.